overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2012/7299/2012
Провадження № 6/639/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за виконавчим провадженням № 42526899, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з Житлово-споживчого кооперативу «Будсоюз» на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 100743,50 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України ,суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні о 10 -30 годин 07.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 23 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 219/8365/16-ц
Провадження № 2-о/219/843/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 „ про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210, 256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 „ про встановлення факту , що має юридичне значення .

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2016 року на 09 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5774/16 Головуючий 1 інстанції Гримайло А.М.
Справа № 2/642/1526/16-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії «Південної залізниці», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на квартиру, відновлення порушеного права власності на квартиру, визнання незаконними і недійсними правовстановлюючих документів на квартиру в частині субєктів права власності і виду права власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії «Південної залізниці», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на квартиру, відновлення порушеного права власності на квартиру, визнання незаконними і недійсними правовстановлюючих документів на квартиру в частині субєктів права власності і виду права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:00 год. 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/563/16-ц
№ провадження 2-о/624/29/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та відновлення провадження

смт. Кегичівка 13 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Слобожанської селищної ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Куст Н.М., в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду, надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Слобожанської селищної ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Дана справа попередньо перебувала в провадження судді Криворотова С.В., повноваження якого припинені.

Ухвалою від 09 серпня 2016 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

Експертиза проведена, за її результатами надано висновок судово-психіатричного експерта №645 від 23 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відновити в ній провадження, у звязку з проведення експертизи.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.ст. 156, 210, ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Слобожанської селищної ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Провадження в даній справі відновити.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1622/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 листопада 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6715/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1782/2016
головуючий в I інстанції Руденко Л.М.
суддя доповідач Никифоряк Л.П.
13 вересня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності беззаконною та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, яка судом першої інстанції передана до суду лише із деякими копіями матеріалів.
Суддя дослідивши надані матеріали вважає, що відкрити апеляційне провадження у справі не представляється можливим за наступних підстав.
Частиною 3 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України / надалі ЦПК України/ передбачено, що тільки у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі, яка являється предметом оскарження у даній справі до жодного із наведених пунктів передбачених ч. 3 ст. 293 ЦПК України не відноситься.

При цьому, апеляційний суд враховує що в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації просив ухвалу скасувати та закрити провадження, необхідність скасування ухвали обґрунтовував тим, що судом порушені вимоги процесуального права, щодо неможливості розгляду справи в суді загальної юрисдикції через те, що вказана справа не віднесена до цивільної юрисдикції, оскільки має місце публічно-правовий спір на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на вказану ухвалу суду першої інстанції разом зі копіями матеріалів слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в оформленні справи та виконання вимог статті 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної державної адміністрації із копіями матеріалів справи на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності беззаконною та зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог статті 293 ЦПК України у строк п'ять днів з моменту надходження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Никифоряк Л.П.
справа №176/444/15-ц
провадження №2/176/318/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь вартість замовлення у розмірі 7000 грн. 00 коп. та неустойку у розмірі 210 грн. 00 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
25.07.2016 Справа № 756/9614/16-ц
Унікальний № 756/9614/16-ц
Провадження № 2 /756/4772/16
У Х В А Л А

«25» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «18» жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 645/4739/16-ц
Провадження № 2/645/2574/16
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.05.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис №53.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз'яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Єдиний унікальний номер 235/8046/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1754/2016
Єдиний унікальний номер 235/8046/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1754/2016
Головуючий у 1 інстанції - Стоілова Т.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Український Бізнес Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: А.В. Гапонов

Г.В.Новікова
Справа №423/2850/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 19.09.2016 р. о 09год. 15хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур