Справа №645/9706/15-ц
Провадження №2/645/619/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказуючи, що 25.09.2014 р. помер ОСОБА_7, після смерті якого позивач звернувся до ХДНК №12 із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить 44/100 частин жилого будинку №46 по вул..Дмитра Донського в м.Харкові. Позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_7 пятої черги за законом, його двоюрідна правнучка, проте не має документів, які підтверджують родинні стосунки з померлим.

Просить суд встановити вказаний факт та визнати за нею право власності на спірну частину домоволодіння, в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного прадіда, ОСОБА_7 (а.с.91).

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять пояснення відповідача, в яких міститься клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.58).

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, також просили про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача та третіх осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що матірю позивачки є Левко (ОСОБА_7, ОСОБА_6) Г.П., що підтверджується свідоцтвом про народження IV-ВЛ № 448401, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.22, 23, 149).

Оскільки батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження І-ГП № 433680, ОСОБА_3 є дідом позивачки (а.с.44).

Батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_10, відтак, ОСОБА_10 є прадідом позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ № 436711 (а.с.45, 64).

За повідомленням Державного архіву Харківської області від 30.06.2016 р., метричні книги церков с.Козачі Майдани нині Кегичівського району Харківської області на зберігання до Державного архіву Харківської області не надходили.

Позивач, допитана в якості свідка, пояснила суду, що батьком ОСОБА_10, відтак, її прапрадідом, є ОСОБА_11, який мав рідну сестру, ОСОБА_12

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії ІІІ-ТП № 251064 (а.с.46), його матірю є ОСОБА_12, відтак, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом ОСОБА_10, та відповідно, двоюрідним прадідом позивача ОСОБА_1

Окрім позивача, допитаного в якості свідка, факт родинних стосунків між ОСОБА_7І, з одного боку, та ОСОБА_1, Левко (ОСОБА_1, ОСОБА_7) Г.П., ОСОБА_3 також підтвердили суду свідки ОСОБА_4, мати позивача, та ОСОБА_13, який мешкає по-сусідству.

При цьому свідок ОСОБА_1 пояснила суду, що у 2007 р. вона приїхала до м.Харків на навчання та стала мешкати разом з ОСОБА_7, який не був одружений та не мав власної сімї. Вона з матірю та дідом були його єдиними родичами, які з ним спілкувались. Позивачка доглядала його, мала з ним спільний бюджет та вела з ним спільне господарство. Оскільки ОСОБА_7 був дуже хворою людиною та потребував догляду, а позивачка була вагітна і їй було важко його доглядати, у кінці серпня 2014 р. його перевезли до матері та діда позивачки у с.Лигівка Сахновщинського району Харківської області, де він помер 25.09.2014 р. Вони його поховали.

Свідок ОСОБА_4 (ОСОБА_1, ОСОБА_7) Г.П. пояснила суду, що ОСОБА_1 - її донька, батьком свідка є ОСОБА_3, дідом ОСОБА_10, а прадідом ОСОБА_11, який мав сестру ОСОБА_12 Син останньої - ОСОБА_7 мешкав з ОСОБА_1, яка його доглядала, а кілька тижнів до смерті його доглядала свідок. Він помер 25.09. 2014 р., сімя свідка його поховала. Дружини в померлого не було, дітей, а також рідних братів та сестер він не мав. Спадщину після його смерті прийняла лише позивачка, інші родичі позивачки рідні брати ОСОБА_1 та ОСОБА_5, дядько ОСОБА_2, дід ОСОБА_3, які також є родичами померлого, спадщину не прийняли. Двоюрідний брат ОСОБА_7 ОСОБА_10 помер ще у 1940-х роках.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він з 1988 р. мешкав по-сусідству з померлим ОСОБА_7 Коли у 2007 р. у ОСОБА_7 стався інсульт, до нього приїхав його брат ОСОБА_3, який повідомив, що його онука, ОСОБА_1, приїде на навчання в м.Харків та буде мешкати разом з ОСОБА_7 і доглядати його. З того часу позивачка мешкала у спірному будинку з померлим. У нього не було ані дружини, ані дітей. Коли сусіди цікавились у нього чи є в нього родичі, ОСОБА_7 казав, що в нього є племінниця ОСОБА_1 та брат ОСОБА_3 Між померлим та ОСОБА_1 існували теплі родинні стосунки, він називав її племінницею.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_7 та ухвалює рішення, яким встановлює, що померлий є двоюрідним прадідом ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_7 належить 44/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Харків, вул..Дмитра Донського, б.46 (а.с.10).

ОСОБА_1 також зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується записом у домовій книзі та відміткою у паспорті громадянина України на її імя (а.с.7, 12-14).

25.09.2014 р. ОСОБА_7 помер ( а.с.8).

Згідно матеріалів спадкової справи № 846/2014, розпочатої 05.11.2014 р., після смерті ОСОБА_7, який помер 25.09.2014 р., до нотконтори із завою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини матеріали спадкової справи не містять (а.с.127-138).

Постановою державного нотаріуса ХДНК №12 ОСОБА_14 від 06.09.2016 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в м.Харкові по вул..Д.Донського, 46.

Згідно ч.1 ст.1265 ЦК України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Враховуючи, що позивач є родичем померлого ОСОБА_7 пятого ступеню споріднення та спадщину, яка відкрилась, прийняла; інші родичі ближчого або такого ж ступеню споріднення, як і позивач, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, спадщину, яка відкрилась, не прийняли, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Харків, вул..Дмитра Донського, б.46, в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного прадіда ОСОБА_7

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215, 256, 257 ЦПК України, ст.ст.1220, 1265, 1269, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_7, який помер 25.09.2014 р., є двоюрідним прадідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Харків, вул..Дмитра Донського, б.46, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 25.09.2014 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -