overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надати: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами; 2) посвідчену у встановленому порядку копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У липні 2016 року до суду касаційної інстанції повернувся лист з копією ухвали суду від 19 травня 2016 року, направленої на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надати: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами; 2) посвідчену у встановленому порядку копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 14 липня 2016 року станом на 20 вересня 2016 року належним чином не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу МіссіяжОлени Анатоліївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження №2/200/3990/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-Будівельного кооперативу №249, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-Будівельного кооперативу №249, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 310/6558/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.16 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 19.09.16р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.09.16 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2746/16-ц
Провадження №: 2/332/1256/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подали позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості.

17.08.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

09.09.2016 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.25 годину 19 вересня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 442/5059/16-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б..

про секретарі с/з- Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, яким просить розірвати їхній шлюб.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні заявила про надання терміну на примирення, так як вона проти розірвання шлюбу, має намір зберегти сім»ю.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення строком на три місяці.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №732/1453/16-ц
Провадження № 2/732/554/16
У Х В А Л А

28.12.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ПАТ КБ ‹‹Приватбанк›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 04.09.2015 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, та просив стягнути з останньої на користь ПАТ КБ ‹‹ПРИВАТБАНК›› заборгованість у розмірі 11628,06 грн. за кредитним договором № б/н від 30.12.2015 року, а також просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою судді від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У справі міститься клопотання про відкладення судового розгляду (а.с.52).

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлялась за останньою відомою адресою реєстрації.

Згідно з інформацією наданою виконкомом Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області не проживає. Місце її перебування на даний час невідоме.

За таких обставин суд позбавлений можливості забезпечити відповідачу її право на участь у справі, в якій вона є стороною. Наявна в справі інформація не дає можливості у встановленому законом порядку встановити місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, а тому її виклик можливий тільки через оголошення у пресі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З`ясувавши наведені обставини, суд у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ ‹‹Приватбанк›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.01.2017 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 67 м. Городня Чернігівської області).

2. Повторно запропонувати позивачу, ПАТ КБ ‹‹Приватбанк››, розмістити оголошення в офіційному виданні ‹‹Деснянська правда›› про виклик відповідача, ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації : вул. Гагаріна, 14 с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, до суду.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/700/16-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

Головуючого-судді Савчак А.В.

При секретарі Сторожинській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перемишлянськадержавна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю винесено рішення яким заяву задоволено.

06.09.2016р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду . У заяві ОСОБА_1 зазначає, що в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено, що прізвище її померлого чоловіка «Сивуляк», а правильно «Савуляк». Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у її відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2016р. задовольнити.

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перемишлянськадержавна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю та зазначити, що прізвище померлого «Савуляк Василь Петрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала 21 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційної служби Обухівсього міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Обухівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про визнання порушеним права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційної служби Обухівсього міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Обухівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про визнання порушеним права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/2529/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Дата документу 16.09.2016
Справа № 320/5988/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області.

16 вересня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника заявників за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви та додатків до нього до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області - повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 подані ними додатки до заяви.

Розяснити заявникам, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна
Провадження № 2/337/1587/2016
ЄУН № 337/3261/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на 28.09.2016 року на «10-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2016 р. або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/11426/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур