overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/654/16-ц
провадження №2-о/165/28/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Любомльського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

14 квітня 2016 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому даної заяви, матеріалів та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику заяви та позовних матеріалів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику сплаченого судового збору в розмірі 275 грн. 61 коп. (квитанція від 01.04.2016 року).

Керуючись ст. 11, п. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Любомльського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп. за квитанцією від 01.04.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Любомльського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для подальшого подання в Управління Державної казначейської служби України в м. Нововолинську Волинської області для виконання .

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/803/16-ц
Провадження № 2-во/209/28/16
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по цивільній справі № 2о-26/803/16 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у резолютивній рішенні суду припущено помилку, а саме не вказано, що ОСОБА_2 є громадянином України. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні по справі №2о-26/803/16 не вказано, що ОСОБА_2 є громадянином України є необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині рішення по справі №2о-26/803/16 наступне : «Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв.№29, померлого 23 лютого 2016 року в м. Макіївка, Донецької області, Україна у віці 58 років».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 495/3011/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2016 року о 11-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року згідно автоматизованого розподілу, надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за водопостачання і водовідведення.

В звязку з тим, що 18.11.2009 р. було винесено судовий наказ по справі, боржник подав заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за водопостачання і водовідведення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за водопостачання і водовідведення, прийняти до свого провадження.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 27 вересня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 19.09.2016
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/6540/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/2091/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 04 травня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/5775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення днів побачень з ними,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 02.11.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 236/927/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя роз"яснює сторонам приписи ст. 131 ЦПК України, з метою неухильного виконання ними вказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, в тому числі, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, та звернення з вимогою до поручителя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 695/577/16-ц
У х в а л а

"14" березня 2016 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації у Золотоніському районі про визначення місця проживання малолітньої дитини та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини та розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи встановив, що в них відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Нормами ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, однак жодного підтвердження звільнення від сплати позивача по справі до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за позовні заяви немайнового характеру складає 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації у Золотоніському районі про визначення місця проживання малолітньої дитини та розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
25.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2478/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 00 хвилин «16» травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 128/4237/15-ц
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
22 січня 2016 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Ганкіній І.А.
при секретарі Жигаровій Д.О.,
пред-ві позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тиврівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тиврівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
16.12.2015р. по справі було постановлено рішення за яким, визначено ОСОБА_2 додатковий строк на подання заяви до нотаріального органу про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 17 лютого 2015 р. строком в 3 місяці.
Після постановлення судового рішення до суду подано заяву про постановлення додаткового рішення про стягнення з Тиврівської державної нотаріальної контори судового збору в сумі 487,20 грн. на користь позивача.
При цьому, сам представник позивача у судовому засіданні зазначив, що судовий збір особисто позивач не сплочував, так як не має власних коштів, оскільки знаходиться в СВК №81 де відбуває покарання і судовий збір сплатила його мати. Просить стягнути судовий збір на користь позивача, в зв»язку з постановленням рішення за яким позов позивача задоволено.
Заслухавши пояснення, суд враховує, що як зазначив сам представник позивача, кошти сплочені за позовом на ім»я ОСОБА_2 були сплочені не ОСОБА_2, а його матір»ю.
Крім того, суд враховує, що даний позов заявлений до нотаріальної контори з приводу пропусу строку на подання заяви до нотаріального органу про прийняття спадщини, який був пропущений самим позивачем не з вини відповідача, в діях якого винних дій, яки призвели до необхідності звернення з позовом до суду не має.
Тому, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем та в стягненні судових витрат відмовити.
Керуючись ст.ст.215,220 ЦПК України, суд, -
Судові витрати за позовом ОСОБА_2 до Тиврівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини залиишити за позивачем, в їх стягненні з відповідача відмовити.
Додаткове заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб з моменту винесення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 754/1215/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального центру "Центр комунального сервісу" про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального центру "Центр комунального сервісу" про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 154/274/16-ц Провадження № 22-ц/773/679/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 46 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

за участю секретаря Лимар Р. С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 березня 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 березня 2016 року в частині відмови позивачу ОСОБА_2 у визнанні відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 275/568/15-ц
У Х В А Л А

Ухвала про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 квітня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І. у відсутність сторін,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням положень ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169,209,210,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Руденко В. О.