overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/7029/16-ц
Провадження № 2/206/1650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до судового розгляду на 30 грудня 2016 року о 09-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 30 грудня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 592/8649/16-ц
Провадження № 2/592/2499/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація президента України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад»» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація президента України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад»» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація президента України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад»» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації (рядок 40 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 636/2264/16-ц
Провадження № 2/636/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.05.2007р. до часу фактичної реєстрації шлюбу 05.07.2008р., про поділ майна подружжя, що є субєктом спільної власності, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири № 65, що знаходиться за адресою: с. Малинівка, вул. Б.Хмельницького, буд.7, та стягнути вартість 2/3 частини автомобіля ОСОБА_5 у розмірі 53635,52 грн. і судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь свідків у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя відкласти на 10 січня 2017 року о 10.00 год.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3209/16-ц
Провадження № 2/638/2438/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський районний відділу м. Харкові Державної міграційної служби України про виселення та зняття з реєстрації, -

Встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський районний відділу м. Харкові Державної міграційної служби України про виселення та зняття з реєстраці.

В судові засідання призначені на 12.10.2016 р., 07.12.2016 р. позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.

Позивачу було достовірно відомо про розгляд справи, про що свідчить його підпис та підпис його представника у розписках про повідомлення дати судового засідання та їх участь у судовому засіданні 18.08.2016 р.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Ігнорування позивачем отримання судових повісток, суд вважає зловживанням своїми права та не виконуванням своїх процесуальних обовязків. Позивач ніяким чином не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви. Неявка позивача та його представника перешкоджають суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати справу по суті.

При вказаних обставинах суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський районний відділу м. Харкові Державної міграційної служби України про виселення та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 592/8433/16-ц
Провадження № 2/592/2455/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до розгляду на 19.10.2016 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 19.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
№ провадження 2-н/646/815/2016
У Х В А Л А

15.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

15.12.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3353/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до граб ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до граб ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 30 грудня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 30 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/643/897/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»:

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 488/718/16-ц
Провадження № 2/488/914/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Корабельної районної адміністрації м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року провадження по справі було відкрито.

07.07.2016 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Корабельної районної адміністрації м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Корабельної районної адміністрації м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 161/2931/16-ц
Провадження № 2-во/161/124/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 3 про припинення користуванням приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 05.07.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 3 про припинення користуванням приміщенням.

Зокрема, в мотивувальній частині рішення суду від 05.07.2016 року вказано: «Заслухавши пояснення сторін по справі, свідка ОСОБА_2 дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає з наступних підстав», замість «Заслухавши пояснення сторін по справі, свідка ОСОБА_2 дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав».

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 05.07.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 3 про припинення користуванням приміщенням, а саме: замість «Заслухавши пояснення сторін по справі, свідка ОСОБА_2 дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає з наступних підстав», вказати «Заслухавши пояснення сторін по справі, свідка ОСОБА_2 дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 143/1422/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом

Встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК Українисуд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органа опіки та піклування.

17.11. 2015 р. до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької 20.11.2011 року., актовий запис № 84.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони протягом 5 місяців не підтримують шлюбних стосунків, від шлюбу мають доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою. Спору щодо спільного майна, місця проживання доньки не мають. Сімя розпалась остаточно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та просив шлюб розірвати , оскільки будь-яке примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Окрім того, відповідно до ст..88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487.20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м.Погребище вул.Нахімова, 46 Вінницької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 20.11.2011 року, актовий запис № 84.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487грн.20 коп., по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя:

Голова Погребищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 738/2252/16-ц
№ провадження 2/738/669/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 січня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар