АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/1289/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1636/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Корніюк А.П., Переверзєвої Н.І.

з участю секретаря Дубової М.В.

апелянтки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1636 /16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання на денній формі у Львівській Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. В обгрунтування вимог позивач вказувала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має постійну роботу та дохід. Тому просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина щомісячно по ? частині заробітку відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнавав частково, не заперечував щодо стягнення з нього на сина щомісячного розміру утримання по 1/6 його доходів.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Зеленська В.І. Справа №22ц/792/1636/16

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 48,50

заробітку щомісячно, починаючи з 24.05.2016 року і до завершення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

На означене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити і стягнути аліменти на період навчання сина у розмірі ? частини заробітку відповідача.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні

дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття і перебуває на військовій службі - являється курсантом 1 -го курсу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Згідно довідки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 13.05.2016 року ОСОБА_3 як курсант академії забезпечується за рахунок держави харчуванням, військовою формою одягу, проживанням казармі (гуртожитку), грошовим забезпеченням (а.с.8)

При вирішенні справи суд першої інстанції підставно виходив з того, що ОСОБА_3, хоча і знаходиться на повному державному утримання у військовому навчальному закладі, проте у зв'язку із навчанням потребує матеріальної допомоги від батьків. Оскільки позивачка не довела розмір витрат на сина, який продовжує навчання, тому з урахуванням доходу відповідача та встановлених обставин щодо матеріального становища позивачки та повнолітнього ОСОБА_3, суд першої дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на утримання повнолітнього сина щомісячно по 1/6 частині його доходів.

Колегія суддів визнає висновки суду першої інстанції законним і обґрунтованими, і підстав для скасування чи зміни рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ Кізюн О.Ю.

Судді:/підписи/ Корніюк А.П.

Переверзєва Н.І.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн