Справа № 527/1380/16-ц
провадження № 2/527/498/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі

26 грудня 2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання Папенко Л.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року позивач ОСОБА_3 районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

26 грудня 2016 року до судового засідання сторони по справі надали спільну заяву про укладання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Згідно заяви сторін про укладання мирової угоди, мирова угода між сторонами укладена наступного змісту:

«Позивач, ОСОБА_3 районна державна лікарня ветеринарної медицини в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, дійшли до згоди вирішити цивільний спір шляхом укладення між сторонами мирової угоди про врегулювання виниклого спору про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди на основі взаємних поступок щодо прав, обов'язків та предмета позову.

Мирова угода укладається між позивачем та відповідачем на таких умовах:

відповідач у добровільному порядку сплачує на рахунок позивача суму коштів 33 605 грн., з яких 20 000 грн. сума сплачена позивачем в якості відшкодування ОСОБА_4 за заподіяну моральну шкоду; 13 605 грн. сума сплачена позивачем в якості відшкодування ОСОБА_4 за завдані матеріальні збитки. Вся сума (33 605 грн.) сплачується відповідачем на рахунок позивача до 1 лютого 2017 року;

позивач відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму коштів сплачену в якості виконавчого збору (3 360, 50 грн.), витрат на організацію та проведення виконавчих дій - 52, 67 грн. та витрат позивача в якості судових витрат.

Судові витрати, які складаються з судового збору, та витрат на правову допомогу з відповідача не стягуються.

Сторони зобов'язуються виконати умови передбачені в мировій угоді.

Клопотання Сторін про визнання мирової угоди судом - є обов'язковим і повинно бути заявлене Сторонами в письмовій формі.

У зв'язку з укладенням Сторонами мирової угоди, провадження по даній цивільній справі, має бути закрите на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та чітко зрозумілі.»

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 районної державної лікарні ветеринарної медицини - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 підтримали заяву та просили суд затвердити мирову угоду.Сторони стверджують, що умови цієї мирової угоди не порушують ні прав сторін, ні прав інших осіб, її умови є вільними та повністю відповідають їх внутрішній волі, що дана мирова угода вчинена добровільно і ніякі життєві обставини сторін на її укладання не впливають. Дії сторін по укладанню даної мирової угоди на вищевказаних умовах направлені на реальне настання правових наслідків, обумовлених цією мировою угодою і не мають ознак фіктивного чи удаваного правочину.

Суд, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний сторонами, прийшов до висновку, що вона відповідає умовам ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України та не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно до ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 154, 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати укладену між представником позивача ОСОБА_3 районної державної лікарні ветеринарної медицини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, згідно якої сторони вирішили:

«Мирова угода укладається між позивачем та відповідачем на таких умовах:

відповідач у добровільному порядку сплачує на рахунок позивача суму коштів 33 605 грн, з яких 20 000 грн. сума сплачена позивачем в якості відшкодування ОСОБА_4 за заподіяну моральну шкоду; 13 605 грн. сума сплачена позивачем в якості відшкодування ОСОБА_4 за завдані матеріальні збитки. Вся сума (33 605 грн.) сплачується відповідачем на рахунок позивача до 1 лютого 2017 року;

позивач відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму коштів сплачену в якості виконавчого збору (3 360, 50 грн.), витрат на організацію та проведення виконавчих дій - 52, 67 грн. та витрат позивача в якості судових витрат.

Судові витрати, які складаються з судового збору, та витрат на правову допомогу з відповідача не стягуються.

Сторони зобов'язуються виконати умови передбачені в мировій угоді».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т. В. Левицька