Провадження № 2-з/638/289/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

про забезпечення позову

27 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про припинення дій, що порушують право,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують право.

26.12.2016року позивач подав уточнену позовну заяву, зазначивши відповідача ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 та третю особу без самостійних вимог Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2013 року ним на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за №610, було придбано та прийнято у спільну сумісну власність за згодою дружини ОСОБА_5, нежитлове приміщення підвалу №30 місце для паркування літ "А-18" площею 17,9 кв.м., що розташоване за адресою: пр.. Науки, 77 (реєстраційний номер об'єкта 1). Як зазначено в договорі ним було повністю проведено розрахунок з продавцем за придбане майно. Починаючи з 24.05.2013 року вони відкрито користуються вказаним майном. 15.12.2016 року йому стало відомо, що ОСОБА_3, з невідомих подав заява про реєстрацію права власності на належне йому майно за ФОП ОСОБА_2, ліквідатором якого він, начебто, є. Враховуючи той факт, що численні публікації у пресі та мережі інтернет характеризують ОСОБА_3, як особу , що неодноразово у складі групи осіб шахрайськими шляхами відбирала чуже майно, вказані дії відповідача викликають занепокоєння.

До позовної заяви позивачем подано належним чином оформлене клопотання про забезпечення

позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення підвалу № ЗО (тридцять) - місце для паркування в літ. «А-18» площею 17,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна (Науки) у будинку № 77 (сімдесят сім) (реєстраційний номер обєкта 1) та нежитлове приміщення підвалу № 31 (тридцять один) - місце для паркування в літ. «А-18» площею 17,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна (Науки) у будинку № 77 (сімдесят сім) (реєстраційний номер обєкта 1).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_6 намагається реалізувати належне йому майно. Намір ОСОБА_6 продати незаконно перереєстроване майно підтверджується розміщеним на офіційному сайті ВГСУ за адресою: http://vqsu.arbitr.qov.Ua/paqes/158/?d=37955&v=2756feefe6&t=7 оголошенням про проведення аукціону

Вказані дії, які має намір вчинити ОСОБА_6 (зокрема, проведення прилюдних торгів) у разі їх виконання утруднять або зроблять взагалі неможливим поновлення прав та охоронюваних законом інтересів. Вважає, що наявність вказаних вище обставин, підтверджених належними доказами, є достатнім обґрунтуванням для вжиття судом заходів забезпечення позову з урахуванням норм ст.ст. 151-153 ЦПК України

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів , суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У звязку з тим, що предметом спору є нерухоме майно, що належить позивачу, на яке відповідач посягає, між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд доходить висновку за необхідне вжити заходи забезпечення позову в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить певні дії, повязані із виконанням рішення суду.

Обраний вид забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про припинення дій, що порушують право задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про припинення дій, що порушують право, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення підвалу № 30 (тридцять) - місце для паркування в літ. «А-18» площею 17,9 кв. м. , що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна (Науки) у будинку № 77 (сімдесят сім) (реєстраційний номер обєкта 1) та нежитлове приміщення підвалу № 31 (тридцять один) - місце для паркування в літ. «А-18» площею 17,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна (Науки) у будинку № 77 (сімдесят сім) (реєстраційний номер обєкта 1).

Ухвалу направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень. Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: І.О.Грищенко