overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5817/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, оскільки, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або якщо по ній не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 219/7912/16-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2016 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7899/16
Категорія : звернення стягнення Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

30 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год.00 хв. 05 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 370/1559/16-ц

"02" серпня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Договору про користування електричною енергією,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Договору про користування електричною енергією.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 25.08.2016 року на 17 годину 20 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа №712/9489/16-ц
Провадження №2-н/712/635/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Розглянувши матеріали заяви, встановлено, що заявник подав заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Черкаській області від 13.09.2016 року боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Придніпровського району.

Оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, то вважаю, що необхідно повернути судовий наказ для звернення до належного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» матеріали судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» судовий збір в сумі 689,00 грн. відповідно до платіжного доручення №7686 від 15.08.2016 року, МФО 320478.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 591/6803/16-ц
Провадження № 2-н/591/1071/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 грудня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 211/4201/16-ц
Провадження № 2/211/2184/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

20 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2016р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 03 листопада 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

19 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення та зупинити його виконання до закінчення касаційного провадження.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, тобто клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4.

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за №428/8156/13-ц (2/428/2554/2013).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля, -

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля RENAULT, 2000 року випуску, р/н НОМЕР_1, шасі (кузов) VF1FCODAF23312502, який належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СРБ №915838.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/787/16-ц
провадження № 2/598/274/2016
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"05" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_2

при секретарі Пилипчук Х.М.

з участю позивачки ОСОБА_3, представника позивачки адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку, однак не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь держави судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1654/16-ц
Провадження №2-с/306/2/16
Рядок статзвіту № 6
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду (наказне провадження)

13 вересня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області винесено судовий наказ по справі № 306/1169/16-ц (провадження № 2-н/306/17/16) про стягнення з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, ) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1543,20 грн. (а саме: 1207,79 грн. - основного боргу; 296,48 грн. - інфляційних втрат; 38,93 грн. - 3% річних) та 689,00 грн. сплаченого судового збору (адреса: м.Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, ).

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 17.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1, подала заяву про скасування судового наказу з пропуском, встановленого ст. 105 ч.1 ЦПК України, строку (судовий наказ отримала 24 червня 2016 року, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення з розпискою про отримання судового наказу, а.с. 16) та, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 105-1 ч.2 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду на підставі ст. 105-1 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 105-1 ч.3 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 червня 2016 року залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення другого відповідача

14 вересня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом. Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача по справі, а саме- Клочок А.К., який є рідним братом позивача ОСОБА_1 з метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи.

З даного приводу суд вислухав думку позивача та його представника, які погодилися з позицією суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги по закону після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 13 грудня 2013 року, то суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2. К. в якості другого відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості другого відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова