Справа № 219/8263/16-ц
Провадження № 2/219/3934/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді Решетняка І.В., за участю секретаря судового засідання - Андрусенко С.В., представника позивача ОСОБА_1, позивача не з`явився, представника відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) через свого представника звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області(далі по тексту відповідач), в якому після уточнення просила визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул.Трояндова (Фрунзе), 29а, на земельній ділянці розміром 500,00 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач придбала за біржевим контрактом №126-Н від 24.04.2002 року, який був засвідчений Артемівською філією Донецької товарної біржі та зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації Відділу комунального господарства виконкому Бахмутської (Артемівської) міської ради 30 квітня 2002 року за № 13-1909, у ОСОБА_3 вказаний житловий будинок, розташований на земельній ділянці розміром 500,00 кв.м. З квітня 2002 року і по теперішній час позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє зазначеним майном.

При цьому необхідність встановлення права власності на згадане майно в судовому порядку за набувальною давністю обумовлено тим, що при укладенні вказаного біржевого контракту на придбання житлового будинку не було здійснено нотаріальне посвідчення цього договору, а захистити в суді свої права власника на вказане майно в інший спосіб позивач не може, оскільки продавець за біржевим контрактом №126-Н від 24.04.2002 року ОСОБА_3 померла.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24 квітня 2002 року в Артемівській філії Донецької товарної біржі між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено біржовий контракт № 126-Н (договір купівлі-продажу), за яким позивач придбала у ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Трояндова (Фрунзе), 29а (а.с.12). 30 квітня 2002 року відбулася реєстрація цього договору вБюро технічної інвентаризації Відділу комунального господарства виконкому Бахмутської (Артемівської) міської ради за № 13-1909.

При цьому згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 64083807 від 22.07.2016 року (а.с.8) будинок за адресою: вул. Трояндова (Фрунзе), 29а, м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області, належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.8). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 02.08.2016 року (а.с.9) право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Трояндова (Фрунзе), 29а, м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до інвентаризаційної справи на житловий будинок № 29а, розташований за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Трояндова (Фрунзе) (а.с.13-15), ОСОБА_3 записана як власник вказаного житлового будинку.

02.12.2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-НО № 700196 (а.с.7) та інформаційною довідкою Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 08.09.2016 року № 3047/3.2-06-131 (а.с.83).

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року передбачено, що Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Пунктом 8 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року встановлено, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмітити, що як за вимогами ст.227 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, так і за вимогами ст.657 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) повинен укладатися у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому положення як ст.47 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, так і ст.220 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року визначають правову нікчемність договору у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, тобто неможливість за таким договором виникнення будь-яких цивільних прав та обов`язків, у тому числі прав і обов`язків власника майна.

Разом з тим, сам біржевий контракт №126-Н від 24.04.2002 року, його державна реєстрація є беззаперечними доказами того, що позивач на протязі тривалого часу (більше ніж 14 років) добросовісно, відкрито і безперервно володів чужим майном у вигляді згаданого житлового будинку.

Враховуючи ту обставину, що продавець майна ОСОБА_3 на час вирішення спору в суді померла, що виключає можливість захисту інтересів позивача шляхом визнання такого договору дійсним в судовому порядку, а також приймаючи до уваги, що факт добросовісного, відкритого і безперервного володіння позивачем чужим майном у вигляді вказаного житлового будинку має відповідне документальне підтвердження (біржевий контракт №126-Н від 24.04.2002 року, інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 64083807 від 22.07.2016 року),суд вважає, що урегулювання даного спору повинно здійснюватися на підставі положень ст.344 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року.

Відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Згідно з ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на будинок, розташований за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Трояндова (Фрунзе), 29а.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 328, 344 ЦК України, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю- задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та побудовами, що розташований за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Трояндова (Фрунзе), 29а, який складається з житлового будинку «А1», літньої кухні «Б», сараю «В», льоху «Г», вбиральні «Д».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк