УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення від 01 грудня 2011 року Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2013 року скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою - вулицею Шевченка с. Голосків Коломийського району задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати огорожу та ворота з проїжджої частини вулиці Шевченка с. Голосків Коломийського району, належного позивачам, та в подальшому не чинити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перешкод у користуванні цією дорогою. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення сесії Голосківської сільської ради від 01 грудня 2011 року в частині затвердження акта земельної комісії сільської ради від 27 листопада 2011 року щодо відновлення дороги та зобов'язання демонтувати огорожу і ворота відмовлено.

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Обґрунтовував тим, що рішенням 14 сесії ХХІ скликання Голосківської сільської ради народних депутатів Коломийського району Івано-Франківської області від 24 грудня 1993 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та сільськогосподарських будівель. Під час розгляду справи та ухвалення судового рішення останньому не було відомо про цю обставину, оскільки 23 лютого 2012 року сільською радою ОСОБА_4 було видано довідку про те, що він право власності в межах норм приватизації на земельні ділянки на території с. Голосків Коломийського району Івано-Франківської області не набував. Таким чином він не вважав себе власником земельної ділянки, призначеної для обслуговування його жилого будинку та сільськогосподарських будівель. Про те, що він є власником йому стало відомо 12 січня 2016 року. Цього ж дня він отримав у сільській раді копію рішення від 24 грудня 1993 року та викопіювання із земельно-кадастрової книги, в якій зроблено запис про належність йому вказаної земельної ділянки. З даного викопіювання вбачається, що куплений ним житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами знаходяться на одній земельній ділянці, яку не поділяє дорога до земельної ділянки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Вважає дану обставину нововиявленою та такою, що могла вплинути на висновки суду при вирішені спору.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у даній справі залишено без задоволення.

Заявник, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Апеляційний суд належним чином перевірив підстави заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на які посилався заявник, доводи апеляційної скарги та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Судом апеляційної інстанції надано належну оцінку обставинам, на які ОСОБА_4 посилався, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та правильно застосовано норми процесуального права, у зв'язку із чим, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для перегляду судового рішення, відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Зазначив, що обставини на які посилався ОСОБА_4 а саме: рішення 14 сесії ХХІ скликання Голосківської сільської ради народних депутатів Коломийського району Івано-Франківської області від 24 грудня 1993 року та викопіювання з генерального плану с. Голосків Коломийського району Івано-Франківської області, як нововиявлені обставини, не містять підтверджуючих фактичних даних, що в установленому порядку б спростовували факти, покладені в основу судового рішення, а тому не можуть вважатися нововиявленими обставинами, які б давали суду підставу для скасування рішення апеляційного суду.

Висновки суду узгоджуються з роз'ясненнями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання, судом апеляційної інстанції не вбачається.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
Ю.Г. Іваненко