Справа № 732/912/16-ц
Провадження № 2-о/732/66/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., з участю секретарів Бруй І.В., Дударенко, з участю заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа -- Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., а також, що він є дядьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В заяві представник заявника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області помер брат заявника ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області помер син останнього ОСОБА_4. Заявник є рідним братом померлого ОСОБА_3 і дядьком померлого ОСОБА_4 На момент смерті брат заявника та племінник заявника мали різні прізвища, відповідно брат - „ОСОБА_3", а син покійного брата - „ОСОБА_4". Документального підтвердження факту родинних відносин з померлими заявник не має. Свідоцтва про народження померлих осіб у заявника не збереглися. За повідомленнями Державного архіву Чернігівської області книги реєстрації первинних актових записів про народження по Тупичівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області за 1937 рік (рік народження померлого брата заявника) не надходили. Тому, заявник не має можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини брата та племінника, оскільки не може документально підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцями.

В судовому засіданні 18.07.2016 року заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити, після оголошеної перерви в судове засідання заявник та його представник не з'явились, останній подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Всі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.43)

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, своєю заявою на адресу суду просив розглянути справу у відсутність представника, заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами визнає(а.с.25).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення заявника та його представника по суті заявлених вимог, допитавши свідків, дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, судом з'ясовано усі обставини, на які заявник посилається, і встановлено відповідні правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами при неможливості одержання або відновлення втрачених документів.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З паспорта заявника як громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.01.1999 року, встановлено, що його видано на ім'я ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області /а.с.3/.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 20.01.1956 року, виданого повторно та складеного російською мовою, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с.Тупичів, його батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4)

З листа-відповіді Державного архіву Чернігівської області від 14.06.2016 року № А-1453 встановлено, що книги реєстрації первинних актових записів про народження по Тупичівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області за 1937 рік на зберігання до архіву не надходили й про їхнє місцезнаходження архів відомостей не має(а.с.8)

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06.07.2016 року, встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 р. в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_8(а.с.17)

Дослідженням актового запису про смерть №6 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року встановлено, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року, помер в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 66 років.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року в Луганській області, м. Антрацит, смт. Кріпенський. Його батьками значаться: ОСОБА_7 та ОСОБА_9(а.с.15-16)

За даними свідоцтва про смерть ОСОБА_4, він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 46 років в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області (а.с.5)

З уточненої довідки виконкому Тупичівської сільскої ради від 18.05.2016 року № 539 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3, який помер в 2003 році, були постійно зареєстровані та постійно проживали такі особи: ОСОБА_3, з 1980 року і виписаний у звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_10 року(а.с.44).

З довідки виконкому Тупичівської сільскої ради від 18.05.2016 р. № 537 встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 станом на день смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., були постійно зареєстровані та постійно проживали такі особи: ОСОБА_4, з 1958 року і виписаний у звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 року(а.с.7).

За письмовими даними Городнянської державної районної нотаріальної контори Чернігівської області спадкові справи до майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, - не відкривались.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили факт родинних відносин заявника з померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що факт родинних відносин заявника з його рідним братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., а також те, що заявник є дядьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, знайшов підтвердження, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256; ч.1 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -- задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дядьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська