АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7107/16 Головуючий 1-ї інстанції Труханович В.В.
Справа № 639/5210/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

24.10.2016року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно положень ч.3 ст.22 Закон України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

В даному випадку ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а тому підстави для його звільнення від сплати судового збору за подання вищеназваної апеляційної скарги відсутні.

Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір (надалі Закон) визначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складатиме 1,5% (відсотка) ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.

Відповідно до вимог Закону, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового характеру, а саме позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 268,13грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1378,00грн. (мінімальна заробітна плата), 110% від якої становить 1 515,80грн. (1 378,00грн. * 110%).

За таких обставин, апелянт має здійснити оплату судового збору в розмірі 1 515,80грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 10.10.2016року постановлено у присутності ОСОБА_1 (а.с.74-79). Апеляційна скарга ним подана 24.10.2016року, тобто з пропуском 10-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Згідно розписки (а.с.82) ОСОБА_1 отримав повний текст рішення 12.10.2016року. Між тим, ця обставина може бути лише підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк, тягне за собою наслідки передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК у вигляді відмови у відкритті провадження.

09.11.2016року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 04.11.2016року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

18.11.2016року ОСОБА_1 надав уточнену апеляційну скаргу, в якій посилається на ті ж самі підстави для звільнення його від сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме апелянтом надано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року, судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги останнім не сплачено, 09.11.2016року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 04.11.2016року минуло 49 днів, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику. Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя