overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2498/16-ц
Провадження № 2/307/1397/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, відділу архітектури та містобудування Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Бедевлянської сільської ради, відділу архітектури та містобудування Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, відділу архітектури та містобудування Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу призначити до судового розгляду на 21.09.2016 р. на 09.30 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 347/1604/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року 10.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які вона посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-н/161/189/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за користування електричною енергією для населення з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за користування електричною енергією для населення з боржника ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ 20 вересня 2016 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження №2/235/2525/16
Справа №235/5555/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 вересня 2016 року про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року про забезпечення позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 16-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 495/2375/16-ц
Ухвала

13 вересня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровськводоканал" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП "Білгород-Дністровськводоканал" про захист прав споживачів.

До суду від позивачки та представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: інформації щодо формули нарахування виплат відповідно до перерахунку за актом комісії (рішення від 24.03.2013 року про перерахунок виплат за послуги водопостачання).

В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів по справі задовольнити.

Зобов'язати КП "Білгород-Дністровськводоканал" надати до суду інформацію щодо формули нарахування виплат відповідно до перерахунку за актом комісії (рішення від 24.03.2013 року про перерахунок виплат за послуги водопостачання).

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Позивачу: ПАТ КБ «Український фінансовий світ»
Відповідачу: ОСОБА_2
вул. Дніпродзержинська, 9/144,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 09.12.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1803/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26.12. 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/537/1453/2016
Справа № 537/6200/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третьої особи Кременчуцького райвідділу ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третьої особи Кременчуцького райвідділу ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не знайдено підтверджень зарахування судового збору в сумі 551 грн. 20 відповідно до квитанції про сплату № 15 від 09.12.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто сплачена сума судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України не надійшла.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третьої особи Кременчуцького райвідділу ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху, надавши позивачу для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Маханьков О.В.
№ 317/3633/16-ц
№/п 2-о/317/56/2016
УХВАЛА

Про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., народні засідателі Горлова М.О. та Гавриш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Запорізької райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л И :

Подана до суду заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Запорізької райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, народні засідателі,

У Х В А Л И Л И :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Запорізької райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.09.2016 року на 09-45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна

Народний засідатель М.О. Горлова

Народний засідатель Т.В. Гавриш
гСправа № 358/1218/16-ц Провадження № 2/358/569/16 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя, тому і є необхідність у зверненні з даним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 вересня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У х в а л а

Іменем України

"13" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки заявником не надано підтверджуючого документу щодо отримання ним копії судового наказу та заяви з додатками саме 25.08.2016 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 727/5387/16-ц
Провадження № 2/727/1592/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

за участю:

секретаря судових засідань Трач В.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ВФСТ

«Колос» АПК України Івасюка П.Т.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України про скасування дисциплінарного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати п. 2 Постанови президії Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України від 02.03.2016 рік №1/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 09.09.2016 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Семенко О.В.
Справа № 509/3417/16-ц
УХВАЛА

20 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання особи такою, шо втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

19.09.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_1 звернлася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатила судовий збвр в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання особи такою, шо втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» № 68 від 16.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 151/729/16-ц
Провадження № 2/151/322/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.09.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 вересня 2016 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. за подання позову про стягнення аліментів на утриманння дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можут подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 вересня 2016 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2357/15-ц 22-ц/774/1878/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанової Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Митрофанової Л.В.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 18.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.В. Митрофанова

Судді: Я.М. Бондар

ОСОБА_3
Дата документу 15.09.2016
Справа №320/5395/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

13 вересня 2016року позивач надав суду заяву, в якій просить його позов разом з доданими до нього матеріалами повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко