overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5923/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07 вересня 2016 року надійшла позовна заява Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах. Провадження у справі не відкрите.

11 вересня 2016 року Заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області подано до суду заяву про повернення позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а особа скористалася своїм процесуальним правом на повернення позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави в особі ВНАУ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах.

Крім того, враховуючи повернення позовної заяви та зважаючи на заяву сторони про повернення судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України та 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 79, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах - повернути позивачеві.

Повернути Прокуратурі Вінницької області (, р/р №3988 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) сплачений відповідно до платіжного доручення від 25 серпня 2016 року № 1007 судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2520/16-ц
Провадження по справі № 2/129/781/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 20.09.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 24.10.2016 року о 09:50 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.10.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, у відділення поштового звязку за отриманням судових повісток не зявився, у звязку з чим суд на підставі ч.8 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 720/245/16-ц
Провадження № 2/720/250/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Каптар Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «В», «Г», погребу літера «Пг», огорожі № 1,2 та яке розташовано по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Визначити за ОСОБА_2 1/2 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час у домоволодінні по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «В», «Г», погребу літера «Пг», огорожі № 1,2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/337/100/2016
ЄУН № 337/3546/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Запорізькій обласні про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

27.09.2016 року, до відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення заяви про усиновлення дитини.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Запорізькій обласні про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 636/4469/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011».

Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1504/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали на підставі яких було видано виконавчий напис від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 46734, 39 грн.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 26жовтня 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали на підставі яких було видано виконавчий напис від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 46734, 39 грн.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 17.01.2017 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 455/938/16-ц
Провадження № 2/455/428/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Топільницької с/ради Старосамбірського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Топільницької с/ради Старосамбірського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судо-чинства,

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топільницької с/ради Старосамбірського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадку вання.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на12 годину 00 хвилин 23.09. 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відпо-відачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №333/4893/16-ц
Провадження №2/333/2603/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4893/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 28 вересня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4893/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12-50 годину 06 жовтня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа№ 640/8433/16-ц
вступна та резолютивна частина
"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 317, 321, 346, 347, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-А, кв. 125.
ОСОБА_3 зняти з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35-А, кв. 125.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 145/1488/16-ц
Провадження №2/145/780/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 01.11.2016 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1664/2016 Справа №632/136/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

26 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 56000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 560,00 грн., а всього 56560,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 307/1920/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2577/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 4019,40 грн. (3654,00 * 110% = 4019,40), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У звязку з цим скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 31 серпня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя О.А.Кожух