overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/1087/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення

її до судового розгляду

14.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому вважаю, що заяву слід прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 208-210, 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 травня2016 р.

Суддя Г.І. Усик

Справа №752/14744/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6015/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7424/15-ц
№ провадження 2-сз/361/55/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поверення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари Молоко» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 154 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поверення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари Молоко» про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 04 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 589/3666/16-ц
Провадження № 2/589/1117/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

19 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Попереднє судове засідання призначити на 30 вересня 2016 року, на 10-20 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 01 вересня 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Ухвала

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

11 серпня 2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/14861/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3269/16-ц
Провадження № 2/553/1155/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 27.09.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 27.09.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій він просить встановити факт проживання з відповідачкою однією сімєю без шлюбу; визнати за позивачем право особистої приватної власності на ? частину квартири по вул. Революційна, 34/99 в м. Токмак Запорізької області; визнати за відповідачкою право особистої власності на ? частину квартири по вул. Революційна, 34/99 в м. Токмак Запорізької області.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме шляхом надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1653 грн. 60 коп. та 2 копії витягу з паспорта громадянина України ОСОБА_1.

Ухвала направлена на адресу позивача: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 34/60, яку сам зазначив позивач, 18.08.2016 року рекомендованим листом з повідомленням, яке 29.08.2016 року повернулося на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вимоги ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 18.08.2016 року про залишення без руху у визначений суддею строк не виконані.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 761/7274/14-ц
Провадження № 2-р/761/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Так, подана заява не відповідає вимогам змісту заяви.

Заявником не викладено зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено, в якій частині рішення є не зрозумілим для заявника. Крім того, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, оскільки заява розглядається із викликом сторін.

Також, згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із заяв про роз'яснення судового рішення, які подаються до суду фізичними особами становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справ Шевченківським районним судом м. Києва:

Одержувач УДКСУ у Шевченківському районі

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО: 820019

Рахунок: 0011

Код платежу: 22030001

Призначення платежу: за подання заяви …..

Оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ч.2 ст.119 та ст.120 ЦПК України, не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Номер справи 623/1864/16-ц
Номер провадження 2/623/1093/2016
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2016 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й в"їзд ОСОБА_3, 7, метеріальної та моральної шкоди в розмірі 61 327 грн. 94 коп. та 10 000 грн.

Позивач посилається на те, що ця шкода була причинена 01.11.2013 року внаслідок зіткнення його автомобіля та автомобіля відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, відповідач мешкає в м. Харкові.

Зіткнення автомобілів було на території Харківського району. (а.с. 28).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ч.6 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб або юридичних осіб, можуть пред"являтися також за місцем завдання шкоди.

Таким чином дана справа, та згідно ст. 115 ЦПК України, повертається позивачеві.

Керуючись ст. 110, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу для пред"явлення позову по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Зелінський
Номер провадження 2/754/391/16
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

16 лютого 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк « Таврика» про визнання припиненим Договору іпотеки та зняття заборони відчуження ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі ( № 754/11353/15 ) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк « Таврика» про визнання припиненим Договору іпотеки від 01.02.2008 р. та зняття заборони відчуження до розгляду цивільної справи ( № 754/11684/15-ц ) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства « Банк « Таврика» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
Справа № 151/511/16-ц
Провадження № 2/151/234/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.09.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-115 СК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 16 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області по актовому запису № 49- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Чечельницького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 вересня 2016 року.

Суддя :
Провадження № 2/761/8419/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 15 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/161/4078/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонернного товариства "Страхова компанія "ЕККО" про стягнення суми страхової виплати за договором страхування життя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонернного товариства "Страхова компанія "ЕККО" про стягнення суми страхової виплати за договором страхування життя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 06.10.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.