overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2120/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 263/3422/16-ц
Провадження № 2/263/1171/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., за участю прокурора Брущенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 441/1282/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності та зняття арешту,-

в с т а н о в и л а:

15.09.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності та зняття арешту.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності та зняття арешту.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 14.11.2016 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 6/756/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/756/4626/13 про виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із АДРЕСА_1.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/756/4626/13 про виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 456/1147/16-ц
Провадження № 2/456/1059/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 26.05.2016р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

20.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивчем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Натомість до матеріалів позову позивачем долучено копію його посвідчення учасника бойових дій. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Враховуючи те, що спір про розрівання шлюбу не повязаний із порушенням прав позивача сааме як учасника бойових дій, він не звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із цим позовом, а тому судовий збір має бути сплачений.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків оплати поданого ним позову, виходячи із ставок судового збору із вимоги немайнового характеру у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», що складає 551,20 грн. на рахунок - банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7473/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г, розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1598/16-ц
Провадження№ 2-н/266/166/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року заявник ОСОБА_5 комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.12.2012 року по 01.01.2016 року у сумі 5649 грн. 63коп., 3% річних в сумі 342 грн. 41коп., суму інфляційних витрат 2561 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 266/1355/16-ц за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.12.2012 року по 01.01.2016 року у сумі 5649 грн. 63коп., 3% річних в сумі 342 грн. 41коп., суму інфляційних витрат 2561 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 234/3542/16-ц
Провадження № 2/234/2222/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016р. о 10-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/391/16-ц
Номер провадження 2/555/267/16
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- відділ опіки та піклування Березнівського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- відділ опіки та піклування Березнівського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Від служби у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації до суду надійшов лист , в якому зазначає, що службі у справах дітей Березнівської райдержадміністрації нічого не відомо за обставинами позову, позивач та відповідач не зверталися до служби. Оскільки сторони проживають на території Березнівської міської ради , то з метою вирішення спору до участі в справі слід залучити орган опіки і піклування в особі виконкому Березнівської міської Ради - на території якого проживають сторони, а у разі необхідності - орган опіки і піклування в особі виконкому Великопільської сільської Ради / за місцем реєстрації позивача/.

Суд , заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залучити до участі в справі в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- орган опіки та піклування виконкому Березнівської міської Ради Рівненської області та орган опіки та піклування Великопільської сільської Ради Березнівського району Рівненської області.

Копію ухвали , копію позовної заяви з додатками надіслати третім особам.

Зобов"язати третіх осіб надати в судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/5705/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного центру зайнятості м. Києва про захист трудових прав шляхом розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного центру зайнятості м. Києва про захист трудових прав шляхом розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 11 травня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 702/967/16-ц
Провадження №2/702/373/16
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/967/16-ц за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач в інтересах малолітніх 05.09.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 04 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Відповідачу подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 464/5295/16-ц
Номер провадження 2/464/1531/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання договору страхування недійсним,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання договору страхування недійсним.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року о 09.45 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Мельниченко Корнелії Григорівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Представник Державної казначейської служби України - Мельниченко Корнелія Григорівна подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, представнику Державної казначейської служби України - Мельниченко К.Г. необхідно сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого в ній недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Мельниченко Корнелії Григорівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя