Справа № 442/4562/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві, ТзОВ «Автодрім» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Територіального сервісного центру МВС №8045 в місті Києві, Дніпровського УП ГУ Національної поліції України у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодрім» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків реституції та стягнення моральної шкоди.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому просить витребувати у третіх осіб по даній справі наступні належним чином засвідчені копії документів (письмові докази), а саме: у Територіального сервісного центру МВС №8045 в місті Києві документи, повязані із скасуванням реєстрації транспортного засобу LEXUS RX350, легковий універсал В, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) 2T2BK1BAXAC066315, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_1, а також документи повязані із перереєстрацію в подальшому даного вказаного транспортного засобу на інших осіб, в т.ч. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та з Дніпровського УП ГУ Національної поліції України у місті Києві всі документи, повязані із проведенням перевірки щодо правомірності реєстрації транспортного засобу LEXUS RX350, легковий універсал В, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) 2T2BK1BAXAC066315, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_1.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про підтримання клопотання та проханням про його задоволення в повному обсязі. Одночасно просить розглядути дане клопотання у його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали справи, а також враховуючи той факт, що для обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити дані, які зазначені в позовній заяві, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач надав тільки ті документи, які у нього наявні, а всі інші документи, які на його думку мають істотне значення для справи, наявні у третіх осіб по даній справі, однак не надаються на адресу позивача з невідомих причин.

Однак, такі документи, які, зокрема, будуть підтверджувати правові підстави щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу за позивачем та його подальша перереєстрація на відповідача у даній справі, а також матеріали службових перевірок правоохоронних органів, будуть належними та допустимими доказами у даній справі.

Враховуючи той факт, що для обєктивного та повного розгляду даної справи є необхідність у дослідженні даних документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів у третіх осіб, які зазначені у клопотанні позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №8045 в місті Києві (02105 м. Київ, вул. П.Усенка, 8) всі документи (належним чином засвідчені копії), повязані із скасуванням реєстрації транспортного засобу LEXUS RX350, легковий універсал В, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) 2T2BK1BAXAC066315, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_1, а також документи повязані із перереєстрацію в подальшому даного вказаного транспортного засобу на інших осіб, в т.ч. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

Витребувати з Дніпровського УП ГУ Національної поліції України у місті Києві (02100 м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) всі документи (належним чином засвідчені копії), повязані із проведенням перевірки щодо правомірності реєстрації транспортного засобу LEXUS RX350, легковий універсал В, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) 2T2BK1BAXAC066315, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_1.

У випадку неможливості представлення даних документів повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання вимог ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Виконання ухвали суду щодо витребування оригіналів документів виконати в найкоротший термін.

Головуючий Р.Г.Коваль