Справа № 523/3155/16-ц
Провадження №2/523/2111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради про обумовлення побачення з дитиною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради про обумовлення побачення з дитиною. В позовних вимогах позивачка просить змінити спосіб побачення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був раніше встановлений на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2014р., та на підставі рішення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради від 09.07.2014р..

Ухвалою суду від 06 липня 2016р. було зобовязати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради надати висновок по справі.

Після чого, в судовому засіданні було оголошено перерву на 30 вересня 2016р. о 11.30., однак у вищевказане судове засідання позивачка не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. П

В звязку з неявкою сторін, по справі було оголошено перерву на 03.11.2016р. о 12.00. та направлено сторонам відповідне повідомлення. Однак позивачка не отримала судове повідомлення за адресою реєстрації, незважаючи на повідомлення поштового відділення, що підтверджується відповідної відміткою.

В звязку з неявкою сторін, по справі було повторного було оголошено перерву на 23.12.2016р. о 9.30. та направлено сторонам відповідне повідомлення. Однак позивачка повторно не отримала судове повідомлення за адресою реєстрації, незважаючи на повідомлення поштового відділення, що підтверджується відповідної відміткою.

Таким чином, позивачка, будучи повідомленою про наявність вищевказаної справи в суді, фактично втратила інтерес до розгляду даної справи. Крім того, в справі відсутній висновок органу опіки та піклування, про необхідність якого було відомо позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ч. 3 ст. 169 ЦПК України не мають посилання на поважність неявки в судове засідання.

Враховуючи, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання, а також в справі відсутня заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачки повторно звернутись до суду з аналогічними позовним вимогами.

Керуючись ст. 169 ч.3, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради про обумовлення побачення з дитиною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя