overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6051/15-ц
Провадження № 2/408/1100/16
У Х В А Л А

«29» серпня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Біловодського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Біловодського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Біловодського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі на 05 вересня 2016 року на 15 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 408/1350/16-ц
Провадження № 2/408/736/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«28» квітня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 5 травня 2016 року на 16 годин 30 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 02.09.16 р. відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 як померлий.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 16814 (шістнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № від 31.05.16 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 2/638/3270/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді Наумової С.М.

Секретаря Токарєвої М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, справа №638/16888/16-ц на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1000грн. 00коп. (Одна тисяча гривень 00 копійок) до 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відізвати з відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області виконавчий лист №638/16888/16-ц, виданий Дзержинським районним судом Харківської області від 18 лютого 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1000 грн. 00коп. (Одна тисяча гривень 00 копійок) щомісячно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 186/1755/16-ц
Провадження № 2/0186/833/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:15 годину 05.01.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 542/1839/16-ц
Провадження № 2/542/1078/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 01 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/2033/16-ц
Провадження 2/408/904/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» травня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року на 15 годин 30 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

27 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої адвокатом ДібровоюКостянтином Юрійовичем, на рішення апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги має бути долучена відповідна угода про надання правової допомоги, укладена між адвокатом Дібровою К.Ю. та ОСОБА_2

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договір. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання угоди про надання правової допомоги між адвокатом Дібровою К.Ю. та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом Дібровою Костянтином Юрійовичем, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
05.12.2016 Справа № 756/8873/16-ц
Справа № 756/8873/16-ц
Провадження № 2/756/4556/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

05 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

секретаря - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», , заборгованість за кредитним договором №ICKGMCU.14893.003 від 09 листопада 2011 року, що виникла за період з 09 листопада 2011 року по 01 липня 2016 року, у розмірі 14055 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення судом може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/2838/15 (2/199/1725/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
справа № 208/7584/16-ц
№ провадження 2/208/2841/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Територіальної громади в особі Камянської міської ради, третьої особи: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за встановленим фактом постійного проживання разом зі спадкодавцем», -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року в провадження судді Івченко Т.П. надійшов вищезазначений позов, у якому позивачі просять встановити факт постійного проживання спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, за місцем його реєстрації та постійного проживання в житловому будинку, який знаходиться на земельній ділянці, площею 450 кв. м. , за адресою: Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Ярославська будинок 42. Та постановити рішення , яким визнати за ними , право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, а саме на житловий будинок , що розташований на земельній ділянці, площею 450 кв. м. , за адресою: Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Ярославська будинок 42.

Місце знаходження нерухомого майна за територіальністю не відноситься до компетенції Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, і розташована на території Южного району міста Камянського Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що вказаний позов виник з приводу нерухомого майна, суд, керуючись ст. 114 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Територіальної громади в особі Камянської міської ради, третьої особи: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за встановленим фактом постійного проживання разом зі спадкодавцем», - повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 183/6114/16
№ 2/183/3103/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 10 січня 2017 року о 09.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/8691/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2034/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 23 123,30 грн. заборгованості за кредитним договором та 1319,33 грн. повернення судового збору.

Вказане рішення відповідач оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 06.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху вручено ОСОБА_3 особисто 16.12.2016 року, але вимоги зазначеної ухвали не виконані.

У звязку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2