Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2244/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Карпенка О.Л., Франко В.А.

за участі секретаря Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про зобовязання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, за апеляційною скаргою Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради та з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.44) просив зобовязати Світловодську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність шляхом безкоштовної передачі ОСОБА_2 для будівництва індивідуального гаражу земельної ділянки площею 30 м.2 , кадастровий номер :50:016:0076, що знаходиться по вул. Підгірній в місті Світловодську.

Зазначав, що 02 листопада 2015 року він подав до Світловодської міської ради заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 30 м2 , в тому числі 30 м землі, яка використовується для транспорту та звязку, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Підгірна та надання її у власність шляхом безкоштовної передачі для будівництва індивідуального гаражу за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Світловодської міської ради.

На дану земельну ділянку він має погоджений проект землеустрою, а також земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі та має кадастровий номер :50:016:0076.

Протягом двотижневого строку відповідач повинен був прийняти рішення з приводу його заяви, але ніякого рішення відповідач не приймає.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2016 року позов задоволено, зобовязано Світловодську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність шляхом безкоштовної передачі ОСОБА_2 для будівництва індивідуального гаражу земельної ділянки площею 30 м2 , кадастровий номер :50:016:0076, що знаходиться по вул. Підгірній в місті Світловодську Кіровоградської області, в порядку визначеному п.9 ст.118 ЗК України.

В апеляційній скарзі Світловодська міська рада Кіровоградської області просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Світловодської міської ради ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмове заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Світловодської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 30 м2 , в тому числі 30 м - землі, які використовуються для транспорту та звязку, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Підгірна та надання її у власність шляхом безкоштовної передачі для будівництва індивідуального гаражу за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Світловодської міської ради ( а.с.8).

До заяви позивач додав витяг з державного земельного кадастру (а.с.9-10) та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( а.с.11-14).

На момент розгляду справи, відповідачем жодних рішень по заяві не приймалось.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ч.9 ст.118 ЗК України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що на спірну земельну ділянку позивач має погоджений проект землеустрою і згідно ОСОБА_5 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 22.01.2014 року земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за №:50:016:0076 (а.с.9-16).

Земельна ділянка знаходиться в місті Світловодську по вулиці Підгірній та відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови.

Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, а також питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність належить до виключної компетенції відповідача, а не до компетенції суду.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Публічно-правовий спір має свою особливість субєктного складу участь субєкта владних повноважень є обовязковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю субєкта владних повноважень.

З огляду на це, неправильним є формальне застосування пункту 5 частини другої статті 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що до суду звертається субєкт владних повноважень як позивач. Зазначене підтверджується також правилами статей 3, 15 ЦПК України, які передбачають право кожної особи звертатися до суду з заявами в порядку цивільного судочинства у випадках, установлених законом.

Таким чином, аналіз статті 15 ЦПК України та статті 17 КАС України дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення субєктного складу спірних правовідносин (участь у них субєкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір.

У справі, рішення суду в якій переглядається, позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради та з урахуванням змін до позовних вимог просив зобовязати Світловодську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність шляхом безкоштовної передачі йому для будівництва індивідуального гаражу земельної ділянки площею 30 м.кв.

На спірну земельну ділянку позивач має погоджений проект землеустрою і згідно ОСОБА_5 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 22.01.2014 року земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за №:50:016:0076 (а.с.9-16).

За таких обставин вбачається, що між сторонами існує спір про право ОСОБА_2 на отримання у власність конкретної земельної ділянки, яка має кадастровий номер та адресу і правовідносини, які склалися між сторонами врегульовані нормами земельного законодавства.

У пункті 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам розяснено, що земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст.1 ЦК, статті 2,5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, не зважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116,118,123,128,131,144,146,147,149,151 ЗК та інші).

Таким чином, спір, за вирішенням якого до суду звернувся позивач не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Отже спір виник із земельних правовідносин і справа за правилами статті 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З доводами апеляційної скарги, що прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність належить до компетенції Світловодської міської ради колегія суддів погоджується.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Статтею 12 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі ЗК) визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно зі статтею 81 зазначеного Кодексу однією з підстав набуття права власності на земельні ділянки є безоплатна передача земельних ділянок із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до вимог частини другої статті 116 ЗК набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок визначено статтею 118 ЗК.

Статтею 125 цього Кодексу визначено, що право власності на земельну ділянку, а також постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст.126 ЗК).

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що право власності на земельну ділянку в особи може виникнути лише після прийняття уповноваженим органом відповідного рішення, якому має передувати розробка та погодження проекту відведення земельної ділянки.

Як убачається з матеріалів справи, рішення про затвердження чи про відмову з затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу Світловодська міська рада не приймала.

За таких обставин з огляду на відсутність відповідного рішення органу місцевого самоврядування суд першої інстанції вправі був розглядати по суті лише вимогу щодо бездіяльності відповідача та за наявності доказів надходження до Світловодської міськради заяви позивача про надання у власність земельної ділянки та залишення її без розгляду зобовязати Світловодську міськраду розглянути цю заяву та прийняти відповідне рішення.

Натомість суд першої інстанції, прийнявши рішення про зобовязання Світловодську міськраду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, фактично перебрав на себе повноваження органів місцевого самоврядування та вийшов за межі своїх повноважень.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про зобовязання Світловодську міську раду Кіровоградської області винести на наступну сесію Світловодської міської ради розгляд заяви ОСОБА_2 щодо затвердження проекту землеустрою, відведення та передачі у власність для будівництва індивідуального гаражу земельної ділянки.

Неправильне застосування і порушення норм матеріального та процесуального права, відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області задовольнити частково.

Зобовязати Світловодську міську раду Кіровоградської області винести на наступну сесію Світловодської міської ради розгляд заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність для будівництва індивідуального гаражу земельної ділянки площею 30 кв.м., кадастровий номер :50:016:0076, що знаходиться по вулиці Підгірній в місті Світловодську.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

ОСОБА_5