28.09.2016 Справа № 756/2784/16-ц
Номер справи 756/2784/16-ц
Номер провадження 2/756/2679/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Яковлевої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 04.06.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір CL-SME005/283/2008. За умовами Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі 1087200 грн. зі сплатою плаваючої процентної ставки.

На даний час відповідачем умови договору не виконано, а тому посилаючись на ст.ст.512, 514, 526, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 926644 грн.14 коп. та 261135 грн.93 коп. та витрати на оплату судового збору 17816 грн. 70 коп.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами ЦПК України, так як кредитний договір укладався між ЗАТ «ОТП Банк» та ФОП ОСОБА_1 та послався про наявність рішення господарського суду міста Києва.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе вирішити клопотання без участі позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані суду докази суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Спір у даній справі виник з кредитного договору № CL-SME005/283/2008 від 04.06.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ФОП ОСОБА_1 Тобто правовідносини, які виникли з вищезазначеного кредитного договору є правовідносинами між двома суб*єктами господарської діяльності. З наданих суду доказів убачається, що відповідач на даний час також зареєстрована як ФОП.

Таким чином, правовідносини що виникли з кредитного договору, на підставі якого був заявлений позов у даній справі є господарськими правовідносинами між двома суб*єктами господарювання, у зв*язку із чим відповідний спір за цими вимогами має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, оскільки спір у даній справі виник з кредитного договору, укладеного між двома суб*єктами господарювання, роз*яснивши право звернення в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: