22 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні сдуу у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав, -
В липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зазначила, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком і не бажає здійснювати батьківських обов'язків щодо неї.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і просить задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, одав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника третьої особи в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є хресною матір'ю доньки сторін ОСОБА_3, щомісяця спілкується з дитиною та її матір'ю і їй відомо, що батько востаннє був з дитиною на хрестинах, з того часу не з'являється до доньки і не цікавиться нею, хоча жодних перешкод йому в цьому позивач не чинить.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є хресним батьком доньки сторін і він не бачив батька дитини орієнтовно з травня - червня 2014 року, хоча щомісяця гостює в позивача. На дні народження дитини відповідач не з'являвся, про жодні подарунки розмов не було, телефонних розмов позивача з відповідачем при свідку також не було.
Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Встановлено, що шлюб між сторонами розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2015 року, донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати з матір'ю. Відповідач як батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, що підтверджується показаннями свідків та його нотаріально засвідченими заявами від 6.07.2015 року та від 28.07.2016 року про його вільну, безумовну та беззастережну згоду на позбавлення його батьківських прав та подальше усиновлення його доньки.
Як вбачається з наявного у справі повідомлення Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 8.08.2016 року, в зв'язку з тим, що спору у справі немає, не є доцільним надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування вважає позов обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя