Провадження № 6/643/281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Давиденко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ДПІ в Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами, суд -

в с т а н о в и в:

31.08.2016 року надійшло подання про виділ частки із спільного майна боржника ОСОБА_2 квартири розташованої за адресою: м. Харків, Автострадна набережна, 5, кв. 12 в процесі виконання виконавчого листа №2018/1-930/11, виданого 31.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова, оскільки за ним зареєстровано право приватної спільної часткової власності.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у поданні слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №2018/1-930/11, виданий 31.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова про конфіскацію у ОСОБА_2 усього майна, що належить йому на праві приватної власності на користь держави.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, від 27.05.1999 року, реєстраційний номер №5-99-191464 за ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, частка у власності 1/3.

Відповідно до ч.1ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

У відповідності до другого речення ч.6ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Однак, предметом подання державного виконавця є не визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а виділ цієї частки в натурі, що не передбачено чинним законодавством.

Питання про виділ в натурі частки із спільного майна боржника на думку суду не може бути вирішено шляхом розгляду подання державного виконавця, оскільки таке зачіпає права та інтереси інших співвласників. Вирішення питання про виділ в натурі частки квартири може потягнути за собою порушення не тільки майнових, а й житлових прав інших співвласників. Разом з тим, не зазначено чи можливий виділ частки із спільного майна в натурі, чи було проведено експертизу, та чи заперечують проти цього інші співвласники.

Звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності здійснюється у порядку, передбаченомуст.366 ЦК України, а саме: кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернення стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Отже, виділ частки майна боржника з майна, яким він володіє спільно з іншими особами, проводиться у судовому порядку за позовом кредитора, а не за поданням державного виконавця.

Враховуючи викладене, державний виконавець не наділений правом звернення до суду з поданням чи позовом про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї стягнення. Разом з тим, відповідно до ст.379 ЦПК України та п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 р. державний виконавець може звернутися з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦК України лише співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Керуючись ст. 370 ЦК України,ст. 379 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У поданні головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ДПІ в Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.