Справа № 219/978/16-ц
Провадження № 2/219/1168/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

03.02.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнили та в якій вказали, що їм на праві приватної власності належить квартира № 39, яка розташована в будинку № 99 по вул. Леваневського в м. Артемівську Донецької області. Позивачі у позові зазначають, що у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, однак він за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає. Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 39, розташованою за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Леваневського, буд. № 99.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність. (а. с. 34).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, заслухавши доводи та пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 06.04.2004 року відділом з реформування та утримання житлового фонду Артемівської міської ради згідно з розпорядженням № 20151, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (Бахмут) Донецької області. (а. с. 11).

Вказане свідоцтво про право власності на житло було зареєстроване Артемівським БТІ. А. с. 11 (зворотній бік).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2015 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в сумі 40 000,00 грн. за розпискою від 30.06.2013 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2004 року № 20151, виданого відділом з реформування та утримання житлового фонду Артемівської міської ради. (а. с. 18).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі вказаного рішення позивач ОСОБА_2 є власником 2/3 часток квартири, розташованої за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Леваневського, 99/39.

Відповідно до довідки від 21.01.2016 року, виданої посадовими особами ПП «ВІЛС», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.02.1997 року зареєстрований за адресою: м. Артемівськ (м. Бахмут) Донецької області, вул. Леваневського, 99/39. (а. с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно тривалий час, а саме: з 2011 року за місцем своєї реєстрації не проживає. Вказана обставина підтверджується актом від 21.01.2016 року, складеним та затвердженим посадовими особами ПП «ВІЛС». (а. с. 10).

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, сукупність наданих позивачами та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивачів обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 321, 391, 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 39 в будинку № 99 по вулиці Леваневського в місті Бахмут (м. Артемівськ) Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко