overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1767/16-ц
Номер провадження 2/555/594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області , про визнання права власності на спадкове майно, встановлення фкту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області , про визнання права власності на спадкове майно, встановлення фкту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 12:45 год. 11.10.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2014 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дело № 646/8360/16-ц
Производство № 2-д/646/10/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА
08.09.16 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Салайчук С.Н.,
при участии секретаря - Симоненко К.Ю.,
проведя судебное заседание по выполнению судебного поручения мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области о допросе ответчика ОСОБА_1 и вручении ей документов,
03.08.2016 года в производство суда поступили материалы судебного поручения мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области о допросе ответчика ОСОБА_1 и вручении ей документов.
Определением от 03.08.2016г. в деле открыто производство.
В судебные заседания, назначенные на 11.08.2016г. и 08.09.2016г. ответчик ОСОБА_1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК Украины, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ч.1 ст.417 ГПК Украины суды Украины выполняют поручения иностранных судов о предоставлении правовой помощи по вручению вызовов в суд или других документов, допроса сторон или свидетелей, проведения экспертизы или осмотра на месте, совершение других процессуальных действий, переданных им в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено ОСОБА_2 Украины, а если международный договор не заключен, - по дипломатическим каналам.
Согласно ч.6 ст.417 ГПК Украины в случае если нет возможности выполнить поручение иностранного суда, суд Украины в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено ОСОБА_2 Украины, или если международный договор не заключен, - по дипломатическим каналам, возвращает такое поручение иностранному суду без исполнения с указанием причин и подает соответствующие документы, подтверждающие это.
На основании изложенного, руководствуясь ст.417 ГПК Украины,
Вернуть в Главное территориальное управление юстиции в Харьковской области материалы по выполнению судебного поручения мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области о допросе ответчика ОСОБА_1 и вручении ей документов, в связи с невозможностью его выполнения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: С.Н. Салайчук
Номер справи 220/1722/16-ц
Номер провадження2-о/220/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 13.09.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа №278/1263/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала (а.с. 42).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 31, 34, 41). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Дата документу 06.09.2016
Справа № 501/2071/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 06 жовтня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 липня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 759/1414/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10074/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1310/16-ц Провадження №: 2/332/765/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2016 р.

"19" вересня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернудася до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року призупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, до проведення судово - почеркознавчої експертизи. На адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 28.09.2016 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 2/235/2278/16
Справа № 235/4958/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 ОлексіяВолодимировича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 іпотечна установа звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 ОлексіяВолодимировича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.30 годин 10.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 750/6148/16-ц Провадження № 22-ц/795/1870/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

14 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року у справі зав позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року у справі зав позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 26 вересня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/124/2016 Справа № 641/9892/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 55.1/АЄ-002.07.2 від 25.06.2007 в розмірі 26763,51 доларів США та 42369,32 грн., відшкодувати судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 направив суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка,2-Є, оскільки його прибуття до Комінтернівського районного суду м. Харкова ускладнено через значну відстань та відсутність коштів на переїзд в бюджеті банку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст.. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судлм за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 13 жовтня 2016 року о 15-00 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) та Оболонським районним судом м. Києва (04212, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка,2-Є).

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відео конференції з обовязковою участю представника позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2/243/3751/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 26 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 578/863/16-ц
провадження № 2/578/289/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.09.2010 року у розмірі 22852,86 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрований у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви адреса місця проживання відповідача значиться Сумська область, Краснопільський район, с. Славгород, вулиця Комсомольська,14, однак, як свідчить адресна довідка отримана судом від Славгородської сільської ради, ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Крім того, відповідно до заяви позичальника адреса проживання останнього зазначена смт. Славгород, вулиця Комсомольська,14, Синельниківського району Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідно до адресної довідки відповідач за обліками Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області не значиться і позивач не надав суду належних доказів, які підтверджують проживання відповідача на території Краснопільського району, то суд приходить до висновку, що дана позовна заява не є підсудною Краснопільському районному суду і належить поверненню позивачу для подання за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання за підсудністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина