Справа №464/2755/16-ц
пр.№ 4-с/464/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Бондар Н.С.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Батюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49779481 за підписом державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.03.2016; зобовязати державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 виконати рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (із залученням слідчих поліції та СБУ), а саме витребувати з ПАТ «Західенергоавтоматика» видачі уточнюючої довідки, що мала б підтверджувати роботу ОСОБА_1 в особливо шкідливих та шкідливих умовах праці за Списком №1 та №2, а також первинних документів, на підставі яких видана довідка. В обґрунтування скарги покликається на те, що державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки не вчинив усіх необхідних заходів примусового характеру для виконання судового рішення. ,а тому просить таку скасувати та зобовязати виконання рішення суду.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав повністю; дав пояснення аналогічні змісту поданої скарги.

У судовому засіданні державний виконавець проти скарги заперечив повністю та просить у такій відмовити, згідно з письмових заперечень від 12.04.2016.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Про аналогічний спосіб захисту прав сторін виконавчого провадження, розяснено у п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6.

Судом встановлено, що 11 березня 2016 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49779481 за виконавчим листом №464/7752/15-ц виданого 06.01.2016 Сихівським районним судом м.Львова про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Західенергоавтоматика» видати ОСОБА_1 довідку про період роботи на підприємстві, що зараховується до спеціального стажу; професію або посаду;характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номерів, до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Виконавче провадження закрито на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 11 ч. 1 ст. 49 наведеного вище Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видала.

Із матеріалів виконавчого провадження встановлено, що змістом виконавчого документу є зобов'язання боржника ПАТ «Західенергоавтоматика» видати довідку про період роботи на підприємстві. Це означає, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо, а відтак єдино можливою і необхідною дією для державного виконавця було дотриматися вимог наведеної вище ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, встановлено, що державний виконавець дотримав цих вимог, адже 25.02.2016 та 09.03.2016 наклав штрафи на боржника у розмірі 1020,00 та відповідно 2040,00 грн.

09.03.2016 державний виконавець вніс заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення до Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України посадових осіб ПАТ «Західенергоавтоматика» в особі голови правління ОСОБА_3. Такі відомості про кримінальне правопорушення 15.03.2016 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000778.

Враховуючи наведене вище, державним виконавцем правомірно винесено 11.03.2016 постанову про закінчення виконавчого провадження, а відтак, оскільки державний виконавець дотримав вимог чинного законодавства під час здійснення виконавчих дій, то права сторони виконавчого провадження не є порушеними, а тмоу підстав для скасування такої судом не встановлено.

З огляду на викладене посилання заявника на те, що державний виконавець не використав усі передбачені законом засоби для виконання судового рішення і тому безпідставно закрив виконавче провадження є безпідставними, не відповідають матеріалам справи і не ґрунтуються на вимогам закону, а відтак, суд приходить висновку, що скарга необґрунтована та безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.49, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 210, 214-215, 293-294, 383-389 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 березня 2016 року (ВП № 49779481) та зобовязання державного виконавця виконати рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко