Ухвала

іменем україни

23 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуЧернігівської області від 30 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача збитки в розмірі 6 479 грн 70 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції залишені без змін.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року, посилаючись на те, що в листі Державної інспекції України з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 23 січня 2016 року, отриманого її представником, повідомлялось, що дії енергопостачальника щодо визначення періоду розрахунку збитків за актом про порушення від 06 квітня 2014 року суперечили вимогам Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами зазначених вище Правил, а також, що розрахунок збитків за актом мав бути проведений з 24 березня 2014 року (дати контрольного огляду електролічильника) до 06 квітня 2014 року (дати оформлення акта), тобто саме цей лист і є нововиявленою обставиною, яка не була відома відповідачці під час розгляду даної справи.

Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 просила скасувати за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року, прийнявши у даній справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 частково та стягнути з ОСОБА_2 суму збитків за Актом, нараховану за період з 24 березня 2014 року по 06 квітня 2014 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, із урахуванням вказаних норм процесуального права, правильно виходив із того, що ОСОБА_2 не надала відповідних доказів наявності нововиявлених обставин, а лист Державної інспекції України з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 23 січня 2016 року, на який заявник посилається, не може розцінюватися як нововиявлена обставина у розумінні ст. ст. 361, 362 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадженняу справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ