Справа № 306/1509/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Куцина М.М.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Панька В.Ф.,

при секретарі - Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 28 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними будівельних паспортів забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до суду з позовом до сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними будівельних паспортів забудови земельної ділянки.

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 28 липня 2016 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, а саме: недотримання правил підсудності, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу та передати справу на розгляд по підсудності.

Межі доводів апеляційної скарги - судом відкрито провадження у справі без врахування вимог ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України з питань підсудності цивільних справ, оскільки позивачем невірно вказано адресу відповідача.

У запереченні на апеляційну скаргу ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» просить таку відхилити як безпідставну, а ухвалу судді Свалявського районного суду від 28 липня 2016 року залишити без змін.

Сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, в позовній заяві зазначено, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Даний факт підтверджується листом Свалявського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області № 1834 від 27 липня 2016 року, який міститься в матеріалах справи (а. с. 72).

Крім того, у довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 представляти його інтереси і діяти від його імені, та яка підписана відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 79).

Також, адреса місця проживання ОСОБА_1: с. Солочин, Свалявського району, вказана самим апелянтом в апеляційній скарзі (а.с. 81), заяві на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08 серпня 2016 року (а.с. 89) та поштовому конверті, в якому була надіслана зазначена заява (а.с. 90).

Отже, позивач ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», пред'являючи позов про визнання недійсними будівельних паспортів забудови земельної ділянки, керуючись положеннями ст. 109 ЦПК України правомірно звернувся із даним позовом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - до Свалявського районного суду.

З урахування викладеного, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід відхилити як необгрунтовану й залишити без змін ухвалу судді Свалявського районного суду від 28 липня 2016 року про відкриття провадження у даній справі, оскільки судом першої інстанції постановлено таку з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 28 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: