Провадження № 2/127/754/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою шляхом демонтажу за рахунок ОСОБА_4 комунікацій труб, що проходять по земельній ділянці, площею 0,0008 га, розташованій по вул. Маяковського 182 в м. Вінниці та належить ОСОБА_2, просили також привести цю земельну ділянку у первинний стан. Окрім цього просили усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0175 га, що розташована по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця, що належить їй шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 фундаменту.

Свій позов мотивували тим, що ОСОБА_2 являється власником 29/50 часток житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами по вул. Маяковського 182 в м. Вінниці, на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 14.08.2008 року. Вона ж являється власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:049:0285, площею 49 кв.м., що знаходиться за цією ж адресою, згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 23.07.2014 року серії САК № 848086. Співвласниками земельної ділянки, кадастровий номер :03:049:0288, площею 175 кв.м., що знаходиться за цією адресою являються, на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 22.05.2015 року серія САК 809049) та ОСОБА_4 (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року серія СТА 701861). Однак без будь яких погоджень ОСОБА_4 на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, площею 0,0175 га побудовано фундамент розміром 2,52 х 6,35 х 2,64 м. висотою 1 м. Також відповідачем на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2, площею 0,0008 га викопано траншею глибиною 1,5 м. та яму під гаражем, чим чинить перешкоди в користуванні майном, а саме гаражем та земельною ділянкою. У звязку з наявністю у ОСОБА_2 автомобіля, забезпечення наявності проїзду достатніх розмірів та безперешкодне користування гаражем та земельною ділянкою є для неї необхідним. Наведені позивачами обставини підтверджуються відповіддю квартального комітету «Зоряний» від 07.07.2014 року № 48. Окрім цього Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області у відповіді від 17.11.2014 року на звернення щодо перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування на земельній ділянці, що по вул.. Маяковського 182 в м. Вінниці встановлено, що ОСОБА_4 здійснює роботи з будівництва житлового будинку, проте у звязку з відсутністю субєкта містобудування на місці, вжиття відповідних заходів буде здійснено після появи ОСОБА_4 в Інспекції. При виході на місце службових осіб Вінницького міського управління Держсанепідемслужби, згідно відповіді від 14.10.2014 року встановлено факт того, що на земельній ділянці, по вул. Маяковського 182 в м. Вінниці виявлено прокладену в траншеї трубу заведену в дворовий колодязь ОСОБА_2 не підключену до мережі центрального водопостачання. Повідомлено, що ОСОБА_4 технічні умови на водопостачання не замовляла. Також відповіддю квартального комітету «Зоряний» від 07.07.2014 року № 48 підтверджується, що будівельні матеріали, які зберігаються ОСОБА_4 на земельній ділянці ОСОБА_2 ускладнюють проїзд останньої до гаража.

Позивачі, посилаючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 358, 386, 391 ЦК України ст. 152 ЗК України, з урахуванням остаточної заяви про зміну предмета позову від 17.11.2016 року, з урахуванням висновків проведеної у справі земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, просили усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0049 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця (кадастровий номер :03:049:0285), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 23.07.2014 року серії САК № 848086, шляхом демонтажу за рахунок ОСОБА_4 комунікацій труб та приведення її в первинний стан, згідно додатку № 1 до висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0175 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця (кадастровий номер :03:049:0288), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 22.05.2015 року серія САК 809049) та ОСОБА_4 (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року серія СТА 801862), шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 фундаменту площею 5 кв.м., розташованого на вказаній земельній ділянці, що зазначено у додатку № 1 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Ухвалою суду від 08.12.2016 року позовні вимоги в частині усунення ОСОБА_2 перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0049 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця (кадастровий номер :03:049:0285), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 23.07.2014 року серії САК № 848086, шляхом демонтажу за рахунок ОСОБА_4 комунікацій труб та приведення її в первинний стан, згідно додатку № 1 до висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за заявою представника позивача ОСОБА_3 залишено без розгляду. (а.с. 103, 104 т. 2).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що змінені позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, вказала, що вона є представником ОСОБА_1 згідно довіреності, копія якої долучена до матеріалів справи. Спорудження фундаменту на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, площею 175 кв.м., що вчинено ОСОБА_4 здійснено без будь якого дозволу ОСОБА_1 Таке спорудження фундаменту заважає ОСОБА_1 у користуванні в тому числі і належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, це порушує її право, як співвласника на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. У дітей ОСОБА_1 наявний автомобіль, яким проїхати по земельній ділянці в зимню пору року неможливо, оскільки вчиненням самовільної прибудови звузився проїзд, окрім того на земельній ділянці спільного користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4, останньою заскладовано будівельними матеріалами. Самовільним влаштуванням прибудови до своєї частини будинку, що вчинено ОСОБА_4 заважає також і їй безпечно та безперешкодно проїхати власним автомобілем до свого гаража, хоча ухвалою про затвердження мирової угоди за нею таке право закріплено.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 змінені позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що наведено у позові, згідно його останньої редакції, просив позов задоволити у повному обсязі. Додатково зазначив, що спорудження фундаменту на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, площею 175 кв.м., що вчинено ОСОБА_4 здійснено без будь якого дозволу ОСОБА_1 Таке спорудження фундаменту заважає ОСОБА_1 у користуванні в тому числі і належною їй земельною ділянкою, це порушує її право, як співвласника. Окрім цього, спорудження фундаменту призвело до звуження проїзду автомобілем, згідно висновку експерта з 3 м. 12 см. до 2м. 67 см., що не відповідає нормативній ширині (3,0 3,5м), як визначено ДБН 360 92. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, оскільки ширина земельної ділянки, площею 175 кв.м., співвласниками якої являються ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дозволяє проїхати автомобілем, оскільки вона там без проблем проїздить своїм жигулем, а отже і Форд Фієста, що належить ОСОБА_2 також проїздить без будь яких проблем. На запитання представника позивача ОСОБА_4 зазначила, що вона визнає ту обставину, що на даний час у неї немає жодних дозвільних документів на прибудову до своєї частини будинковолодіння спірного фундаменту, що частково розташований на земельній ділянці, площею 175 кв.м., яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Згоди на прибудову вона у будь кого не отримувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомила, що позов вони також не визнають і з тих підстав, оскільки на сьогоднішній день лише встановлено факт того, що на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 площею 175 кв.м. ОСОБА_4 самовільно влаштувала бетонний фундамент. Однак позивачі не зазначають, чим їм чиняться перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою, оскільки фундамент жодним чином не заважає проїзду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлені фактичні обставини справи.

Рішенням від 14 серпня 2008 року постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» у справі № 1 301/08, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вирішено визнати договір дарування від 09.08.2008 року, а саме 29/50 часток житлового будинку з прибудинковими господарськими будівлями та спорудами, які складаються з кімнати 2 3 (2 -1, 1-3); кімнати 2 2 (1-4) житловою площею 28,4 кв.м.; гаражу літ. «Б»; літньої кухні «Б1»; огорожі 40,7 кв.м.; бетонного покриття 3,72 кв.м., що розташовано у м. Вінниця, вул. Маяковського № 182; земельної ділянки, площею 0,0392 га, кадастровий номер :03:049:0025, :03:049:0024, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182 та частини земельної ділянки (загальна площа земельної ділянки 0,0215 га, кадастровий номер цілої земельної ділянки :03:049:0021, :03:049:0022), цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 дійсним. Визнано право власності на 29/50 часток вказаного житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, а також на описані вище земельні ділянки (їх частини) за ОСОБА_2 (а.с. 6-8 т.1).

Право власності ОСОБА_2 на 29/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що у м. Вінниці, по вул. Маяковського 182, зареєстровано КП ВМБТІ 20.07.2010 року (номер запису 1601, в книзі 178). (а.с.9 т. 1).

Вказане також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості № 72262258 від 08.12.2016 року (а.с. 115 т. 2).

Згідно з рішенням Староміського районного суду м. Вінниці у справі № 2 7/2000 від 19.04.2000 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на ? частину будинку поділ його та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ будинку, земельної ділянки та спільного майна вирішено позов ОСОБА_4 задовольнити, позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Вирішено визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05.03.1991 року на імя ОСОБА_6 на 82 % незакінченого будівництва будинку № 182 по вул. Маяковського недійсним. Виділено ОСОБА_4 на праві особистої власності приміщення в будинку № 182 по вул. Маяковського в м. Вінниці: тамбур (т), прихожу (1-1), кімнати (1-2, 1-5, 1-6), туалет (1-7), кухню (1-8), погріб, огорожу 29,98 м., бетонне покриття двору 19,28 кв.м., вигрібну яму, що становить 42,4% домоволодіння. З поміж іншого вказаним рішенням також встановлено порядок користування земельною ділянкою, відповідно до варіанту № 2 судово технічної експертизи ОС 78 від 07.10.1999 року відносно до нього ОСОБА_4 виділено 527,3 кв.м., ОСОБА_6 - 527,3 кв.м. В загальному користуванні залишено земельну ділянку площею 208,9 кв.м. (а.с. 38 39 т.1).

Згідно відомостей інвентаризаційної справи № 5012, а саме технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 182, що по вул. Маяковського в м. Вінниці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являються власниками 29/50 та 21/50 часток вказаного будинковолодіння відповідно. (а.с. 40 48, 127-130, 161 164 т. 1).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 316879 від 18.04.2005 року та копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 316880 від 18.04.2005 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:049:0022) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі рішення Вінницької міської ради від 21.06.2004 року № 773, на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка, площею 0,0215 га за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182. (а.с. 125 126 т.1).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 532924 від 06.07.2011 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:049:0024) ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, реєстровий номер 7389 від 14.12.2010 року на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,0294 га за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182. (а.с. 160 т.1).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2014 року у справі № 221/2448/2012 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи КП ВМБТІ, Інспекція ДАБК у Вінницькій області про зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, визнання права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнано та затверджено мирову угоду, згідно якої:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дійшли до взаємної згоди про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,0016 га., яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Маяковського, 182, в конфігурації, визначеній згідно плану схеми фактичного порядку користування земельною ділянкою № 182 по вул. Маяковського у м. Вінниці, зображеній у варіанті № 1 (додаток № 2) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1275 від 30.11.2012 року та позначеній зеленим (0,0008 га.) та жовтим (0,0008) кольором, з земельної ділянки спільного користування, розміром 215 кв.м., яка належала сторонам згідно державного акту серії ЯА № 316879 від 18 квітня 2005 року, виданого ОСОБА_4 та державного акту серії № ЯА № 316880 від 18 квітня 2005 року, виданого ОСОБА_1;

- земельна ділянка розміром 0,0199 га., в розмірах та конфігурації згідно варіанту № 1 додаток № 2 судової будівельно-технічної експертизи № 1275 від 30.11.2012 року, позначена бордовим кольором, яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182, буде перебувати у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 частці кожному;

- ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,0008 га., в конфігурації, визначеній у варіанті №1 додатку № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1275 від 30.11.2012 року та позначену зеленим кольором;

- ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку розміром 0,0008 га., в конфігурації, визначеній у варіанті №1 додатку № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1275 від 30.11.2012 року та позначену жовтим кольором;

- ОСОБА_2 згідна на припинення права власності на земельну ділянку розміром 0,0244га., та 0,0001га., яка входить до складу земельної ділянки, розміром 0,0294 га., згідно державного акту серії ЯЛ № 532924 від 1 липня 2011 року і є зоною №1 в розмірах та конфігурації визначені згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року зона № 1, за координатами: 1-2 - 5,81 м., 2-3 - 14.77м., 3-4 - 13.28м., 4-5 - 3,16м., 5-6 - 3,56м., 6- 7 - 2,93м, 7-8 - 0,45м„ 8-9 - 3,05 м., 9-10 - 8,05 м., 10-11 - 5,85 м., 11-12 - 12,74 м., 12-13 - 1,88м., 13-14-2,79м., 14-15-3,75 м., 15-16-7,21м., 16-1 - 1,01 м. та зоною №3 в розмірах та конфігурації визначені згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року за координатами: 1-2 - 1,13м., 2-3-0,93 м., 3-4 -1,12 м.;

- ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 25000 грн.( двадцяти пяти тисяч) гривень, за земельну ділянку розміром 0,0245 га. та вбиральню, яка позначена літерою « Т », та розташована за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182, у наступному порядку: ОСОБА_4 передає ОСОБА_2 в день затвердження судом даної мирової угоди 12000 ( дванадцять тисяч) гривень, що еквівалентно 1411,76 доларів США.;

- остаточна сума компенсації у розмірі 13000 ( тринадцять тисяч) гривень, що еквівалентно 1529,41 доларів США, передається ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 до 05.03.2014р.;

- ОСОБА_2 після здійснення остаточного розрахунку (п.6 даної мирової угоди) визнає за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку розміром 0,0245 га., яка входить до складу земельної ділянки розміром 0,0294 га., згідно державного акту серії ЯЛ № 532924 від 1 липня 2011 року і є зоною №1 в розмірах (0,0244 га.) та конфігурації визначеній згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року за координатами: 1-2 - 5,81 м., 2-3 - 14.77м., 3-4 - 13.28м., 4-5 - 3,16м., 5-6 -3,56м., 6-7 - 2,93м, 7-8 0,45м., 8-9 - 3,05 м„ 9-10 - 8,05 м., 10-11 - 5,85 м., 11-12-12,74 м„ 12-13 - 1,88м., 13-14 - 2,79м., 14-15 - 3,75 м., 15-16 - 7,21м., 16-1 - 1,01 м. та зоною № 3 в розмірах (0,0001га.) та конфігурації визначеній згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року за координатами: 1- 2 - 1,13 м., 2-3 - 0,93 м., 3-4 - 1,12 м. А також відмовляється від будь-яких прав щодо користуванням вбиральнею, позначеною літерою «Т». Право власності на вказану земельну ділянку та право на вбиральню, позначену літерою «Т», переходить до ОСОБА_4 після здійснення остаточного розрахунку у відповідності до вимог п. 6 даної мирової угоди;

- після здійснення остаточного розрахунку (п. 6 даної мирової угоди) ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_4 право на прохід до земельної ділянки розміром 245 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Вінниця , вул. Маяковського, 182 через земельну ділянку розміром 0,0008 га., яка згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року має розмір та конфігурацію за точками: 10-4 - 1,05м., 4-5 - 6,55 м., 5-1 - 0,81м. 16-1 - 1,01м. (зона 4);

- після здійснення остаточного розрахунку (п. 6 даної мирової угоди) ОСОБА_2 визнає встановлення земельного сервітуту розміром 0,0008 га., згідно кадастрового плану від 03.09.2013 року в розмірі та конфігурації за точками : 10-4 - 1,05м., 4-5 - 6,55 м., 5-1 - 0,81м. 16-1 - 1,01м. ( зона 4), на земельній ділянці, розміром 50 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Вінниця , вул. Маяковського, 182, і належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнають за ОСОБА_2 право проходу та проїзду по земельній ділянці, яка знаходиться в їх спільній частковій власності по 1/2 частці, за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182;

- після здійснення остаточного розрахунку (п. 6 даної мирової угоди) ОСОБА_2 надає нотаріально посвідчену заяву про надання згоди ОСОБА_4 на прийняття в експлуатацію самовільно споруджених забудов на території земельних ділянок розміром 0,0393 га. та 0,0245га., власником яких є ОСОБА_4, і які розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182;

- в день отримання остаточного розрахунку в сумі 13000 грн., ОСОБА_2, ОСОБА_2 зобовязується подати до управління Державного земельного кадастру Вінницького району Вінницької області нотаріально посвідчену заяву про переоформлення права власності на земельну ділянку розміром 0,0244 га.( зона № 1) та 0,0001 га. (зона № 3) на імя ОСОБА_4, яка розташована на земельній ділянці за адресою м. Вінниця, вул.. Маяковського, 182 і входить до складу земельної ділянки розміром 0.0294 га. за державним актом серії ЯЛ № 532924 від 01.07.2011 року, виданим на імя ОСОБА_2 А також укласти з ОСОБА_4 договір на право проходу (сервітут) по земельній ділянці розміром 0,0008 га., який є зоною 4, згідно кадастрового плану ДП «Поділлягіодезкартографії» від 3.09.2013 року, ОСОБА_4 до земельної ділянки розміром 0,0244 га.( зона 3) та 0,0001 га. ( зона №4) згідно кадастрового плану розподілу ДП «Поділлягіодезкартографії» від 3.09.2013 року;

- ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязуються здати до реєстраційного відділу державний акт серії ЯЛ № 532924 від 1 липня 2011 року на право власності на земельну ділянку розміром 0,0294 га., державний акт серії ЯА№ 316879 від 18 квітня 2005 року , виданий на імя ОСОБА_4 та державний акт серії ЯА № 316880 від 18 квітня 2005 року, виданий на імя ОСОБА_1;

- після проведення остаточного розрахунку ( п. 6 даної мирової угоди) ОСОБА_2 зобовязується надати нотаріально посвідчену заяву про надання згоди ОСОБА_4 на укладання договору оренди земельної ділянки розміром 0,0137га., яка розташована по вул. Маяковського, 182 у м. Вінниці в конфігурації згідно кадастрового плану від 03.09.2013р.;

- ОСОБА_4 після проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_2 (п.6 даної мирової угоди) та подачі ОСОБА_2 нотаріально посвідченої заяви про переоформлення права власності на імя ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0,0245 га. по вул. Маяковського у м. Вінниці на її імя (п. 12 даної мирової угоди ) надає згоду ОСОБА_2 на прийняття в експлуатацію прибудови під літерою «Ж1», мансарди під літерою «м/Ж», тамбуру під літерою «Ж2» та реєстрації за ОСОБА_2, право власності на прибудови під літерою «Ж1», мансарди під літерою «м/Ж», тамбуру під літерою «Ж2»;

- ОСОБА_4 надає згоду на утеплення стін будинку зі сторони ОСОБА_2;

- невідємною частиною даної мирової угоди являється варіант №1 (додаток №2) висновку судової будівельно-технічної експертизи складеного 30.11.2012р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз» за №1275, кадастровий план земельної ділянки виготовлений ДП «Поідлдягеодезкаргорафія» 03.09.2013р.;

- дана мирова угода та кадастровий план ДП «Поділлягіодезкартографії» розподілу від 03.09.2013 року є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки сторонами даної мирової угоди та реєстрацію права власності на прибудову під літерою «Ж1», мансарду під літерою «м/Ж», тамбур під літерою «Ж2» за ОСОБА_2; (а.с. 10 12 т. 1).

На виконання наведеної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2014 року відділом землевпорядкування та кадастру № 1 Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру Державного Агентства земельних ресурсів України виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, кадастровий номер земельної ділянки :03:049:0022, та технічну документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського 182, ОСОБА_2 кадастровий номер земельної ділянки :03:049:0024 (а.с. 119 184 т. 1).

Внаслідок проведеного поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:049:0022, з поміж інших також було утворено (з її площі виділено):

- земельну ділянку, площею 0,0175 га, як частина садиби для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:049:0288, яка згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 22.05.2015 року (індексний номер 37945266) та від 28.04.2015 року (індексний номер 36857825 на праві спільної часткової власності (1/2 частка кожному) належить відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 15,52,124,135,136 т.1). Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2016 року (а.с. 108,109 т. 2).

- земельну ділянку, площею 0,0008 га, як частина садиби для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:049:0289, яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року (індексний номер 36864802) належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. (а.с. 56 57 т. 1). Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2016 року (а.с.109 110 т. 2).

Згідно відповіді квартального комітету «Зоряний» від 07.07.2014 року № 48, на запит, щодо скарги ОСОБА_2 на ОСОБА_4, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході обстеження земельних ділянок по вул. Маяковського 182 в м. Вінниці виявлено, що дійсно під вікнами частини будинку ОСОБА_4 побудовано фундамент розміром 2,52 х 6,35 х 2,64, висотою 1 метр. Даний фундамент перегороджує проїзд до гаража ОСОБА_2 та займає частину земельної ділянки спільного користування. З поміж іншого також виявлено, що ОСОБА_4 зберігає будівельні матеріали на землі спільного користування, що ускладнює проїзд до гаража ОСОБА_2 (а.с. 16, 18 т. 1).

Як стверджують позивачі ОСОБА_4 на земельній ділянці, спільного користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 кадастровий номер :03:049:0288, площею 0,0175 га, без будь яких погоджень на вказаній земельній ділянці встановила фундамент розміром 2,52х6,35х2,64 м. висотою 1 метр, вказаний фундамент займає частину земельної ділянки спільного користування. В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 в своїх інтересах, та як представник ОСОБА_1 а також представник позивачів ОСОБА_3, вказували на те, що спорудженням вказаного фундаменту чиняться перешкоди ОСОБА_2 у можливості нормального (безпечного) проїзду до її гаражу, особливо в зимню пору року, через істотне звуження проїзду з огляду на влаштовану прибудову (зменшення ширини проїзду до розміру, що не відповідає нормативам та ДБН), а також вказували на порушення права ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, співвласником якої (1/2 частини) вона також являється і має право користуватись земельною ділянкою, де влаштовано прибудову відповідачем на таких самих правах як і відповідач ОСОБА_4 Вказували також і на те, що порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0175 га, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не встановлено, а тому ОСОБА_4 влаштованою прибудовою порушила право іншого співвласника ОСОБА_1 на користування вказаною земельною ділянкою на тих же умовах, що і ОСОБА_4

Для зясування обставини, чи побудовано на земельній ділянці площею 0,0175 га (кадастровий номер :03:049:0288), яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фундамент, та чи перешкоджає будівництво вказаного фундаменту заїзду до гаражу ОСОБА_2 ухвалою суду від 07.09.2015 року по справі призначено судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». (а.с. 191 193 т. 1).

На виконання вказаної ухвали суду Подільським центром судових експертиз 20.10.2016 року виготовлено висновок № 274 за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. (а.с. 35 54 т. 2).

За результатами проведення експертизи встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :03:049:0288, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0175 га, що перебуває у приватній спільній частковій власності (розмір частки 1/2) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 частково забудована, на ній знаходиться літня кухня літ. «Б», погріб літ. «п/Б», вигрібна яма та частково влаштований фундамент, також дана земельна ділянка використовується для проходу до житлового будинку та господарських будівель. Станом на час проведення дослідження та за результатами візуально інструментального огляду встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :03:049:0288, співвласником 21/50 частки ОСОБА_4 влаштовано бетонний фундамент, який примикає до зовнішніх стін її частини житлового будинку літ. «Ж». Влаштований бетонний фундамент має зовнішню довжину 7,26 м., ширину з боку вулиці Маяковського 2,44 м., внутрішня довжина 7,33 м., ширина зі сторони двору 2,62 м., товщина 0,41 м. та висота над планувальною позначкою землі 0,98 м., глибина залягання підошви фундаменту 0,9 м. За поясненнями отриманими під час огляду обєкту дослідження від ОСОБА_4 фундамент влаштований для підсилення житлового будинку та запобігання його руйнування.

Визначення площі, яку займає влаштований ОСОБА_4 бетонний фундамент проводилось шляхом співставлення даних отриманих за результатами візуально інструментального дослідження з інформацією у електронному вигляді з відображенням житлового будинку та інформацією про площу, межі та конфігурацію земельної ділянки кадастровий номер :03:049:0288. За результатам порівняння місце розташування фундаменту відносно меж земельних ділянок ОСОБА_4 (0,0008 га) та спільного користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (0,0175 га, кадастровий номер :03:049:0288) встановлено, що площа, яку займає фундамент на земельній ділянці спільного користування ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (0,0175 га, кадастровий номер :03:049:0288) становить 0,0005 га (5,0 кв.м.). (а.с. 44 т. 2).

Також встановлено, що у звязку із влаштуванням співвласником 21/50 частки ОСОБА_4 бетонного фундаменту на земельній ділянці кадастровий номер :03:049:0288, ширина земельної ділянки по які здійснюється проїзд до гаражу літ. «Б», у місці від кута бетонного фундаменту до межі земельної ділянки кадастровий номер :03:049:0288, що перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зменшилась з 3 м. 12 см. до 2 м. 67 см., що не відповідає нормативній ширині (3,0 3,5 м.), яка визначена ДБН 360 92**. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень. (а.с. 44 т. 2 зворот).

Встановленим фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо захисту права власності, а також нормами Земельного кодексу України щодо захисту права власності на земельну ділянку, правил добросусідства, наявних прав та дотримання обовязків землекористувачів.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст. ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч. 1 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч. 1 5 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року N 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК ( 2768-14 ) зокрема, але не обмежуючись, шляхом: визнання прав;відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

В п.п. е п. 18 вказаної Постанови наведено, що у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК ( 2768-14 ), володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає доведеним порушення зі сторони ОСОБА_4 права позивача ОСОБА_1, як співвласника, на володіння та користування земельною ділянкою, кадастровий номер :03:049:0288, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0175 га, що перебуває у приватній спільній частковій власності (розмір частки 1/2) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 внаслідок самовільного (без будь якого погодження з ОСОБА_1В.) влаштування ОСОБА_4, у визначеному нею самостійно місці, прибудови фундаменту до своєї частини будинку. У цьому звязку суд враховує як доказ, що вказує на ці обставини висновок експерта від 20.10.2016 року № 274, згідно якого, встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :03:049:0288, співвласником 21/50 частки ОСОБА_4 влаштовано бетонний фундамент, який примикає до зовнішніх стін її частини житлового будинку літ. «Ж». Влаштований бетонний фундамент має зовнішню довжину 7,26 м., ширину з боку вулиці Маяковського 2,44 м., внутрішня довжина 7,33 м., ширина зі сторони двору 2,62 м., товщина 0,41 м. та висота над планувальною позначкою землі 0,98 м., глибина залягання підошви фундаменту 0,9 м. Експертизою встановлено, що площа, яку займає фундамент на земельній ділянці спільного користування ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (0,0175 га, кадастровий номер :03:049:0288) становить 0,0005 га (5,0 кв.м.).

Також встановлено, що у звязку із влаштуванням співвласником 21/50 частки ОСОБА_4 бетонного фундаменту на земельній ділянці кадастровий номер :03:049:0288, ширина земельної ділянки по які здійснюється проїзд до гаражу літ. «Б», у місці від кута бетонного фундаменту до межі земельної ділянки кадастровий номер :03:049:0288, що перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зменшилась з 3 м. 12 см. до 2 м. 67 см., що не відповідає нормативній ширині (3,0 3,5 м.), яка визначена ДБН 360 92**. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень.

У цьому звязку суд приходить до висновку, що порушеним є також право ОСОБА_2 на безпечний, достатньої (нормативної) ширини проїзд до гаражу літ. «Б», який перебуває у власності ОСОБА_2, та про забезпечення якого сторони домовились при затвердженні Вінницьким міським судом Вінницької області мирової угоди від 03.02.2014 року, в умовах якої сторони зазначили: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнають за ОСОБА_2 право проходу та проїзду по земельній ділянці, яка знаходиться в їх спільній частковій власності по 1/2 частці, за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 182.

Враховуючи наведене позов підлягає до задоволення, а порушене право підлягає відновленню, шляхом усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0175 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця (кадастровий номер :03:049:0288), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 22.05.2015 року серія САК 809049) та ОСОБА_4 (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року серія СТА 801862), шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 фундаменту площею 5 кв.м., розташованого на вказаній земельній ділянці, що зазначено у додатку № 1 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Суд не приймає до уваги твердження відповідача та її представника з приводу недоведеності позовних вимог позивача, а саме тієї обставини, що влаштована самочинна прибудова фундаменту не порушує право позивачів на нормальний та безпечний проїзд, з аргументацією, що «на сьогоднішній день лише встановлено факт того, що на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 площею 175 кв.м. ОСОБА_4 самовільно влаштувала бетонний фундамент. Однак позивачі не зазначають, чим їм чиняться перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою, оскільки фундамент жодним чином не заважає проїзду», оскільки відповідач ОСОБА_4 на запитання представника позивачів зазначила, що вона визнає ту обставину, що на даний час у неї немає жодних дозвільних документів на прибудову до своєї частини будинковолодіння спірного фундаменту, що частково розташований на земельній ділянці, площею 175 кв.м., яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Згоди на прибудову вона у будь кого не отримувала.

Окрім того суд констатує, що саме по собі встановлення факту самовільного влаштування ОСОБА_4 бетонного фундаменту на земельній ділянці спільного користування площею 175 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказує на порушення права ОСОБА_1 на володіння та користування земельною ділянкою, яка зайнята самовільною прибудовою, що влаштовано відповідачем без погодження з ОСОБА_1 (ст. 358 ЦК України, ст. 88 ЗК України).

При цьому, суд звертає увагу учасників процесу на те, що правова природа «права спільної часткової власності» полягає в тому, що співвласники у такому праві володіють, користуються та розпоряджаються обєктом права, що перебуває у спільній частковій власності, за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. (право є поділеним, обєкт залишається єдиним).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться витрати, повязані з проведенням судових експертиз та витрати на правову допомогу. При вирішенні питання щодо присудження судових витрат, суд враховує, що позивачами понесені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3500 грн. Разом з тим, враховуючи ту обставину, що представником позивача ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 в частині усунення ОСОБА_2 перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0049 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця залишено без розгляду, а на проведення експертизи остання витратила 1750 грн. (а.с.88,89 т. 2), в цій частині судові витрати підлягають залишенню за нею, оскільки суд не ухвалював рішення в частині цих вимог. Таким чином з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1750 грн. витрат за проведення судової експертизи, а також 243 грн. 60 коп. судового збору. Враховуючи те, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі та рішення у справі ухвалюється на користь ОСОБА_1, представником якої, згідно довіреності є ОСОБА_2, яка в свою чергу уповноважила здійснювати представництво у справі фахівця в галузі права ОСОБА_3, зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 також підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 3570 грн. Відповідний розрахунок проведено на підставі вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». (а.с. 90,91,93,94 т. 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,319,321,358,391 ЦК України, ст. ст.88, 152 ЗК України, Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ», постановою Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 N 7„Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0175 га, розташованою по вул. Маяковського 182 в м. Вінниця (кадастровий номер :03:049:0288), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 22.05.2015 року серія САК 809049) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року серія СТА 801862), шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 фундаменту площею 5 кв.м., розташованого на вказаній земельній ділянці, що зазначено у додатку № 1 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 274 від 20.10.2016 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 5563, 60 (пять тисяч пятсот шістдесят три гривні 60 коп.), з яких 1750 грн. витрати за проведення судової експертизи; 243 грн. 60 коп. компенсація судового збору за позовну вимогу, що задоволена судом та 3570 грн. витрати на правову допомогу).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: