Справа № 750/5422/16-ц Провадження № 22-ц/795/1767/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І.В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним,

- третя особа Комунальне підприємство „Паркування та ринок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року було відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас було залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 1378 грн.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас 02.09.2016 року та повторно (в звязку з відмовою адресата від одержання) 07.09.2016 року і отримана уповноваженою особою ТОВ „ВКП „Пегас 10.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас зазначений в ухвалі судді апеляційного суду недолік апеляційної скарги не виправило.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним, третя особа Комунальне підприємство „Паркування та ринок, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4