Справа № 524/7000/16-ц
Провадження № 2/524/2393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Вказана позовна заява надійшла до суду 12 вересня 2016 року та була передана судді в порядку черговості 13 вересня 2016 року.

З повідомлень Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Полтавської області постає, що відомості щодо реєстрації місця проживання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 відсутні.

З позовної заяви постає, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Поштова, 18.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим її місцем проживання.

У ч. 2 ст. 110 цього Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Обставин, зазначених у ч. ч. 2, 9 ст. 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки позивач та відповідач не зареєстровані на території Автозаводського району у м. Кременчуці. Крім того, позивачем не надано та не зазначено доказів щодо проживання дитини з відповідачем, останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача, знаходження майна відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука. Крім того, договір (домовленість) про визначення підсудності такої заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука сторони не укладали.

Правила виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про розірвання шлюбу.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 109 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 2 ст. 110 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу для подання до Кременчуцького районного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 21 коп.), сплачений: згідно квитанції № NOP3Z41627 від 12 вересня 2016 року на суму 551,21 грн.;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: