Справа №521/8965/16-ц
Провадження №2/521/3750/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

При розгляді справи від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про призначення судової експертизи, на вирішення якої сторона просила поставити визначені питання стосовно матеріальної шкоди та ринкової вартості автомобіля марки «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку про доцільність проведення експертизи. При цьому суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити матеріальну шкоду, нанесену володільцю автомобіля марки «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26 вересня 2015 року станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 26 вересня 2015 року.

2. Визначити ринкову вартість автомобіля марки «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1, в пошкодженому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26 вересня 2015 року стані, на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 26 вересня 2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області, надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №521/8965/16-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням таких пояснень до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/8965/16-ц зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: