Справа №705/7040/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Уманського району Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Уманського району Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що 15 жовтня 2016 року брат її покійної матері ОСОБА_6, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, передав ОСОБА_2 конверт з фотографіями, які йому надав для передачі їй її рідний дядько, рідний брат її батька ОСОБА_8, який на той час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак 14 вересня 2011 року ОСОБА_8 помер, але перед смертю передав ОСОБА_7 вказаний конверт і попросив його передати своєму племіннику, ОСОБА_3 Дядько ОСОБА_7 при передачі вказаного конверта пояснив, що з ОСОБА_8 він підтримував дуже тісні родинні та дружні стосунки, часто з ним зустрічалися та проводили разом вільний час. Але, як пояснив ОСОБА_3 його дядько ОСОБА_7, він вчасно забув передати вказаного конверта йому, поклавши його до своїх різних документів, так як невдовзі після цього ОСОБА_8 помер, а він був зайнятий на похоронах, після чого раптово захворів і довгий час лікувався, і лише в жовтні місяці 2016 року, перебираючи свої документи, знайшов конверт з фотографіями, які мав передати позивачу і не зробив цього вчасно. В присутності ОСОБА_7 ОСОБА_3 відкрив вказаний конверт і серед іншого знайшов оригінал Заповіту ОСОБА_8 датований ще 06 жовтня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за №186. У вказаному Заповіті ОСОБА_8 заповідав належну йому на праві власності земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_3 Взнавши таку інформацію ОСОБА_3 разом із відповідними документами звернувся в Уманську районну державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку. Однак 18 жовтня 2016 року державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 постановив Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,4736 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах ОСОБА_4 сільської ради, в якій зазначив, що строк для прийняття спадщини закінчився 14 березня 2012 року, а згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилася, а позивач вчасно, тобто на протязі шести місяців після відкриття спадщини, до нотаріуса заяви про прийняття спадщини не подав. Але на час відкриття спадщини ОСОБА_3 не знав і не міг знати, що ще за свого життя ОСОБА_8 розпорядився своїм майном та склав заповіт, яким заповідав вказану земельну ділянку лише позивачу. ОСОБА_3 на довгий період часу виїжджав на заробітки закордон і навіть на похороні свого дядька ОСОБА_8 присутнім не був, так як знаходився на заробітках поза межами України, а про його смерть дізнався лише більш як через півроку після його смерті. ОСОБА_3 знав, що у ОСОБА_8 є рідний син ОСОБА_10, який і мав би отримати спадщину після смерті свого батька, тому навіть подумати не міг, що ОСОБА_8 заповідав земельну ділянку сільськогосподарського призначення ОСОБА_3 Аж до 15 жовтня 2016 року він навіть не знав, що ОСОБА_8 склав заповіт в якому він є спадкоємцем на вказану земельну ділянку і має право її отримати у власність в порядку спадкування. А тому і не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_8 За весь час перебування ОСОБА_3 на заробітках за кордоном він періодично навідував своїх рідних, з якими завжди підтримував і продовжує підтримувати тісні родинні і дружні стосунки, по мірі можливості допомагали один одному. Однак ніколи ОСОБА_3 не запитував своїх рідних про майновий стан ОСОБА_8, про його намір розпорядитися своїм майном, чи складено заповіт щодо розпорядження своїм майном, так як це не було прийнято в їх родині, а тому ОСОБА_3 не знав та і не міг знати про те, що його дядько, спадкодавець ОСОБА_8, розпорядився своїм нерухомим майном на його користь. У звязку з тим, що ОСОБА_3, після смерті свого дядька ОСОБА_8 пропустив строк звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів як особа, що з незалежних від неї причин пропустила такий строк. просить визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його дядька ОСОБА_8, померлого 14 вересня 2011 року в с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Уманського району не зявився, письмово подав заяву за вх. № 28482 від 30.11.2016, в якій просить суд справу розглядати без участі представника сільської ради, заперечень не мають.

В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1261, 1272 ЦК України ст. ст. 3, 10, 118, 119 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_8, який помер 14 вересня 2011 року в селі Родниківка Уманського району Черкаської області на протязі трьох місяців з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина