Справа № 175/4112/14-ц
Провадження № 6/175/38/16
Справа №175/4112/14-ц
Провадження №6/175/38/16
Арх.№457/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, обґрунтовуючи тим, що 16 липня 2015 року у ПАТ «Банк «Київська Русь» введено ліквідаційну процедуру у звязку з чим були втрачені оригінали виконавчих листів по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає відмові у задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах щодо звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності чи застосування до працівника з боку керівника або роботодавця заходів впливу (переведення, атестація, зміна умов праці тощо) у зв'язку з повідомленням таким працівником про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою обов'язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, суд приходить до висновку, що представником ПАТ «Банк «Київська Русь» не надано доказів про те, що виконавчі листи по справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості були втрачені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ПАТ «Банк «Київська Русь» у видачі дублікатів виконавчих листів по справі №175/4112/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов