overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1262/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" грудня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Омбиська сільська рада, Борзнянська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Борзнянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності його померлій матері ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай), так як даний сертифікат свого часу був виданий на імя ОСОБА_3.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 одна й та ж особа.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Омбиська сільська рада, Борзнянська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Борзнянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 683/1847/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 20 » хв. 08 листопада 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1734/16-ц
Провадження № 2/715/838/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

14 вересня 2016 року до відкриття провадження, представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 297/2118/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору б/н від 11.11.2013 року в сумі 21 459,11 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:20 годин 29 вересня 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 591/8766/15-ц
Провадження № 6/591/181/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді Грищенко О.В.,

при секретарі Ханюковій-Липовій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми розглянута зазначена цивільна справа. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі було допущено помилку та не вірно вказано прізвища відповідача, а саме Лемешенко замість вірного ОСОБА_1.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у виконавчому листі необхідно виправити помилку та вказати вірне прізвище відповідача «Лемешко».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилки допущені у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вказати у виконавчому листі вірне прізвище відповідача «Лемешко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Категорія 81 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за його скаргою за фактом незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем,

В с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 за фактом незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

08 вересня 2016 року автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад суду: Мироненко І.П. (доповідач), Мальцева Є.Є., Барков В.М.

Вказана цивільна справа раніше була розглянута складом колегії: Баркова Л.Л. - головуючий суддя, Мальцева Є.Є., Попова С.А.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням того, що суддя Баркова Л.Л., яка брала участь у вирішенні справи за скаргою ОСОБА_1 за фактом незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем, є моєю рідною матір'ю, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Заявити самовідвід в справі за заявою ОСОБА_1 за фактом незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем за його заявою про повернення судового збору.

Суддя В.М.Барков
Справа № 572/2343/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим батьком ІНФОРМАЦІЯ_2 року на його користь, зокрема у виді будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, однак при прийнятті ним як спадкоємцем у встановленому порядку спадщини виявилось, що в документах, які підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем допущена помилка щодо даних батька, який вказаний як "ОСОБА_2", що не відповідає даним свідоцтва про смерть ОСОБА_2, та ставить під сумнів заповітне розпорядження на його користь як сина, від чого залежить набуття статусу спадкоємця, і не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ним, заявником, як батька та сина.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав вимоги про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту родиних відносин ОСОБА_1 та померлого батька ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року заявника ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, батьком якого зазначений "ОСОБА_2", по факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, по факту реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, по факту наявності права власності на нерухоме майно у виді будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, у спадкодавця ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 10.02.2015 року, вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин, з метою реалізації цивільних прав в частині прийняття спадщини, є обґрунтованими і підлягають до задоволення, так як померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 дійсно є батьком заявника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька та сина.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Глущенко Н.Г., Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА 2009", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Вертекс", третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. про визнання недійсним договору ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 27.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Н.Г.Глущенко

В.В.Повєткін
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/16031/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або повернення позовної заяви позивачу за матеріалами справи не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 758/16031/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 о 15.00 год. в приміщенні Подільського районного суд м. Києва по вул. Хорива, 21 (суддя Трегубенко Л.О., каб. 11).

Направити копію ухвали сторонам у справі, додатково відповідачу копію позовної заяви.

Пропонується відповідачу, у разі невизнання позову, подати у судове засідання письмові заперечення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Ухвала 19 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2» на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2», ОСОБА_3, третя особа - первинна профспілкова організація Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2», про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності, ділової репутації, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2», ОСОБА_3, третя особа - первинна профспілкова організація Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2», про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності, ділової репутації, за касаційною скаргою Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2» на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року. Витребувати зазначену справу (234/5235/16-ц) з Краматорського міського суду Донецької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
30.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8811/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/8811/16-ц
2/205/3697/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 просто» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 просто» про захист прав споживачів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 просто» про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4894/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування, в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування, в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 22.07.2016 на 09год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.07.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 417/1231/15-ц
Провадження № 22ц/782/719/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя