overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3042/16-ц
Провадження № 2/266/948/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1848/16-ц

21 вересня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Павлівська сільська рада Білопільського району про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Павлівська сільська рада Білопільського району про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2016 року о 11-00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
У х в а л а

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 05 липня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Крім того, касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження, питання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржниця не порушувала. Також докасаційної скарги не додано її копій з копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, належним чином завірених копій оскаржуваних рішень та квитанцію про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали скаржницею було подано нову редакцію касаційної скарги, в якій скаржниця так і не зазначила що має зробити суд касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, як і не надано квитанцію про сплату судового збору або завіреного належним чином документу про звільнення від його сплати. Доводи щодо подання єдиної касаційної скарги 03 березня 2015 року є безпідставними з огляду на те, що за наслідками розгляду зазначеної скарги постановлено ухвалу від 14 квітня 2015 року про повернення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, ухвала ВССУ від 05 липня 2016 року не виконана в повному обсязі, тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржниці.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 569/3913/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року по справі №569/3913/15-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поворот виконання судового наказу Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року по справі №569/3913/15-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послги з теплопостачання.

20 вересня 2016 року справу передано для розгляду судді Першко О.О.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 11, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року по справі №569/3913/15-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 738/1421/16-ц року
№ провадження 4-с/738/6/2016
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого-судді Сова Т.Г.

секретаря Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2,

В С Т А H О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2

В судове засідання після перерви скаржник не зявився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі і клопотання про призначення по справі поштової експертизи.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, до суду надійшло заперечення проти задоволення вимог викладених в скарзі та заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перелік можливих для призначення та проведення експертиз визначено в Інструкції про призначення та проведення судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

Експертиза, яку просить провести скаржник у вказаному переліку відсутня.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність достатніх підстав та доказів для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника з даного приводу є безпідставним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення поштової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 609/67/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретарів Лірської Д.П., Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІЛІЙСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ШУМСЬКОГО РАЙОНУ, ОСОБА_5, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП « ШУМСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Вілійської сільської Ради № 16 від 19 липня 2010 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за доцільне винести вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 25 вересня 2016 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 120 ЦК Української РСР, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Вілійської сільської Ради Шумського району № 16 від 19 липня 2010 року « Про оформлення права власності на жилий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 23 вересня 2010 року Вілійською сільською Радою Шумського району Тернопільської області згідно рішення виконавчого комітету Вілійської сільської Ради Шумського району № 16 від 19 липня 2010 року.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 672/468/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., з участю секретарів Фурман Н.Л., Білоус Г.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чорниводської сільської ради Городоцького району про визнання незаконними та скасування рішень Чорниводської сільської ради,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Чорниводської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чорниводської сільської ради №2/24/2013 від 15.11.2013 року щодо відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в с. Чорниводи вул. Центральна, 17 загальною площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства та щодо надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та в позові ОСОБА_1 до Чорниводської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чорниводської сільської ради №4/29/14 від 29.07.2014 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 області загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Провадження №2/389/817/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 570/4416/16-ц
Номер провадження 2/570/1646/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 вересня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
08 липня 2016 року Справа № 638/9777/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3298,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3298,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5142/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/5435/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.09.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 15 вересня 2016 року о 16 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_2 про стягнення збитків - відкласти на 26 вересня 2016 року о 16 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/2622/16-ц
Провадження № 2/334/2030/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

До судового засідання позивачка заявили клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду, оскільки на даний момент вона втратила інтерес до даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: Махіборода Н. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1803/16 у справі № 751/11202/16-ц

29 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання у нього дитини ОСОБА_3, 09.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути 90 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв на 15 лютого 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4