Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/809/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця відділу ДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-692/2010, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області 17.11.2010 року,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 04.03.2016 року старший державний виконавець відділу ДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-692/2010, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області 17.11.2010 року, про стягнення, зокрема, із ОСОБА_1 грошових коштів. Також, просить поновити строк для оскарження вказаної постанови.

У п. 13 постанови ПВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що відповідна скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Однак із скарги представника боржника не вбачається, коли боржник отримав відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження та те, чи реєстрація місця проживання і місце роботи не за місцем адресування копії оскаржуваної постанови, на що посилається заявник, є причиною несвоєчасного отримання самої постанови чи причиною пропуску строку на її оскарження. Вказане має значення для можливості вирішення питання відкриття повадження за скаргою, а тому скаргу належить залишити без руху.

При цьому в силу частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Водночас, згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на вказне, суддя вважає за належне залишити скаргу без руху і надати строк пять днів, що відраховується з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків (зазначення дати, коли боржник отримав оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження та вказати причини пропуску строку для подання скарги у даному провадженні).

На підставі викладеного, керуючись п.п. 35 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210, ст. ст. 383-385 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця відділу ДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-692/2010, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області 17.11.2010 року залишити без руху.

Представнику боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надати строк пять днів, що відраховується з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків (зазначення дати, коли боржник ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження та вказати причини пропуску строку для подання скарги у даному провадженні).

У разі усунення недоліків у зазначений строк скаргу вважати поданою 19 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_4