Єдиний унікальний номер № 616/796/16-ц
Провадження № 2/616/316/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

Іменем України

23 грудня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № Ф 106/11-08/В5 від 25.11.2008 року у розмірі 97 893 грн. 21 коп. та стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 468 грн. 40 коп.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Так, представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання на 08 грудня 2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 25 листопада 2016 року (а.с.28). Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В звязку з неявкою представника позивача та відповідачів у судове засідання на 08.12.2016 року, розгляд справи було відкладено на 23 грудня 2016 року та на адресу позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 було повторно направлено судові повістки з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень(а.с.26-27).

23 грудня 2016 року представник позивача повторно у судове засідання не зявивсь, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 13 грудня 2016 року (а.с.36), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «КРЕДОБАНК» на адресу суду не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений представник позивача, повторно не з'явився в судове засідання і від нього, не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «КРЕДОБАНК», суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3