Провадження №2-з/760/294/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1 та повернути її ОСОБА_1.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1;

заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з зазначеною земельною ділянкою кадастровий НОМЕР_1, у тому числі її забудову, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим, що спірна земельна ділянка відчужена поза волею позивача на підставі підробленого договору, у позивача є підстави вважати, що відповідач може вчинити дії щодо її відчуження чи передачі інших прав на спірну землю, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зазначено, що перехід права власності до третьої особи унеможливить витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою від 13.12.2016 у справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосововувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вивчивши письмові докази, суд, виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову частково, а саме: шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1, та шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти забудову на зазначеній земельній ділянці, кадастровий НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти забудову на земельній ділянці, кадастровий НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: