Справа № 189/1315/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві він зіслався на те, що 04.12.2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_3. Реєстрація шлюбу проводилася в умовах УВП 3 працівниками Тернівського відділу ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на «Коско». У 2009 році позивач був засуджений до довічного позбавлення волі і на теперішній час відбуває покарання в УВП 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. У звязку з вищевикладеними обставинами позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Спільних дітей та спору про поділ майна сторони не мають. Позивач вважає, що сімя в подальшому відновлена бути не може, в звязку з чим, просить шлюб розірвати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, його представника та відповідачки, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Відповідачка позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії довідки по особовій справі на засудженого ОСОБА_1 видно, що останнього 02.11.2010 року було засуджено до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Криворізькій УВП № 3 (а.с.4).

Як вбачається з довідки Тернівського ВДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 04.12.2014 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 452 (а.с.5).

Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04 грудня 2014 року Тернівським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 452 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар