Справа № 373/942/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Заочне рішення )

20 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі секретаря Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем проживали однією сім'єю, після народження сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач залишив сім'ю і з того часу не опікується сином, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Лой К.І. в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач не цікавиться здоров'ям і життям сина, не надає матеріальної допомоги. Всі турботи по вихованню та утримання дитини виконує мати ОСОБА_1 На всі виклики до опікунської ради для проведення профілактичних бесід, відповідач ОСОБА_6 жодного разу не з'явився. З телефонних розмов з ним, можна зробити висновки, що він не має наміру опікуватись дитиною.

Заслухавши пояснення позивача та представника опікунської ради, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Сторони по справі тривалий час проживали однією сім'єю. Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.10 ).

В липні 2014 року відповідач залишив сім'ю і з цього часу сторони проживають окремо.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 16 травня 2016 року вбачається, що малолітній ОСОБА_2 проживає з матір'ю ОСОБА_1 в по АДРЕСА_1. Разом з ними проживає батько позивача ОСОБА_7 та старший син позивача ОСОБА_8. Будинок в якому проживає родина трикімнатний, діти забезпечені всім необхідним для життя , розвитку та навчання. (а.с.16).

Відповідно до повідомлення Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 18 травня 2016 року, та висновків перевірки від 15.08.2016року та 26 червня 2015 року ОСОБА_1 двічі зверталася до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, щодо неправомірних дій ОСОБА_3.(а.с.18-21).

З довідки Комунального закладу Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18 травня 2016 року за №262, вбачається, що дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02 липня 2014 року за станом здоров'я перебуває на диспансерному обліку з діагнозом : Гідроцефальний синдром, синдром рухових порушень, затримка стато кінетичного розвитку внаслідок перенесеної гіпоксії(а.с.17).

10 липня 2015 року, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини із всіх його видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 12-13).

Вищевказаним рішенням суду встановлено, що відповідач ОСОБА_3 працює в ТОВ «ВУДКСПО» та посадовий оклад його становить 1270 грн.00 коп. Рішення набрало законної сили 22 липня 2015 року. Тобто відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З довідки-розрахунку Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС від 14 вересня 2016 року за №4036, вбачається, що заборгованість по аліментах за період з 28 травня 2015 року по 14 вересня 2016 року ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 складає 8928 грн.36 коп.

Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області згідно висновку від 27 квітня 2016 року за №175-08, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно його неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитини" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. п. 15, 16 постанови Пленум Верховного Суду України в від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, самоусунувся від виховання дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання хоча має таку можливість, враховуючи особу батька та його протиправну поведінку відносно матері дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання зміни прізвища дитини, суд виходить з наступного.

Відповідач не надав суду відзив на позов, не висловив своє ставлення до зміни прізвища дитини. Позбавлення його батьківських прав має наслідком зміни прізвища дитини без його згоди.

Відповідно до п.1та п.6 ч.1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав зокрема, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.148 СК України, за заявою обох батьків дитині, яка не досягла 14 років та якій при реєстрації присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органами опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Таким чином, керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, ч.2, 3 ст.181, ч.2 та ч.4 ст. 84, ст.ст. 141, 148, 166,180, 182, 191 Сiмейного Кодексу України та, керуючись ст.ст. 57-63, ст. 88, ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 2014 року народження до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідач має право подати до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку відмови суду в перегляді заочного рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня постановлення відповідної ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА