РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Нев»ядомського Д.В. ,

за участю секретаря - Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ТЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ТЕКОМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 21.10.2015 року в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль одержав механічні пошкодження. Вказаний легковий автомобіль на момент ДТП знаходився у тимчасовому платному володінні у Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» на підставі договору оренди автомобіля від 10.06.2008р., укладеного із власником - ГіршфельдA.M.

19.11.2015 року постановою Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_3 був застрахований Страхувальником - AT«У.П.Е.К.» у ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 008-020 Д/Т/АТ від 30.10.2014 року.

Керуючись даним Договором страхування, відповідно до страхового акту № 2244 від 09.11.2015 року, Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 191 складеного 02.11.2015 року, рахунку № б/н від 03.11.2015 року, рахунку-фактури № МБ-2037845 від 28.10.2015 року, ПрАТ СК «Теком», згідно заяви Страхувальника, було сплачено на СТО - ТОВ «АД «Соллі-Плюс», страхове відшкодування у розмірі 45 884,30 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

У зв'язку з чим, 23.12.2015 року ПрАТ СК «Теком» звернулося до ОСОБА_1 з претензією № 473/15 щодо відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 45 884,30 грн., яку ОСОБА_1 отримав 29.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Також додатково, 13.01.2016 року листом № 010/16 ПрАТ СК «Теком» направило Відповідачу копії документів в обґрунтування вимоги в порядку суброгації.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, а відповідач проти позову заперечував з наступних підстав.

Так, автомобіль MERSEDESBENZML350, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, 2008року випуску на момент ДТП від 21.10.2015року знаходився в експлуатації більш ніж сім років, а тому має експлуатаційний знос. Відповідачем ОСОБА_1 були зроблені фото на місці ДТП та при осмотрі пошкодженого автомобіля представниками ПрАТ СК «Теком», де чітко видно, що запчастини автомобіля заіржавіли та підвержені корозії. Так, на фото видно вм'ятини від ДТП, які не мають заіржавлілості та корозії. Також на бампері MERSEDESBENZML350 були інші застарілі та заіржавілі пошкодження, які з'явились не внаслідок ДТП, але представники ПрАТ СК « Теком» не погодились відтворити такі факти при огляді ушкодженого автомобілю, але відповідач зазначив свою незгоду. Тобто відповідач вважає, що спричинив матеріальну шкоду меншу, ніж встановлено висновком експертного авто товарознавчого дослідження.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 191 від 02 листопада 2015року встановлено, що сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля MERSEDESBENZML350, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, 2008року, спричиненого при ДТП 21.10.2015року, в цінах на момент ДТП складає 24 668,53 грн. з врахуванням експлуатаційного зносу. Таким чином, власник автомобіля MERSEDESBENZML350, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, 2008року випуску має право вимоги за заподіяну шкоду до ОСОБА_1 як до винної особи у розмірі 24 668,53 грн. Порядок визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням колісного транспортного засобу, врегульовано Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142 / 5/2092 від 24 листопада 2003 року. Розмір матеріальних збитків визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових колісного транспортного засобу і величини втрати товарної вартості.

Власнику пошкодженого транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з його відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП. Також підлягають відшкодуванню витрати, пов'язані з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця здійснення ремонту на території України або до місця проживання власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував ним в момент ДТП. Розмір матеріальних збитків визначається у висновку експерта, запрошеного страховиком або потерпілою особою у разі ненадання експерта страховиком або незгоди потерпілого з його висновком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зобов'язання ПрАТ страхової компанії «Теком» перед Страхувальником по виплаті страхового відшкодування виникли на підставі договору № 008-020 Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспортного засобу від 30.10.2014року (КАСКО), яким встановлена сума до відшкодування більша ніж шкода, спричинена внаслідок ДТП власнику ТЗ MERSEDESBENZML350, реєстраційний номер НОМЕР_4 (розділ 7 ч. 1 Договору страхування) винною особою.

Таким чином, зворотна вимога про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП не повинна перевищувати самої спричиненої матеріальної шкоди, що підтверджено чинною постановою Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4.

Враховуючи викладене, вимоги позивача повинні бути зменшені до розміру спричиненої шкоди у сумі 24 668,53 грн. Саме так відповідач пропонував ПрАТ СК «Теком» у відповіді від 02.02.20Іброку на претензію від № 473/15 від 23.12.2015року, згоди на пропозицію не отримав.

Відповідач просив суд відмовити ПрАТ СК «Теком» в частині стягнення з ОСОБА_1 суму в розмірі 21 215,77 грн.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 21.10.2015 року в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_6 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль одержав механічні пошкодження. Вказаний легковий автомобіль на момент ДТП знаходився у тимчасовому платному володінні у Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» на підставі договору оренди автомобіля від 10.06.2008р., укладеного із власником - ГіршфельдA.M.

19.11.2015 року постановою Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_3 був застрахований Страхувальником - AT«У.П.Е.К.» у ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 008-020 Д/Т/АТ від 30.10.2014 року.

Згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу «FordFocus», д/н НОМЕР_7 станом на дату ДТП - 21.10.2015 року - застрахована не була, що підтверджується даними з Центральної бази даних МТСБУ.

При цьому, ст. 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Одночасно, ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування

визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі Договору страхування, відповідно до страхового акту № 2244 від 09.11.2015 року, Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 191 складеного 02.11.2015 року, рахунку № б/н від 03.11.2015 року, рахунку-фактури № МБ-2037845 від 28.10.2015 року, ПрАТ СК «Теком», згідно заяви Страхувальника, було сплачено на СТО - ТОВ «АД «Соллі-Плюс», страхове відшкодування у розмірі 45 884,30 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, у звязку з чим у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ТЕКОМ» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_8 , який мешкає за адресою : 61096, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ТЕКОМ» розташованого за адресою : 65005, м.Одеса, вул.. Михайлівська, 44, п/р 3801 у АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 2505028 , страхове відшкодування в розмірі 45 884,30 грн. (сорока пяти тисяч вісімсот вісімдесяти чотирьох гривень тридцяти копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_8 , який мешкає за адресою : 61096, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ТЕКОМ» розташованого за адресою : 65005, м.Одеса, вул.. Михайлівська, 44, п/р 3801 у АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 2505028 судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. (одної тисячі триста сімдесяти восьми гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.В. Невядомський