overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1706/16-ц, 2/241/320/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 19 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
У Х В А Л А

12 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення різниці, на яку збільшилася сума позики внаслідок зміни офіційного курсу гривні до долара США,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання, а тому ухвалою суду касаційної інстанції від 22 липня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

У серпні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому заявник, посилаючись на звернення до суду із заявою про отримання належним чином оформленої копії ухвали апеляційного суду, просить продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду касаційної інстанції від 22 липня 2016 року.

Наведені заявником підстави можна визнати такими, що свідчать про утруднення отримання ОСОБА_2 належним чином оформленої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

При цьому звертаю увагу ОСОБА_2 на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року заявнику також надано строк для сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 384 грн 80 коп.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 73 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити заявнику строк для подання належним чином оформленої копії ухвали апеляційного суду та сплати судового за подання касаційної скарги у розмірі 4 384 грн 80 коп., який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 22 липня 2016 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліку до 29 вересня 2016 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про стягнення компенсації за завдану здоров'ю ядерну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про стягнення компенсації за завдану здоров'ю ядерну шкоду.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року вказана заява залишена без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, а саме для надання належного підтвердження сплати судового збору за вказаною заявою.

Зазначену ухвалу заявник ОСОБА_1 отримав 20 липня 2016 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 20 липня 2016 року заявник не виконав.

В зв'язку з тим, що заявники недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 липня 2016 року, у встановлений судом строк не усунуто, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про стягнення компенсації за завдану здоров'ю ядерну шкоду - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Писанець
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5098/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради визнання права власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 19 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 443/1146/16-ц Провадження № 2/443/581/16
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння по вул. вул. Нова, 40 в с. Зарічне Жидачівського району Львівської області та визнання права на земельну частку (пай), розміром 1,39 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності ССП "Свіча" на території Зарічненської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 07.05.2015 року

Сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Сторонам роз`яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах обох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд-

у х в а л ив :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої:

ОСОБА_3 відмовляється від належної йому частки у колишньому колгоспному дворі - житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами на вул. Нова, 40 в с. Зарічне Жидачівського району Львівської області та земельної частки (паю), розміром 1,39 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП "Свіча" на території Зарічненської сільської ради згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0155264 від 12.05.2016 р., виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА № 230 від 14.04.1997 р., після смерті батька ОСОБА_4, який помер 07.05.2015 року, в користь ОСОБА_2 та дає згоду на визнання за ним права власності на це майно.

ОСОБА_2 згідний, щоб за ним було визнано права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на вул. Нова, 40 в с. Зарічне Жидачівського району Львівської області та право на земельну частку (пай), розміром 1,39 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП "Свіча" на території Зарічненської сільської ради згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0155264 від 12.05.2016 р., виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА № 230 від 14.04.1997 р.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду

Головуюча-суддя
Справа № 2-3682/07
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на дії департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, старшого державного виконавця Унгурян С.І., стягувач: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним скаргу залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

Так, заявником не зазначено повністю ім»я та по-батькові старшого державного виконавця Унгурян.

Крім того, з скарги вбачається, що вона підписана не заявником ОСОБА_4 а представником ОСОБА_3, проте, в скарзі не зазначено ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність надання заявнику часу для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на дії департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, старшого державного виконавця Унгурян С.І., стягувач: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Провадження № 2/234/5488/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що 19.02.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З січня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Після реєстрації розярвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про шлюб - між сторонами 19.02.2005 року укладено шлюб у ВРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 96. (а.с. 3).

- згідно свідоцтва про народження (а.с. 4, 5) сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 96.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 578/800/16-ц
провадження № 2/578/266/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

14.09.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з Авраменко О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Сіннівської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області про встановлення юридичного факту та визнання права на спадкове майно ,-

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сінне Краснопільського району Сумської області є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Сінне Краснопільського району Сумської області, а ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і та ж особа.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Мічуріна Краснопільського району Сумської області розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належне їй згідно Сертифіката на право на земельну частку / пай / серії НОМЕР_2 виданого на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 21 серпня 1996 року № 361 та зареєстрованого 13 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку/пай/за № 150.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2016 року о 15 год. 10 хв.

Суддя А. С. Щербина
14.09.2016 Справа № 2/337/1559/2016
Провадження № 337/3162/16-ц
УХВАЛА

14.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 04.10.2016 року на 14-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2-о/229/175/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що в червні 2016 року він звернувся до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Але в цьому йому було відмовлено, оскільки його трудова книжка була пошкоджена під час пожежі в будинку ОСОБА_1, який розташований в районі проведення антитерористичної операції в с. піски Ясинуватського району Донецької області. А саме вигорів титульний лист трудової книжки, на якому зазначено прізвище, ім'я та по-батькові власника трудової книжки. ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому трудової книжки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву. У судове засідання представник заінтересованої особи Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надійшла заява начальника управління про розгляд справи без їх участі.

На підтвердження своїх доводів заявник надав суду оригінал трудової книжки, яка пошкоджена внаслідок пожежі, військовий квіток, свідоцтво про народження, копію титульного листа трудової книжки, довідку Пісківської сільської ради про руйнування його будинку внаслідок пожежі, а також довідки про нараховану заявнику заробітної плати в період 1997- 2014 рр.

Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, оригінали документів, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 знайшов своє підтвердження у судовому засідання.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 212 - 215, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна