Справа № 635/6452/15-ц
Провадження по справі № 2о/635/208/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Березовська І.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просила встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_3, померлого 06 червня 2007 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що з 11 березня 1982 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, з яким проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Її чоловік був військовим пенсіонером та отримував пенсію Міністерства оборони України. Вона перебувала на його утриманні.

06 березня 2007 року її чоловік помер. Після його смерті їй була призначена пенсія у разі втрати годувальника, померлого внаслідок чорнобильської катастрофи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

У звязку з проведенням АТО в м. Луганську вона була вимушена змінити місце проживання. На теперішній час вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через тяжке матеріальне положення вона звернулася до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області для переходу на інший вид пенсії у звязку із втратою годувальника військослужбовця. Проте, в пенсійному фонді від неї вимагають довідку на підтвердження сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка, яку вона не може надати через проведення АТО в м. Луганську.

Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно їй для визнання права на пенсію у звязку із втратою годувальника військослужбовця.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні (ст.38). Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.

За ч. 1 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні , якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 1982 року (а.с.6).

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані за вказаною адресою. (а.с.13-15).

06 червня 2007 року ОСОБА_3 помер (а.с.7).

За життя ОСОБА_3 був військовим пенсіонером та з 01 лютого 2002 року отримував пенсію за вислугу строків служби. Крім того, ОСОБА_3 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. (а.с. 11)

Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_2, остання звільнена 02 листопада 1997 року за скороченням штату, та з зазначеного не працювала, 12 травня 1997 року їй було призначена матеріальна допомога по безробіттю згідно п.1 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», 05 лютого 1998 року виплата допомоги по безробіттю припинена.

18 вересня 2007 року ОСОБА_2 призначена пенсія в разі втрати годувальника, померлого внаслідок чорнобильської катастрофи ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.8,40)

Згідно розяснення Верховного Суду України від 01 січня 2012 року повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебувала з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, постійно проживала разом з ним, починаючи з 1997 року не працювала, судом доходить висновку, що ОСОБА_2 була на повному утриманні ОСОБА_3, його пенсія була постійним і основним джерелом засобів до її існування, інших джерел доходу заявник не мала.

Встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для переходу на новий вид пенсії у звязку із втратою годувальника військослужбовця.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити та встановити факт перебування останньої на утриманні ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215, 246-249 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3,померлого 06 червня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: