overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4888/16-ц
Провадження № 2/740/1559/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 606/1508/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2016 року о 16 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 367/5334/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 14Д" про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 14Д" про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене 03.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 459/914/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 17.06.2016 року на 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 587/2679/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новосуханівська сільська рада, приватний нотаріус Сумського району ОСОБА_2, про встановлення факту постійно проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_3, що помер 15 грудня 2015 року в с. Новосуханівка Сумського району на час його смерті.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 08-30 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №: 705/4027/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.07.2011.

Позовна заява подана за останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача - м. Умань, Черкаської області, тому відповідно до ч.9 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 год. 40 хв. 11 жовтня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суду про всі наявні судові рішення, чи судові провадження, пов'язані з предметом спору.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
29.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9598/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2016 рокум. ДніпроСправа №205/9598/16-ц
2-о/205/225/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви окремого провадження без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122, 257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 30 січня 2017 року о 11:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/4964/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: С.М. Водопянова, за участі секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3, згідно відомостей наданих позивачем, перебуває у Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

У відповідності до ст.. 132 ЦПК України - суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області викликати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити їй пакет документів по справі та допитати її в якості відповідача за запитаннями:

➢Чи згодна вона з позовом?

➢Які має заперечення?

➢Чи згодна на розгляд справи за її відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно переслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50029, вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

До виконання доручення справу провадженням відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 459/992/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"13" липня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2016 року у справі №459/992/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 04.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 378/795/16-ц Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.
Провадження № 22-ц/780/5574/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області, Василенка Ігоря Святославовича - голови Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області, Громадської організації "Тарган" про зобов'язання утриматись від неправомірних дій та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро»», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

На дану ухвалу товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» подано апеляційну скаргу (Вх.№1830/16) з підстав недотримання правил підсудності, яку ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року залишено без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

12 серпня 2016 року копію вказаної ухвали було направлено ТзОВ «Селянське Агро» за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13, яка була повернута Апеляційному суду Рівненської області з відміткою причини повернення (досилання): «за закінченням встановленого строку зберігання» (довідка Укрпошти форми 20, а.с. 33).

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року вважати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1607/2016 Головуючий суддя 1 інст.: Сірак Д.Ю.

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.
Справа № 324/1383/16-ц
Номер провадження № 2/324/645/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" вересня 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду на 21.09.2016 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 301/338/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"13" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Іршавським районним судом по справі №301/338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Іршавським районним судом по справі №301/338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити справу до розгляду на 26.09.2016 року на 13:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 673/1164/16-ц
Провадження № 2/673/585/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і заінтересованій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1689/16-ц
Провадження № 2-о/732/129/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2; заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 22 грудня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Вивчити матеріали справи.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 151/363/16-ц
Провадження № 2-о/151/23/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.06.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа Куренівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 є рідними, як син та мати.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 червня 2016 року.

Суддя: