overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

Встановив:

20.09.2016 року по справі ухвалене рішення, в резолютивній частині якого допущена описка в імені дитини, а саме замість «Аліси» вказано «Аласи».

Суд, з власної ініціативи вважає за потрібне, виправити описку, що виникла при ухваленні вищезазначеного рішення суду від 20.09.2016 року , а саме в її резолютивній частині необхідно замінити помилково зазначене імя дитини «Аласи», на правильне «Аліси», що є вірним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.09.2016 року по справі № 2-о/532/78/2016 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, де слід замінити в його резолютивній частині, помилково зазначене імя дитини дівчинки «Бєлікової Аласи Павлівни» на «Бєлікової Аліси Павлівни», що є вірним згідно матеріалів справи.

Суддя:
Справа № 380/1855/14-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.
Провадження № 22-ц/780/216/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 58 21.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі: Нагорній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Тетіївського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Тетіївського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 допущена описка, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали не вірно вказано рік постановлення ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних посилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, зазначена описка в ухвалі апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року підлягає виправленню у порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У вступній, описовій та резолютивній частинах тексту ухвали апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року виправити описку та вважати правильною дату постановлення ухвали Тетіївського районного суду Київської області «11 листопада 2014 року».

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/5895/16-ц
Провадження 2/0202/2845/2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-30 годину 03 жовтня 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 жовтня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 171/205/16-ц
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.04.2016 року провадження по даній справі зупинено в звязку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України.

На даний час позивач закінчив проходження військової служби, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши до розгляду на 23.11.2016 року об 13:15 год.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛ А

Справа № 133/1926/16-ц 19.09.2016 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі № 133/1926/16.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - паідпис

Згдно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.09.2016 року.
Справа № 288/502/16-ц
Провадження № 2/288/342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.10 годину 29.04.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29.04.2016 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/472/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно роз'яснень у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3, суди при прийнятті заяв про усиновлення повинні перевіряти відповідність форми та змісту такого документа як вимогам, визначеним у ст. 252 ЦПК України, так і вимогам, що випливають із глави 18 «Усиновлення» СК, а саме: чи наведено в заяві відомості про усиновителів, про дитину, яку бажають усиновити, про її батьків, братів та сестер; чи викладено мотиви, з яких особа хоче усиновити дитину, чи сформульовано прохання про внесення відповідних змін до актового запису про народження останньої. У разі недотримання зазначених вимог настають наслідки,передбачені ст.121 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 252 ЦПК України, а саме: заявницею не викладено мотиви, з яких вона хоче усиновити дитину та не сформульовано прохання про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Таким чином, заявниці необхідно уточнити свої вимоги.

Крім того, згідно ст. 19 СК України у захисті сімейних прав та інтересів приймає участь орган опіки та піклування.

У зв"язку з цим, заявниці необхідно визначитися з належною заінтересованою особою для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 121, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявниці п'ятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявницю про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 157/495/14-ц
Провадження №6/157/28/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши подання державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

19 вересня 2016 року державний виконавець Сотнік К.А. звернулася в суд з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла та прибудов боржника ОСОБА_2 за адресою: с. Гута Боровенська, вул. Вижар, 110, Камінь-Каширського району, з метою перевірки майнового стану боржника для подальшого звернення стягнення на рухоме майно.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 20 вересня 2016 року подання було залишено без руху, оскільки у поданні державним виконавцем не було зазначено дати його подання.

21 вересня 2016 року державним виконавцем Сотнік К.А. недоліки подання усунуто, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 21 вересня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 661/2566/16-ц
Провадження № 2-н/661/73/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2016 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Сапронова
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»_______ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Л. В. Сапронова
Справа 165/726/16-ц
Провадження 2/165/356/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/726/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 17 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 507/530/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2061/16
Єдиний унікальний номер справи: 662/800/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» до Фермерського господарства «Альма», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Альма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про визнання правочину дійсним.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Фермерське господарство "Альма", на рішення від 19 серпня 2016 року, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 28 вересня 2016 року.

Визначити участь представника Фермерського господарства «Альма», ОСОБА_2 та (або) її представника у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін по справі 28 вересня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Копії даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

А.Г. Колісниченко
Справа № 462/3055/15-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/3055/15-ц, згідно якого постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Скнилівок» боргу в сумі 1643 грн. 91 коп. за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявник та представник ЛКП «Скнилівок» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/3055/15-ц від 25 травня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/3055/15-ц від 25 травня 2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Скнилівок» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова