overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2161/16-ц
Провадження № 2/163/342/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.08.2016 року позов через автоматизовану систему було розподілений судді Мосієвичу І.В.

Ухвалою від 01.09.2016 року в справі відкрито провадження, до розгляду позов призначено на 13.09.2016 року.

Розгляд справи не відбувся, оскільки повноваження судді Мосієвича І.В. припинено постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року

13.09.2016 року справа автоматизованою системою розподілена судді Чишію С.С., відтак встановлено підстави для прийняття позову до провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд даної справи на 15.30 годину 23 вересня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 Справа №607/6414/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тернопіль вул. Клима Савури, 7/96, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111, МФО №305299) заборгованість по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.12.2015 р. в сумі 29 645,93 грн. та 1 378,00 грн. сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 15.09.2016 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тернопіль вул. Клима Савури, 7/96, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111, МФО №305299) заборгованість по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.12.2015 р. в сумі 29 645,93 грн. та 1 378,00 грн. сплаченого судового збору.

В даному рішенні допущена описка, а саме, у вступній частині рішення суду невірно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання ОСОБА_2І. замість ОСОБА_3В., яку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, у вступній частині рішенні суду слід виправити допущену описку, а саме прізвище та ініціали секретаря судового засідання з ОСОБА_2І. на ОСОБА_3В.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2016 року описку, а саме, у вступній частині рішення суду замінити прізвище та ініціали секретаря судового засідання з ОСОБА_2І. на ОСОБА_3В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Братасюк
Номер провадження: 22-ц/785/6827/16
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О.М.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою СТОВ «Перемога» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до СТОВ «Перемога» про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

встановив:

Апеляційна скарга СТОВ «Перемога» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Підстави зазначені у заяві про поновлення строку вважаю поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву СТОВ «Перемога» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Перемога» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до СТОВ «Перемога» про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Номер провадження 2-о/754/211/16
Справа №754/5067/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

з участю народних засідателів Лабзун Ю.І. , Мороки І.О.

секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Київський міський будинок дитини "Берізка" про усиновлення ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, ОСОБА_2 усиновителями малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов'язати відділ ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції в м.Києві внести зміни в актовий запис за № 266 від 03.02.2016 про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши її батьками:

- батьком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований : АДРЕСА_1;

- матір'ю: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Змінити дитині прізвище « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , по батькові « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » . Ім'я дитини, дату та місце народження залишити без зміни.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. .Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Народні засідателі
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5749/16-ц
У Х В А Л А

20.09.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на ? частку квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 25.05.2015 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні 20.09.2016 року зясовано, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подали нотаріусу - ОСОБА_2 син спадкодавця та ОСОБА_4 брат спадкодавця.

Представник позивача просила питання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 вирішити на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення суду у розглядуваній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4, як особи, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а тому його необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_4 направити копію даної ухвали разом із копією позову ОСОБА_5 та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/234/4545/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хвилин 19 вересня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7069/16
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України про призначення досудового слідства, закриття кримінального провадження, відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальну і моральну шкоду, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2016 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України про призначення досудового слідства, закриття кримінального провадження, відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальну і моральну шкоду, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31.10.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"12" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана справа згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2015 року щодо передачі справи по підсудності.

Визнавши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 123, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення зобов'язання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 05 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 05 жовтня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 236/560/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с. 2-5).

Ухвалою судді від 14.03.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху (а.с. 39-40).

Ухвалою судді від 21.03.2016 року відкрито провадження у справі та справа призначена до попереднього судового засідання на 29.03.2016 року (а.с. 45).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.04.2016 року зазначена цивільна справа призначена до судового розгляду на 04.05.2016 року (а.с. 64).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду: 04.05., 31.05., 16.06., 01.07., 18.07., 30.08., 15.09.2016 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання не з*являлися.

Відповідач ОСОБА_4 відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, позовну заяву з додатками отримав (а.с. 116-118).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не проживають за зазначеною в позові адресою, та місцезнаходження яких невідомо, у відповідності за ст. 74 ч. 9 ЦПК України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, через оголошення у пресі (газета "Урядовий кур*єр" № 168 від 08.09.2016 року (а.с. 128-129).

Позивач ОСОБА_1, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, повторно не з*явився в судові засідання - 16.06., 18.07., 30.08., 15.09.2016 року (а.с. 80, 104, 108, 125).

Заяви від позивача ОСОБА_1 про можливість розглянути справу в його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів, через Краснолиманський міський суд.

Суддя:
Справа 688/3284/16-ц
№ 2/688/1073/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року з участю сторін.

В строк до 19 вересня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року Провадження № 2/425/749/16

Справа № 425/2802/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. 2. Призначити справу до судового розгляду на „06 жовтня 2016 року о 08-20 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 454/2401/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на автомобіль.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2016 о 15:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2016 Справа №: 518/1086/13-ц
Провадження № 2/518/207/2016
У Х В А Л А

21.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, до Жовтневої с/р, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про изнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1, до Жовтневої с/р, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 21.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________