overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1829/2016
Номер справи 243/3281/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням терміну її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням терміну її виплати.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням терміну її виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/8404/16-ц
Провадження № 2/750/2448/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/234/5509/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року об 13 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №167/252/16-ц
Провадження №2/167/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до Луківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

26.04.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/475/16-ц
провадження №2/624/297/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 20 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №613/387/16-ц Провадження № 2/613/266/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 28 квітня 2016 року о 10-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 28 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №295/7497/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Судовий збір сплачено не відповідачем, а фізичною особою. В платіжному документі не зазначено за яку саме заяву сплачено судовий збір, як це передбачено п. 26 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме: «Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.»

Тому, згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, представнику відповідача до заяви необхідно додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору саме відповідачем (юридичною особою), в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року) 689 грн. 00 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Встановити представнику відповідача строк для усунення недоліків до 23.09.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити представнику відповідача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 164/1300/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться по вул. Хасевича, 4 в смт. Колки Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Справа №289/612/16-ц
Номер провадження2/289/479/16
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

21.04.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 06.05.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 301/608/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" квітня 2016 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши виконання вимог ст.ст 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради , третьої особи без самостійних вимог державного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради , третьої особи без самостійних вимог державного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду на 14 квітня 2016 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати

СТОРІН

Суддя: І. А. Даруда
Справа №173/1689/16-ц
Провадження №2/173/866/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити у справі судове засідання на 4 жовтня 2016 року об 11.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/158/16
УХВАЛА

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року (суддя Рева С.В.) відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року цю ухвалу скасовано, заяву направлено для нового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року (суддя Рева С.В.) відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2016 року цю ухвалу скасовано, заяву направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник у наданій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначив, з якою метою просить встановити факт та посилань на докази, що посвідчують цей факт, який він просить встановити.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 364/1063/16-ц
Провадження № 2/364/429/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, про розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України , позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України , позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за місцем проживання будь-кого з них.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази які дають право позивачеві звернутись з позовом про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 Ч.3 П. 4 ЦПК УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача або надати докази які б підтвердили унеможливлення позивачем виїхати до місця перебування відповідача через стан свого здоровя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Категорія 55 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Гансецької І.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2016 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді