overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1707/16-ц
Номер провадження 2/722/429/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.08.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 20 хвилин «12» вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5299/16-ц
Провадження № 2/361/2995/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана до Броварського міськрайонного суду Київської області за фактичним місцем проживання позивача (м. Бровари).

Підсудність позову про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей визначається за правилами ст.109 або ч.1 ст.110 ЦПК- на вибір позивача за зареєстрованим місцем проживання відповідача (ст.109) або за зареєстрованим місцем проживання позивача (ч.1 ст.110). Підсудність позову про позбавлення батьківських прав визначається за правилами ст.109 ЦПК, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а у разі відсутності таких даних - за ч.9 ст.110 ЦПК- за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи місцем знаходження його майна чи постійного його зайняття (роботи).

Як видно з даних паспорту позивачки, вона є зареєстрованою у Лисянському районі Черкаської області. Даних про зареєстроване місце проживання позивачки у місті Бровари або у Броварському районі нема, а сам факт фактичного проживання без реєстрації у місті Бровари не є підставою для визначення територіальної підсудності даному суду, оскільки для визначення підсудності мають значення лише дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Космонавтів, 14. Згідно даним ВАДР відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою у місті Бровари чи Броварському районі. У позовній заяві відсутні також відомості про наявність обставин, зазначених у ч.9 ст.110 ЦПК для визначення підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду.

При таких обставинах відсутні підстави для визначення територіальної підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява провертається , якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу як територіально не підсудну Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В.Селезньова
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 серпня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1476/16-ц

Провадження № 2/414/490/2016

Кремінський районний суду Луганської області у складі:

судді: Ковальова В.М.,

за участю секретаря: Водолазьскої Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської міської ради, третя особа особа: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена до Кіровської міської ради Луганської області, представника якої суд не має можливості викликати у судове засідання у звязку з проведенням на той територій антитерористичної операції, тому суд за погодження позивача відповідно до ст. 33 ЦПК України залучає до справи Кремінську міську раду у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст.. 33, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до вказаної справи Кремінську міську раду у якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні приміщення Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 462/3949/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору,

встановив:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 20.07.2016р. звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 46856 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором від 07.12.2012р., сплативши за такий 1378 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 02.08.2016 року позовну заяву повернуто ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» для подання до належного суду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (р/р 0001, МФО 307770, ) 1378 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №BOОО1В13UQ від 11.07.2016р. на р/р 0003, та зарахованого у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через ПАТ «А-БАНК».

Суддя:
Справа№328/3101/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 вересн 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 15.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/127/213/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь., ознайомившись з матеріалами скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції на бездіяльність начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

До суду із вищезазначеною скаргою звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у якій просить суд постановити ухвалу, якою зобовязати начальника Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області винести постанову про звільнення майна з-під арешту, накладеного від 12.04.2011 року Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 63, 60 кв.м., житлова площа 38, 10 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. А також надіслати постанову про звільнення майна боржника з-під арешту органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника, повідомити про виконання ухвали суду та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали..

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року дану заяву було залишено без руху та надано ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків строком пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

До суду повернулось поштове повідомлення про отримання 15.09.2016 року представником скаржника за довіреністю ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року.

Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції на бездіяльність начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції, станом на 26.09.2016 року не були усунуті, а тому у суду наявні підстави вважати скаргу не поданою та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції на бездіяльність начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа № 2-о/243/734/2016
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

20 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи державного нотаріусу міської нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю зацікавленої особи державного нотаріусу міської нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 15.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить визнати, що ОСОБА_3 є його двоюрідним братом та після нього відкрилась спадщина за законом на 9/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Солоділова, 52. Разом з тим Виконавчий комітет Словянської міської ради до участі у розгляді справи у якості зацікавленої особи не залучений.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне залучити зазначений орган у якості зацікавлено особи.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи державного нотаріусу міської нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, у якості зацікавленої особи Виконавчий комітет Словянської міської ради.

Повідомити зацікавлену особу про дату, час і місце судового засідання, надіслати їй копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2016 року Провадження №2/425/787/16 Справа №425/2997/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача .

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ,а саме:

- позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб,при цьому просить витребувати його у відповідача.

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України суд забезпечує докази в разі якщо у сторін є складнощі в поданні цих доказів .

Суддя вважає необхідним розяснити позивачу ,що він має право звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану за дублікатом свідоцтва про шлюб.

Відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану у видачі дублікату свідоцтва про шлюб відповідач не надав.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків,а саме : надати оригінал свідоцтва про шлюб .

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Провадження №2/523/4739/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 20 хвилин на 17 листопада 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4738/16-ц
Провадження № 2/500/2700/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 21.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 21.09.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Відповідно до довідки ГУДМС України в Черкаській області від 23 серпня 2016 року відповідач зареєстрована за адресою вказаною у позові.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

судового засідання

"28" вересня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що провадженням в справі слід зупинити.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.04.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, через районний суд.

Суддя: Ванівський Ю.М.