Справа № 635/9270/15-ц
Провадження по справі № 2/635/463/2016
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківськогго району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив повернути йому автомобіль НОМЕР_1, стягнути з відповідача різницю вартості зазначеного автомобіля у розмірі 177900 гривень, а також 1575369 гривень в рахунок компенсації збитків, а всього 335436 гривень.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 173230 гривень, а також кошти, витрачені ним на придбання запасних частин до вищевказаного автомобіля у розмірі 51145 гривень.

Окремою заявою позивач просить призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені засл. Проф.. ОСОБА_3, на вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Magnum, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2?

2.Якою є залишкова вартість транспортного засобу Renault Magnum, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2?

3.В якому році виготовлений транспортний засіб Renault Magnum, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2 та належні йому комплектуючі деталі?

4.Чи придатний транспортний засіб Renault Magnum, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2 до подальшої експлуатації?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що проведення зазначеної експертизи необхідно для визначення залишкової та ринкової вартості транспортного засобу, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, придатності для подальшої експлуатації.

Представники позивача за основним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреностей, у судовому засіданні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримали.

Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі автотоварознавчої експертизи. Крім перелічених позивачем питань, просив поставити на вирішення експертизи питання:

1.Чи проводилися ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля Renault Magnum, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2? Якщо так, зазначити, чи вплинули такі роботи на вартість зазначеного автомобіля?

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про призначення судової експертизи такою, що підлягає задоволенню.

Позивач у своїй позовній заяві просить повернути йому автомобіль, стягнути з відповідача різницю вартості автомобіля та відшкодувати завдані збитки, що потребує визначення залишкової та ринкової вартості транспортного засобу, його фактичного технічного стану, комплектності, придатності для подальшої експлуатації. Оскільки для зясування вищевказаних обставин потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, що беруть участь у справі та суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. При цьому, враховуючи вимоги ст. 11 ЦПК України щодо розгляду цивільних справ в межах заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта запропоновані сторонами питання, в яких зазначити період часу, за який необхідно провести таке дослідження, а саме - з моменту передання спірного володіння у користування відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Magnum, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 13 липня 2012 року та на час проведення експертизи?

2.Якою є залишкова вартість транспортного засобу Renault Magnum, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 13 липня 2012 року та на час проведення експертизи?

3.В якому році виготовлений транспортний засіб Renault Magnum, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2 та належні йому комплектуючі деталі?

4.Чи придатний транспортний засіб Renault Magnum, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2 до подальшої експлуатації?

5.Чи проводилися ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля Renault Magnum, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611ПЕФЩУ0013350, реєстраційний номер НОМЕР_2 за період часу з 13 липня 2012 року до дня проведення експертизи? Якщо так, зазначити, чи вплинули такі роботи на вартість зазначеного автомобіля?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до п.2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: