Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/2808/15
№ провадження 22-ц/778/2369/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 «ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання недійсною додаткової угоди № 1 до кредитного договору № ZHA0GK від 10.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 березня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 21 березня 2016 року у відсутність в судовому засіданні сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 07 квітня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.68).

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що представник ПАТ «Акцент-Банк» не був присутнім під час проголошення рішення, копія рішення не надходила на юридичну адресу банку, із повним текстом рішення банк зміг ознайомитись лише 04.04.2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому строк апеляційного оскарження спливає 14.04.2016 року, апеляційна скарга подається 07.04.2016 року, тобто у встановлений строк.

Проте, таке твердження заявника не заслуговує на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано уповноваженою особою за юридичною адресою ПАТ «Акцент-Банк» - 25 березня 2016 року (а.с.57).

Отже, строк на апеляційне оскарження спливає 04 квітня 2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник не звертався.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Довести до ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника ОСОБА_1., що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя : Савченко О.В.