overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/760/472/16
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

14 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Політех" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Політех" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 132/3529/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/1715/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до слухання на 30 січня 2017 року на 10.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт.Томашпіль вул.Ігоря Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження №2/523/5135/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з березня 2016р.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі про що надав письмову заяву.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 (а.с. 5). Сімя існує формально, подальше збереження сімї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення шлюбних відносин проживає з матірю.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-113 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2008 року, Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1452 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 309/3624/16-ц
Провадження № 2/309/1823/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали суду клопотання про заміну третьої особи Хустської міської ради на належну третю особу центр надання адміністративних послух Хустської міської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 1 ст. 33 ЦПК України передбачає можливість заміни неналежної сторони у справі на належну за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 33ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Замінити третю особу Хустську міську раду на належу третю особу - центр надання адміністративних послух Хустської міської ради, що знаходиться в м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста № 27.

Викликати третю особу в судове засідання, надіславши копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Дьоміної О.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Шатунова АндріяОлександровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Шатунов А.О., який діє в інтересах ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

А.В. Маляренко

О.М. Ситнік
Справа № 484/3918/16-ц
Провадження № 2/484/2758/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно.

26.12.2016 року позивач надав суду заяву, в якій просить повернути йому позов до відкриття провадження.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а повернення позову ОСОБА_1 не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2867/16-ц
Номер провадження 2/728/824/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 грудня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копії рішення апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваного судового рішення.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 159/2622/16-ц
Провадження № 2-о/159/88/16
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

відновлення провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участі секретаря Панечко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за заявою Голобського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, з участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації, -

в с т а н о в и в :

Голобський дитячий будинок-інтернат Волинської області звернувся до суду з заявою, в якій прохає визнати недієздатним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 14.07.2016 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено лікарям Волинської психіатричної лікарні №1, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

30 вересня 2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №199 і провадження по справі було відновлено.

Разом із тим, ухвалою Ковельського міськрайонного суду під головуванням судді Луньової Т.М. від 07.10.2016 року провадження у цивільній справі за заявою Голобського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна було зупинено до вирішення питання щодо імплементування норм конституційного інституту присяжних в Цивільний процесуальний кодекс України.

Рішенням Вищої ради юстиції від 26.12.2016 року №3447/0/15 суддю Ковельського міськрайонного суду Луньову Т.М. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №114/01-09 від 27.12.2016 року.

Із урахуванням вищевказаного, справу за заявою Голобського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, з участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації, - слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.156,204 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Голобського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, з участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації, - прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Голобського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, з участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/2284/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

В судові засідання 01.11.2016 року та 08.12.2016 року представник ПАТ УкрСиббанк повторно не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані ПАТ УкрСиббанк документи та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника Позивача та надання ним пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки,- призначити до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 15.

Явку представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.