Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5091/16-ц
Провадження № 2/644/2093/16
Справа № 644/5091/16-ц
Провадження № 2/644/2093/16
20.09.2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Маслова М.І., за участю секретаря Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.06.2016 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 380/4193BPLCO5 від 05.10.2012 року у розмірі 10 491 грн. 38 коп., за кредитним договором № 307/4193BPLCO4 від 03.07.2012 року у розмірі 12 853 грн. 48 коп. і сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». Після чого, 17.06.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ".
Відповідач, порушуючи умови кредитного договору, не виконала свій обовязок та перестала повертати наданий їй кредит. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 380/4193BPLCO5 від 05.10.2012 року у розмірі 10 491 грн. 38 коп., з яких: 5 762 грн. 42 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 429 грн. 83 коп. заборгованість по процентам та комісією, 4 299 грн. 13 коп пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 307/4193BPLCO4 від 03.07.2012 року у розмірі 12 853 грн. 48 коп., з яких: 6 356 грн. 18 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 696 грн. 92 коп. заборгованість по процентам та комісією, 5 800 грн. 38 коп пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання, не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи. Заяв, клопотань та заперечень суду не надав.
Представник позивача надав до суду заяву в якій погоджувався на заочний розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».
17.06.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ "Платинум Банк" зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредити у розмірах, передбачених умовами кредитних договорів.
Відповідач не виконала умови договорів, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договорів.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість: за кредитним договором № 380/4193BPLCO5 від 05.10.2012 року у розмірі 10 491 грн. 38 коп., з яких: 5 762 грн. 42 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 429 грн. 83 коп. заборгованість по процентам та комісією, 4 299 грн. 13 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 307/4193BPLCO4 від 03.07.2012 року у розмірі 12 853 грн. 48 коп., з яких: 6 356 грн. 18 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 696 грн. 92 коп. заборгованість по процентам та комісією, 5 800 грн. 38 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушує норми чинного законодавства та умови кредитного договору.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № 810 від 02.06.2016 року, представником позивача при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 1 378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527,530, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 380/4193BPLCO5 від 05.10.2012 року у розмірі 10 491 грн. 38 коп., з яких: 5 762 грн. 42 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 429 грн. 83 коп. заборгованість по процентам та комісією, 4 299 грн. 13 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 307/4193BPLCO4 від 03.07.2012 року у розмірі 12 853 грн. 48 коп., з яких: 6 356 грн. 18 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 696 грн. 92 коп. заборгованість по процентам та комісією, 5 800 грн. 38 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Маслов