Справа № 495/6132/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

по справі № 495/2433/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, рахунок № 0935 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором від 19.12.2012 року № F59.184.70935 в сумі 29146,09 гривень (двадцять девять тисяч сто сорок шість гривень девять копійок), яка складається з:

- 5520,46 грн. основний борг;

- 4404,54 грн. прострочений борг;

- 6541,08 грн. прострочені проценти;

- 95,44 грн. строкові проценти;

-243,61 грн. нарахована плата за користування кредитом;

-12340,96 грн. пеня (за останній рік).

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, буд. 11, рахунок № 0935 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) витрати по сплаті судового збору у сумі 291,46 грн.(двісті девяносто одна гривня сорок шість копійок).

09.08.2016 року представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі №495/9668/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Дана заява мотивована тим, що строк предявлення виконавчого листа №495/2433/14-ц, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 07.06.2016 року було пропущено у звязку із тим, що уповноважений представник, який був закріплений за супроводом даної справи в суді був звільнений із займаної посади, не повідомив про наявність рішення суду та виконавчого листа по справі №495/2433/14-ц, а тому ПАТ «Ідея Банк» був позбавлений можливості предявити їх до відділу ДВС. Дані обставини і стали підставою для звернення ПАТ «Ідея Банк» до суду із відповідною заявою.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали вважає, що заява представника ПАТ «Ідея Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статтями 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, частиною другою статті 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа №495/2433/14-ц, виданого 05.07.2016 року на виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2014 року по справі №495/2433/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії особами які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя В.В. Мишко