overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання з померлим батьком з 2014 року.

Однак, заявником не зазначено які наслідки тягне за собою постановлення судом рішення про встановлення вказаного факту, оскільки заявник звернувся до нотаріальної контори до закінчення 6 місячного терміну подачі заяви про прийняття спадщини, постанова щодо відмови у видачі свідоцтва, або витребування нотаріусом додаткових документів до заяви не додано.

Крім того, в якості заінтересованої особи заявник зазначив Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, не вказавши в чому полягає заінтересованість вказаної юридичної особи щодо постановлення рішення.

Оскільки порушення заявником вимог ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6638/13-ц
Головуючий у 1-й інстанції -Шум Л. І.
Доповідач -Митрофанова
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2016 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -судді Митрофаової Л.В.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Митрофанової Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Герасимова Любов Сергіївна, про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Герасимова Любов Сергіївна, про визнання заповіту недійсним призначено комплексну судову психолого-психіатричну посмертну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

02.11.2016 року від експертної установи надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Герасимова Любов Сергіївна, про визнання заповіту недійсним .

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10.01.2017 15:30

Головуючий

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3716/16-ц
Провадження № 2/362/2246/16
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернулася з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,343 га, з яких надана для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,093 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Застугна, провулок Лесі Українки, ділянка № 8 в порядку спадкування за законом після померлої 18 березня 2015 року матері ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки з спадкової справи на майно померлої 18 березня 2015 року ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері, а ОСОБА_3 є також сином померлої та, відповідно її спадкоємцем, то суд приходить до висновку про необхідність залучення його як співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняу якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4591/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 р. ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 18 липня 2016 року в м. Красний Луч Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 21 грудня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6160/16-ц
Провадження № 2/645/3128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне відкрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача та призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 521/5119/16-ц
Провадження № 2/521/2755/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.П. ЦЕЛУХ

19.12.16

19.12.16
Справа № 172/1273/16-ц
Провадження № 2/172/659/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 23 січня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1993/16-ц
Провадження №2/713/873/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1993/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 2/359/3054/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

23 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

22.12.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява та одночасно клопотання про витребування копії спадкової справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 137, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 02 лютого 2017 року на 08.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 02.02.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63) - копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2, померлої 26 липня 2010 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 289/2118/16-ц
Номер провадження 2/289/1219/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

28.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Вишевицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя, вважає що позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв., 06.03.2017 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
ЄУН № 389/1368/15-ц
Провадження № 2/389/285/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.
при секретарі Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та поділ майна, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та поділ майна задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з грудня 2010 року по 14 лютого 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини будівельних матеріалів, витрачених на добудову до будинку № 107 по вул. Ленінградській у смт Знам'янка Друга Кіровоградської області, будівництво колодязя, а також компенсацію вартості ? частини будівельних матеріалів та робіт, витрачених на ремонт будинку № 107 по вул. Ленінградській у смт Знам'янка Друга Кіровоградської області в загальній сумі 37 020 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину боргових зобов'язань у розмірі 33 187 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2416 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 55,94 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 408/527/16-ц
Провадження по справі № 2/408/527/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«28» квітня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м смт.Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначався на 28 квітня 2016 року.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини заочно.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
Провадження № 2/537/1472/2016
Справа № 537/6312/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким постанову державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року №3679/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії скасувати; зобовязати Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 21 липня 1993 року, зареєстрованим за номером 1-2741 (номер у спадковому реєстрі 1397620; стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати представнику відповідача Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6312/16-ц.

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 рік о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна