overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про самовідвід судді

27 вересня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Овчиннікової О.С., за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла вище вказана позовна заява. Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду, головуючим у справі визначено суддю Ковей Л.В.

13.09.2016 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С. у зв'язку з звільненням судді Ковей Л.В. з посади, згідно постанови ВР України № 4697-3 та 4697-5 від 09.09.2016 року «Про звільнення суддів» у зв'язку з відставкою.

Суддя Овчиннікова О.С., отримавши вище вказану цивільну справу, заявила самовідвід, оскільки з великим процесуальним навантаженням виникає загроза порушення розумних строків розгляду справ, що є порушенням прав і законних інтересів громадян.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України однією з підстав для самовідводу судді є обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою якісного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, що може викликати сумнів в обєктивності її розгляду, заявлений самовідвід судді Овчиннікової О.С. слід задовольнити.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 20 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овчиннікової О.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для повторного авторозподілу з урахуванням самовідводу судді в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 524/5673/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачами - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідачем - ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на: 09 вересня 2016 року на 08 годину 05 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 464/2687/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5100/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року у справі за позовом Публічнорго акціонерного товариства «Універсал Банк» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 рокузалишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

03 серпня 2016 року представник апелянтаОСОБА_3 подав на виконання вимог ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору.

У звязку з припиненням повноважень судді Богонюка М.Я. щодо здійснення ним правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2016 року, суддею доповідачем у даній справі визначений суддя Ніткевич А.В.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження № 2/235/2776/16
Справа № 235/6137/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2016 року об 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 жовтня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 143/1453/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., роглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

22.09.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; (зокрема позивачем не наведено належних обґрунтувань з урахуванням положень Цивільного Кодексу України та поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини).

Згідно зі ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя
Справа № 466/9283/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/8881/16-ц
Провадження №2/592/2542/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2)Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин, 12 жовтня 2016 року, викликавши позивачів, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р.

Рівненський міський суд

головуючий суддя - Герасимчук М.К.

при секретарі - Клімашевич В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту ухилення повнолітніх дітей від виконання свого обов"язку щодо утримання свого батька та усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту ухилення повнолітніх дітей від виконання свого обов"язку щодо утримання свого батька та усунення від права на спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, які б містили інформацію про те, чи проходить службу у Міністерстві оборони України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, яку посаду займає та вказати його заробітну плату за останні шість років, оскільки ця інформація необхідна для об'яктивного вирішення спору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Міністерство оборони України надати Рівненському міському суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1) інформацію про проходження служби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 у Міністерстві оборони України, яку посаду займає та розмір його заробітної плати.

Копію ухвали направити для виконання в Міністерство оборони України ( 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 ).

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Суддя -
Справа №489/4696/16-ц
Провадження №2-о/489/141/16
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява містить вимоги про встановлення факту родинних відносин двоюрідного брата заявника ОСОБА_2 та його тітки ОСОБА_3, для оформлення заявником спадщини за законом.

За змістом ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Постановою державного нотаріуса третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 03.08.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема у звязку із тим, що спадкоємець ОСОБА_1 до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 не звертався.

Враховуючи, що нотаріусом зроблено висновок про неможливість встановлення факту прийняття спадщини заявником, вбачається спір про право на спадщину за законом, а тому суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.622010945.1 від 21.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1681/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Галина Іванівна, про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Галина Іванівна, про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування за заповітом.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 вересня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/127/5740/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Перша вінницька державна нотаріальна контора про скасування зареєстрованого обтяження речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Перша вінницька державна нотаріальна контора про скасування зареєстрованого обтяження речового права на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Перша вінницька державна нотаріальна контора про скасування зареєстрованого обтяження речового права на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:20 годин 31.10.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

- третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.
Справа № 309/1760/16-ц
Провадження № 2/309/1131/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До початку розгляду судом справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про залучення в якості третьої особи по цій справі орган опіки і піклування Хустської міської ради.

Відповідно ст.35 ЦПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.35,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в якості третьої особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, №27.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати органу опіки і піклування Хустської міської ради судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3