Справа № 583/2246/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується, як субєкта владних повноважень державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправних дій по складанню розрахунку аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини, скасування розрахунку від 05.07.2016 р. за вих. № 810/18/15-34/12158 ,-

встановив:

18.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить:

Визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (надалі державний виконавець) по підготовці та складанню розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_3 від 05.07.2016 за вих. №810/18/05-34/12158 з визначеним розміром заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження №50209946 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013р. №583/2701/13-ц (2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16 липня 2013 року, які сплачувати на користь ОСОБА_1, починаючи з 16.07.2013 р. без визначення:

- чіткої і прозорої інформації про розмір суми аліментів, які фактично сплачені (фактичні поточні аліментні платежі) та суми заборгованості (боргові платежі),

- дати і суми внесення фактичних аліментів із розмежуванням поточних та боргових аліментних платежів,

- розміру заборгованості з урахуванням внесених оплат та сум несплати аліментів із зазначенням щомісячних розмірів заборгованості та загальної суми боргу,

- визначення загального боргу в сумі 9852,70 грн в наслідку невідповідності фактичної суми заборгованості,

- зазначення про стягнення 9852,70 грн. суми боргу, як нібито із переплатою, в тому числі з плутаниною даного розрахунку за рахунок утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

- зазначення про відсутність заборгованості,

- зазначення про переплату в розмірі 3902,43 грн.,

- неправильної індексації аліментів в твердій грошовій сумі відповідно до закону, в тому числі помилок при застосуванні показників інфляції.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_5 від 05.07.2016 за вих. №810/18/05-34/12158, підготовленого державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №50209946 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013р. №583/2701/13-ц (2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16 липня 2013 року, які сплачувати на користь ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013 № 583/2701/13-ц (2/583/974/13) з ОСОБА_3 стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн щомісячно, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013 на користь ОСОБА_1 та стягнуті аліменти в розмірі 200,00 грн. щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, які сплачувати на користь ОСОБА_1, починаючи з 16.07.2013. Із 17.02.2016 виконавче провадження передане до Дзержинського ВДВС м. Харків. Постановами від 24.02.2016 відкриті виконавчі провадження ВП № 50299946 по стягненню аліментів на утримання дитини та по стягненню аліментів на утримання дружини ВП№50306521. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 01.06.2016 № 583/863/16-ц визнана протиправною бездіяльність начальника, як посадової особи, яка має повноваження державного виконавця, Дзержинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області по недоведенню до стягувачки починаючи з 25.02.2016 року по 08.04.2016 року постанов про відкриття виконавчих проваджень від 24.02.2016 року за № 50209946 та № 50306521 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року № 583/2701/13-ц (2/583/974/13). Одночасно суд зобовязав скласти та в обовязковому порядку довести до стягувача і боржника довідку - розрахунок про заборгованість по аліментним зобов'язанням по примусовому виконанню зазначеного рішення суду про стягнення аліментів, починаючи стягнення з 16 липня 2013 року щомісячних виплат і по день надання відповіді із зазначенням: розміру усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів за весь період стягнення аліментів помісячно; чіткого розміру суми аліментів, які фактично сплачені (тобто фактичні поточні платежі); дати внесення фактичних аліментів із розмежуванням поточних та боргових аліментних платежів; розмір заборгованості з урахуванням несплати аліментів із зазначенням щомісячних розмірів заборгованості та загальної суми бору, а також з'ясувати матеріальний та соціальний стан платника аліментів - боржника ОСОБА_3, його працевлаштування або навчання, доходи, наявність майна та грошових заощаджень, в тому числі через податкову службу ДФС України.

Поштою 15.07.2016 з ВДВС надійшов розрахунок заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_3 від 05.07.2016 за вих. №810/18/05-34/12158 за підписом держаного виконавця ОСОБА_2 Після ознайомлення зі змістом розрахунку виявлено, що державний виконавець допустив помилки та неправильно нарахував розрахунок аліментної заборгованості.

Так, згідно розрахунку станом на 01.02.2016 заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини складала 1857.92 грн., тоді як за іншими джерелами станом на 1.07.2015 р. заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини складала 13066.64 грн., а на 1.02.2016 р. - 5357.20 грн.; на утримання дружини станом на 1.07.2015 р. - 4703.20 грн., а станом на 01.02.2016 р. - 6103.20 грн. Розрахунок не містить чіткої інформації про розмір суми аліментів, які фактично сплачені, що унеможливлює визначитися з чітким розмежуванням поточних та боргових виплат. Не зазначені дати внесення фактичних аліментів із розмежуванням поточних та боргових аліментних платежів. Розмір заборгованості з урахуванням внесених оплат та сум несплати аліментів із зазначенням щомісячних розмірів заборгованості та загальної суми боргу не зазначено. Нарахування за травень 2016 року у заниженому розмір є безпідставним.

Визначення загального боргу в сумі 5950.27 грн. (1857.92 + 4092.35) є неправильним в наслідку невідповідності фактичної суми заборгованості. Зазначення про стягнення 9852.70 грн. суми боргу, але нібито як із переплатою, в тому числі з плутаниною даного розрахунку за рахунок утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, є неправильним, протизаконним та протиправним. Зазначення про відсутність заборгованості є неправильним, так як заборгованість існувала і існує. Зазначення про переплату в розмірі 3902.43 грн. є неправильним розрахунком та визначенням розміру аліментної заборгованості. Щодо індексації аліментів в твердій грошової сумі відповідно до закону, яка гарантована ч. 2 ст. 184 СК України та передбачена судовим рішенням про стягнення аліментів, то розрахунок також наведений неправильно.

У судове засідання скаржниця та її представник не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги. Від представника скаржниці надійшла заява із проханням розглянути скаргу без їхньої участі, повністю підтримав скаргу з підстав викладених у ній.

Державний виконавець Мирна Т.В. подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, надіслала письмові заперечення та докази, які підтверджують викладені в ній обставини, в задоволенні скарги ОСОБА_1 просила відмовити. Мотивує свою позицію тим, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.02.2016 р. та розрахунку заборгованості по аліментам Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16,02.2016 р.. Заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 583/2701/13-а виданим 07.05.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісячно, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 16 липня 2013 року, станом на 01.02.2016 року складала 5357,20 грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження: Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.02.2016 р. та розрахунку заборгованості по аліментам Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.02,2016 р., заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 583/2701/13-ц виданим 07.05.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісячно, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_4, 27квітня ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення повноліття та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 16 липня 2013 року, станом на станом на 01.02.2016 року складала 6103,20 грн.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, І6.02.2016 р. було складено розрахунки заборгованості по аліментам, в яких визначено суму заборгованості по аліментам станом на 01.02.2016 р. Державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вищезазначені виконавчі листи надійшли на виконання за належністю з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за місцем роботи боржника, із вже визначеним розрахунком заборгованості по виплаті аліментів, тобто вже не вперше.

Вищевказані виконавчі листи надійшли на виконання за місцем проживання боржника ОСОБА_3, який згідно виконавчих документів, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89/45, до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вживалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника, після чого 17.02.2016 року виконавчі листи були направлені до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за місцем роботи боржника.

24.02.2016 р., державним виконавцем керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів та керуючись статтями 11, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, які надіслано для виконання за місцем роботи боржника: до Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба.

За зазначеними постановами про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 24.02.2016 р., із заробітної плати боржника ОСОБА_3 необхідно щомісячно здійснювати стягнення у розмірі 70% заробітної плати та перераховувати стягувачу ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Пологи, вул. Лозового, 30, постанови про звернення стягнення на заробітну плату були отримані ХУПС ім. І. Кожедуба 28.03.2016 року.

04.04.2016 року державним виконавцем на адресу Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба надіслано запит стосовно надання розміру утриманих з боржника аліментів, дати їх утримання та перерахування стягувачу.

05.07.2016 р. державним виконавцем на підставі звіту про здійснені відрахування та заплати Харківського університету повітряних сил та перерахунку заборгованості по аліментам Московського ВДВС міста Харків від 18.05.2016 р., керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» складені розрахунки заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до яких заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 583/2701/13-ц виданим 07.05.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200,00 грн. щомісяця, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 16.07.2013 року, згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 05.07.2016 р., на момент досягнення дитиною 3 років. Переплата за даним виконавчим документом складає 5278,05 грн. і буде врахована при подальшому утриманні аліментів за виконавчим листом № 583/2701/13-ц, 2/583/974/13 виданим 07.05.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісячно, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 16 липня 2013 р.

Копія зазначеного розрахунку була направлена на адресу стягувана рекомендованою поштою.

Боржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надали письмове клопотання яким просили розглянути скаргу без їх участі, просили відмовити в задоволенні скарги надавши письмове пояснення з доданими документами: розрахунками заборгованості, листом, довідкою про утримання аліментів з ОСОБА_3, квитанціями, заявою з проханням переплату по аліментам зарахувати в рахунок індексації за період з 16.07.2013 р. по 01.02.2016 р.

Згідно письмового пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 Дзержинським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції направлено за місцем проходження служби боржника ОСОБА_3 в Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_7 постанову №810/18 (ВП 50299946) від 24.02.2016 р. про звернення стягнення на заробітну плату по 70% щомісячно з урахуванням заборгованості для погашення боргу згідно виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. щомісяця в розмірі 5357.20 грн. та постанову №815/18 (ВП 50306521) від 24.02.2016 р. про звернення стягнення на заробітну плату по 70% щомісячно з урахуванням заборгованості, для погашення боргу згідно виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200.00 грн. щомісяця у розмірі 6103,20 грн..

Але, Московським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції надано до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції через канцелярію 20.05.2016 р. нові розрахунки заборгованості по аліментам по виконавчому листу від 07.05.2014 р. №583/2701/13-ц (2/583/974/13) щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. щомісяця, відповідно до яких заборгованість по зазначеному виконавчому листу станом на 01.02.2016 р. складає 1857,92 грн..

Таким чином, з урахуванням нових розрахунків Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, загальний розмір заборгованості по виконавчим листам від 07.05.2014 р. №583/2701/13-ц (2/583/974/13) щодо стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. щомісяця та стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200.00 грн. щомісяця складає 7961,12 грн. (6103,20 грн. + 1857,92 грн.).

Відповідно листа №350/176/100-8/702 від 01.07.2016 р. та довідки про утримання аліментів з ОСОБА_3 наданого Харківським університетом повітряних сил ім. І.Кожедуба загальна сума боргу станом на 01.03.2016 р. складала 12728,10 грн. (11460,40грн. + 1267,70грн.).

Утримано борг за період березень 2016р. - травень 2016р. у розмірі 11581,25 грн..

Відповідно квитанцій №15 від 08.04.2016 р. та №0047 від 16.04.2016 р. у квітні 2016 р. ОСОБА_3 сплачено аліменти у розмірі 1550,0 грн.

На підставі зазначених документів, державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції зроблено розрахунок на направлено скаржнику ОСОБА_1.

У червні 2016р. за місцем проходження служби (Харківським університетом повітряних сил ім. І.Кожедуба) додатково утримано в рахунок погашення боргу 1146,85грн. В довідці від 01.07.2016 р. № 350/176/100-8/702 не відображено суму утримання в розмірі 1146,85 грн., оскільки утримання здійснювалось після надання вказаної довідки.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням нового розрахунку заборгованості на теперішній час заборгованість по виконавчим листам №583/2701/13-ц (2/583/974/13) щодо стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. та 200,грн. відсутня.

Переплата складає 5049,28 грн. (6103,20+1857,92+1267,70-1550,0-11581,25-1146,85).

На підставі заяви ОСОБА_3 переплата зарахована в рахунок індексації.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження.

З метою забезпечення примусового виконання рішень законодавчо визначені права та обовязки як державного виконавця, так і інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 цього Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Частиною 4 вказаної статті, в редакції Закону N 1368-VIII (1368-19) від 17.05.2016 встановлено випадки, коли державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Статтею 195 СК України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Судом встановлено, що в провадження державного виконавця Мирної Т.В. з Московського відділу ДВС Харківського МУЮ надійшли виконавчі листи № 583/2701/13-ц № 2/583/974/13, видані 07.05.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/2701/13-ц провадження №2/583/974/13 від 20.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, починаючи стягнення з 16.07.2013 року, та про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_1, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи стягнення з 16.07.2013 року.

24 лютого 2016 року державним виконавцем Мирною Т.В. відкрито виконавче провадження ВП № 50299946 щодо примусовогостягнення аліментів на утримання дитини.

Державним виконавцем Мирною Т.В. встановлено, що боржник ОСОБА_3 проходить службу в ХУП сил ім. І.Кожедуба, заборгованість станом на 01.02.2016 р. складає 1857.92 грн., тому винесено постанову № 815/18 від 24.02.2016 про звернення стягнення на заробітну плату боржника за місцем роботи по погашенню заборгованості по ВП № 50299946, та встановлено здійснювати стягнення щомісячно по 70% заробітної плати боржника, що підтверджується копією постанови.

Державним виконавцем 05.07.2016 складений та направлений сторонам виконавчого провадження ВП № 50299946 розрахунок заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_3, в якому зазначено, що згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.02.2016 складала 1857,92 грн. 05.07.2016 до Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшов лист з Харківського університету повітряних сил та звіт про здійснення відрахувань та виплат, наведено розрахунок заборгованості, складовими якого вказано період, розмір стягуваних аліментів, розмір аліментів утриманих з заробітної плати боржника. Вказано, що всього належало сплатити аліменти станом на 01.06.2016 - 5950,27 грн.; з заробітної плати з боржника утримано 9852,70 грн. Переплата по даному виконавчому документу складає 3902,43 грн. (а.с. 45)

Згідно довідки про утримані аліменти з солдата ОСОБА_3 вбачається, що з його грошового забезпечення в період з березня по травень 2016 року утримувались борг, аліменти на утримання сина, аліменти на утримання дружини, індексація аліментів, почтовий збір. (а.с. 76)

Згідно розрахунку заборгованості Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області заборгованість станом на 01.02.2016 по сплаті аліментів на утримання дитини складала 1857,92 грн., однак, державним виконавцем вся сума грошових коштів, яка надходила на погашення боргу, зараховувалась на погашення заборгованості по стягненню аліментів на утримання матері ВП № 50306521. (а.с. 32, 37, 43)

Згідно із 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, (надалі по тексту Інструкція) розрахунок заборгованості по аліментам повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає, що при підготовці та складанні розрахунку від 05.07.2016 державним виконавцем не в повній мірі дотримані вимоги ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 7.13 інструкції щодо складових оскаржуваної довідки-розрахунку, а саме: в довідці не вказано суми заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків; відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, крім того, в розрахунку не зазначено, чи здійснювалась державним виконавцем індексація розміру аліментів чи ні, тому вимоги скарги в частині невідповідності складових довідки - розрахунку вимогам чинного законодавства обґрунтовані, отже підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 не надали власного розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по аліментам на утримання дитини, тому доводи скарги про неправильне визначення загальної суми сплати боргу в розмірі 5950,27 грн., висновки про наявність переплати та відсутність заборгованості в оскаржуваній довідці-розрахунку, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 Н .В. за договором про надання правової допомоги від 18.07.2016 у справі в порядку судового контролю було сплачено фахівцю в галузі права, який має вищу юридичну освіту і займається підприємницькою діяльністю з надання юридичних послуг ОСОБА_8 1000,00 грн. винагороди за надання правової допомоги за підготовку скарги та в ході судових засідань, що підтверджується розрахунковою квитанцією № 46 від 18.07.2016 , актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги.

ОСОБА_8 ухвалою суду від 28.07.2016 року за письмовою заявою особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 був допущений в якості особи, яка надає правову допомогу.

Під час провадження у даній цивільній справі ОСОБА_8 готував процесуальні документи поза судовим засіданням, а саме, скаргу, заяву про допуск фахівця в галузі права по наданню правової допомоги, клопотання, та участі в судовому засіданні не приймав.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, розмір компенсації за вказані дії особи, яка надає правову допомогу, суд визначає у загальному розмірі 200,00 грн.

З урахуванням того, що скарга задоволена частково, судові витрати по оплаті правової допомоги підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 в сумі 100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384-388 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по підготовці та складанню розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_3 від 05.07.2016 за вих. №810/18/05-34/12158 з визначеним розміром заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження №50209946 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013р. №583/2701/13-ц (2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 27.04.2013р.н., починаючи стягнення з 16 липня 2013 року, які сплачувати на користь ОСОБА_1, починаючи з 16.07.2013р., в частині недотримання вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_3 від 05.07.2016 за вих. № 810/18/05-34/12158, підготовленого державним виконавцем Дзержинського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №50209946 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013р. №583/2701/13-ц (2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 27.04.2013р.н., починаючи стягнення з 16 липня 2013 року, які сплачувати на користь ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Стягнути з Дзержинського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 100 (сто) гривень 00 копійок судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9