overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5073/16-ц
Провадження № 2/0182/3656/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 19 жовтня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 590/15/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши заяву представника позивача про відновлення провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з заявленим клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 10 серпня 2015 року по даній справі провадження зупинено до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», 3-тя особа : ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою ( №761/9783/15-ц, суддя Рибак М.А.), та набрання рішення законної сили.

01.09.2016 р. представником ПАТ «Альфа-Банк» подано заяву до Подільського районного суду м. Києва про відновлення провадження у справі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненою - відмовлено.

13.07.2016 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2016 р. залишено без змін.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити дату судового розгляду в залі суду в м.Києві за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7,

на 03 жовтня 2016 року о 10-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа №303/5433/16-ц 2/303/2499/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС головного територального управління в Закарпатській області, ПП Бізнес-Експерт, субєкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту-висновку про вартість майна та результатів його рецензування.

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівського районного відділу ДВС головного територального управління в Закарпатській області, ПП Бізнес-Експерт, субєкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту-висновку про вартість майна та результатів його рецензування.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС головного територального управління в Закарпатській області, ПП Бізнес-Експерт, субєкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту-висновку про вартість майна та результатів його рецензування.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Бреславського О. Г., Кулянди М. І.,

розглянувши заяву судді Бреславського О. Г. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2016 року,

встановила:

Протоколом автоматичної зміни складу суду суддю Бреславського О. Г. включено до складу колегії для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2016 року.

Суддею Бреславським О. Г. заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області, який ухвалював рішення 01 липня 2016 року, є його зятем.

Колегія суддів вважає, що з наведених підстав заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву судді Бреславського Олександра Григоровича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бреславського Олександра Григоровича від розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О. Г. Бреславський

М. І. Кулянда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 01.11.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 02.11.2016 року дана позовна заява залишена без руху.

15.11.2016 року позивачем виконано вимоги ухвали від 02.11.2016 року.

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 223/939/16-ц
Провадження № 2-о/223/253/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 грудня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 дівчинки - ОСОБА_4, в місті Донецьку Донецької області. Батько - ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 дівчинки - ОСОБА_4, в місті Донецьку Донецької області та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 303/4065/15-ц
№ 2-п/303/107/13
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

13 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 та статті 229 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення заявником додано документ про сплату судового збору, але такий сплачено не в повному обсязі, оскільки згідно пункту 4.1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60 коп., а також не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 263/6480/16-ц
Провадження № 2/263/1719/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухому майно Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольської міської ради про визнання права власності, треті особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.07.2016 року позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухому майно Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольської міської ради про визнання права власності, треті особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, був задоволений, визнано за ОСОБА_1 право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 45,2 кв.м.

При цьому, у тексті вказаного рішення було допущено описку в частині зазначення номеру будинку, у якому розташована квартира, на яку визнано право власності за позивачкою, так було вказано: «№35», в той час як слід було вказати «№35а», що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухому майно Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольської міської ради про визнання права власності, треті особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, вказати та вважати вірним у тексті рішення номер будинку по вул. Енгельса в м. Маріуполі, в якому розташована двохкімнатна квартира №24, житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 45,2 кв.м. - «№ 35а».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №2/200/4251/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Дата документу 13.09.2016 Справа № 554/4157/16-ц
Справа № 554/4157/16-ц
Провадження № 2-н/554/393/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2016 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2016 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Справа № 202/3476/16-ц
Провадження № 2/202/2512/2016
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "05" жовтня 2016 року о 11год. 00хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №333/2407/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Славутич-Кредит» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

01.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в порядку ст.34 ЦПК України, про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1, починаючи з 25.08.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_3 та згоду на укладання Договору поруки №24 від 17.02.2014 року ОСОБА_3 не надавала.

Суд, ознайомившись з вказаною позовною заявою, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 оскільки вона не є стороною по справі, предмет спору не стосується її прав.

Повернення судом даної позовної заяви, не позбавляє права ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом в якості позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в порядку ст.34 ЦПК України, про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.