Справа № 212/3742/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіта О.Г.,

при секретарі - Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право на проживання в квартирі і зняття з реєстраційного обліку .

В обґрунтування вимог вказала, що вона є власником житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Вона як власник квартири, вселила та зареєструвала в ній рідного сина, як члена сімї, відповідача по справі - ОСОБА_2.

В звязку з неможливістю працевлаштуватись в м. Кривому Розі, відповідач постійно перебував в пошуках роботи, тому в жовтні 2012 року виїхав на заробітки в країни Західної Європи, і зараз знаходиться в Італії.

Знаходячись за межами України, відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, що належить їй. Житловими органами щомісячно нараховуються комунальні платежі на відповідача, які він сам не сплачує, матеріальної допомоги на їх оплату не надає, тому вона змушена з пенсії сплачувати витрати і за відповідача. Відповідач, приїхати на територію України та добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, наміру повертатись на територію України не має.

Реєстрація відповідача унеможливує оформлення субсидії.

Тому за захистом порушених прав власника він змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи виконкому районної у місті ради ОСОБА_3 просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, 20.07.2009 за реєстром № 2-5015, ОСОБА_1 на праві власності належить майно, що складається з двокімнатної квартири, загальною площею 45,6 кв.м., розташованої на сьомому поверсі девятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній з жовтня 2012 року, що підтверджено актом від 19 травня 2016 року, підписаним трьома свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та посвідченим ТОВ « УЮТ-2011».

Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Добровільно знятися з реєстраційного обліку у будинку 7, квартирі 134 по вул. Панкєєва в м. Кривому Розі, відповідач не бажає, про що свідчить той факт, що він тривалий час ніяких засобів по даному питанню не прийняли, в квартирі не мешкає.

Таким чином, відповідач не тільки перешкоджає володіти та розпоряджатися квартирою, але позивач ще повинен сплачувати за них комунальні платежі.

Ніякого права на дану квартиру ОСОБА_2 не має, тому що він не є власником квартири або її частки.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважної причини більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 319,321,391,405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні ОСОБА_1 належною їй на праві власності квартирою № 134 в будинку № 7 по вулиці Панкеєва в м. Кривому Розі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання в квартирі та зняття його з реєстрації з в вищезазначеної адреси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт