Ухвала

8 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., Савченко В.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан ЛТД», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан ЛТД», на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року та ухвалуапеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (далі - ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан ЛТД» (далі - ТОВ «Фірма «Союз-Віктан ЛТД»), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДочірнійБанк Сбербанку Росії» частину заборгованості за Договором на встановлення ліміту для проведення операцій з відкриття та сплати документарних акредитивів від 15 серпня 2008 року у розмірі: 15 000 000 доларів США заборгованість за акредитивом, що за курсом НБУ станом на 22 січня 2014 року становить 119 895 000 грн, 77 652 877,85 грн - комісія за обслуговування акредитиву, 7 454 833,79 грн - пеня за прострочення повернення заборгованості за акредитивом; 86 422,88 грн - пеня за прострочення сплати комісії за обслуговування акредитиву та 3 654 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ТОВ «Фірма «Союз-Віктан ЛТД», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та закрити провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан ЛТД», про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

В.О.Савченко

О.М.Ситнік