У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
головуючого судді Шимківа С.С.,
суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.
секретар судового засідання Пиляй І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання права на здійснення правових відносин виключно на договірних засадах, припинення дій відповідача та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання права на здійснення правових відносин виключно на договірних засадах, припинення дій відповідача та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною і повернуто позивачу.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
Зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є сином загиблого воїна Великої Вітчизняної війни.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу та вирішити питання по суті.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 11 листопада 2016 року, а тому його позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Вказаний висновок місцевого суду не повною мірою відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 11 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання права на здійснення правових відносин виключно на договірних засадах, припинення дій відповідача та відшкодування моральної шкоди залишено без руху.
В ухвалі вказано, що позивачем, всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не в повній мірі викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; при подачі позову не сплачено судовий збір, а також не додано до позовної заяви копії всіх документів для відповідача.
Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного ________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/787/2291/2016 Суддя-доповідач Шимків С.С.
процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
21 листопада 2016 року позивачем подано до суду заяву про виконання вимог ухвали від 11 листопада 2016 року.
У заяві, зокрема, вказано, що позивач є сином загиблого воїна Великої Вітчизняної війни, на підтвердження чого додано копію листа Воєнного комісаріату Латвійської ССР від 31.12.1976 року № 4/2.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.
Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються сім`ї воїнів, які загинули чи пропали безвісти.
Як вбачається із листа Воєнного комісаріату Латвійської ССР від 31.12.1976 року № 4/2 позивач є сином загиблого воїна Великої Вітчизняної війни.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Вищезазначена обставина залишена місцевим судом поза увагою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року скасувати.
Передати питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання права на здійснення правових відносин виключно на договірних засадах, припинення дій відповідача та відшкодування моральної шкоди на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді: Н.В. Бондаренко
М.П. Григоренко