overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4453/16-ц Провадження № 2/279/1837/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного кооперативу № 6 по будівництву і експлуатації колективних гаражів стоянок для автомашин і мотоциклів, які знаходяться у власному використанні громадян про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до гаражного кооперативу № 6 по будівництву і експлуатації колективних гаражів стоянок для автомашин і мотоциклів, які знаходяться у власному використанні громадян про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

- не зрозуміло, якими саме діями відповідача порушені права позивача, оскільки вимоги висуваються саме до гаражного кооперативу № 6 по будівництву і експлуатації колективних гаражів стоянок для автомашин і мотоциклів, які знаходяться у власному використанні громадян;

- також не зрозуміло чи звертався позивач до відповідних органів (зокрема реєстраційної служби) з приводу оформлення вищезазначеного гаража та результат таких звернень.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, позовну заяву необхідно подати до суду у встановлені строки. В такому випадку позов буде вважатись поданим в день його первісного подання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу № 6 по будівництву і експлуатації колективних гаражів стоянок для автомашин і мотоциклів, які знаходяться у власному використанні громадян про визнання права власності на нежитлову будівлю - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 601/1386/16
Провадження № 6/601/37/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву позивачки ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду від 17 вересня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третьою особою на стороні позивача виступає Кременецька міська рада про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд про видачу дублікату виконавчого листа по вищезазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вище наведеного, керуючись статтею 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат втраченого виконавчого листа відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третьою особою на стороні позивача виступає Кременецька міська рада про стягнення майнової та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державного експортно-імпортного банку України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1152/16-ц за позовом ПАТ "Державного експортно-імпортного банку України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту і призначити судове засідання на 24 січня 2017 року о 10 годин 40 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмін Олексій Олександрович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмін Олексій Олександрович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 12 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/7351/16-ц
Провадження № 2/185/3957/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Павлоградська товарна біржа , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Павлоградська товарна біржа , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на будинок.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Павлоградська товарна біржа , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 вересня 2016 року о 10-00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа №687/666/16-ц
№2/687/289/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "Волочиськ Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Волочиськ Агро" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1Д, ТзОВ "Жердя Агро", ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим.

В суд від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 районного управління юстиції на належного відповідача: ОСОБА_3 районну державну адміністрацію.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 районне управління юстиції на належного відповідача: ОСОБА_3 районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ТзОВ "Волочиськ Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим, на належного відповідача: ОСОБА_3 районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 313/1057/16-ц
Провадження № 2/313/281/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Веселівської селищної ради Запорізької області, Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Веселівської селищної ради Запорізької області, Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

31.08.2016
Справа № 346/4787/16-ц
Провадження № 2/346/1708/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемхівської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, який ухвалою від 09.09.2016 року залишено без руху.

21.09.2016 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому даного позову та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню.

Сплачена сума судового збору також підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Черемхівської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка, сплачений згідно з квитанцією ПАТ «Ощадбанк» № 194.132.1/21937 від 08.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року, яка не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та направлення на адресу суду касаційної скарги за підписом особи, яка її подала, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали заявником направлено квитанцію про сплату судового збору у сумі 661 грн 45 коп., проте недоліки в частині направлення касаційної скарги з підписом особи, яка її подала, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, заявником не виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 28 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 314/5065/16-ц
Провадження №: 2/314/1185/2016
У Х В А Л А

іменем України

05.07.2016 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який повністю не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надається термін протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

05.07.2016 м.Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

05.07.2016
Дата документу 30.08.2016
Справа № 334/5345/16-ц
Провадження № 2-о/334/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин /3-я особа: ОСОБА_2М./,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із матірю ОСОБА_3, померлою 04.09.2010р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2о/334/180/2016 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, призначити попереднє судове засідання на 29.09.2016р. на 12-30 годин, про що повідомити заявника та 3-ю особу.

Заявнику та 3-й особі мати при собі паспорта та документи в підтвердження доводів заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №162/1224/16-ц
Номер провадження 2/162/347/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 06 січня 2017 року о 11 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/704/16-ц
Провадження № 2/535/379/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2016 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 28 вересня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3