overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3331/16-ц
№ 2/688/1085/16
Ухвала

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження №2/200/4694/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви швейцарської корпорації «Trimdek AG» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та визнання недійсним договору позики,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2016 року Справа № 446/1717/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , Притули Марії Йосипівни до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2300 грн. 00 коп.
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя : М.Л. САМСІН
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ 2014 року.
Строк звернення до виконання три роки.
Суддя ________________ ____________________________________
Підпис /прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судовго наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________
Справа № 211/2910/16-ц
Провадження № 2/211/1803/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в м. Кривому Розі ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в м. Кривому Розі ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 повторно не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, своїх заперечень на позов суду не надала.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заочний розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, вислухавши думку сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в м. Кривому Розі ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

12 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання, а тому ухвалою суду касаційної інстанції від 12 липня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

У серпні 2016 року від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 12 липня 2016 року надійшла заява із матеріалами на усунення недоліків разом із оригіналом квитанції про сплату заявником судового збору у розмірі 661 грн 44 коп. та оригіналом конверта апеляційного суду Львівської області, проте вимоги вищевказаної ухвали в частині подання належним чином оформленої копії рішення суду першої інстанції станом на 12 вересня 2016 року заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 741/370/16 Провадження № 22-ц/795/2486/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О.В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро» була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Копія ухвали була направлена ТОВ «Колорит-Агро» на юридичну адресу для виконання 14 грудня 2016 року та отримана 15 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, особа, яка подала апеляційну скаргу у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо вона не усунула недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ТОВ «Колорит-Агро».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1689/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" вересня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, треті особи управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Львівської області, Купновицька сільська рада Самбірського району, - про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,2144га, розташовані на території Купновицької сільської ради, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ЛВ №039111, виданий ОСОБА_3 ОСОБА_2 районною державною адміністрацією 14.09.2004 року на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації №496 від 31.08.2004 року.
Визнати за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) у СВСГ «Купновицька» площею 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_3, котра померла 16.01.2012 року, право на яку вона мала на підставі сертифікату серії ЛВ №047925, виданого на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації №216 від 25.03.1998 року, зареєстрованого 24.04.1998 року за №3.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; третіми особами - протягом цього ж строку із дня отримання його копії. На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним тестом судового рішення буде можливо ознайомитись 23.09.2016 року.

Суддя
Справа № 397/1095/16-ц
У Х В А Л А

21.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до суду заяв та клопотань не подали.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що згідно позову прізвище відповідача вказано як Овчаренко. В судовому засіданні при встановленні особи відповідача було встановлено, що позивач змін прізвище на Луценко, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені та паспортом ЕВ 414831 виданим Олександрівським РС УГМС України в Кіровоградській області 25 серпня 2016 року.

Оскільки, відповідач змінив прізвище, суд вважає за необхідне вважати вірним прізвище відповідача по справі як ЛУЦЕНКО.

Керуючись ст.209, ст. 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Вірним прізвищем відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати ЛУЦЕНКО.

Призначити цивільну справу №397/1095/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 19 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

14 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 28 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1371/16-ц
провадження № 2/632/579/16
13 вересня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про встановлення місця проживання дитини та про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому після зміни позовних вимог 04.07.2016 року просила суд встановити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, а також надати дозвіл на виїзд до Португалії ОСОБА_3 разом з матір`ю без згоди батька ОСОБА_2 на термін з 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

06.07.2016 року провадження по справі було відкрито.

12.09.2016 року суддею Страховою І.П. було задоволено відвід головуючому по справі від відповідача ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки представник іншої сторони є родичем (чоловіком) судді по справі (а.с.40).

У зв`язку з викладеним, в порядку ч.1 ст. 25 ЦПК Україна справу було направлено на повторний автоматичний розподіл, після якого справа надійшла судді Кочнєву О.В. 13.09.2016 року.

Підстави для повернення справи на повторний автоматичний розподіл відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.1 ст. 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти вказану цивільну справу до свого провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03.10.2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони по справі та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 637/621/16-ц Головуючий суддя І інстанції Тордія Е. Н.
Провадження № 22-ц/790/5935/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Шевченківської селищної ради Харківської області до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Шевченківської селищної ради Харківської області до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 вересня 2016 року о 14-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6832/16-ц
Провадження № 2/644/2653/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 рік на 09 год. 15 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 05 жовтня 2016 року на 10-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич