overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання__дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАГОР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАГОР» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна.

Призначити дату розгляду справи на 13 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
Справа № 738/1526/15-ц Провадження № 22-ц/795/1460/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення Менської міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою та складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який виданий на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, та господарських будівель; про визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, який виданий на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства; про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору.

20 липня 2016 року на адресу Апеляційного суд Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини заявлених вимог.

Ухвалою судді від 21 липня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

01 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суд Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, не вбачаю підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 13 вересня 2016 року для виконання вимог ухвали судді від 07 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копії ухвал від 13 вересня 2016 року та 07 липня 2016 року направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 370/1312/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/5247/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 20.09.2016
УХВАЛА

20 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування у відрядженні в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

05 серпня 2016 року УПФ України у у Макарівському районі Київської області на вказане рішення подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що апеллянтом зазначену ухвалу отримано 06 вересня 2016 року.

Станом на 20 вересня 2016 року зазначені недоліки скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року Провадження № 2/425/769/16

Справа № 425/2919/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.09.2016 року о 12 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження №2/712/2432/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2016 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 04 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа №489/4652/16-ц
Провадження №2/489/2550/16
УХВАЛА
іменем України
21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про надання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати,

встановив:
Позовна заява містить вимоги про зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_1 надати позивачу, який проходить військову службу на посаді заступника командира авіаційної ескадрильї, додаткову відпустку із збереженням заробітної плати.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

За змістом п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи, що заявлені вимоги стосуються проходження позивачем публічної служби, позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про надання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 642/6855/16-ц
Провадження № 2о/642/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючої судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Бурди Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення до рішення суду від 28.05.2015 року по справі № 642/6855/15-ц , -

встановив :

28.08.2015 року Ленінський раойнним судом м.Харкова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

12.09.2016 року позивачем до канцелярії суду було надано заяву, про внесення уточнення до резолютивної частини рішення, вказуючи, що : у абз. 4 резолютивної частини вказаного рішення допущено описку у прізвищі позивача "Ерченко" замість правильного "Єрченко".

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення дійсно допущено описку у прізвищі позивача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву позивача про внесення виправлення - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 28.04.2015 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна , а саме : у абзаці 4 резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище позивача "Єрченко".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Грінчук О.П.
Справа № 580/1923/16-ц
Номер провадження2/580/771/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 серпня 2011 року ОСОБА_1 отримав від відповідача кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяті на себе зобовязання по договору не виконав, тому станом на 31.10.16 року має заборгованість в розмірі 27815,97 грн. яка складається з наступного: 1560,58 грн. заборгованість за кредитом; 20855,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3599 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована ставка); 1300,76 грн. штраф (процентна складова). Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27815,97 грн., та судові витрати у розмірі 1378 грн.

З довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 29.12.16 року№ 02-30/495 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 6 жовтня 2016 року.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження усправі.

Тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк сплачену суму судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/464/16-ц
Номер провадження 2/555/290/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
з участю прокурора- Авруки М.С.
представника позивача- Драганчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЗОЗ " Березнівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення, -
Позов керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЗОЗ " Березнівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 574/1514/16-ц
Провадження 2/574/504/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 08.02.2017 року на 09:10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/337/1011/2016р.
ЄУН № 337/1673/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бочіної Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПАРК», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПАРК», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 24 619,47 гривень.

В матеріалах справи знаходиться висновок ПрАТ «Європейський страховий альянс» щодо розміру заподіяної шкоди та розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 12 490,53 гривень, яка була виплачена позивачу ОСОБА_2 Однак позивач посилається на те, що отримана сума страхового відшкодування не покрила навіть половини витрачених ним коштів на ремонт та відновлення транспортного засобу після ДТП.

Згідно зі ст. 35 ч.2 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення ПрАТ «Європейський страховий альянс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПАРК», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Копію ухвали надіслати третій особі.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПАРК», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, призначити на 06.07.2016 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: