overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6705/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2016 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг централізованого поалення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів пропро стягнення заборгованості за надання послуг централізованого поалення.

16.09.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

реставник позивача в судовому зщасіданні свою заяву підтримав.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому його клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг централізованого поалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

09.09.2016 Справа №2-а-14486/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 276 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 273 - 277 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити по справі судове засідання на 27 вересня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї.

Суддя Ромазан В.В.
Справа № 761/7062/15-ц
Провадження № 2/761/528/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА», третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06 грудня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА», третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» юридична адреса: місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 13, ЄДРПОУ, 14288111 на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, страхове відшкодування в сумі 21 143 (двадцять одна тисяча сто сорок три грн.,) 38 коп.

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» юридична адреса: адреса: 65026, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 13, ЄДРПОУ, 14288111 на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, судові витрати у сумі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн., 80 коп.

У позовних вимогах ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» юридична адреса: адреса: 65026, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 13, ЄДРПОУ, 14288111 про стягненняна її корись збитків (витрати на проїзд) в розмірі 1158 (тисячу сто п'ятдесят вісім) грн., 72 коп. - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 до відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва юридична адреса: 01030, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 4/26, код СДРПОУ 31753249 про стягнення на її корись збитки в сумі 19 066 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 00 копійок, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. та витрати на оплату послуг з інспекції (дефектування пошкодженого автомобілю) у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 90 копійок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
Провадження №2/760/5147/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' Укрсоцбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 01.08.2016 позовну заяву було розподілено та 02.08.2016передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 05.09.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачів є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' Укрсоцбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 08 листопада 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 387/770/16-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначила, що досягла пенсійного віку та набула право на отримання відповідної пенсії. Однак, під час вивчення органами Пенсійного фонду записів у трудовій книжці колгоспника та архівнівних довідках, що підтверджують трудовий стаж заявника, було виявлено розбіжності в написанні її прізвища, імені та по - батькові в даних документах з прізвищем, іменем та по - батькові зазначеним в її паспорті. Зокрема в трудовій книжці колгоспника містяться виправлення у написанні прізвища та імені заявника, а саме у прізвищі "Саросіян" буква "а" закреслена, а ім'я "Параска" закреслено і виправлена на "Парасковія". Виправлення імені здійснено секретарем виконкому без дати виправлення. В архівних довідках про трудовий стаж і про нарахування заробітної плати її ім'я та по - батькові записано як "Параска", "Палагея, "Параска Василівн", "Параска Вас", "Паша Вас". Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-во/711/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ «ВТБ Банк», Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання та поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ПАТ «ВТБ Банк», Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання та поділ майна, що є спільною власністю подружжя. Рішенням суду від 20 лютого 2015 року позов задоволено повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 20 лютого 2015 року, в якій просить виправити рік випуску автомобіля Опель Омега з «1997 року випуску» на «1988 року випуску».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає виправленню описки.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що необхідно заяву задовольнити, виправити описки в тексті рішення . Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Поскільки судом допущено описки в тексті рішення, то їх необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описки в тексті рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2015 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ «ВТБ Банк», Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання та поділ майна, що є спільною власністю подружжя, а саме: рік випуску автомобіля Опель Омега з «1997 року випуску» замінити на «1988 року випуску».

Всі інші речення залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1672/16
Провадження № 2/741/681/16
У Х В А Л А

м. Носівка 28 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володьководівицької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володьководівицької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 586/1028/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/1149/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.12.2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 13 897 грн. 04 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 14 грудня 2016 року , 8 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-68/2010 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/1369/16 Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

боржника - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду від 03 серпня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ратнівського районного суду від 03 серпня 2016 року в даній справі змінити.

Друге речення резолютивної частини ухвали після слова «зобов'язань» доповнити словами «по сплаті заборгованості по аліментах».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

13 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири до судового розгляду на 30 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 30 вересня 2016 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності).

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 654/2564/16-ц
Провадження № 2/654/992/2016
У Х В А Л А

30.09.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 року. Від шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Сімейне життя не склалося через систематичне зловживання відповідачем алкогольних напоїв, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. За цих обставинпозивач вважає, що примирення сімї вже неможливо, а тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив усне клопотання в якому просив суд надати строк для примирення 3 місяці, оскільки вважає, що шлюб з дружиною можливо зберегти.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 3 місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 211, 212, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення до 23 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича, скасування постанови, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Форма та зміст скарги, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича, скасування постанови, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Призначити справу за вказаною скаргою до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 26 вересня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Скаржнику, особі дії якої оскаржуються, заінтересованій особі направити копію цієї ухвали, особі дії якої оскаржуються та заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :