Справа № 200/3802/15-ц
Провадження №2/200/1715/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АРТ Україна», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АРТ Україна» був укладений кредитний договір № 015/3678/149331 від 03.07.2013 р. про надання овердрафту, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 97 000,00 гривень строком з 03.07.2013 р. до 03.07.2014 р., зобов'язався повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки на умовах, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 03.07.2013 р. був укладений договір поруки № 015/3186/142231/1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ТОВ «АРТ Україна» усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, та к і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв'язку з порушенням відповідачем ТОВ «АРТ Україна» умов договору станом на 28.01.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 156 970,76 гривень, з яких: 36 254,99 гривень несплачені проценти; 23 724,60 гривень пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості та витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.07.2013 р. між позивачем та відповідачем ТОВ «АРТ Україна» був укладений договір про надання овердрафту №015/3678/149331. Згідно цього договору відповідач отримав кредит на суму 97 000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 21% річних, а у разі скасування максимального та поточного лімітів, відповідно до ст..7 кредитного договору, з дати скасування лімітів фіксована процентна ставка становить 40% річних, строком дії договору з 03.07.2013 року по 03.07.2014 року.

03.07.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 015/3186/142231/1 згідно якого останній зобов'язався перед банком відповідати за виконанняТОВ «АРТ Україна» усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, та к і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.3.1. процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% річних. У разі скасування максимального та поточного лімітів, відповідно до статті 7 договору, з дати скасування лімітів фіксована процентна ставка становить 40% річних.

Згідно до п.3.4 позичальник сплачує проценти щомісяця в день, що відповідає календарному дню відкриття поточного рахунку, а саме 09 числа.

Відповідно до п.10.2.1. договору позичальник сплачує банку за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно.

Відповідно до а.10.2.2. договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої з умов, викладених в п.1.9. ст..1, ст..5, ст..6 Договору штраф в розмірі 0,5% від максимального ліміту, вказаного в пункті 1.3 Договору, але не менше 500,00 гривень. Штраф сплачується за кожен факт порушення одноразово.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує не в повному обсязі, своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти. 27.08.2014 р. відповідачу позивачем було направлено попередження з вимогою про погашення боргу, яке було залишено відповідачем без задоволення.

Відповідач станом на 28.01.2015 р. має заборгованість перед позивачем за кредитним договором на загальну суму 156 970 грн. 76 коп., з яких: 36 254,99 гривень несплачені проценти; 23 724,60 гривень пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та провіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно загальну суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 156 970 грн. 76 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АРТ Україна», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 156 970 грн. 76 коп., з яких: 36 254,99 гривень несплачені проценти; 23 724,60 гривень пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АРТ Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» понесені витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 784,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» понесені витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 784,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява проперегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева