У х в а л а

29 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, Управління Держзеагенства в Очаківському районі Миколаївської області, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, Управління Держзеагенства в Очаківському районі Миколаївської області, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку відмовлено.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року у зазначеній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення суду не переглядалося в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 324, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року повернути заявнику.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, Управління Держзеагенства в Очаківському районі Миколаївської області, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року.

Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 483/2952/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов