Справа № 495/1419/16-ц
Ухвала

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

13 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Клопотання обґрунтував тим, що рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року по справі №495/8853/15-ц, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 32.03.2016 року, було частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном. Вказаними рішеннями встановлено, що співвласниками спірного житлового будинку №9 по вул.Шкільній в м. Білгород-Дністровському Одеської області є ОСОБА_1, якій належить 94/100 частини будинку та її родич ОСОБА_3, якому належить 6/100 частин будинку. Сторони по справі зареєстровані та проживають в зазначеному будинку. Також було встановлено, що будівля літньої кухні під літ. «Б» належить на праві власності виключно ОСОБА_1 у складі її 94/100 частини, тоді як ОСОБА_3 на праві власності належить житлова кімната під літ «1-4» у вказаному будинку з якої складається його 6/100 часин у праві спільної часткової власності. Оскільки вказані рішення винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач змушений був звернутися із касаційною скаргою до ВССУ. Оскільки висновки судів у справі №495/8853/15-ц можуть вплинути на результат розгляду цивільної справи №495/1419/16-ц провадження по справі має бути зупинено.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представники за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по спарві.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що результати вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні приміщеннм можуть вплинути на розгляд дійсної цивільної справи, суд вважає за доцільне розгляд справи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння до набрання законної сили судового рішення по справі №495/8853/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: