overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/667/16-ц
Провадження № 2/181/307/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.00 годину 29 вересня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/3034/15-ц
Провадження № 2/663/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3, яка померла 03.12.2012, на користь ОСОБА_2

У судові засіданні призначені на 22.11.2016 та 28.12.2016 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, розписках про отримання судових повісток, а також довідками про доставку sms, якими спрямовувалися виклики до суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники: за довіреністю ОСОБА_5 та за договором ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 438/873/16-ц
Номер провадження № 2/438/427/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ДКП ЖЕК №2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ДКП ЖЕК №2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016 на 11:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Височанської Н.К., Міцнея В.Ф..

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:15 год. 21 вересня 2016 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

В.Ф. Міцней

_______________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1263/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: 19 Доповідач: Владичан А.І.
12.09.2016 227/3531/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

12 вересня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 22 вересня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5641/16 Головуючий 1 інстанції: Омельченко Н.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г.,

суддів колегії - Довгаль А.П., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги.

В зв'язку зі знаходженням судді у щорічній відпустці призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 693/979/16-ц
Провадження № 2/693/489/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.09.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 27 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1627/16-ц
Провадження № 2/376/920/2016
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 09.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні

03.10.2016 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/3287/16-ц Провадження № 22-ц/795/2548/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Онищенко О.І., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 05 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6855/16-ц
Провадження № 2-н/552/670/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

01 грудня 2016 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги теплопостачання. В заяві зазначено, що боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, отриманої судом 26 грудня 2016 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 за зазначеною адресою відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в частині вимог відносно ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Шиян
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтерисована особа: Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 09-40 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
13.09.2016 Справа №642/3278/16ц
Провадження №2/642/1252/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря: Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відсутності відповідача ОСОБА_3, який заявив про розгляд справи за його відсутності, відсутності третьої особи Харківської міської ради, сповіщену про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи Харківської міської ради, про визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача під час розгляду справи заявлено клопотання про забезпечення доказів:

- хто із спадкоємців звернувся про прийняття спадщини, чи відмовлялись спадкоємці від спадщини;

- витребування відомостей про смерть ОСОБА_6

В мотивуванні клопотання представник позивача вказала, що вказані відомості потрібні для обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає:

Статтями 10 ч.3, 11, 60 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Вимогами ст..3 ЦПК України визначено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи заявлене клопотання, пояснення сторін, дослідженні докази, судом встановлено, що предмет доказування безпосередньо повязан з відомостями про смерть та часом звернення до нотаріальної контори. Таким чином, враховуючи пояснення представників, суд вважає, що в даному випадку клопотання обґрунтоване.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1В задовольнити.

Витребувати у Другої державної нотаріальної контори м.Харкова відомості:

- хто із спадкоємців звернувся про прийняття спадщини, чи відмовлялись спадкоємці від спадщини після смерті 16.09.2011р ОСОБА_6;

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану відомості:

- про смерть ОСОБА_6 у період з 01 січня 2011р. по 31 грудня 2012р.

Ухвала суду оскарженню до цивільної палати Апеляційного суду Харківської області, не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6708/16-ц

Провадження № 2/635/3111/2016

19 вересня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по цій справі на 26 вересня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул.Сковороди, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 439/1182/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1182/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1182/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 22 вересня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 22.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2