АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року задоволено та поновлено строк на апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме: апелянту необхідно було надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

02 вересня 2016 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 117).

12 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга (уточнена) на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

Проте, вважаю, що недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 18 серпня 2016 року усунуті не були, оскільки апелянтом не було надано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Борисова