overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4147/16-ц
Провадження № 2/658/1679/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Турготелю «Нова Ка-ховка» філії ПрАТ «Херсонтурист» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Турго-телю «Нова Каховка» філії ПрАТ «Херсонтурист» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області вже перебуває цивільна справа за аналогічним позовом ОСОБА_1, але рішення суду не набуло законної чинності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той са-мий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по циільній справі за позовом ОСОБА_2 до Турготелю «Нова Каховка» філії ПрАТ «Херсонтурист» про поновлення на роботі, стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/82/15-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в її інтересах та інтересах ОСОБА_4, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в її інтересах та інтересах ОСОБА_4, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Рибака М.А.

при секретарі Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника КП "Державний гастрольно-концертний центр України" Топчий В.В. про виправлення описки в рішенні суду від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати,-

в с т а н о в и в :

Представник КП "Державний гастрольно-концертний центр України" Топчий В.В. звернувся до суду з даною заявою, відповідно до вимог якої просив внести виправлення в заочне рішення суду від 01.04.2016 року у справі № 761/35044/15-ц.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста від 01.04.2016 року з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати. Стягнуто з Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" на користь ОСОБА_2 64 543 грн. 26 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як вбачається з матеріалів справи в повному тексті заочного рішення суду від 01 квітня 2016 року допущено технічну описку, зокрема в тексті заочного рішення суду помилково зазначено текст, що не має відношення до розгляду вказаної справи, а саме зазначено, що судом були заслухані пояснення свідків.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть винесеного рішення і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виключити з тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати словосполучення "заслухавши пояснення свідків".

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А.Рибак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17574/16-ц

Провадження № 2-н/638/2223/16

20.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4846 грн. 04 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Заявником усунені недоліки, шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, дана заява не відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2016 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Волинський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Волинський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 10.02.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12944/16-ц

Провадження № 2/643/6592/16

15.12.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.; при секретарі - Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 21.08.2009, про що є актовий запис № 391. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з травня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати шлюб.

Позивачка подала до суду письмову заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він проти позовних вимог не заперечує та просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Донька після розірвання шлюбу залишиться з позивачем. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. Збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 21.08.2009, про що є актовий запис № 391 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення направити до міського відділу реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 2/161/5031/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 07 лютого 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 408/78/16-ц
Провадження № 2/408/481/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«28» січня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на «03» лютого 2016 року на 11 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 682/1246/16-ц
Провадження № 2/682/515/2016
У Х В А Л А

19.05.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Славутської РДА Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки не містить повного найменування третьої особи. В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема: факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, ненадання матеріальної допомоги та/чи ухилення від сплати аліментів, підтверджене довідкою виконавчої служби, відсутній акт обстеження матеріально-побутових умов складений органом опіки і піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області і на основі нього висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та копії вказаних документів відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, в позовній заяві не зазначено дати її подання.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у предявленні позову до суду, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у предявленні позову до суду, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Вразі, якщо позивачка в установлений строк не усуне недоліки в поданні позовної заяви до суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.
Ухвала

26 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про поновлення строку на касаційне оскарження судовогорішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» строк на касаційне оскарженнярішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2016 року.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона справу № 667/30/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 692/1058/16-ц
Провадження № 2/692/489/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

28 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20 січня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2