overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1673/16-ц
Провадження № 2/444/858/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_3 на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого 05.01.2011 року, ? частини житлового будинку № 22 по вулиці Загорода в смт. Куликів Жовківського району Львівської області, загальна площа якого становить 83,1 кв.м., житлова 45,1 кв.м., допоміжна 38,0 кв.м. з господарськими будівлями.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 234/5423/16-ц
Провадження № 2/234/2730/16
УХВАЛА

про залучення у справі співвідповідача

27 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «АЗТ Славутич» м.Краматорська, ТОВ «Теплорембуд» м.Краматорська, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.03.2016р звернувся до суду з вищезазначеним позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Від ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_16, з посиланням на те, що відповідачі у справі являються співвласниками обєкту нерухомого майна, що розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8. Однак, згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №60249774 від 31.05.2016р, співвласником спірного обєкту нерухомого майна крім відповідачів у справі зазначена ОСОБА_16

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що у суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за необхідне у відповідності до ст.33 ЦПК України залучити в дійсної цивільної справи ОСОБА_16, в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «АЗТ Славутич» м.Краматорська, ТОВ «Теплорембуд» м.Краматорська, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - задовольнити.

Залучити до участі у вищевказаній цивільній справі ОСОБА_17, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 628/4356/16-ц
Провадження № 2/628/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

20.12.2016р. судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 13.01.2017 р. на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/183/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/858/16-ц
Номер провадження № 2/438/422/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016 на 14:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1256/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 26.09.2016 р. на 13:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 16.09.2016
Провадження № 2-о/582/95/16
Справа № 582/1505/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, та просить суд встановити факт, що архівна довідка від 20.12.2016 року №552 видана виконавчим комітетом Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про нарахування заробітної плати, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 січня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1380/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3663/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Панасейко Т.І. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2016 року справу передано у провадження судді Стрелець Л.Г. (а.с. 115).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г. від 03 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року справу призначено до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 947 від 15 вересня 2016 року на підставі службової записки судді Стрелець Л.Г. у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08 вересня 2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

16 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Кухаря С.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя:
Справа № 288/1072/16-ц
Провадження № 2/288/612/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1, 16.09.2016 року, надіслав до суду заяву про залишення заяви про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2502/16-ц
Провадження №: 2/332/1178/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.30 годину 30 вересня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05.09.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Дудник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила слухати справу за її відсутності (а.с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило (а.с. 22, 23, 24).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1120/16-ц
№2/687/509/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

06 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право на земельну частку (пай) відповідно до втраченого сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай) площею 2,11 га серії ХМ № 0197417 виданий Чемеровецькою районною державною адміністрацією 24.01.1997 року, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 412 на імя ОСОБА_3, яка померла 12.05.2013 року в частині земельної ділянки за № 146-2 площею 0,82 га. ( вид угідь: сінокіс) за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 675/2711/16-ц
Провадження № 2/675/984/2016
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, -

встановив:

28 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Натомість позивачем до позовної заяви долучено копію документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача по справі і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для долучення до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський