overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/1711/16-ц
Провадження № 2-н/220/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2016 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ДТЕК" Донецькобленерго", про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року заявникові був наданий строк для виправлення недоліків заяви про видачу судового наказу. Копію ухвали заявник отримав 13 вересня 2016 року, але до цього часу з заявою про подовження строку для виконання ухвали суду - не звернувся та недоліків заяви не виправив.

За ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник), відповідно до ухвали суду у встановлений ЦПК України строк (не більше 5 днів) не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ДТЕК" Донецькобленерго", про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі пяти діб в апеляційний суд Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 636/1096/16-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2016 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/344/1540/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року по справі №344/12227/15-ц провадження №2/344/1540/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі №344/12227/15-ц провадження №2/344/1540/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким їхній шлюб розірвано. Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення місце державної реєстрації шлюбу зазначено «у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-франківського міського управління юстиції», тоді як правильно має бути «у виконавчому комітеті Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та вказання у мотивувальній та резолютивній частинах рішення місце державної реєстрації шлюбу «у виконавчому комітеті Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду по справі №344/12227/15-ц провадження №2/344/1540/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у мотивувальній та резолютивній частинах рішення місце державної реєстрації шлюбу зазначити «у виконавчому комітеті Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Cправа № 156/266/16-ц
№ провадження 2/156/151/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 квітня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягннення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягннення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/266/16-ц за позовом ублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягннення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 521/5831/16-ц
Провадження № 2/521/2977/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05 квітня 2016 року на запит суду від 28 березня 2016 року, яка надійшла до суду 14 квітня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року о 10:20 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
пр. № 2/759/4421/16
ун. № 759/9818/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокуСвятошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.

при секретарі : Скляренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду . Відповідач в судове засідання не з*явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Дослідивши матеріали цивільної справи ,

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 , 293ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 654/1050/16-ц
Провадження №2-о/654/21/2016
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

секретаря Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_3 під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та місцем проживання свідка.

З огляду на те, що свідок проживає в Доманівському районі Миколаївської області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року о 13.10 год.

Доручити Доманівському районному суду Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Леніна, 35) організувати в приміщенні цього ж суду допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити до Доманівського районного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/1509/16-ц
Провадження № 2/361/1394/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із досягненням примирення між нею та відповідачем.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 у разі подання позивачем заяви про з0алишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
гСправа № 358/436/16-ц Провадження № 2/358/232/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

21 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про уточнення вимог позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. визначено про необхідність про надання додаткових матеріалів до справи;

5. визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 10.05.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/930/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Направленим до суду позовом ОСОБА_1 просив ухвалити рішення, яким поділити між ним та відповідачем певне нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі, а саме 21 квітня 2016 року, позивача спрямував до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких фактичних обставин, заява представника позивача підлягає до задоволення, а позов, відповідно, поверненню авторові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 643/8850/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.10.2016 року на 09-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Номер провадження: 22-ц/785/2950/16
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 2-1006/09 Провадження № 22-ц/773/794/16 Головуючий у 1 інстанції: Підгорний І.І.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 10 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 161/5346/16-ц
Провадження № 2/161/2387/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В тому позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2766/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 04 лютого 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди, за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про приведення об»єкту до попереднього стану,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.30 годині на 19 травня 2016 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

АДРЕСА_1

Київську районну адміністрацію Одеської міської ради /позивач/

65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5

ОСОБА_4 /відповідач/

АДРЕСА_2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков