overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cправа № 370/2604/16-ц
06.12.2016 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 7143.80 гривень, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Провадження №2-о/521/384/16
УХВАЛА

про повернення заяви

28 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає обґрунтованим задовольнити подану заяву і повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 172/51/16-ц
Провадження № 2/172/178/16
У Х В А Л А

27.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області про скасування права власності на земельну ділянку та визнання права власності на рівнозначну за площею земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області про скасування права власності на земельну ділянку та визнання права власності на рівнозначну за площею земельну ділянку, справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області - ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти для підготовки матеріалів до справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області про скасування права власності на земельну ділянку та визнання права власності на рівнозначну за площею земельну ділянку - відкласти на 09 год.00 хв. 28 жовтня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "І-ТРЕВЕЛС" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ТзОВ "І-ТРЕВЕЛС" про захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ТзОВ "І-ТРЕВЕЛС" копії договорів про надання пасажирських перевезень укладених між ТОВ "I-ТРЕВЕЛС" з перевізниками "Sindbad", ВАТ "Львівське АТП-14630" та відомості щодо внесення в базу даних перевізника проданих квитків № 834074 та № 834076 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з ТзОВ "І-ТРЕВЕЛС" копії договорів про надання пасажирських перевезень укладених між ТОВ "I-ТРЕВЕЛС" з перевізниками "Sindbad", ВАТ "Львівське АТП-14630" та відомості щодо внесення в базу даних перевізника проданих квитків № 834074 та № 834076 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вимоги ухвали виконати до 01 березня 2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/8165/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Гамарц Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

19.07.2016 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити у звязку з цим апеляційне провадження.

Згідно з ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов»язується з обов»язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв»язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Оскільки відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить нормам закону, не порушує права будь-яких осіб, вона може бути прийнята судовою колегію із закриттям апеляційного провадження.

ОСОБА_2розяснено, що повторне оскарження зазначеного рішення суду з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/1461/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1461/16-ц

Провадження № 2/554/1376/2016

1 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10.05.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
пр. № 2/759/5404/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягненян коштів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №88 від 23.09.2016, сума 1391 грн. 94 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягненян коштів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 13 січня 2017 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/7570/16-ц
№ провадження 6/208/1576/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали подання Державного виконавця Баглійського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Баглійського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Подання відповідає вимогам ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця Баглійського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.07.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 11-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 755/46/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 01 лютого 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 01 лютого 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 26 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

25 лютого 2016 року заявник - ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду щодо усунення недоліків, які викладено в ухвалі суду від 17 лютого 2016 року.

У встановлений судом строк, представник позивача не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунули вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 01 лютого 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 369/6174/16-ц
Провадження № 2/369/2924/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Прикметі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олвін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олвін» на користь ОСОБА_1 28 642 грн. 30 коп. матеріальної шкоди і 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олвін» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 336 грн. 42 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Єдиний унікальний номер 722/2301/16-ц
Номер провадження 2/722/637/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання

26 грудня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Романковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє за довіреністю серії НАІ 534433 від 12.04.2016 року в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 та Романковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Романковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4