Справа № 415/6657/16-ц
Провадження № 2-в/415/15/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення грошової суми та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині установлення змісту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 03 липня 2012 року, посилаючись на те, що рішенням Брянківського міського суду Луганської області справа № 1206/645/112, провадження № 2-1206/177/12 від 03 липня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено повністю та задоволені позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання права власності на майно. На теперішній час зазначене судове провадження у цивільній справі №1206/645/12 втрачене, оскільки матеріали цивільної справи знаходяться в Брянківському міському суді Луганської області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції. Рішення внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. ТОВ «Рентал ОСОБА_1» не брало участі у зазначеній справі, про те, рішення суду безпосередньо впливає на права та обовязки заявника, та потрібно для захисту порушеного та оспорюваного права, оскільки заявник в подальшому набрав право власності на нежилу будівлю, що була предметом спору в цивільній справі, а тому є фактичним правонаступником прав та обовязків щодо цієї нежилої будівлі.
Заявник у судовому засіданні не був присутнім, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину нявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню в частині установлення змісту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 03 липня 2012 року з наступних підстав.
Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Брянківського міського суду Луганської області справа № 1206/645/112, провадження № 2-1206/177/12 від 03 липня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено повністю та задоволені позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання права власності на майно. Визнано договір купівлі-продажу нежилої будівлі за адресою: м. Київ, вул.. Чистяківська, 2а (Літ. «А») від 02.02.2011року, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, дійсним.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на нежилу будівлю, загальною площею 3429,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Чистяківська, 2а (Літ. «А»).
Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася , документи , видані зі справи фізичним чи юридичним особам , які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки , папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Заявником надані суду копії документів втраченого провадження: копія обкладинки цивільної справи № 2-1206/177/12р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення грошової суми;копія позовної заяви; копія договору укладеного 16.10.2010р. між ОСОБА_3 до ОСОБА_4; копія квитанції № 5643/358; копія запиту, щодо місця реєстрації ОСОБА_4; відповідь на запит; копія ухвали суду від 10.02.2012р; копія клопотання; копія протоколу судового засідання; копія ухвали суду від 20.02.2012р.; копія зустрічної позовної заяви; копія свідоцтва про право власності; копія витягу пор державну реєстрацію прав; копія договору оренди земельної ділянки;копія протоколу судового засідання; копія ухвали суду від 26.03.2012р.; копія клопотання;копія заяви ОСОБА_4; копія заяви ОСОБА_5; копія паспорта ОСОБА_5; копія заяви ОСОБА_6; копія паспорта ОСОБА_6; копія протоколу судового засідання від 03.07.2012р.; копія рішення брянківського міського суду від 03.07.2012р.; копія супровідного листа; копія засвідчу вального напису;копія супровідного листа; копія повістки на імя ОСОБА_5; копія повістки на імя ОСОБА_4;копія повістки на імя ОСОБА_3; копія журналу судового засідання; копія додаткового рішення Брянківського міського суду від 31.01.2014р.;копія супровідного листа; копія засвідчу вального напису; копія витягу по державну реєстрацію прав;копія свідоцтва про право власності;копія витягу з державного реєстру прав нерухомого майна про реєстрацію прав власності; копія ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2016р.; копія ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2016р..
Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, в тому суд вважає можливим відновити втрачене провадження в цивільній справі № 1206/177/12в частині установлення змісту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 03 липня 2012 року. Встановлення даного рішення необхідні заявнику для захисту прав та інтересів в окружному апеляційному суді м. Києва.
Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення грошової суми та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 1206/645/12 (провадження № 2-1206/177/12) Брянківського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним та стягнення грошової суми та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, в частині установлення змісту рішення Брянківського міського суду Луганської області 03.07.2012р.
Встановити зміст відновленого рішення Брянківського міського суду Луганської області від 03.07.2012р. у справі 1206/645/12 (повний текст) в редакції, викладеній у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.
Суддя: Л.Б.Чернобривко