Справа №515/2021/16-ц
Провадження №2/515/3477/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
27 грудня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сивоконь Т.І.
за участю секретаря Комерзан Л.І.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
05.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 31.10.1992 року з відповідачем у Баштанівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис №4, посилаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами по справі поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка вважає, що причиною розпаду сімї є стало те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. В звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивачки в судове засідання надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.19).
Відповідач двічі в судові засідання не з'явився. Відповідно до довідки Баштанівської сільської ради від 09.12.2016 року №217 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.В.А.Вєтрогона (Леніна),43-а. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином (а.с.16,18). ОСОБА_3 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивачка згодна
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу ІІІ-ЖД № 348071 (а.с.7), 31.10.1992 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /Шевченко/ ОСОБА_4, який був зареєстрований у Баштанівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис №4.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, вони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно однією сімєю не проживають, примирення не бажають.
З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, на думку суду, сім'я розпалась остаточно, тому шлюб між ними варто розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.
В силу ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище з "Шевченко" на "Гаджилєєву". В поданій до суду заяві, та в самому позові, остання просила залишити їй вказане прізвище, тому підстав для відновлення дошлюбного прізвища немає.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.56, 104, 105, 110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 30, 57, 58, 59, 60, 197, 208, 209, 213, 215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 31 жовтня 1992 року у Баштанівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис №4 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 /Шевченко/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Гаджилєєва.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Сивоконь