Справа № 236/2020/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

За участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду в якому просить відновити втрачене судове провадження по справі №261/1412/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, та на своїх вимогах наполягав у повному обсязі.

Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень справа №261/1412/14-ц ( а.с.20-21) заочним рішенням Петровського районного суду міста Донецьк від 12 травня 2014 року по зазначеній справі позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА-1про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоводено та прийнято рішенняя: стягнути з ОСОБА-1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в порядку відшкодування шкоди 38 799,13 ( тридцять вісім тисяч сімсот дев*яносто дев*ять) гривень 13 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Як вбачається з наданих заявником сужових та документів виконавчого провадженя по зазначеній справі ( а.с.7-14) стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-, мешкаючого в м.Донецьк по вул.Федьковича-23/22, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»в порядку відшкодування шкоди 38 799,13 ( тридцять вісім тисяч сімсот дев*яносто дев*ять) гривень 13 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.402. ЦПК України- Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.408 . ЦПК України-На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В суду не викликають сумніву досліджені в судовому засіданні письмові докази з яких вбачається, що заочним рішенням Петровського районного суду міста Донецька від 12 травня 2014 року по справі №261/1412/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-, мешкаючого в м.Донецьк по вул.Федьковича-23/22, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»в порядку відшкодування шкоди 38 799,13 ( тридцять вісім тисяч сімсот дев*яносто дев*ять) гривень 13 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Таким чином суд вважає встановленим точний і повний зміст заочного рішення Петровського районного суду м.Донецька від 12.05.2014 року по справі № 261/1412/14-ц та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 261/1412/14-ц, яка була розглянута Петровським районним судом м.Донецька, за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Петровського районного суду м.Донецька від 12.05.2014 року по справі №261/1412/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 261/1412/14-ц

Провадження № 2/261/854/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 12 травня 2014 р.

Петровський районний суд м.Донецька в складі: головуючого Жупанової О.О., за участю секретаря Дівів'євої Я.О., розглянувши у м.Донецьку у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 листопада 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АВ/0964483. У відповідності з договором позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника, а саме автомобіль «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1. 21 березня 2012 року о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Терешковій в Кіровському районі м.Донецька з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну дистанція. Скоїши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який перебував у некерованому стані. Після чого, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen номерний знак Т2ЕК6593 : під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, на останього накладено стягнення у вигляді штрафу. Позивачем було відшкодовано потерпілому в ДТП ОСОБА_4спричинену шкоду в розмірі 38 799 грн. 13 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування шкоди в порядку регресу 38 799 грн. 13 коп. Крім того позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні дані, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст.60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач неодноразово викликався в судові засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень на позов суду не надіслав.

Отже, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 Євгеновичемукладений договір обов'язкового страхування автотранспорту, оформлений полісом № АВ/0964483, предметом якого є страхування автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну встановлено 50 000 грн. (а.с.14).

Відповідно до довідки № 8982572 від 21 березня 2012 року , 21 березня 2012 року о 19 годині 40 хвилин сталася ДТП внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 п. .1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобільVolkswagen номерний знак Т2ЕК6593 що належить ОСОБА_4М (а.с.10-11).

Відповідно до постанови Петровського районного суду м.Донецька від 25 квітня 2012 року, яка набула чинності, відповідача визнано винним у вчиненні 21 березня 2012 року зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КпАП України (а.с.20).

07 червня 2012 року ОСОБА_4звернувся до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.18).

Відповідно до звіту № 463 від 18 квітня 2012 року сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Volkswagen номерний знак Т2ЕК6593 склала 40 149 грн. 13 коп.(а.с.10-13).

Згідно страхового акту № 2291-24 від 09 липня 2012 року дана подія позивачем визнана страховим випадком і визначено суму страхового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 38 799 грн. 13 коп. (а.с.9).

Позивачем було сплачено власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування на загальну суму 38 799 грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі ст.38.1 п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має правоподати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижуютб увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку відділу безпеки за страховим випадком, що мало місце в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21 березня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що додатково підтверджується Висновком обласного наркологічного диспансеру м.Донецька № 502 та Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2012 року.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи фактичнівитрати, понесені ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»», встановлену вину ОСОБА_1М.в ДТП, та порушення вимог ст.38.1 п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого в межах ліміту відповідальності страхового відшкодування в розмірі 38 799 грн. 13 коп..

Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.993, 979, 1191,1188 ЦК України, ст. 22,33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.169, 197 ч.2, 212-215, 224 ЦПК України

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»в порядку відшкодування шкоди 38 799 грн. 13 коп. (тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень) грн.13 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) О.О.Жупанова

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Головуючий суддя