Справа № 732/881/16-ц
Провадження № 2/732/351/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., при секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (треті особи : Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація) про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 03.10.2015 року та в інтересах позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської РДА Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 20 серпня 1996 року Городнянською РДА Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 366, після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого 20 серпня 1996 року Городнянською РДА Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 668, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З позову виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу та ОСОБА_5 все належне їй майно, в т.ч. належне їй та її чоловіку право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна село Макишин Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. 07 квітня 2016 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. ОСОБА_5 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не звертався, і вважається таким, що її не прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер. Якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. Таким чином, належна ОСОБА_5 частка у спадщині за заповітом ОСОБА_3 перейшла до позивача. В травні 2016 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікати на право на земельну частку ( пай ), видані на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак вони не збереглися. У відділі Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області позивачу була надана довідка, відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх життя на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 були видані 20 серпня 1996 року сертифікати на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_2 та НОМЕР_1, розміром по 3,62 га кожному у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстровані у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.07.1996 року за № 668 та № 366 відповідно. Отримати дублікати сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даний час не можливо через їх смерть. Через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку ( пай ) позивач не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Дана обставина заважає реалізації спадкових прав позивача.

У судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені в інтересах позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити ( а.с. 57 ).

Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності не заперечує щодо задоволення позовних вимог ( а.с.31 ).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.68). Самостійних вимог на предмет спору не заявив.

У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі.

Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності ( а.с.61 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 09 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого 12.03.2001 року секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області - Трухан Г.Г., встановлено, що ОСОБА_3 все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по

закону буде мати право, заповіла ОСОБА_5, ОСОБА_1. За даними виконавчого комітету Макишинської сільської ради заповіт станом на 02 березня 2016 не змінювався і не відмінявся (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4, виданого 30.03.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського управління юстиції Чернігівської області, встановлено, громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_8 одружились 1941 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського управління юстиції Чернігівської області в Книзі реєстрації актів про одруження 30.03.1999 року зроблено відповідний актовий запис за № 03. Прізвище подружжя після одруження : ОСОБА_7, ОСОБА_7 ( а.с. 8 ).

Відповідно до довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 128 від 26.02.2016 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року в будинку, що знаходиться за адресою : будинок АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали на день смерті ОСОБА_4 такі особи : ОСОБА_7 з 1938 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року; ОСОБА_3 - дружина з 18.01.1918 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_7 знятий з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 року в зв'язку зі смертю. ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 року в зв'язку зі смертю (а.с.12).

Згідно до довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 130 від 26.02.2016 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в будинку, що знаходиться за адресою : будинок АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали на день смерті ОСОБА_3 такі особи : ОСОБА_3 з 18.01.1918 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 року в зв'язку зі смертю (а.с.13).

З дослідженої в судовому засіданні відповіді відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 09 червня 2016 року за № 29-28-99.2-1136/2-16 на заяву ОСОБА_1, встановлено, що громадянці ОСОБА_3 за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 366. ОСОБА_4 за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_2 площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 668 (а.с.11).

За інформацією Державного нотаріального архіву Чернігівської області ( а.с. 67 ) спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 відсутня. Згідно діючих на той час правил ОСОБА_3, як така, що постійно проживала на момент смерті чоловіка фактично прийняла його спадщину.

З наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою копії спадкової справи за № 40/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, встановлено, що 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_5, що був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, із завою про прийняття спадщини ОСОБА_3 за цим заповітом до компетентної нотаріальної контори не звертався, її спадщину не прийняв (а.с.50-55).

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого Макишинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 27 лютого 2007 року, встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 04 від 22.02.2007 року (а.с.14).

Таким чином ОСОБА_1 прийняла спадщину своєї матері до складу якої фактично увійшло успадковане нею за життя майно ОСОБА_4.

Перепоною у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) є той факт, що відсутні сертифікати на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а отримати дублікати сертифікатів неможливо через їх смерть.

З урахуванням положень ч.1 ст. 15, ст. 392 ЦК України, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав таким, що ґрунтується на нормах права.

На підставі вказаного керуючись ст. ст.15,328, 392 ЦК України, ст. 81,131 Земельного кодексу України, ст. ст.10-11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району, Чернігівської області та за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 20 серпня 1996 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 366, після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району, Чернігівської області та за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого 20 серпня 1996 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 668 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська