overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1009/16-ц
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Олександрійська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Відповідачем подано клопотання про залучення по справі співвідповідачем Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до Положення, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської ОДА від 23.06.2013 року № 330-р, цей орган структурним підрозділом Кіровоградської обласної державної адміністрації та юридичною особою публічного права та саме Департамент екології та природних ресурсів уповноважено укладати та розривати з орендарем договори оренди від імені Кіровоградської ОДА.

Учасники судового розгляду подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору між сторонами по справі необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА, так як рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотання позивача може залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення спору між сторонами Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 156, 168 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Залучити в якості співвідповідача - Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Олександрійська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 508/896/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без руху

"02" вересня 2016 р.

2 вересня 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачкою у повному обсязі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/813/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 року с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій зазначає, що являється матірю неповнолітнього ОСОБА_3 09.02.2003року народження.

Рішенням Чернігівського районного суду від 26.04.2006року у справі №2-303 ОСОБА_2 зобовязано сплачувати на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150грн. на утримання сина ОСОБА_3

Малолітній ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Позивач вважає, що розмір стягуваних аліментів недостатній для виховання дитини на теперішній час і просить встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. на утримання ОСОБА_3 09.02.2003року народження, судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду цивільну справу №329/813/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко
Справа№ 328/3369/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 18.10.2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 219/9220/16-ц
Провадження № 2/219/4315/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 11.10.2016р. на 08 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №242/4451/16-ц
Провадження №2/242/1464/16
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: м. Покровськ, сел. Шевченко, вул. Комарова, 24/2, а відповідача ОСОБА_3 м. Маріуполь, вул. Зелінського, 21/21, що не відноситься до підсудності Селидівського міського Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст.109, ч.2 ст.110, ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства зі всіма додатками повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
16.09.2016 227/3614/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 19 вересня 2016 року об 09-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: О.М. Лаврушин

16.09.2016
Справа № 502/1890/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», який був зареєстрований 12.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року, позов залишено без руху, відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, в якій зазначені недоліки позовної заяви та докази, які позивач повинен надати суду, в обґрунтування заявлених вимог, вказаних в позовній заяві, а саме: на вимогу ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1407/16-ц
Номер провадження 2/580/572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2010 року в Голубівській сільській раді Лебединського району Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. У шлюбі у них 27 квітня 2012 року року народився син - Микола. Через сварки та непорозуміння шлюбні відносини між сторонами погіршилися. Спроби направлені на збереження сімї ніякого результату не принесли, тому позивачка просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб, оскільке збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 7 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 жовтня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/7353/16-ц
Ухвала

26 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

19.09.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.5).

Після відкриття провадження суддею Чебан Н.В. отримано заяву ОСОБА_1 з проханням не розглядати його заяву про скасування обмеження у праві виїзду за межі України(а.с.4).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції про скасування обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б.М. Лозинський,

вивчивши матеріали заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи- Ігольченко ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд,-

в с т а н о в и в:

комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про лікування в психіатричному стаціонарі в порядку примусової госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена у відповідності до вимог статей 119, 120, 257 Цивільно процесуального кодексу України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись статтею 122 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи- Ігольченко ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 14 вересня 2016 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1 (в) каб.211) в залі суду.

Згідно зі статтями 27, 31 Цивільно процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3