Справа № 466/4957/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді Луців ОСОБА_1

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 (боржник), ОСОБА_4 (стягував), ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в :

начальник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 звернувся в суд з поданням, в якому просить постановити ухвалу про визначення 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_3 та звернути стягнення на цю частку.

В поданні зазначав про те, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 439/7/13-к/1, виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з засудженого ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 25 000,00 грн. моральної шкоди. 03.07.2015 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. За ним зареєстровані транспортні засоби, які перебувають в розшуку та орієнтуванні, проте протягом року майно не розшукане. Також ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Боржник ОСОБА_3 володіє 1/4 вказаної квартири на праві спільної сумісної власності. На даний момент боржник погасив лише 2 700,00 грн. заборгованості, остання сплата відбулась 01.02.2016 р.

В судовому засіданні представник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області подання підтримав, додатково пояснив, що боржник сплатив ще 1 000,00 грн. 30.05.2016 р.

Стягувач ОСОБА_4 в судовому засідання подання підтримав в повному обсязі.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Згідно ст. 379 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання. За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд подання у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, стягувача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області знаходяться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 439/7/13-к/1, виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з засудженого ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9 25 000,00 грн. моральної шкоди. 03.07.2015 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. На все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, накладено арешт. За боржником зареєстровані три транспортні засоби, які перебувають в розшуку та орієнтуванні, проте протягом року це майно не розшукане. Також ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Боржник ОСОБА_3 спільно з іншими трьома особами є співвласником вказаної квартири. На даний момент боржник погасив лише 3 700,00 грн. заборгованості, остання сплата відбулась 30.05.2016 р.

Боржник ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи по життєво, отримує пенсію в розмірі 1074грн., інших доходів не отримує, відкритих рахунків в банківських установах не має. Це підтверджується відповідями на запити державного виконавця.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Співвласниками квартири № 108 на вул. Хвильового, 36 у м. Львові, відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 01.08.1999р. є боржник ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

При визначенні розміру частки боржника у праві власності на квартиру суд застосовує принцип рівності часток співвласників.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що вимога державного виконавця про визначення 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, на виконання виконавчого листа № 439/7/13-к/1, виданого Бродівським районним судом Львівської області, підлягає до задоволення.

У поданні Шевченківського ВДВС також ставиться питання про звернення стягнення на належну боржнику ОСОБА_3 1/4 частину у квартирі АДРЕСА_1.

Суд вважає таку вимогу необґрунтованою.

Статтею 32 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено заходи примусового виконання рішень, серед яких є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Главою 4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до порядку примусового звернення стягнення коштів з боржника, врегульованого Законом України «Про виконавче провадження», першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності на об'єкти нерухомості.

З огляду на ці вимоги законодавства, норми Закону України «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на майно боржника в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на майно, в межах процедури стягнення коштів з боржника в користь стягувача.

Враховуючи вищенаведене, вимога державного виконавця про ухвалення судового рішення щодо звернення стягнення на частку майна боржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити частково.

Визначити 1/4 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на виконання виконавчого листа № 439/7/13-к/1, виданого Бродівським районним судом Львівської області.

В задоволенні інших вимог - відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_10