overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9387/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.10.2016 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 487/4736/15-ц
Провадження № 2/487/101/16
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження по справі

08.09.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., в приміщенні суду, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.11.2015 р. було призначено судову будівельно технічну експертизу.

08.09.2016 року цивільну справу повернуто до суду без виконання експертизи.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. на 23.09.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. В. Біцюк
Справа № 428/7341/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» 27.09.2016 року через канцелярію суду заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у Шевченківському районі м. Києва, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 184, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконфренції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) щодо забезпечення участі представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в судовому засіданні в режимі відеоконфренції 21 жовтня 2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Шевченківському районному суду м. Києва, а також для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 452/2170/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 год. на 07 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 612/273/16-ц, 2/612/172/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року Близнюківським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 612/273/16-ц, 2/612/172/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 27.09.2016 подала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статі 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 229-230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.П. Масло
"28" вересня 2016 р.
Справа № 642/3554/16-ц
Провадження №2/642/1313/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шрамко Л.Л.

за участю секретаря Тугай К.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції з приміщення Качанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 06.09.2012 р. в розмірі 13 307 грн. 64 коп., та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 1 378 грн., а всього стягнути 14 685 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л.Шрамко
Справа № 456/3540/13-ц
Провадження № 2-зз/456/9/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

27 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 27.08.2013р.

Керуючись ст.ст.11-1, 154, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/6265/16-ц
Провадження №2/219/3127/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретареві Мирошниченко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

ОСОБА_3
Справа № 676/4049/16-ц
Номер провадження 2/676/2084/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, Жванецької сільської ради Кам»яенець-Подільського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, Жванецької сільської ради Кам»яенець-Подільського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 15 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 15 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та починання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Призначити дату судового засідання на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 482/1272/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

10 жовтня 2016 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 10.10.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 195/447/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" вересня 2016 р.

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради»,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року до провадження Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою Томаківського районного суду від 26.04.2016 року провадження у справі за даною заявою було зупинено відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.08.2016 року Томаківським районним судом було направлено запит до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР про повернення без виконання вищевказаної ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3, в звязку з тим, що представником заявника ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву про залишення заяви ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним без розгляду.

26.09.2016 року головним лікарем КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» ОСОБА_4 до суду повернуто матеріали даної цивільної справи № 195/447/15-ц (2о/195/1/16) без виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 разом з медико-експертною справою № 222 б/с стосовно ОСОБА_3 на 86 арк.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6912/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 09:20 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 500/1142/16-ц
Провадження № 2/500/262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 1/2 частку житлового домоволодіння з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 14, у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ.літ. «А1», «А2», і з приміщеннями, позначеними в плані: № 1 коридор площею 4,2 кв.м.; № 2 котельна площею 2,8 кв.м., № 3 санвузол площею 3,9 кв.м., № 4 жила кімната площею 13,8 кв.м.; № 5 жила кімната площею 12,4 кв.м., № 6 кухня площею 4,1 кв.м., № 7 кухня їдальня площею 8,8 кв.м., № 8 жила кімната площею 7,2 кв.м., загальною площею 57,2 кв.м., а також у складі господарських будівель: літ. «Ж» - вбиральня, літ. «З» - гараж з підвалом літ. «з» та оглядовою ямою літ. «з1», надвірні споруди № 1 огорожа, № 8 хвіртка, № 10 водопровід, № 11 хвіртка, № 12 вимощення в окремий обєкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та з реєстрацією під окремим реєстровим номером.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на обєкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісна, 14 та складається з наступних будов, господарських споруд: із частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ.літ. «А1», «А2», і з приміщеннями, позначеними в плані: № 1 коридор площею 4,2 кв.м.; № 2 котельна площею 2,8 кв.м., № 3 санвузол площею 3,9 кв.м., № 4 жила кімната площею 13,8 кв.м.; № 5 жила кімната площею 12,4 кв.м., № 6 кухня площею 4,1 кв.м., № 7 кухня їдальня площею 8,8 кв.м., № 8 жила кімната площею 7,2 кв.м., загальною площею 57,2 кв.м., а також у складі господарських будівель: літ. «Ж» - вбиральня, літ. «З» - гараж з підвалом літ. «з» та оглядовою ямою літ. «з1», надвірні споруди № 1 огорожа, № 8 хвіртка, № 10 водопровід, № 11 хвіртка, № 12 вимощення.

Припинити право спільної часткової власності на обєкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4