overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4451/16-ц
Провадження № 2/279/1835/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м.Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомрської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Коростенської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу освіти Коростенської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності
Відповідно до п.4 ч.1 т.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Оскільки існують підстави, що можуть викликати сумніви в неупередженості головуючого по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.23 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Заявити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Коростенської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя: В.М. Снігір
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7095/16-ц
Провадження № 2-н/644/701/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7095/16-ц
13 вересня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23.09.2016 р. на 09 год.45 хв.

Відповідачу до 23.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
07.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/3110/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 листопада 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/3110/15-ц
2/205/1581/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доПриватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. призначено у справі судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

28.10.2016р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 3859-16 від 13.10.2016р., з урахуванням чого у суду наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 205/3110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 28 листопада 2016 року о 16:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2198/16
Справа № 711/7380/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але до цього часу позивач недоліків у заяві не усунув, тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4808/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера», Державної служби інтелектуальної власності України, про розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

Рішенням, що містить вступну та резолютивну частини, Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера», Державної служби інтелектуальної власності України, про розірвання договору.

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення сталася описка, а саме у резолютивній частині рішення не повністю зазначено висновку суду по суті позовних вимог, а саме не зазначено, що в решті позовних вимог - відмовити, хоча позов задоволено частково, зазначено в якій частині.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині рішення потрібно доповнити висновок суду по суті позовних вимог, зазначивши, що в решті позовних вимог - відмовити.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Соломянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року описку, а саме:

доповнити четвертим абзацом резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«В решті позовних вимог - відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року Справа № 608/1498/16-ц

Номер провадження2-о/608/94/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 151/113/16-ц
Провадження № 2/151/72/16
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Яценко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 84, 110-113, 180-184 СК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 23 липня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області по актовому запису № 15- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище Олійник.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття щомісячно починаючи з 18 лютого 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років, тобто до 29 серпня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати, сплочений судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 02 травня 2016 року.
Суддя :
Справа № 740/4788/16-ц
Провадження № 2/740/1530/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування і призначити відкрите судове засідання по справі на 12-00 год. 17 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 567/848/16-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2016 року м. Острог
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610,611,901,903 ЦК України, ст.ст.95-98,102-103 ЦПК України,-
Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.
Справа № 362/2649/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5420/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2016 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1125/16-ц

12.09.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити судове засідання по цивільній справі на 26.09.2016 о 15:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Зокрема, відповідачу надати суду довідку про доходи, про склад сім'ї та інші докази, що свідчили б про матеріальний стан відповідача, про перебування в нього на утриманні утриманців, чи підтверджували б обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів в розумінні статті 182 СК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 219/8991/16-ц
Провадження №6/219/172/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки воно подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вказаної норми закону, державний виконавець додав до подання документи, що не завірені належним чином, вони є ксерокопіями.

Крім того, державний виконавець не надав до подання документів, які б підтверджували вчинення будь-яких виконавчих дій щодо виклику боржника з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто з 20.09.2013 року, до моменту подачі подання до суду, тобто до 12.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця ро необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом 5 днів з моменту отримання державним виконавцем ухвали. Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати державному виконавцю, що звернувся із поданням.

Суддя -

ОСОБА_3
Справа №718/1247/16-ц
Провадження №2/718/494/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року рішенням Кіцманського районного суд Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Так у резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме, внаслідок механічної помилки помилково вказано «житловий будинок загальною площею 55,80 кв.м. та житловою 14,90 кв.м. літ. В-І вартістю 79533 гривні» замість «житловий будинок загальною площею 55,80 кв.м. та житловою 41,90 кв.м. літ. В-І вартістю 79533 гривні»

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року по цивільній справі №718/1247/16-ц та рахувати в подальшому правильним в резолютивній частині рішення «житловий будинок загальною площею 55,80 кв.м. та житловою 41,90 кв.м. літ. В-І вартістю 79533 гривні», замість помилкового «житловий будинок загальною площею 55,80 кв.м. та житловою 14,90 кв.м. літ. В-І вартістю 79533 гривні».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк