справа №2010/2-341/11
провадження №2-зз/619/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві вказує на те, що в рамках цивільної справи № 2-1831/2010 за позовом ОСОБА_2С . про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2010р. було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за його батьком ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2009р. за реєстровим № 3660 до розгляду позовної заяви по суті.

Його батьку про вказану ухвалу відомо нічого не бую.

Йому відомо зі слів батька, що він виконував рішення суду про стягнення з нього суми збитків.

10.03.2011р. батько подарував вказану квартиру йому, що підтверджується договором дарування.

На час посвідчення договору дарування ніякого арешту чи заборони на відчуження не було.

30.07.2015р. його батько помер. Від спадщини він, заявник, не відмовився.

26.08.2016р. приватний нотаріус ОСОБА_4 надала йому інформаційну довідку, а саме відомості з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно.

Лише тоді він дізнався, що 13.08.2011р. на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2010р. була заборона на квартиру.

Просить зняти арешт, який було накладене ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2010р. по справі № 2-1831/2010 на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не зявилась, згідно заяви свою заяву підтримує повністю, просить справу розглядати без її

участі, що суд вважає за можливе.

Позивач у цивільній справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, згідно заяви заяву ОСОБА_3 не визнає, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2010р. накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_3.

На підставі договору дарування від 10.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_3 подарував квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, сину заявнику ОСОБА_1.

На час дарування заборони на квартиру не були встановлені, арешт не накладався.

30.07.2015р. ОСОБА_3 помер.

Судом встановлено, що подальше існування заходів забезпечення позову недоцільне.

Згідно ст.155 ЦПК України суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІК НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2010р., на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 20)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня постановлення через райсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова