overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1042/16-ц
Провадження № 2/448/390/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенка В.В.

при секретарі Шегинській Л.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 25.02.2013 року у Гусаківській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом № 01.

Після розірвання шлюбу позивачку й надалі іменувати прізвищем «Лабуда».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати у Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СуддяОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.09.2016 року.
Провадження № 2-о/638/322/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзержинський райвідділ поліції м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 22.07.2016 р. зазначену заяву залишено без руху, заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви, тому, що їх подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно вказано найменування заінтересованої особи; не вказано поштовий індекс заінтересованої особи; не зазначено засоби звязку заявника та заінтересованої особи; не сплачено судовий збір. Надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Справи окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 06.08.2016 р. отримала вищезазначену ухвалу суду .

Проте, заявником недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 22.07.2016 р. у встановлений судом строк не усунено.

Справи окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзержинський райвідділ поліції м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 403/716/16-ц
Копія.Провадження №2-о/403/40/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/716/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду 21 жовтня 2016 року на 08-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/1654/16-ц
Провадження № 2-н/487/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електричної енергії з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Справа № 296/5253/16-ц
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати, оскільки вони з чоловіком не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство.

Відповідач у судовому засіданні просить надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Таким чином, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне надати строк для примирення 1 місяць та зупинити провадження у справі до його закінчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити, надати сторонам строк для примирення до 02.10.2016 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Відновити провадження з 03.10.2016 року та призначити судовий розгляд на 07.10.2016 року на 09 год. 30 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 675/1785/16-ц
Провадження № 2/675/595/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2016 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Мордач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та слухання справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/439/16-ц
Провадження по справі № 2/281/216/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 12 вересня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року концерн «Міські теплові мережі» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

22.09.2016 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період період з 01.10.2013 року по 01.08.2016 року в сумі 7618 (сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 42 коп.

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрат по оплаті судового збору у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев*ять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/358/16 Справа № 292/328/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Ридановій Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Приватного підприємства "ЛІБОС" та ОСОБА_2, треті особи: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Червоноармійському районі Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

У попередньому судовому засіданні брав участь:

представник позивача СТОВ "ПРОМІНЬ" ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки справи до судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на 25.10.2016 о 12:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 159/1549/16-ц
Провадження № 2/159/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А

за участю секретаря Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року за клопотанням позивача у справі було призначено судово- лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 05.09.2016 року провадження у справі було відновлено.

15 серпня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшло повідомлення (рахунок) із Київської незалежної судово-експертної установи щодо оплати рахунка за проведення судової експертизи та одночасно роз'яснено, що у разі нездійснення позивачем олати послуг експертів в строк до 31.08.2016 року ухвала суду від 17.06.2016 року залишиться без виконання, а матеріали справи №159/1549/16-п будуть повернуті до суду без проведення експертизи.

Дані щодо проведення оплати позивачем ОСОБА_1 послуг експертів у встановлений строк у справі відсутні.

Разом із тим, від позивача ОСОБА_1 25 серпня 2016 року надійшла письмова заява до суду в якій він просить подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про про захист честі, гідності та ділової репутаціїзалишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2841/15-ц
Провадження № 2/520/1225/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачки про призначення судової економічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/2841/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поділ майна подружжя.

17.02.2016 судом було вирішено клопотання представника позивачки про призначення судової економічної експертизи. У наступному експерт звернувся до суду з клопотанням №11-39/1653, що було доведено судом до відома учасників справи.

У наступному на адресу суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26 травня 2016 року за №11-39/1653, щодо уточнення та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства поставлених на вирішення судово-економічної експертизи питань, згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2016р. по справі №520/2841/15-ц.

У звязку з наведеним, для виконання клопотання експерта необхідним вбачаться вчинення певних процесуальних дій, а тому провадження у справі необхідно відновити, про що невідкладно повідомити учасників у справі.

З викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №520/2841/15-ц відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 15.07.2016 року о 14:00 годині в каб. №244 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження 2о/263/980/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.09.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 29.09.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №2/523/4812/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна на праві спільної сумісної власності, визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 від 13 вересня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна на праві спільної сумісної власності, визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно.

До матеріалів справи додано довідку від 09 серпня 2016 року, котра надана відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, в якій вказано, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстрації 07 липня 2016 року у звязку зі смертю, актовий запис №5153 від 15.05.2016 року, свідоцтво про смерть І-ЖД №453080.

Враховуючи зазначене, для обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати:

- від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції /65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б/ завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_2, котра була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстрації 07 липня 2016 року у звязку зі смертю, актовий запис №5153 від 15.05.2016 року, свідоцтво про смерть І-ЖД №453080.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції /65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б/ завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_2, котра була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстрації 07 липня 2016 року у звязку зі смертю, актовий запис №5153 від 15.05.2016 року, свідоцтво про смерть І-ЖД №453080.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції /65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя