Справа № 186/1127/16-ц
Номер провадження № 2/0186/576/16
20 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонери та є власниками квартири АДРЕСА_1. Вони придбали вищевказану квартиру за договором міни. З ними в квартирі прописаний син - ОСОБА_3. Проте вже більше трьох років відповідач, за вищевказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує та не бере участі в її утриманні.
Фактично відповідач проживає у Криму, остання розмова у телефонному режимі була у 2015 році, хвалився що працевлаштувався, житлом забезпечений, повертатися не планує. Однак, добровільно знятися з реєстрації не має можливості - на теперішній час виїзд з неконтрольованої території Криму обмежений. Таким чином відповідач перешкоджає користуватися та розпоряджатися власним майном, що і явилося причиною звернення до суду з даною позовною заявою.
Однак для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб необхідно згоду проживаючих у ній осіб. Відповідач не проживає з позивачами і не допомагає ним вести господарство, а його реєстрація в їхній квартирі не дозволяє ним розпоряджатися за їх розсудом і значно обмежує їх законні права.
Відповідач позбавився права користування квартирою, але добровільно не бажає знятися з реєстрації. Такі дії суперечать нормам законодавства, порушують та обмежують наші цивільні та конституційні права.
Зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В той час, реєстрація місця проживання відповідача в даній квартирі створює для позивачів перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Так вони, пенсіонери вимушені нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які враховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. Також окреслена реєстрація місця проживання створює для нас перешкоди для отримання соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за даною адресою на підставі відповідних довідок з місця роботи, тощо.
Отже відповідач, не має належних прав користуватися житлом, реєстрація місця проживання відповідача не підтверджує відомостей про його місце проживання, як того вимагає закон. Разом з тим, окреслений факт реєстрації створює для позивачів перешкоди у користуванні квартирою, тому реєстрація місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 має бути знята.
Просять суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3, шляхом зняття з реєстрації.
У судове засідання позивачі не зявились, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджуються доказами.
Дійсно, позивачі є власниками квартири АДРЕСА_4, що підтверджується довідкою про проходження реєстрації від 01 вересня 1995 року.
Згідно акту №915 від 15 серпня 2016 року, виданого ПП «Комунальщик - 4», підтверджується факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2013 року в квартирі АДРЕСА_5 не проживає, але зареєстрований.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6.
На підставі викладеного, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 48 Закону України «Про власність» та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №67 (шістдесят сім), в будинку №11 (одинадцять) по вулиці Гагаріна в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Демиденко