overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2419/16-ц
справа № 2/205/1633/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, третя особа ФОП «Мирошниченко Олег Вікторович» про виключення майна із акту опису, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд звертає увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, у відповідності доп.2-7 ч.1, ч.4, ч.5 ст.119 ЦПК України засоби звязку сторін, якщо такі відомі, ціну позову, яка у згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна; повне найменування відповідача, а не його абревіатуру; зміст позовних вимог до відповідача та у позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки, як вбачається із позовної заяви, предметом спору є вимоги, повязані із захистом права власності на нерухоме майно, то згідно до викладу обставин, позивачу також необхідно визначити від дійсної вартості майна на день подання позову ціну позову. Та згідно п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви до суду необхідно доплатити судовий збір у розмірах та за ставкою встановлених ст.4 цього Закону, - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, третя особа ФОП «Мирошниченко Олег Вікторович» про виключення майна із акту опису, визнання права власності, - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів із дня одержання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Свалявський РВ УДСНС
Справа № 306/2925/15-ц
Провадження № 2/306/141/16
Рядок статзвіту № 5
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення незаконно побудованої будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, з метою повного та всебічного зясування усіх обставин справи.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні розгляд заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до правил ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, що за адресою: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 369/1880/16-ц
Провадження № 4-с/369/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1О на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ "Київоблнерго" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1О на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 11:45 год. 04.04.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкта, дії якого оскаржуються, зобов'язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 49436547 від 23.11.2015 року - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
№ 317/3736/16-ц
№/п 2/317/1396/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та визнання права власності, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та визнання права власності та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30.09.2016 року на 11-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 142/1393/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кукулівської сільської ради, про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1393/16-ц за позовомМізерій ОСОБА_2 до Кукулівської сільської ради, про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 30 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 30 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/659/15-ц
Номер провадження 2/350/14/2016
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Рожнятівського району про визнання незаконною бездіяльності Лугівської сільської ради та визнання достатніми матеріалів щодо приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною бездіяльності Лугівської сільської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту відведення із землеустрою щодо встановлення і відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення особистого селянського господарства по вул. Набережна в с.Луги , площею 0,1170 га, та про визнання достатніми матеріалів проекту відведення із землеустрою щодо встановлення і відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення особистого селянського господарства по вул. Набережна в с.Луги , площею 0,1170 га, кадастровий номер :01:001:0127.

З матеріалів справи встановлено, при винесенні рішення по даній заяві суд може вирішити питання щодо прав і обовязків ОСОБА_2, тому останнього слід залучити до участі в розгляді даної заяви в якості третьої особи, як про це і зазначено в клопотанні від 20.04.2016 року.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про що його повідомити направивши копію даної ухвали та позовної заяви із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/1900/16-ц
№ провадження 2/629/1018/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийнятя до провадження

21.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконувати умови договору та стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

Справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 18.05.2016 року в провадження судді Павлюченка С.В.

Згідно розпорядження керівника апарату суду справа передана на повторний автоматичний розподіл в звязку зі звільненням судді Павлюченка С.В.

20.09.2016 року справа передана в провадження судді Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконувати умови договору та стягнення завданих збитків та призначити до розгляду на 24 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 161/5665/15-ц Провадження № 22-ц/773/686/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставлене майно за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 05.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 562/224/16-ц
У Х В А Л А

15.04.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі :

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

за участю сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбуніві клопотання про заміну належного відповідача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області , знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії ПАТ»Укртелеком» та КП»Здолбунівське»про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні позивачем було подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 філію ПАТ»Укртелеком» на ПАТ» Укртелеком» а також про залучення в якості співвідповідачів Здолбунівську міську раду , КП»Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради , Здолбунівський РЕМ, ТОВ» Комунальних підприємств» та ПАТ»Рівнеобленерго» .

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід зробити заміну неналежної сторони, а саме замість відповідача ОСОБА_2 філія ПАТ «Укртелеком» замінити на ПАТ»Укртелеком» а також залучити у якості співвідповідачів Здолбунівську міську раду , КП»Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради , Здолбунівський РЕМ, ТОВ» Комунальних підприємств» та ПАТ»Рівнеобленерго».

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заміну неналежної сторони - відповідача: ОСОБА_2 філія ПАТ «Укртелеком»на ПАТ»Укртелеком» .

Залучити до справи у якості співвідповідачів:

Здолбунівську міську раду , КП»Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради , Здолбунівський РЕМ, ТОВ» Комунальних підприємств» та ПАТ»Рівнеобленерго».

Розгляд справи призначити на 18.05.2016 року о 14год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/488/15-ц

20 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представників відповідачів:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зміну анкетних даних відповідача ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ПАТ «Прикарпаттяобленерго», КП «Надвірнаводоканал», Об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Наш дім 29» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В позовній заяві в якості відповідача зазначено ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зміну анкетних даних відповідача ОСОБА_7, так як її прізвище не «Шпинта», а «Шпінта», про що свідчить тимчасова посвідка на проживання серії ІФ № 012197, у звязку з чим необхідно уточнити прізвище відповідача по справі.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти уточнення прізвища відповідача ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити прізвище відповідача по справі.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Уточнити прізвище відповідача по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», комунального підприємства «Надвірнаводоканал», Об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Наш дім 29» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вважати належним відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/475/16-ц
провадження №2/624/297/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 20 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року подружжю був наданий строк для примирення до 08 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року, провадження на цей час зупинено.

У звязку зі спливом наданого строку для примирення, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/819/16-ц
№ 2/733/497/16
Ухвала

про повернення позовної заяви

"21" червня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Ухвалою судді від 27.05.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 21.06.2016 року недоліки не усунуті, а тому позовну заву слід вважати неподаною і матеріали позовної заяви повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 465/1318/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3486/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 20 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1153/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ 'прайм Буд' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Придніпровський РВ у м. Черкаст УДМС України в Черкаській області, служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада, про виселення з наданням іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ 'прайм Буд' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Придніпровський РВ у м. Черкаст УДМС України в Черкаській області, служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада, про виселення з наданням іншого жилого приміщення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко