УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Володар», ОСОБА_5, треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Соколянський Дмитро Вікторович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрацію вчинену реєстратором реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Володар» (далі - КС «Володар»), ОСОБА_5, треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Д.В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрацію вчинену реєстратором реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві СоколянськогоД.В., про реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за КС «Володар».

Визнано недійсною реєстрацію вчинену державним реєстратором реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві СоколянськимД.В., щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за КС «Володар».

Витребувано майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2, з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на вказану вище квартиру за ОСОБА_5

Стягнуто солідарно з КС «Володар» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3 654 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року заочне рішення районного суду скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову в позові в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрацію вчинену реєстратором реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Слід зазначити, що заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог в апеляційному порядку не переглядалося.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Володар», ОСОБА_5, треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Дмитро Вікторович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрацію вчинену реєстратором реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

М.В. Демяносов

А.В.Маляренко