overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/2105/16
Справа № 279/5331/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання 09.02.17 року на 08:30 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

5 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство «Геоінформсервіс», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 1 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 1 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство «Геоінформсервіс», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська
Справа № 601/1627/16
Провадження № 2/601/732/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 11:30 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 713/2023/16-ц
Провадження №2/713/886/16
УХВАЛА

27.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 19 січня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 185/9204/16-ц
Провадження № 2/185/4840/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, вселення в житлове приміщення, виселення з житлового приміщення, поділ особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, вселення в житлове приміщення, виселення з житлового приміщення, поділ особових рахунків.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, вселення в житлове приміщення, виселення з житлового приміщення, поділ особових рахунків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4718/16-ц
Провадження № 2/488/2308/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.01.2017 року на 15 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа №125/2765/15-ц
Провадження №2/125/205/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, відкликання виконавчого листа, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, відкликання виконавчого листа, стягнення аліментів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/423/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

народних засідателів Перхалюк Н.Ю., Пастрощук Н.Й.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: прокурора Купріянчик С.І.,

представника психіатричного закладу ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою лікаря-психіатра відділення № 1 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

...............................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 235, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк госпіталізації у психіатричному закладі Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька строком до 6 (шести місяців).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4

Народні засідателі Перхалюк Н.Ю.

ОСОБА_5
Справа № 682/944/16-ц
Провадження № 2/682/400/2016
У Х В А Л А

08.04.2016 року Суддя Славутського міськрайоного суду Хмельницької області Воробченко Л.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правкс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав. Статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з даного позову, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зазначений позов Славутському міськрайнному суду Хмельницької області не підсудний і підлягає поверненню позивачеві для подальшого звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПравексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 715/2532/16-ц
Провадження № 2/715/1168/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що відповідач ОСОБА_3 не проживає більше 10 років за адресою с. Привороки, вул. Паркова №10, Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа№ 346/6706/16-ц
Провадження № 2/346/2425/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.01.2017 року о 08.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 161/3177/16-ц
Провадження № 2-с/161/137/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2016 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 31.03.2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2016 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні на 28 листопада 2016 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/16/16 Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В. Справа № 2011/3913/2012 Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Пономаренко Ю.А.

Суддів - Кокоші В.В., Шевченко Н.Ф.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/26-01/05/164 від 12 грудня 2007 року в сумі 15474569,58 грн. та судовий збір у сумі 3219грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення було постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору кредиту недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі вирішені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 27 грудня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
Справа№ 151/936/16-ц
Провадження № 2-п/151/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год.30 хв. на 11.01.2017 року.

Направити Одеському державному університету внутрішніх справ копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати Одеському державному університету внутрішніх справ, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :