РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

14 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить житловий будинок №27 по вул.Калініна в с.Успенівка Бердянського району Запорізької області на підставі договору дарування від 23.04.2003р. Крім позивача на членів його сімї в будинку зареєстровано також місце проживання відповідача ОСОБА_2, який не є членом сімї позивача та його місце проживання було зареєстровано колишнім власником цього будинку, на час придбання будинку позивачем і по теперішній час відповідач за вказаною адресою не проживає. Тому позивач в своєму позові просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, а також зобовязати Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області зняти відповідача з реєстрації у будинку №27 по вул.Калініна в с.Успенівка Бердянського району Запорізької області.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 з проханням розглянути справу без його участі та визнанням позовних вимог. Але вказана заява надійшла поштою, підпис відповідача завірений адвокатом ОСОБА_4, який не має повноважень для вчинення таких дій, тому суд не приймає вказану заяву як доказ визнання позову відповідачем.

За таких обставин, в порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову на підставі наступного.

Згідно договору дарування від 26.03.2003р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №27 по вул.Калініна в с.Успенівка Бердянського району Запорізької області.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаному будинку зареєстровано місце постійного проживання відповідача ОСОБА_2 з 07.04.2000р., тобто до придбання цього будинку позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що права члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Отже, виникнення права членів сімї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим будинком.

В даному випадку після припинення права власності на житловий будинок №27 по вул.Калініна в с.Успенівка Бердянського району Запорізької області минулим власником відповідач втратив право користування цим будинком, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В той же час, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням…

Таким чином, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вже є підставою для зняття її з реєстраційного обліку у цьому житловому приміщенні і додаткового судового рішення стосовно цього не потребує, спір з цього приводу на час розгляду справи відсутній, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №27 по вул.Калініна в с.Успенівка Бердянського району Запорізької області.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5