"19" вересня 2016 р. Справа № 363/3577/16-ц
У Х В А Л А

19.09.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити дії щодо вилучення з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити дії щодо вилучення з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт.

Статтею 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повні дані щодо сторін по справі, зокрема їх повні анкетні дані та найменування, засоби звязку.

Так, у поданій позовній заві не зазначено засобів звязку представника позивача та відповідача по справі, у разі якщо такі відомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_2, звертаючись до суду з даним позовом не визначив усіх осіб на чиї права та обовязки може вплинути прийняття рішення по даній справі, зокрема стягувача, згідно виконавчого листа. Крім того, у долучених до позовної заяви документах, відповідач посилається на необхідність звернення позивача до суду з питання скасування взагалі арешту на спірні земельні ділянки.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів осіб, до яких не належить такий спосіб. Відповідно до діючого законодавства України, передбачені інші способи захисту прав та інтересів осіб, у разі незгоди із прийнятими державним виконавцем рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити дії щодо вилучення з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт, залишити без руху.

Запропонувати позивачу та його представнику виправити недоліки заяви шляхом надання до суду нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова