Провадження № 2/200/3805/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", в якому просить визнати порушеним право позивача як споживача фінансових послуг банку, визнати недійсним кредитний договір № 014/151212/3172/74 від 16.07.2008 року, який укладений між Закритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_1, в зв"язку з укладенням його під впливом обману з боку банку.

У вказаній позовній заяві позивач зазначив адресу знаходження відповідача як юридичної особи - м. Київ, вул. Лєскова,9, а адресу для листування та головного відділення банку в м. Дніпро: м. Дніпро, вул. Артема, 4.б.

Разом з цим, з наданих позивачем позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що даний позов виник з діяльності філії або представництва юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", які б були розташовані у Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпро. Натомість, як вбачається з кредитного договору № 014/151212/3172/74 від 16.07.2008 року, дійсність якого у даному позові оспорюється позивачем, адресою сторони цього договору банку - Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" зазначена м. Київ, вул. Лєскова,9, адресою відділення - Кіровське ТВБВ, що за межами Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпро.

У позові також позивачем зазначено, що він поданий за місцезнаходженням позивача відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, оспорюваного кредитного договору № 014/151212/3172/74 від 16.07.2008 року, позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (провулок ОСОБА_3)АДРЕСА_1, що за територіальним розподілом міста розташовано в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено жодної з передбаченої вищевказаним чинним законодавством підстави для розгляду даної справи за вказаним позовом Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Одночасно позивачу роз"яснюється про його право на звернення з даним позовом до відповідного суду - за місцем знаходження відповідача або його філії чи представництва юридичної особи, з діяльності яких виник спір, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу про його право на звернення з даним позовом до відповідного суду - за місцем знаходження відповідача або його філії чи представництва юридичної особи, з діяльності яких виник спір, або за зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева