Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 вересня 2016 року Справа № 608/844/16-ц

Номер провадження2/608/400/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю по вул. Шопена, 1а у м. Чорткові Тернопільської області в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ТОВ «Серет-Інвест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ТОВ «Серет-Інвест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлового будинку.

Одночасно позивач ОСОБА_1 просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт у нежитловій будівлі по вул. Шопена, 1а у м. Чорткові Тернопільської області.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року забезпечено позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ТОВ «Серет-Інвест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлового будинку шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт у нежитловій будівлі по вул. Шопена, 1а у м. Чорткові Тернопільської області.

10 червня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю по вул. Шопена, 1а у м. Чорткові Тернопільської області.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог.

Суд вважає про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову,оскільки судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або неможливості у майбутньому виконання рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.З ст. 151 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю по вул. Шопена, 1а у м. Чорткові Тернопільської області була подана позивачем ОСОБА_1 до заяви про зміну позовних вимог і ним не представлено будь-яких доказів в підтвердження своїх вимог. Судом вже застосовано такий вид забезпечення позову як заборона проведення будь-яких будівельних робіт у нежитловій будівлі по вул. Шопена, 1а у м. Чорткові Тернопільської області, накладення арешту не буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім того відповідачем представлена довідка про те що спірне приміщення демонтовано на 70 %.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю по вул. Шопена, 1а у м. Чорткові Тернопільської області.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку .

Суддя: Л Й Квятковська