overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2259/16
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа : Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання незаконними дій та зобовязання поеновити водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа : Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання незаконними дій та зобовязання поеновити водопостачання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02.11.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1285/16-ц
Провадження № 2/674/735/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗДМР "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м. Дунаївці про стягнення розрахунку при звільненні та середньої зарплати за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗДМР "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м. Дунаївці про стягнення розрахунку при звільненні та середньої зарплати за затримку розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 30 вересня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/577/16-ц
Номер провадження 2/555/310/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія" Еталон" про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія" Еталон" про захист прав споживача та стягнення коштів- задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 003589 від 29 лютого 2016 року з додатками, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія " Еталон" та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія " Еталон" / 01133 м.Київ вул. Кутузова, 18/7 , офіс 506, , р/р 2140 в ПАТ " КБ " Приватбанк", МФО 300711/ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 / сплачені кошти в розмірі 30000 / тридцять тисяч/ гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія " Еталон" на користь держави 551 гривень 21 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 487/1442/16-ц
Провадження № 2/487/1184/16
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва,

суддя Корнешова Т.В., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. сторонам у справі був наданий строк для примирення три місяці.

20.09.2016р. позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням.

Відповідно до ст.207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа №: 343/1777/16-ц
Провадження №: 2/0343/798/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1777/16-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 30.09.2016р. о 13.15 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
У х в а л а

про залишення без руху

"15" вересня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не додано оригінал свідоцтва про одруження.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 2/229/1310/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11 жовтня 2016 року о 13:00 год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
пр. № 2/759/3238/16
ун. № 759/5410/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житлом, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 07 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/2445/15-ц
Номер провадження 2/555/115/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Толстого В.Г.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- Чернюшок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моквинської сільської Ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Моквинської сільської Ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем ОСОБА_3 з листопада 2007 року по 02 жовтня 2015 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
"20" вересня 2016 р. Справа № 363/3292/16-ц
УХВАЛА

20.09.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник МТСБУ звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17.10.2016 року о 14.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області. Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачам та третім особам також копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/5952/16
Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Категорія : договірне. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року заява визнана неподаною та повернута заявникові, на підставі невиконання вимог хвали суду від 27 липня 2016 року про усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду першої інстанції Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджав недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області була направлена на адресу КП «Харківводоканал» з роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана КП «Харківводоканал» 29 серпня 2016 року.

Проте, у наданий строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом, посилаючись на те, що Білоцерківська міська рада безпідставно відмовляє йому у видачі дозволу на встановлення системи індивідуального опалення в приватизованій квартирі, просив суд визнати неправомірною таку відмову відповідача та зобов»язати Білоцерківську міську раду надати дозвіл на встановлення в його приватній квартирі системи індивідуального опалення.

Вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Позивач звертає свої вимоги до Білоцерківської міської ради як органу місцевого самоврядування у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій , а тому відповідно до ст.ст.3, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення даного спору підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

На підставі ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позивач має право звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його цивільним позовом до Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії в зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №01.

13.09.2016 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 12.10.2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 584/1582/16-ц
Провадження № 2-н/584/15/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.12.2016 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Путивльміськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 2429 грн. 14 коп. боргу за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення та понесені по справі судові витрати.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/4632/16-ц
Провадження № 2/589/1435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05.12.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3