_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1322/16-ц
Провадження № 2/520/2074/16
УХВАЛА

18.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Майкла, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/1322/16-ц за позовом ОСОБА_2 Майкла, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, в якому позивачі просять суд: стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ДП «Конярство України» в особі філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 55780 гривень 08 копійок; стягнути солідарно з неткачевої Л.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ДП «Конярство України» в особі філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 266154 гривні 35 копійок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала до суду заяви про витребування доказів, в яких просить суд: витребувати з Мінагрополітики України відомості щодо місця роботи, мешкання, повного імя та по батькові головного спеціаліста відділу контролю господарської діяльності Управління внутрішнього аудиту Мінагрополітики України ОСОБА_8; витребувати з Малиновського ВП в м. Одесі ГУМВС України в Одеській області відомості щодо місця роботи, мешкання, повного імя та по батькові оперуповноваженого ОСОБА_9 та лейтенанта ОСОБА_10; з відділу кадрів філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» відомості щодо посади ОСОБА_7, мешкання, повного імя та по батькові.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_11 підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Інші сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства аграрної політики та продовольства України інформацію чи працював станом на 25.07.2014 року на посаді головного спеціаліста відділу контролю господарської діяльності Управління внутрішнього аудиту Мінагрополітики України - ОСОБА_8, чи працює на цей час та на якій посаді, а також надати до суду анкетні дані вказаної особи (прізвище, імя, по-батькові, адреса реєстрації або мешкання).

Витребувати з Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області інформацію чи працював у Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області станом на 27.06.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10, чи працюють вказані особи на цей час у Малиновському ВП в м. Одесі, а також надати до суду анкетні дані вказаних осіб (прізвище, імя, по-батькові, адреса реєстрації або мешкання).

Витребувати з філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» інформацію чи перебуває у трудових відносинах з ДП «Конярство України» в особі філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» - ОСОБА_7, якщо так, то на якій посаді, а також надати до суду анкетні дані вказаної особи (прізвище, імя, по-батькові, адреса реєстрації або мешкання).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.