Справа № 359/3906/16-ц
Провадження №2/359/1504/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Саган В.М.
за участю секретаря Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, -
05.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який в ході судового розгляду було уточнено, в якому вказувала, що Бориспільським міським судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27.05.1998 року і до її повноліття. На підставі рішення суду виданий виконавчий лист № 2-843/98 від 03.05.1998 р. та зданий для подальшого виконання до ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по виплаті аліментів належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість. До цього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому вона вимушена звертатися до суду за захистом прав, і просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам за період з 01.01.2009 р. по 07.06.2014 року в розмірі 20 885,81 грн, неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів за період 01.01.2009 р. по 01.04.2014 року в сумі 8 876 грн.29 коп.
Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 74, 77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Третя особа до суду не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Бориспільським міським судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27.05.1998 року і до її повноліття.
На підставі рішення суду виданий виконавчий лист № 2-843/98 від 03.05.1998 р.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення про сплату аліментів на утримання дочки.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01.01.2009 р. по 07.06.2014 р. складеної відділом ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 24.03.2016 р. заборгованість по аліментах складає 20 885 грн. 81 коп. (а.с.11-13).
8.12.2014 р. рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі №359/7885/14-ц Провадження № 2-о/359/98/2014, визнано ОСОБА_3 недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.14).
Статтею 194 СК України передбачено стягнення заборгованості за аліменти, а саме заборгованість за аліменти стягується за минулий час, але не більш як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст. 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Відповідачем своєчасно не було сплачено аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3, у звязку з цим, суд дійшов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 20 885 грн. 81 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2009 року по 07.06.2014 року в сумі 8 876 грн.29 коп., оскільки дана сума є обґрунтованою та доведеною.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 196, 199 ч. 1 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 77, 79, 88,169, 209, 212 215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, заборгованість по аліментам на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2009 року по 07.06.2014 року в розмірі 20 885 грн.81 коп., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період 01.01.2009 року по 07.06.2014 року в сумі 8 876 грн.29 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя В.М.Саган