Справа № 287/471/16-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"14" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олевське ордерне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

З наведених вище норм слідує, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позивачем не були дотриманні норми ст.120 ЦПК України, а саме не повністю сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» згідно якого, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено лише 689 грн. судового збору та надано оригінал квитанції та копію цієї ж самої квитанції на вказану суму.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», слідує, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, суд перевірив зарахування судового збору сплаченого позивачем при звернення до суду, згідно п.11 вартісних показників автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що позивачем сплачено лише 689 грн. судового збору.

Позивачем в позовній заяві зазначено по батькові відповідача «Федосіївна», що не відповідає дійсності договору про надання послуг з утриманням будинків і споруд та іншим документам, які додані до позовної заяви стосовно відповідача, оскільки в цих документах особу по батькові «Феодосіївна», з чого слідує, що в позовній заяві вказано одна особа, а документи подано стосовно іншої особи.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків, а саме вказати ціну позову, доплатити 689 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, уточнити особу відповідача.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олевське ордерне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2