overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1277/16-ц
Провадження № 2-н/175/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи та враховуючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 100-102, 96-98 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 746/133/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"18" квітня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. «28» квітня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/634/16 у справі № 751/3589/16-ц

25 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3М про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №МL-0АQ/019/2007 від 26 червня 2007 року станом на 01 жовтня 2015 року у розмірі 15 010,72 (п'ятнадцять тисяч десять) дол. США 72 центи, в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду; стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 4 794,95 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 11 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 720/1562/16-ц.
Провадження:2/720/802/16.
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А за участю серкретаря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа між сторонами, про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні сторони не зявилися, однак до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з погашенням заборгованості.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 301/665/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07.04.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 14 квітня 2016 року о 09 год.10 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 708/96/16-ц
Номер провадження № 2/708/49/16
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2016 р.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 03 вересня 2011 року, зареєстрованого Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з тим, що вони з відповідачем примирилися і бажають зберегти сім"ю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів після її проголошення.

Суддя І.В. Совгира
Справа № 458/720/15-ц 2-сз/458/1/16
18 квітня 2016 року Турківський районний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Федитник І. Д.
при секретарі Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка заяву ТОВ ,,Кредекс фінанс" про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ,,Кредекс фінанс" звернулося до суду 04.04.2016 року з даною заявою , посилаючись на те, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 23.02.2016 року провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв"язку із смертю ОСОБА_1, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору.
Представник заявника ТОВ ,,Кредекс фінанс" ОСОБА_2 згідно довіреності у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю
сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 23.02.2016 року провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв"язку із смертю ОСОБА_1, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, яке вступило у законну силу..
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2015 року про сплату судового збору.
При таких обставинах заяву слід задоволити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір", суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.
Зобов"язати управління Державної казначейської служби у Турківському районі Львівської області повернути ТОВ ,,Кредекс фінанс" сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2015 року .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Львівської області протягом 5 днів з дня одержання копії.
Головуючий:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

21 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, розглянути в судовому засіданні о 12.45 год. 21 вересня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/7224/15-ц
Провадження № 22-ц/787/866/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи ОСОБА_4 про те, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 квітня 2016 року

Суддя Собіна І.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/840/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з позовною заявою позивач подав суду клопотання про забезпечення позову, поданого ним до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, крім того просить обмежити відповідача в праві виїзду за кордон.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак позивач просить суд прийняти рішення про забезпечення позову ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, оскільки заявлене клопотання про забезпечення позову стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «ВіЕс Банк» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа №766/1410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2013 року у справі за позовом Міського комунального підприємства "Херсонстеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2013 року у справі за позовом Міського комунального підприємства "Херсонстеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Керуючись ст. 228-231 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2013 року у справі за позовом Міського комунального підприємства "Херсонстеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити заяву до судового розгляду на 11-40 год. 28.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8426/16-ц
Провадження № 2/750/2461/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач звернулась з заявою, в якій просить відстрочити сплату судового збору , посилаючись на скрутний майновий стан.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.10.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 709/864/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравнева сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравнева сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04 травня 2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька