Ухвала

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень, припинення зобовʼязань за договором та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від

06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня

2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого

ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання у якому скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно у касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 06 квітня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень, припинення зобовʼязань за договором та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/6832/15-ц (провадження № 2/753/423/16).

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 січня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко