overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/745/2016
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини та з заявою про відстрочку сплати судового збору за подання позову до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору було задоволено. Відстрочено сплату судового збору у сумі 551,20 грн. до ухвалення судового рішення.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини було задоволено частково.

Разом з тим до винесення рішення по справі позивач ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у сумі 551,20 грн. У рішенні суду питання про стягнення з неї судового збору вирішено не було.

Суддя вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення у відповідності до статті 220 ЦПК України, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У звязку з цим, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини на 22 вересня 2016 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 191/3816/16-ц
Провадження № 2-н/191/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2642,89 грн. та суми судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у м.Синельникове. Таким чином, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
справа 278/5453/14-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним рішення сесії, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з застосуванням наслідків його недійсності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та клопотання про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої відповідач заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Житомирського районного відділу земельних ресурсів Книгу записів реєстрації державних актів на права власності на землю.

Дослідив подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирського районного відділу земельних ресурсів для огляду у судовому засіданні Книгу записів реєстрації державних актів на права власності на землю, яка містить інформацію про реєстрацію:

№ 27 державного акту серії "ЯГ" № 765031, виданого на імя ОСОБА_4;

№ 04 державного акту серії "ЯГ" № 765684, виданого на імя ОСОБА_1;

№ 69 державного акту серії "ЯБ" № 842359, виданого на імя ОСОБА_2;

№ 71 державного акту серії "ЯГ" № 803799, виданого на імя ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7738/16-ц

Провадження № 2-о/243/765/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 21.09.2016 року о 15-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 303/5417/16-ц
№ 2-о/303/168/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 119-120 Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 21 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Міністерство юстиції України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Міністерство юстиції України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 753/6641/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11326/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 2-о-82/2010
Провадження № 2-во/727/35/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Трач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що 18 травня 2010 р. Шевченківським райсудом м. Чернівці було постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Але у рішенні судом було допущено описку, а саме: у першому абзаці мотивувальної частині імя особи, відносно якої встановлено опіку та якому призначено опікуна - ОСОБА_2, зазначено «Іордакій»», замість правильного «Іордакі».

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно у рішенні суду від 18 травня 2010 р. допущено описку у напинанні імені ОСОБА_2, а тому необхідно виправити описку і зазначити, що його імя Іордакі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 травня 2010 р. вказавши, в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці..

Суддя :
Справа № 301/1721/16-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейні відносини і з серпня 2016 року проживають окремо, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають двох малолітніх дітей, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сімї, суд вважає надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2016 року на 09.00 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 211/4090/16-ц
Провадження № 2/211/2145/16
У Х В А Л А

про відкритя провадження

12 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження , а також кількість працюючих суддів (три судді, замість десяти суддів), на 09-15 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/676/2278/16
Справа № 676/4502/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником (опікуном) якої є ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кам'янець - Подільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 591/7030/16-ц Провадження № 2-о/591/259/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 452/2157/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській областіпро визнання незаконною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна, зобовязання зняти арешт з майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна обтяження, тип якого арешт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повноїухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській областізняти арешт з майна, що є у власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в тому числі з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ від 15.11.2015 р.

Зобовязати Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна обтяження, тип якого арешт нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ від 15.11.2015 р. на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в тому числі з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

В решті вимог скарги - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя