Провадження №2/523/4764/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, які на думку позивача свідчать, що матеріальне становище відповідача покращилось та наявність даних доказів підтвердять заявлені вимоги, так як позивач має складнощі в отриманні таких відомостей самостійно, у звязку з чим просить суд задовольнити її клопотання в повному обсязі.

Відповідач про слухання справи повідомлявся, представник відповідача звернувся до суду з заявою в якій вказав, що клопотання вважає не обґрунтованим та таким, що має відношення до предмету позовної заяви, так як дані відомості були відомі позивачеві до ухваленні рішення від 05.10.2015 року.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази ч.1 ст. 137 ЦПК України.

Позивач в заяві про витребування доказів просить суд витребувати наступні відомості: від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» належним чином засвідченні копії наступних документів всіх угод, що укладалися з ОСОБА_2, у тому числі кредитні договори, договір іпотеки, предметом якої є квартира , розташована за адресою: АДРЕСА_1, додатки до них, документи, що були надані ОСОБА_2 для укладання вказаного договору, у тому числі довідки, виписки і таке інше а також довідку про наявну заборгованість, про залишок по кредитним договорам; витребувати від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 належним чином засвідченні копії договору іпотеки від 30.03:2007р., предметом якої є квартира, розташована з., адресою: АДРЕСА_1, власником яке значиться ОСОБА_2, та всі документи, що були надані сторонами договору для його укладання, у тому числі довідки, виписки, правовстановлюючі документи і таке інше; від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 належним чином засвідченні копії договору купівлі-продажу, серія та номер 660, виданий 17.03.2015р., предметом якої є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, та всі документи, що були надані сторонами договору для його укладання, у тому числі довідки, виписки, правовстановлюючі документи і таке інше; витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР завірені копії інвентарних (архівних) справ (у тому числі правовстановлюючі документи) по всім об'єктам нерухомості, що були зареєстровані за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у тому числі по квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1, та по квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2015р., на користь позивача було стягнуто аліменти в розмірі 643 грн. щомісячно. Рішення сторонами не оскаржувалось та набрало чинності 16.10.2015р

Відповідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або

поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів ч.1 ст. 133 ЦПК України.

Належними відповідно до положень ст. 58 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на досліджені матеріали справи суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню, так як докази, які просить витребувати позивач, на думку суду не мають значення для вирішення даної справи та не можуть підтвердити або спростувати факту поліпшення чи погіршення матеріального становища після винесення судового рішення в жовтні 2015 року, тому що стосуються більш раннього періоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 133, 134, 135, 137, 168, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:,

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя