Провадження №4-с/641/38/2016 Справа № 641/7775/16-ц
У х в а л а

"16" вересня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду

скарги ПАТ "УкрСиббанк"

на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, начальника Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

боржник: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, начальника Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, в якій, посилаючись на невідповідність чинному законодавству мотивів дії державного виконавця, просить визнати бездіяльність державного виконавця та начальника Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та зобов'язати їх провести відповідні виконавчі дії та здійснити контроль за своєчасним та правильним виконанням рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі скарги, виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження, виданий 27.07.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи, що скарга на дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, згідно вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, начальника Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4