Провадження № 4-с/161/146/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

при секретарі Козак О.А.

з участю представника субєкта оскарження ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції Волинської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом постановлено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №527/07 від 22.08.2007 року в сумі 321005,82 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну секцію №17 загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Луцьк вул. Сагайдачного (вул. Тельмана), 1.

Вказує, що 13.05.2013 року Луцьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання в Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

В подальшому, 16.05.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 26.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зазначає, що 16.09.2016 року банк повторно направив до Другого відділу ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції заяву про примусове виконання виконавчого листа у даній справі, однак 28.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки адреса, за якою знаходиться майно боржника, а саме: м. Луцьк вул. Сагайдачного, 1, не належить до територіального віддання Другого відділу ДВС м. Луцька і виконавчий документ слід предявити до Першого відділу ДВС м. Луцька.

Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки вперше виконавчий лист предявлявся до виконання саме до Другого відділу ДВС луцького міського управління юстиції. Крім того, обидва відділи державної виконавчої служби міста Луцька знаходяться за одною адресою. При цьому, державним виконавцем у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження не зазначено жодного посилання на офіційний документ, який би підтверджував територіальну підпорядкованість примусового виконання виконавчих документів за Другим відділом державної виконавчої служби.

У звязку з чим, просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.09.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа по стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором та відновити виконавче провадження.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його участі. При цьому, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник субєкта оскарження в судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні, оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена правомірно.

Заслухавши пояснення представника субєкта оскарження, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька від 28.09.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу) щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду 13.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором №527/07 від 22.08.2007 року в сумі 321005,82 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну секцію №17 загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Луцьк вул. Сагайдачного, 1 (а.с. 9-зворот).

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться за місцем проживання, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Як слідує із наказу ОСОБА_3 управління юстиції у Волинській області від 20.06.2014 року №161/7 «Про проведення територіального поділу у місті Луцьку по здійсненню виконавчого провадження Першим та Другими відділами державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції» та додатку №1 до нього, вулиця Гетьмана Сагайдачного закріплена за Першим відділом державної виконавчої служби міста Луцька (а.с. ), тобто належить до територіального відання іншого відділу ДВС, а тому суд не вбачає неправомірних дій у прийнятому рішенні державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи не заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги .

Таким чином, суд не вбачає у прийнятому рішенні державного виконавця неправомірних дій чи бездіяльності, а тому, зважаючи на викладене, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції Волинської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.