overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1415/16-ц
Номер провадження 2/341/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача шляхом стягнення суми строкових вкладів (депозитів), -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача шляхом стягнення суми строкових вкладів (депозитів).

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року залучено до участі у справі третіми особами Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК».

16 вересня 2016 року від представника третьої особи ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Київа.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника третьої особи ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача шляхом стягнення суми строкових вкладів (депозитів) - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 26 вересня 2016 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції Соломянському районному суду м. Київа (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

В режимі в режимі відеоконференції в Соломянському районному суді м. Київа братиме участь представник - Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/8158/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із заявою про визнання батька ОСОБА_3 недієздатним.

У заяві вказує про те, що батько ОСОБА_3, 01.01.1945р.н., відповідно до висновку психіатричної МСЕК №2 від 17.08.2016р. є інвалідом 1-ї групи А безтерміново, потребує стороннього догляду, у нього наявні психічні розлади. З 04.02.2016р. по 29.02.2016р. та з 19.04.2016р. до серпня 2016р. батько стаціонарно лікувався у ЛОКПЛ. Внаслідок психічного розладу батько не розуміє своїх дій, потребує нагляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120,237,238 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

В порядку підготовки справи до розгляду, відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_3, його здатності розуміти значення свої дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст.122,145,236,239 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

В порядку підготовки справи для розгляду призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, 01.01.1945р.н., психічним розладом? Якщо так, то яким ?

2. Чи наявний у ОСОБА_3 психічний розлад впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує він опіки ?

4. Чи може ОСОБА_3 за станом свого здоровя приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Суд попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6398/16-ц
пр.№ 2-о/464/106/16
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

26.08.2016

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122, 252 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю, що провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, 210, 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі 464/6398/16-ц

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.09.2016р. о 11.00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі надати у строк до 14.09.2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Одночасно з копією ухвали зацікавленій особі надіслати копію заяви.

5. У судове засідання викликати заявників та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6798/16-ц
Провадження № 2-н/591/1068/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 грудня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 204/5500/16-ц
Провадження № 2/204/2198/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бабушкінський район), та 27.07.2013 року знята з реєстраційного обліку. За адресою Петриківський район, с. Червонопартизанське зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Номер провадження: 22-ц/785/9209/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Управління Державтоінспекції ГУМВС України та Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южне та Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС, про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 305/2507/13-ц
Провадження по справі № 2/305/9/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"08" вересня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустірчним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл кредитних зобов`язань, що випливають з права спільної часткової власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустірчним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл кредитних зобов`язань, що випливають з права спільної часткової власності на майно. .

. Ухвалою суду від 26 травня 2015 року провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

03.06.2016 року (реєстрація по канцелярії суду) до суду надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустірчним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл кредитних зобов`язань, що випливають з права спільної часткової власності на майно.

Призначити судове засідання на 13:30 годину, дня 14.10.2016 року

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження № 4-с/127/204/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця та начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 з безпеки руху поїздів і автотранспорту Жмеринської дільниці Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-західна залізниця" про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії головного державного виконавця та начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Скарга подана у строк, визначений ст. 385 ЦПК України, та відповідає вимогам Закону.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця та начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 з безпеки руху поїздів і автотранспорту Жмеринської дільниці Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-західна залізниця" про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 27.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/5191/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести судове засідання 26 січня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2-зз/643/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2016 вказаний вище позов залишено без розгляду.

Відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані під час розгляду спрпави.

Заява про скасування заходів забезпечення позову має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 154, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним призначати до розгляду в судовому засіданні на 17:00 годину 19.09.2016.

До суду викликати сторони.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

9 вересня 2016 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами скарги ліквідатора кредитної спілки «Промінь» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (заінтересована особа: Хмельницький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області), -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана з додержанням вимог до її форми та змісту, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. 384 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу ліквідатора кредитної спілки «Промінь» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (заінтересована особа: Хмельницький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області) до судового розгляду на 30.09.2016 року об 11.00 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника за заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/3172/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1702/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 310/6236/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.16 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2008 р.

14.09.16р. отримана довідка Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 11 жовтня 2016 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 452/2337/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя