АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/687/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2,

представника ПАТ "Страхова група "ТАС" -

Петрука В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - ПАТ "СГ" ТАС"), третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником автомобіля марки "Skoda Octavia A7", 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 03 жовтня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № А416196. 16 березня 2015 року о 16 год. 40 хв. автомобіль позивача на перехресті вулиць Свободи-Зарічанська в м. Хмельницькому потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) з автомобілем марки "BMW" під керуванням ОСОБА_4 Державною автоінспекцією був складений протокол про порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху ОСОБА_4 Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22

Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В. Провадження № 22-ц/792/687/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 19,25

травня 2015 року, повернуті до ВДАІ м. Хмельницького для належного оформлення.

В результаті ДТП автомобіль "Skoda Octavia A7" отримав серйозні пошкодження і був доставлений до ТОВ "Торговий дім" Євромоторс" на ремонт, де визначено матеріальний збиток в сумі 243765 грн. 14 коп. ПАТ "СГ" ТАС" прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 150757 грн. 53 коп., утримавши із цієї суми недоплачений за 4 квартал страховий платіж в сумі 4718 грн. 62 коп., що становить 146038 грн. 91 коп. Вказана сума була перерахована на рахунок ТОВ "Торговий дім" Євромоторс" за ремонт автомобіля.

Позивач не погоджується з таким розміром відшкодування, оскільки різниця між матеріальним збитком та розміром страхового відшкодування становить 93007 грн. 61 коп. (243765,14-150757,53). Крім цього, неналежним виконанням умов договору страхування відповідач порушив права ОСОБА_1, як споживача страхових послуг, чим завдав йому моральної шкоди, яку він оцінює в 15000 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ПАТ "СГ" ТАС" на свою користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 93007 коп. 61 коп., моральну шкоду в розмірі 15000 грн. та судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "СГ" ТАС" на користь ОСОБА_1 18391 грн. страхового відшкодування та 1476 грн. за проведення експертизи.

Стягнуто з ПАТ "СГ" ТАС" на користь держави 1218 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення його позову повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля "Skoda Octavia A7", 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10).

Встановлено також, що 03.10.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір № 416196 добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 ("правильне КАСКО" 090.05.00). Загальна страхова сума застрахованого транспортного засобу становить 360200 грн.; страховий тариф становить 5,24 %; страхова премія - 18874 грн. 48 коп.; франшиза - 0; порядок сплати страхової премії - рівномірними частинами по 25 % - 4718 грн. 62 коп. (18874,48 : 4) (п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 3.4 договору) (а.с. 4-6).

16.03.2015 року на перехресті вулиць Свободи-Зарічанська в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Skoda Octavia A7", 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 та автомобілем "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль "Skoda Octavia A7", 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження.

Згідно з рахунком ТОВ ТД "Євромоторс" № СЕК-4860 від 17.03.2015 року матеріальний збиток становить 243765 грн. 14 коп. (а.с. 7 на звороті).

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрито у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП (а.с. 52).

Згідно з п. 14.3.1 договору страхування - розмір страхового відшкодування розраховується: при пошкодженні транспортного засобу за наступною формулою - ССВ =(РМЗ*КП-Ф-СОВЗЗ+ЗВ), але не більше СС, де:

ССВ - сума страхового відшкодування;

РМЗ - розмір матеріального збитку;

КП - коефіцієнт пропорційності, розрахований наступним чином: відношення загальної страхової суми на ЗТЗ (застрахований транспортний засіб) до дійсної вартості ЗТЗ на дату настання страхового випадку, визначеної згідно з актом товарознавчого дослідження;

Ф - франшиза встановлена договором страхування;

СОВЗЗ - суми отримані від осіб, відповідальних за завдані збитки;

ЗВ - документально підтверджена сума на компенсацію застрахованих витрат в межах розмірів, передбачених умовами договору;

СС - страхова сума за договором.

Відповідно до п. 14.4 договору страхування у разі якщо на дату складання страхового акту є частини страхової премії за цим договором, що не оплачені (незалежно від того чи дата оплати минула чи ні), розмір страхового відшкодування в першу чергу направляється в рахунок оплати несплачених частин страхової премії. Частина страхового відшкодування, що залишилась, перераховується одержувачу страхового відшкодування в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно зі страховим актом (а.с. 7) розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 150757 грн. 53 коп., що підтверджується відповідним розрахунком суми страхового відшкодування (а.с. 7 на звороті).

Встановлено, що з вказаної суми - 150757 грн. 53 коп. ПАТ "Страхова група "ТАС" утримано суму недоплаченого за 4 (четвертий) квартал страхового платежу в сумі 4718 грн. 62 коп. Залишок суми - 146038 грн. 91 коп. перераховано ТОВ "Торговий дім" Євромоторс за ремонт автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 47907 від 21.04.2015 року (а.с. 8 на звороті).

Згідно з висновком експерта № 4733/15-26 від 03.02.2016 року ринкова вартість автомобіля "Skoda Octavia A7", реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) ТМВАС2NE4EB009341 станом на 16.03.2015 року, з врахуванням проведеного відновлювального ремонту в жовтні 2014 року, складає 519107 грн. 31 коп. (а.с. 114-119).

Відповідно до рахунку № 277 від 14.01.2016 року (а.с. 132) ОСОБА_1 сплатив 1476 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи, що підтверджується також актом № 4733/15-26 від 03.02.2016 року (а.с. 113).

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору, на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача, має становити 18391 грн. 10 коп., оскільки він зроблений відповідно до формули, яка наведена у п. 14.3.1 договору страхування, а саме: ССВ =(РМЗ*КП-Ф-СОВЗЗ+ЗВ), де: 243765,14 * (360200 : 519107,31 = 0,6939) =169148,63 - 150757,53 = 18391 грн. 10 коп.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що умови договору страхування не передбачають обов'язкового дострахування у випадку зміни курсу долару США та відповідної зміни вартості автомобіля, є безпідставними та не відповідають умовам цього договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов'язальними, а тому у разі порушення зобов'язання моральна шкода може відшкодовуватися лише тоді, якщо це встановлено договором або законом (ст. 611 ЦК).

Крім цього, між сторонами існують договірні відносини, які врегульовано спеціальним Законом України "Про страхування" та статтями 625, 992 ЦК України, які не передбачають такого виду відповідальності страховика, як відшкодування моральної шкоди. Можливість відшкодування моральної шкоди у таких правовідносинах не виключається у випадку, якщо сторони передбачили таку відповідальність в укладеному договорі.

Встановлено, що згідно з п. 14.9.9 договору страхування страховик не відшкодовує моральну шкоду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що рішення суду не містить доводів та аргументів на спростування його тез про те, що умови договору страхування КАСКО суперечать діючому законодавству, тому що передбачають можливість для страхової компанії зменшити виплату внаслідок зміни вартості автомобіля на момент ДТП.

Однак такі доводи не можна визнати підставними, оскільки вони суперечать змісту договору страхування, іншим наявним в матеріалах справи доказам, а також не відповідають вимогам закону.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко