Справа № 369/5002/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/6566/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення КиєвоСвятошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на те, що являються власниками домоволодінь за №№ 4, 6, 10 по вул. Житня в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Відповідач ОСОБА_5 в зазначених межах в 2013 році розпочала будівництво житлового кварталу, який складається з 10 різноповерхових будинків.

Будівництво житлового комплексу було розпочато у 2013 році без будь-яких дозволів на будівництво, з порушенням будівельно-технічних норм, правил пожежної безпеки та інших нормативних документів, які регламентують будівництво. Пізніше, в 2014 році, ОСОБА_5 отримала містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №143/2014.

В грудні 2014 року, після проведення первинних будівельних робіт, ОСОБА_5 зареєструвала в Державній архітектурно-будівельній інспекції декларацію про початок будівництва.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, по справі №369/13064/14-а було скасовано рішення 17 сесії 7 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16 червня 2014 року про затвердження проекту детального плану територій багатоквартирної житлової забудови в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, розробленого ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л.Українки, Житня сільради, на підставі якого Департаментом і здійснювалась реєстрація спірних декларацій.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, по справі №369/13063/14-а було скасовано рішення 17 сесії 7 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16 червня 2014 року про затвердження проекту детального плану територій багатоквартирної житлової забудови в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, розробленого ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л.Українки, Житня сільради, на підставі якого Департаментом і здійснювалась реєстрація спірних декларацій.

10 лютого 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо нездійснення скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л.Українки, Житня в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області від 04 липня 2014 року КС39/Будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (1-У) черги; Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, 18/8, та від 11 грудня 2014 року КС 24/Будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Братська, 9, Щаслива, 16/7, поданої ОСОБА_5

Скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л.Українки, Житня в селі Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області від 04 липня 2014 року КС39/Будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (1-У) черги; Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, 18/8, та від 11 грудня 2014 року КС 24/Будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Братська, 9, Щаслива, 16/7, поданої ОСОБА_5

Тобто, судовими рішеннями встановлено, що будівництво, яке проводиться ОСОБА_5 за декларацією № КС 24 від 11 грудня 2014 року та № КС 39 від 04 липня 2014 року, є самочинним, оскільки проводиться з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Крім того, згідно викопіювання з генерального плану с. Софіївська Борщагівка, через земельну ділянку, на якій здійснено будівництво, проходять магістральні мережі, в тому числі газопровід середнього тиску, який в даний час знаходиться під будинками №20 по вулиці Щаслива і №7 по вулиці Житня.

Разом з тим, згідно вимог ДБН 360-92 інженерні комунікації не можуть проходити безпосередньо під житловими будинками. Фундамент будівлі повинен бути розташований на відстані 4 метрів від осі газопроводу середнього тиску.

Таким чином, під час будівництва житлових будинків №20 по вулиці Щаслива і №7, №9 по вулиці Житня грубо порушені вимоги будівельних норм та правил, а також вимоги техніки безпеки, що ставить під загрозу життя мешканців як будинків №20 по вулиці Щаслива і №7, №9 по вулиці Житня, так і мешканців приватних будинків на прилеглій території села Софіївська Борщагівка.

Крім того, ОСОБА_5 побудувала кілька багатоповерхових будинків з порушенням норм ДБН України щодо висотності та кількості поверхів будинків.

Позивачі неодноразово зверталися до відповідача з заявами, зверненнями та скаргами про те, що вона будує житловий комплекс впритул до їхніх будинків, з численними порушеннями будівельних норм та правил, що призводить до грубого порушення їхніх прав, як мешканців сусідніх домоволодінь, але всі їхні звернення відповідачем були проігноровані, внаслідок чого позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили зобов»язати відповідача усунути їм перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення двох поверхів в будинках по вулиці Житня, №7 та №9 в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з приведенням висотності будинків у відповідності до норм ДБН України.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення їхніх вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками домоволодінь за №№ 4, 6, 10 по вулиці Житня в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідач ОСОБА_5 являється замовником будівництва багатоквартирних будинків в селі Софіївська Борщагівка по вулиці Житня, 7 та 9.

Будівництво житлового комплексу було розпочато у 2013 році, хоча містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №143/2014 були отримані ОСОБА_5 лише у 2014 році.

В грудні 2014 року, під час проведення будівництва, ОСОБА_5 зареєструвала в Державній архітектурно-будівельній інспекції декларацію про початок будівництва.

Також встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, по справі №369/13064/14-а було скасовано рішення 17 сесії 7 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16 червня 2014 року про затвердження проекту детального плану територій багатоквартирної житлової забудови в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, розробленого ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л.Українки, Житня Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, по справі №369/13063/14-а було скасовано рішення 17 сесії 7 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16 червня 2014 року про затвердження проекту детального плану територій багатоквартирної житлової забудови в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, розробленого ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л.Українки, Житня Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

10 лютого 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо нездійснення скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л.Українки, Житня в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області від 04 липня 2014 року КС39/Будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (1-У) черги; Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, 18/8, та від 11 грудня 2014 року КС 24/Будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Братська, 9, Щаслива, 16/7, поданої ОСОБА_5

Скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л.Українки, Житня в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області від 04 липня 2014 року КС39/Будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (1-У) черги; Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, 18/8, та від 11 грудня 2014 року КС 24/Будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Братська, 9, Щаслива, 16/7, поданої ОСОБА_5

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з його недоведеності та необґрунтованості, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Предметом позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являється усунення перешкод в користуванні належними їм на праві власності домоволодіннями шляхом знесення двох поверхів в розташованих через дорогу будинках по вулиці Житня, №7 та №9 в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об»єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України).

Позивачами в судовому засіданні не доведено, що відповідачем порушено їхні права власників сусідніх домоволодінь, а їхні посилання на недотримання відповідачем вимог ДБН щодо висотності збудованих багатоповерхових будинків, як на підставу для задоволення їхніх вимог, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки факт відсутності істотного порушення норм ДБН при будівництві підтверджується матеріалами відповідних перевірок об»єктів департаментом ДАБІ у Київській області та деклараціями про готовність об»єкта до експлуатації від 11.02.2015 року № КС 88 (а.с.96-100) та від 31.03.2015 року № КС 31 (а.с.101-105).

Таким чином, оскільки позивачами не доведено факт порушення відповідачем їхніх прав, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав до задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення відповідачем прав позивачів, як власників домоволодінь за №№ 4, 6, 10 по вул. Житня в с. Софіївська Борщагівка КиєвоСвятошинського району Київської області, були предметом перевірки в суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, законності та обґрунтованості рішення суду не спростовують, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення суду лише, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга позивачів не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення КиєвоСвятошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: