Справа № 309/3300/15-ц
Провадження № 2/309/207/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням 15 сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 11.03.1994 року йому було надано у власність земельну ділянку № 27 по вул. О. Теліги для будівництва та обслуговування житлового будинку. 29.08.1995 року ним виготовлено будівельний паспорт та розпочато будівництво житлового будинку на підставі договору на забудову земельної ділянки, а також дозволу № 127/95 на право виконання будівельних робіт. На земельній ділянці ним збудовано фундамент та встановлено огорожу. На сьогоднішній день для продовження будівельних робіт позивачу необхідно провести належну реєстрацію земельної ділянки за ним у відповідності до діючого законодавства. Звернувшись до ТОВ «Моя Земля» для оформлення всіх необхідних документів його повідомили, що на належну йому земельну ділянку вже видано державний акт серії ЯЕ № 463564 від 29.01.2009 року громадянину ОСОБА_2 Вважає, що даний державний акт підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка надана йому на підставі рішення Хустської міської ради. На цій земельній ділянці він збудував фундамент та огорожу, що стверджується актом депутата від 14.07.2015 року. Про те, що земельна ділянка буде передаватися у власність ще комусь йому відомо не було. Просить суд внести рішення, яким скасувати рішення 21 сесії V скликання Хустської міської ради від 03.12.2008 року та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 463564 від 29.01.2009 року, виданий на імя ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися. До суду подали заяву про уточнення позовних вимог, просили суд винести рішення, яким скасувати рішення 19 сесії Хустської міської ради 5 скликання за № 31013, рішення 19 сесії Хустської міської ради 22 скликання від 20.03.1998 року в частині відміни рішення 16 сесії Хустської міської ради 21 скликання від 11.03.1994 року щодо виділення йому земельної ділянки та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 4635664 від 29.01.2009 року на імя ОСОБА_2. Також представником позивача до суду подана заява про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Хустської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Із змісту заяви вбачається, що відповідач та його представник не заперечують проти задоволення позову згідно поданих та наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 78 ЗК України, ст. 9, 17, 42 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Рішення 19 сесії Хустської міської ради 5 скликання від 03.12.2008 року, рішення 19 сесії Хустської міської ради 22 скликання від 20.03.1998 року в частині відміни рішення 16 сесії Хустської міської ради 21 скликання від 11.03.1994 року щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_1 скасувати та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 463564 від 29.01.2009 року на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6