Справа № 474/879/16-ц
Провадження № 2/474/342/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду по суті

28.12.16року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Редакції газети Вісник Врадіївщини про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

12.12.2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Редакції газети Вісник Врадіївщини (далі - відповідач 2) про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить:

- визнати, що частина інформації у статті під назвою Коли був на передовій, відчув, що ми потрібні, опублікованої Редакцією газети Вісник Врадіївщини в номері 58 (9708) від 06 серпня 2016 року на сторінці № 2, автором якої вказано ОСОБА_2, учасника бойових дій в зоні АТО, а саме: Ці псевдо патріоти в період служби в армії були такими: з початку призову все було добре, і ми врадіївчани, вирішили триматися купи, бо разом і батька легше бити. Але коли приїхали на Широколанівській полігон, то ситуація кардинально змінилась. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почали поводити себе не дуже коректно: принижували честь та гідність братів по зброї, відбирали речі й продукти. Привласнювали кошти, які волонтери виділяли для всіх нас, навчальні заняття ігнорували і заліки по закінченню курсів не здавали. Основний час служби в армії вони знаходились вдома і ходили по судах, попередньо навмисно створивши провокаційні ситуації, які були приводом для того, щоб не служити в АТО. Рахуючись на службі в армії, проводили свою агітаційну компанію, де особливо наголошували на те, що вони учасники АТО є недостовірною та такою, що принижує честь та гідність позивача;

- зобов'язати Редакцію газети Вісник Врадіївщини (ідентифікаційний код юридичної особи 04474110) у строк один місяць з дня набрання рішення суду законної сили опублікувати спростування поширеної недостовірної, неправдивої інформації про позивача, шляхом розміщення тим же шрифтом і поміщено під заголовком СПРОСТУВАННЯ! у найближчому номері газети Вісник Врадіївщини, на тому ж місці шпальти, де міститься стаття Коли був на передовій, відчував, що ми потрібні наступного змісту: СПРОСТУВАННЯ! Повідомляємо, що інформація про ОСОБА_3, яка була поширена Редакцією газети Вісник Врадіївщини в номері 58 (9708) на сторінці № 2 у статті під назвою Коли був на передовій, відчув, що ми потрібні, автором якої вказано ОСОБА_2, учасника бойових дій в зоні АТО, а саме: Ці псевдо патріоти в період служби в армії були такими: з початку призову все було добре, і ми врадіївчани, вирішили триматися купи, бо разом і батька легше бити. Але коли приїхали на Широколанівській полігон, то ситуація кардинально змінилась. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почали поводити себе не дуже коректно: принижували честь та гідність братів по зброї, відбирали речі й продукти. Привласнювали кошти, які волонтери виділяли для всіх нас, навчальні заняття ігнорували і заліки по закінченню курсів не здавали. Основний час служби в армії вони знаходились вдома і ходили по судах, попередньо навмисно створивши провокаційні ситуації, які були приводом для того, щоб не служити в АТО. Рахуючись на службі в армії, проводили свою агітаційну компанію, де особливо наголошували на те, що вони учасники АТО - не відповідає дійсності (є недостовірною);

- стягнути з відповідачів на користь позивача завдану незаконними діями моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи Врадіївським районним судом під час попереднього судового засідання проведено ряд процесуальних дій у відповідності до ст. 130 ЦПК України.

Представник відповідача 2 в судовому засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням за межами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства та те, що представником відповідача 2 до клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодних доказів на підтвердження обставин зазначених в останньому та неможливості участі у справі іншого, крім нього, представника, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі представника відповідача 2. При цьому, суд наголошує на тому, що в даному випадку представник відповідача 2 не позбавлений можливості подати докази до початку розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, при цьому заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та виклик свідків.

Відповідач 1 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, при цьому заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та виклик свідків.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Таким чином, клопотання сторін про виклик свідків та долучення до матеріалів справи доказів підлягають задоволенню.

Крім того, слід наголосити на тому, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного слід призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Редакції газети Вісник Врадіївщини про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

По час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ф.Г. Сокол