У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року скасовано.

Позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 жовтня 2007 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 19 535,47 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3356,61 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 21 498,34 гривень та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 12 526,38 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 жовтня 2007 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5066,66 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 307,97 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1227,80 гривень та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 706,08 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 3654,00 гривень за подання позову.

Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" в дохід держави 763,69 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

23 листопада 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року у даній справі, а якій просить виключити із резолютивної частини рішення Апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року абзац сьомий, а саме «Стягнути з ПАТ "УкрСиббанк" в дохід держави 763,69 гривень судового збору за подання апеляційної скарги», абзац шостий викласти в наступній редакції: - стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 2174,13 грн. судового збору., - стягнути з ОСОБА_2» на користь АТ «УкрСиббанк» 1479,87 грн. судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо) і виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається зі змісту заяви про виправлення описки, ПАТ «УкрСиббанк» просить не виправити описку суду, а змінити зміст резолютивної частини рішення, а тому дана заява у відповідності до вимог чинного законодавства не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: