overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2840/16-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Ляшенко М.А.,

при секретарі - Книшові О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач з позовом не погодився , звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання їм терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання терміну для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення 1 (одни) місяць, тобто до 26.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.А. Ляшенко
У Х В А Л А

23.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 589/4652/16-ц
Провадження № 2-н/589/481/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3208,50 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/1592/16-ц
Провадження № 2-о/587/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

народних засідателів: Поповської О.М.,

ОСОБА_1,

При секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_2

Заінтересована особа: Садівська сільська рада Сумського району

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану її онука ОСОБА_3 Клопотання мотивувала тим, що для визначення стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання. Просила призначити експертизу спеціалістам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3, по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Ясени, Сумського району Сумської області, вул. Лугова, буд. 28, розладом психічно-нервової діяльності?

2.Якщо страждає, то яким, і чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи потребує призначення опікуна?

На підставі викладеного, керуючись ст. 145, ст. 150 ЦПК України, -

У х в а л и в:

І. Призначити по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити вище наведені питання.

ІІ. Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м. Суми, вул. Ковпака,18).

III. Зобовязати ЦРЛ та ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер надати експертам медичну документацію стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ІV. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 587/1592/16-ц, провадження № 2-о/587/92/16.

V. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

VI. Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Моісеєнко

Народні засідателі О.М. Поповська

ОСОБА_1
Провадження № 2/727/2616/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/10406/16-ц (Провадження 2/727/2616/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2017 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 11 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Провадження № 4-с/161/128/16
У Х В А Л А

про повернення скарги

08 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.09.2016 року скаргу залишено без руху і надано заявнику термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали суду не виконав, оскільки заявником не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин. Крім того, до скарги ОСОБА_1 не додав копії оскаржуваної постанови.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
УХВАЛА

27 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - КП "СКП "Гуртожиток" про визнання особи такою, що втртаила право користування житловим приміщенням , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3259/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 10.02.2017 р. о 10:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження №2/389/1187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 5 січня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 296/9783/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданнів залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1995 року та мають від нього неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони неодноразово намагалися поновити сімейні стосунки, однак, це не дало бажаних результатів, тому позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню дитину залишити на проживання та виховання з нею.

Сторони в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач визнав. Крім того, позивач просила не стягувати із відповідача на свою користь понесені судові витрати (а.с. 13-15).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №659 (а.с. 3) та мають від нього неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на виховання та проживання при матері.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 квітня 1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №659 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук
Справа №418/918/16-ц
Провадження по справі №2-о/418/184/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» грудня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

«30» листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, ч.1 ст.82, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «14» грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2016 року касаційну скаргу ВДВС Чорнобаївського РУЮ у Черкаській області на ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 20 липня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

12 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Мукачівська міська рада, про виділ частки земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_4 в користування Ѕ частки прибудинкової земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка визначена у варіанті № 1-Б висновку судово-будівельної технічної експертизи № 04-09/11, на якій розміщена Ѕ частини належного їй житлового будинку № 28 та прибудови: гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», котельня літ. «Ж».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Мукачівська міська рада, про виділ частки земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова
Провадження № 2/344/4615/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Фракнівського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2016 року сторонам надано строк для примирення до 29.11.2016 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 132/3605/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про індексацію суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь проіндексованої суми заборгованості, а також суми відсотків за користування позикою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про індексацію суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: