overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 20 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 577/1299/16-ц
Провадження № 2-о/577/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з уч. представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Конотопське міскрайонне управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності часток у квартирі та факту відмови від прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності часток у квартирі та факту відмови від прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копіїї.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 18 (понеділок) квітня 2016 року

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримала 11 квітня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, витребувавши її із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження № 2/127/5749/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 6 вересня 2016 року позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (спати судового збору та подання про це до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 06.09.2016 року отримана ПАТ "Альфа-Банк" 12 вересня 2016 року.

19 вересня 2016 року представником позивача ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_3 до суду надіслано квитанцію про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 вересня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/900/16-ц
Номер провадження 2/555/404/16
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні представник відповідача- адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, а судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп та 206 гривень 67 коп. сплачений під час подачі зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, ухвалою суду від 23 березня 2016 року у прийнятті вказаного зустрічного позову відмовлено.

Представник відповідача- адвокат ОСОБА_5 пояснив, що дійсно при подачі зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю позивачем ОСОБА_1 сплачено вказані суми судового збору, після відмови у прийнятті зустрічного позову позивачем отримано в ПАТ " Приватбанк" дублікати вищевказаних квитанцій і подано при подачі позову .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп та 206 гривень 67 коп. сплачений при подачі зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, тобто при подачі позову позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачено, а тому заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліку по сплаті судового збору.

На підставі викладеного,керуючись ст.121 ЦПК Украіни,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху і надати строк для усунення недоліків по сплаті судового збору, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

В разі невиконання заходів по усуненню недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №701/393/16-ц
Провадження №2/701/208/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду, Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачкою не наведено в позові та не підтверджено доказами підстав для застосування ст. 110 ЦПК України.

Згідно статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Керуючись статтями 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 314/3564/16-ц
Провадження № 2/314/803/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву Абу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в :

Абу ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Але до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву Абу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, - повернути Абу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Абу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, - повернути Абу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

18.04.2016
Справа № 515/649/16-ц
Провадження № 2/515/986/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі його представника (за довіреністю) ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення за- боргованості за кредитним договором, посилаючись на небажання відповідача виконувати зобо- вязання за кредитним договором.

Проте дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з оглядом на наступне.

У відповідність до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за заре- єстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у вста- новленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено, зареєстрованим місцем проживання та перебування ОСОБА_1 є смт.Серпневе, Тарутинського району Одеської області, де він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. В реєстрації (знятті) з реєстраційного обліку по Татарбунарському РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 не значиться, що слідує з наданої довідки.

Тому з даним позовом про стягнення заборгованості позивачу слід було звернутись за терито- ріальністю до Тарутинського районного суду Одеської області, до юрисдикції якого відноситься вирішення даного спору.

Тобто справа за даним позовом підсудна ОСОБА_3, а не Татарбунарському районному су- ду.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у сп- раві, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду разом із заявою та всіма додатками до неї.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши йому його право звернутися до належного суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Барвінківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Барвінківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року.

Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу № 611/990/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 744/800/16-ц
Провадження 2-н/744/54/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 15 вересня 2016 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -

.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.05.2016 р. на 16 год.30 хв.

Відповідачу до 06.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
233 № 233/3882/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2183/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2006 р. в розмірі 15000,00 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя