overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7348/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного підприємства «Альфабуд-2005» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, скасування виконавчого напису , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 275,60 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 275,60 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного підприємства «Альфабуд-2005» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, скасування виконавчого напису - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню.

Суддя Л.М.Вадовська
Єдиний унікальний номер 341/2140/16-ц
Номер провадження 2/341/933/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 12 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д.Максимчин
рава №418/481/16-ц
Провадження по справі №2/418/101/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 вересня 2016 року Міловський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Чехова С.І.

при секретарі: Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщення та зняття її з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщення та зняття її з реєстрації за місцем проживання, яка була призначена до розгляду на 08 вересня 2016 року на 10-40 годин.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщення та зняття її з реєстрації за місцем проживання, заочно.

Головуючий суддя: С.І.Чехов.
Справа №464/4032/16-ц
пр № 2/464/1277/16
У Х В А Л А

26.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про вселення та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру №52 на пр.Червоної Калини, 72А у м.Львові; зобовязати Сихівську районну адміністрацію ЛМР укласти договір житлового найму із ОСОБА_1 на склад сімї дві особи: вона та донька - ОСОБА_2 щодо квартири №52 на пр.Червоної Калини, 72А у м.Львові.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

26.09.2016р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву, за змістом якої клопоче про залишення без розгляду позовної вимоги в частині зобовязання Сихівської районної адміністрації ЛМР укласти договір житлового найму із ОСОБА_1 на склад сімї дві особи: вона та донька - ОСОБА_2 щодо квартири №52 на пр.Червоної Калини, 72А у м.Львові та відповідно просить вилучити Сихівську районну адміністрацію ЛМР із числа відповідачів по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому позовні вимоги в частині зобовязання Сихівської РА ЛМР до виконання дій слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині зобовязання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради укласти договір житлового найму із ОСОБА_1 на склад сімї дві особи: вона та донька - ОСОБА_2 щодо квартири №52 на пр.Червоної Калини, 72А у м.Львові залишити без розгляду.

Виключити Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради з числа відповідачів по даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: Чорна С. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота», Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовом до відповідачів, заявивши вимоги про визнання договору іпотеки недійсним, який передана в провадження судді Якуші Н.В. 26.12.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 26.12.2016 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ч.1 ст. 114, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота», Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсни.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 січня 2017 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачам що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 344, 50 (триста сорок чотири грн. 50 коп.)
3.Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 344, 50 (триста сорок чотири грн. 50 коп.)
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судовго наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Рядок статзвіту № 9
Справа № 165/2616/16-ц
Провадження № 2-о/165/80/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2616/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 08 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 216/3063/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, призначити попереднє судове засідання по справі на 10.30 год. 05.08.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 583/2824/16-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості, Охтирського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд-

встановив:

Ухвалою судді від 09.09.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості, Охтирського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.11.2016 року о 10.00 годин в приміщенні суду за участю сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1.Зобовязати Сумський обласний центр зайнятості та Охтирський міськрайонний центр зайнятості надати:

-копію наказу про внесення змін до штатного розпису Охтирського міськрайонного центру зайнятості станом на 10.06.2016 року;

-копію затвердженого штатного розпису Охтирського міськрайонного центру зайнятості станом на 10.06.2016 року;

Ухвалу виконати в строк до 04.11.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2016 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації у порядку ст.. 277 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації у порядку ст.. 277 ЦК України залишити без руху, надавши йому строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних її в описовій частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17319/16-ц

Провадження № 2/638/5537/16

23.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 р. 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3438/16-ц
Провадження № 2/369/1992/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мила, вул. Комарова, буд. 12 на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в порядку регресу, грошові кошти у розмірі 10276,01 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Волчко А.Я.