Номер провадження 2-с/243/39/2016
Номер справи 243/6967/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«16» вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, номер провадження № 2-н/243/1316/2015,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року Словянським міськрайонним судом було видано Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 3282,06 грн., 3% відсотки річних від простроченої суми у розмірі 430,17 грн., суму індексу інфляції у розмірі 1906,76 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа».

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з Заявою про скасування цього Судового наказу.

01 вересня 2016 року Заява ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, номер провадження № 2-н/243/1316/2015 була прийнята та призначена до судового розгляду у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 16 вересня 2016 року на 08 годину 30 хвилин за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У заяві про скасування Судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що Слов'янським міськрайонним судом Донецької області по провадженню № 2-н/243/1316/2015 ЄУН № 243/6997/15-ц 30 липня 2015 року було винесено судовий наказ про стягнення з неї, ОСОБА_1, та членів її сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» суми боргу за спожиті послугу з опалення.

Вказаний судовий наказ нею не було отримано та про його існування вона дізналася лише у травні 2016 року, коли її чоловік ОСОБА_5 звернувся до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області з питанням чи є у нього будь яка заборгованість по установі. Працівниками установи ОСОБА_2 було повідомлено про те, що в ОСОБА_2, а також у неї, їхніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є заборгованість за несплату отриманих послуг Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа», та що ця заборгованість виникла на підставі судового наказу від 30 липня 2015 року, який видала суддя Слов'янському міськрайонному суду Донецької області Носовська Л.О. Як їй стало відомо, згідно судового наказу вона визнана боржником та з неї повинні були стягнути, солідарно з іншими боржниками, грошові кошти.

Ця інформація для неї стала несподіванкою, тому що ніякого судового наказу ні вона ні члени її родини не отримували, до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області їх також з приводу заборгованості та отримання ними судового наказу не викликали. Незважаючи на це, її чоловік ОСОБА_2 одразу же виплатив усі грошові кошти, які суд наказав стягнути з неї та членів її родини у судовому наказі.

Згідно ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу, є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. Таким чином я, та інші члени моєї родини були лишені права подати заяву про скасування судового наказу, тому що згідно положень ст. 105 УПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

З метою отримання судового наказу та можливості його оскарження вона 03 серпня 2016 року звернулася з заявою до Слов'янського міськрайонного суду та 30 серпня 2016 року їй було видано копію судового наказу.

На її думку вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» щодо стягнення з неї та членів її сім'ї заборгованості за спожиті послуги з опалення у розмірі 3282 гривен 06 копійок є необґрунтованими, в зв'язку з чим вважає за необхідним розглянути їх у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В період з 01 жовтня 2010 року по 01 липня 2015 рік у неї виникла заборгованість по сплаті споживчих послуг з теплопостачання перед Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» у сумі 3282 гривень, яка виникла з приводу того, що вона оплачувала вказані послуги в міру своєї матеріальної можливості. За вказаним фактом Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» їй ніяких претензій не висказували, тому що вона старалася оплачувати заборгованість в міру своєї матеріальної можливості.

Отримавши судовий наказ вона побачила, що суд наказує стягнути солідарно з неї, ОСОБА_1 та членів її сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на користь» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» за споживчі послуги з опалення у розмірі 3282 гривень 06 копійок, у вигляді втрат від інфляційних процесів у сумі 1906 гривень 76 копійок, 3% річних в сумі 430 гривень 17 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Якщо вона згодна з тим фактом, що у неї виникла заборгованість по оплаті за споживчі послуги з опалення, однак із сумою боргу, та іншими нарахуваннями вона взагалі не згодна.

За період з 01 жовтня 2010 року до моменту винесення Слов'янським міськрайонним судом судового наказу ніяких претензій від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на її адресу не надходило. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. На підставі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалість три роки. Крім цього ст. 258 ЦК України визначає спеціальну позовну давність, та згідно ч. 2 сказаної статі позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені).

Крім цього, статтею 8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року введено мораторій на нарахування пені за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги нараховані громадянам України, які проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася АТО, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції. При цьому кошти, стягнуті з громадян України у вигляді пені за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, зараховуються у майбутні платежі за житлово-комунальні послуги.

Таким чином можливо зробити висновок про те, що у Судовому наказі безпідставно суд наказує стягнути з неї грошові кошти у вигляді заборгованості за спожиті послуги в період з 01 жовтня 2010 року по 01 липня 2012 рік, а також усі грошові кошти, що нараховані, як витрати від інфляційних процесів (пеня) у сумі 1906 гривень 76 копійок, 3% річних в сумі 430 гривень 17 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Просить суд скасувати Судовий наказ від 30 липня 2015 року по провадженню № 2-н/243/1316/2015 ЄУН № 243/6997/15-ц та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

У судове засідання представник стягувача ОСОБА_6, яка діє на підставі Довіреності № юр/2472 від 30 грудня 2014 року (а.с.9) не зявилася, надала до суду Заяву про розгляд справи за її відсутності, проти скасування Судового наказу не заперечує (а.с.).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.31). Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу ОСОБА_1 нею не отримується (а.с.33).

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість по Судовому наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року провадження № 2-н/243/1316/2015 була сплачена (а.с.28).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, номер провадження № 2-н/243/1316/2015 виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надану теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, номер провадження № 2-н/243/1316/2015 задовольнити.

Скасувати Судовий наказ № 2-н/243/1316/2015 від 30 липня 2015 року, виданий за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7