Справа № 182/4526/16-ц
Провадження № 2/0182/3418/2016
20.12.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 18.08.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2), який уточнювала (а.с.12), посилаючись на такі обставини.
Вона з 07.11.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з 07.06.2016 року з причини постійних подружніх зрад відповідача, сварок, суперечок, конфліктів, що призвело до втрати ними почуття любові та поваги одне до одного. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Майнового спору між ними не виникає. З відповідача стягуються аліменти на утримання дітей. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Пилипенко та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Вказала, що шлюбні відносини припинені з 07.07.2016 року. Між нею та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись окремо. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Пилипенко. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки з викликом на 20.12.2016 року о 09.15 год. (а.с.15а). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 07.11.2001 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами за посиланнями позивача припинені з 07.07.2016 року з причини постійних зрад відповідача, сварок, суперечок, конфліктів. Сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.
Як вбачається з заяви позивача (а.с.16), між сторонами наявний майновий спір. Вимог щодо майнового спору в цьому провадженні заявлено не було.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 721, від якого є дві неповнолітні дитини розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „Пилипенко, громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „Пилипенко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5