overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання до ОСОБА_2, третя особа - Львівська державна лісовпорядна експедиція, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на неналежний розрахунковий рахунок.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати таких витрат необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
провадження № 2/389/701/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просить розподілити спільну сумісну власність подружжя, визнавши право власності за позивачем на ? частину будинку, розташованого за адресою Кіровоградська область Знамянський район с. Петрове вул. Чупурна, 10а.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Представник позивача надала до суду клопотання, відповідно до якого просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за місцем фактичного її знаходження та проживання. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину будинку, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник позивача по справі ОСОБА_3.

Проведення судового засідання призначено на 14.00 годину 01.11.2016 року.

Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м. Кіровограда для виконання та представнику позивача по справі ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
28.12.2016 Справа № 380/1739/16-ц
Провадження по справі № 2/380/636/16
Ухвала

про відкриття провадження

28.12.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 6 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення неаиплаченої заробітної плати.
Повне імя стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Найменування боржника : Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс траст"
ідентифікаційний код: 34415593
Керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 88, 95, 96,102, 103-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс траст" на користь ОСОБА_1 заборгованість по належно нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3207.38 грн
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс траст" судовий збір в дохід держави в сумі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа№ 649/913/16-ц
Провадження № 2/649/373/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10.45 год. на 06.01.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 145/2139/16-ц
Провадження №2/145/1076/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради, Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради, Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.01.2017 року на 15-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - представника Уяринецької сільської ради. - представника Тиврівської РДА

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 383/1479/15-ц
Провадження №2/383/90/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Новоградівська ССФГ "Степ", про визнання права власності на описане майно та виключення його з акту опису і арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агрохім» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на майно, а саме: насіння соняшника в кількості 521 т., насіння кукурудзи в кількості 308,640 т. (зазначені в Акті як 400 т. соняшнику та 200 т. кукурудзи), виключити зазначене майно з акту опису й арешту майна від 12.10.2015 року та зобовязати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області звільнити майно з-під арешту.

22 лютого 2016 року судом винесено ухвалу про призначення по справі судово-економічної експертизи і провадження у справі зупинено.

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №383/1479/15-ц за позовом Приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Новоградівська ССФГ "Степ", про визнання права власності на описане майно та виключення його з акту опису і арешту майна.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року, 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 132/3437/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити своїх спадкових прав по тій причині, що пропустила строк звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3723/16-ц

Провадження № 2/401/1571/16

23 грудня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не дотримання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем не додано копії додатків до позовної заяви, для вручення відповідачу.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом трьох днів, з дня отримання копії ухвали суду, яку вона отримала 13 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням.(а.с.7)

Станом на 23 грудня 2016 року вимоги вищевказаної ухвали суду виконано не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

23.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7256/16 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04 жовтня 2016 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 579/1193/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

19 вересня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката ОСОБА_2 із заявою, у якій просить встановити факт, що він є онуком ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2008 року у селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області.

Заінтересована особа: Кролевецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2016 року зазначену справу розподілено судді Сірій Г.І.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29 липня 2016 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Тулиголівську сільську раду Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 року у звязку з закінченням повноважень на здійснення судочинства суддею Сірою Г.І. зазначену справу розподілено судді Моргуну О.В.

За таких обставин необхідно прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Кролевецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 9 год. 00 хв. з участю заявника та представників заінтересованих осіб в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати повторно до 12 жовтня 2016 року у Кролевецькій державній нотаріальній конторі Сумської області дані про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини/відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 18 квітня 2008 року в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/824/16-ц
Провадження № 2/499/493/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла дана позовна заява.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.До початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3