Справа № 161/6278/16-ц
Провадження № 2/161/2623/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - ПАТ «ОТП Банк») свій позов мотивує тим, що 06 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №ML -А00/046/2007, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 32953доларів США.

Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 11.04.2016 року, заборгованість за кредитним договором становила 926 120,83 грн., з яких: 29 974,14 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу НБУ України - 768 237,21 грн. - залишок заборгованості за кредитом по основній сумі боргу; 6 160,11 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу НБУ України - 157 883,62 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 04.09.2014 року по 10.04.2016 року.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором, яка в еквіваленті в гривні становить 926120,83 грн.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML -А00/046/2007, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 32953доларів США.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав в повному об'ємі. Проте, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і, згідно наданого позивачем і перевіреного судом розрахунку, станом на 11.04.2016 року, заборгованість за кредитним договором становить 926 120,83 грн., з них: 29 974,14 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу НБУ України - 768 237,21 грн. - залишок заборгованості за кредитом по основній сумі боргу; 6 160,11 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу НБУ України - 157 883,62 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 04.09.2014 року по 10.04.2016 року.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до офіційного курсу НБУ України курс гривні по відношенню до долара США, станом на 11.04.2016 року, становить 25,63 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в в еквіваленті в гривні - 926120,83 грн.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 533, 536, 1048, 1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 926120,83 грн. (дев'ятсот двадцять шість тисяч сто двадцять гривень 83 копійки) заборгованості за кредитним договором №ML -А00/046/2007 від 06.04.2007 року

та 13891,81 грн. (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто одну гривню 81 копійку) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта