Справа № 204/3085/16-ц
Провадження № 2/204/1497/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що вони з відповідачкою перебували у фактичних шлюбних відносинах, в яких у них народилися малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідачка почала зловживати спиртними напоями, за дітьми взагалі перестала доглядати, залишила дітей на призволяще. На даний час позивач з відповідачкою, на протязі тривалого часу, проживають окремо один від одного. 14 квітня 2016 року Адміністрацією гуртожитку, де проживає ОСОБА_3, було письмово направлено повідомлення до начальника Красногвардійського відділу поліції Весні Є.В., а також до начальника управління - служби у справах дітей Красногвардійського району Бондаренку Р.В. в повідомленні вказано: «Доводимо до Вашого відома, що протягом кількох днів діти громадянки ОСОБА_3 знаходяться без нагляду. Сьогодні 14.04.2016 року приблизно у десятій годині ранку, ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, діти без нагляду перебувають на території гуртожитку та за його межами, в той час як їх мати вживає алкогольні напої. Діти бігають босоногі, шукають маму, яка приблизно одну годину була взагалі відсутня в гуртожитку. У другій половині дня ОСОБА_3 знаходиться в гуртожитку, але на дітей не реагує, в кімнаті безлад. На даний час діти залишились без нагляду взагалі». Після всіх цих обставин дітей забрали до Комунального закладу соціального захисту центру соціальної-психологічної реабілітації дітей. Коли позивач про все це дізнався, відразу відреагував та забрав своїх синів до себе. З його власної бесіди з відповідачкою, вона йому пояснила, що не проти позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи..

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дітей, матеріально їх не забезпечує та не цікавиться станом їхнього здоров`я.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше, в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Крім того, просила стягнути з відповідачки аліменти в порядку ч. 3 ст. 166 СК України.

Вислухавши позивача, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1, виданим повторно 15.04.2016 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1055 від 28.10.2008 року (а.с.13); та свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2, виданим повторно 19.04.2016 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 778 від 03.08.2011 року (а.с.14).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Проте, відповідачка вихованням дітей не займається, не піклується про них, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дітей, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Через відповідальне ставлення відповідачки по відношенню до її малолітніх дітей, їх було відібрано від матері та передано до Комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

З вказаного закладу дітей забрав батько дітей, позивач по справі, що підтверджується відповідними актами про факт передачі дітей від 19.04.2016 року (а.с.18-19).

На теперішній час, вихованням дітей, а також їх матеріальним та духовним забезпеченням займається батько - ОСОБА_1, відповідачка же до дітей не приїздить та взагалі ними не цікавиться.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, характеристикою на відповідачку, складену за місцем її проживання (а.с.20) та інформаційною довідкою від 10.05.2016 року за № 174, наданою Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа № 77», в якій зазначено, що навчальний заклад на початку навчання дитини батьки відвідували разом школу, були присутні на батьківських зборах у вересні - жовтні місяці. Згодом за дитиною до школи стали приходити по черзі мати і батько, а на при кінці року - тільки батько, зі слів вихователя групи подовженого дня, яку ОСОБА_4 відвідує з 01.09.2015 року, мати один раз була в неадекватному стані, двічі або тричі приходила із запахом слабоалкогольних напоїв. Зі слів класного керівника декілька разів під час спілкування з матір'ю у телефонному режимі відмічались ускладнення, оскільки мати не чітко висловлювалась, мова була плутана і незрозуміла. Зауважень до батька жодного разу не було (а.с.81).

При цьому, згідно листа Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради від 10.05.2016 року за № 999, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 02.11.2012 року після стаціонарного лікування в умовах 27 відділення Комунального закладу «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (а.с.64). В цьому ж листі зазначено, що дільничного лікаря-нарколога відповідачка не відвідує.

Вищевказані обставини, щодо невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків, також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6., яка є завідуючою гуртожитку, де проживає відповідачка, ОСОБА_7., яка є консьєржем в гуртожитку, та ОСОБА_8., який є сусідом відповідачки, і які вказали, що мати дітей веде асоціальний спосіб життя, за дітьми не доглядає, зловживає алкогольними напоями, діти залишаються без нагляду голодні, в помешканні відповідачки дуже брудно, з холодильника вибігають прусаки. В помешканні не створені умови для проживання малолітніх дітей.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить рекомендаційний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав.

Так, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, виходячи з інтересів дітей, враховуючи те, що поведінка матері є винною, вона злісно ухиляється від виховання дітей, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що обставини, зазначені позивачем в його позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому, інтереси дітей захищаються передусім не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини (від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням свідчень свідків та висновку органа опіки, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідачка позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з неї підлягають стягненню аліменти на дітей.

Проте, батько дітей, позивач у даній справі, написав заяву, в якій відмовився від стягнення аліментів з відповідачки на утримання їхніх дітей, оскільки він є забезпеченою особою та може сам забезпечити своїх дітей.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 166 СК України, суд вважає необхідним зобов'язати батька дітей - ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 05 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), ст. ст. 10, 11, 57-61, 179, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити в Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 05 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов'язати батька дітей - ОСОБА_1 відкрити зазначений особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова