overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1778/16-ц
Провадження № 2/653/631/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис від 26.02.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 54, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 54.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/2885/16-ц
Провадження № 2-н/663/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга..

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4065/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, Новомиколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

07.09.2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 усунула недоліки у встановлений судом строк.

Розпорядженням в.о. керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №939 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді Краснокутської О.М., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

15 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Гончар М.С.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, Новомиколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач М.С. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 березня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку майна, визнання заповіту частково недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 березня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Справа № 753/15865/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4313/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Судді:
Ухвала

19 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу запозовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб», правонаступником якого єтовариство з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» на рішення апеляційного суду Черкаської області від

16 березня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» (далі - ТДВ «Трудовий колектив «Уманьхліб») про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 березня

2016 рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТДВ «Трудовий колектив «Уманьхліб» 121 734,88 грн заборгованості за договором позики, із яких: 45 500 грн тіло позики, 49140 грн відсотки за користування позикою,

1 824 грн 3% річних, 25 270,88 грн інфляційні втрати. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТДВ «Трудовий колектив «Уманьхліб» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7097/16-ц
Провадження № 2-н/644/703/16
номер справи 644/7097/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Рашіди Алієвни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 Рашіди Алієвни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 651/147/15-ц
Провадження № 6/651/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого за рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 28.07.2015 року у справі № 651/147/15-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого за рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 28.07.2015 року у справі № 651/147/15-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до виконання.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого за рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 28.07.2015 року у справі № 651/147/15-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до виконання.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.09.2016 року в приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області .

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

встановила:

05 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2016 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Позивач отримала копію ухвали суду 23.08.2016 року, проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були, клопотання про витребування документів у звязку із неможливістю самостійно подати докази, не надходило.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1690/16-ц

Провадження № 2/414/564/2016

м. Кремінна

20 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла 16 вересня 2016 року, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо вона заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 219/8532/16-ц
Провадження № 2/219/4067/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.09.2016 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачам про їх право подати в строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 454/2443/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2016 року о 09:10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Суддя
13.09.2016 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 вересня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2721/16-ц, провадження 2/337/1389/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
В попереднє судове засідання зявились позивач, третя особа.
В попереднє судове засідання не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/2721/16-ц, провадження 2/337/1389/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 22 вересня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: