Справа № 188/536/15-ц
Провадження № 2-др/188/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною задоволено повністю.

Визнано договір купівлі продажу житлового будинку № 91 по вул.. Ватутіна в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області від 28.02.2014 року - дійсним. .

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на предмет угоди - житловий будинок № 91 по вул.. Ватутіна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області з усіма надвірними будівлями згідно плану земельної ділянки, в тому числі - літню кухню , зазначеною літерою "Б" ;

- гараж , зазначеного літерою "В" ;

- сараї , зазначені літерами "Г", "Ж", "Е";

- вбиральня , зазначена літерою "Д" ;

- колодязь , зазначеного літерою "К" ;

- огорожа , зазначена цифрами " 1,2 ".

Рішення суду не оскаржувалося та набрало чинності відповідно до чинного Законодавства.

06.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про винесення додаткового рішення по справі та визнати за нею право власності на майно : сараї , зазначені літерами З, І.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Суд ухвалив справу розглянути у відсутність сторін , так як їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлені обставини , які сторонами в ході судового розгляду справи по суті не оспорювалися . Позивач по цивільній справі № 188/536/15-ц ОСОБА_1 просила суд : визнати договір купівлі - продажу житлового будинку № 91 по вул.. Ватутіна в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області від 28.02.2014 р. дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на предмет угоди - житловий будинок № 91 по вул.. Ватутіна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області. Позовні вимоги були повністю задоволені. Рішення сторонами не оскаржувалося та набрало чинності.

06.09.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення та просить визнати за нею право власності на "сараї, зазначені літерами З,І".

Суд не погоджується з даними доводами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України , суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо :

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

З приводу даної норми , слід зазначити , що позивачка ні в прохальній частині позову , ні в ході судового розгляду справи не ставила питання про визнання за нею права власності на сараї, зазначені літерами З,ОСОБА_3 цього , при перевірці матеріалів справи, у наданих позивачкою копіях документів на будинок, зокрема на плані земельної ділянки та експлікації до будинку вказані сараї відсутні взагалі. Суд при розгляді справи по суті діяв у відповідності до вимог ч. 1 ст.11 ЦПК України, тобто діяв в межах заявлених вимог.

Таким чином, заявник не надав суду належних та достатніх доказів, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 212-214, 220 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення залишити без задоволення .

Копію ухвали направити сторонам .

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4