overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/538/16-ц
№ 2/687/239/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 05.05.2016 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам трьохмісячний термін на примирення, який 05.08.2016 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2016 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя Р.В. Назарчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1199/16-ц
У Х В А Л А

28.12.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за законом,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 січня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
"19" вересня 2016 р.
Справа № 644/6325/16-ц
№/п 2/644/2520/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення позову без руху

19 вересня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою від 03 серпня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду було направлено позивачу, однак до суду повернувся не вручений конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на квартиру підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на квартиру визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 2/729/499/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 20.09.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/1781/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.06.2016р. знятий з реєстрації у звязку із смертю 20.05.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори інформації щодо осіб, якщо такі були, які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, 17.12.1973 року, який помер 20.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів, оскільки така інформація складає нотаріальну таємницю та є закритою для суспільства і отримати такі докази окрім як за ухвалою суду у позивача та її представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб, якщо такі були, які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, 17.12.1973 року, який помер 20.05.2016 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 20 листопада 2016 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 654/2301/16-ц
Провадження № 2/654/889/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою №6 в будинку №71-б по вул. Червоноармійській в місті Гола Пристань Херсонської області.

Виділити ОСОБА_3 житлову кімнату літера 6-6 площею 9,4 кв. м.; виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: житлові кімнати літери 6-8 пл. 16,8 кв. м. та 6-2 площею 12,6 кв. м.; інші приміщення: коридор пл. 7,7 кв. м., коридор пл. 3,4 кв. м, туалет пл. 0,9 кв. м., ванну пл. 2,5 кв. м., кухню пл. 9,0 кв. м., лоджию пл. 1,8 кв. м. залишити в загальному користуванні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянув матеріали заяви ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж 689,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 191/2787/16-ц
Провадження № 2-о/191/41/16
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи обмежено дієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлова В.А. від 25 травня 2016 року було відкрите провадження у справі.

Однак у звязку з відставкою судді зазначена цивільна справа через систему авторозподілу передана на розгляд судді Гречко Ю.В.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи обмежено дієздатною призначити до судового розгляду на 13-00 годин 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 513/1315/16-ц
Провадження № 2-о/513/121/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Введенська сільська рада Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 05 лютого 1996 року помер його батько ОСОБА_4. В свідоцтві про смерть прізвище батька вказано як «Кастромицький», а прізвище заявника «Костромицький».

У звязку з чим, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

Посилаючись ці обставини, заявник просить встановити, що він є сином ОСОБА_4, померлого 05 лютого 1996 року.

Заява не може бути прийнята до провадження, тому що її зміст не відповідає вимогам ст. ст. 258, 119 ЦПК України, а саме: не додана довідка про останнє місце проживання спадкодавця; відсутній витяг з по господарської книги.

Крім того, за змістом ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб. Всупереч цим вимогам у заяві вказані "треті особи".

Тому суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.119, 121, ст.258, ч.4 - 6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Введенська сільська рада Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
вул. Соцмістечко, 6/1, с.Кірове,
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул. Гоголя, 41, с.Кірове,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.08.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1565/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 вересня 2016 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження №2/523/5291/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час спільного проживання виявилось у сторін різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, що зробило в подальшому не можливим спільне проживання та ведення господарства, та в кінцевому результаті призвело до припинення відносин. У зв'язку з чим сім'я розпалась та існує формально, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також звернулась до суду з заявами, в якій вказала про визнання позовних вимог та зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2007р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 1401.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 30.11.2007р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 1401 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
13.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6766/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6766/16-ц
2/205/3048/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з залиттям квартири.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з залиттям квартири.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7