overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1815/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

09 ВЕРЕСНЯ 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2013 р. по 31.07.2016 р. у сумі 2 652 грн. 38 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно із заяви та поданих до суду документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК УКРАЇНИ, а саме: загальний строк позивної давності у відповідності до ст. 257 ЦК УКРАЇНИ складає три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України - Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 43
Строк проведення судового засідання 30 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму та виселення з квартири без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 25.08.2016 передано судді.

12.09.2016 на судовий запит надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві та Мінсоцполітики щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою судді від 26.08.2016 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

06.09.2016 до суду надійшла заява позивача, подана на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму та виселення з квартири без надання іншого житла.

Призначити дату розгляду справи на 13.10.2016 о 17:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1326/16-ц
Провадження №2/726/404/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.08.2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна і та ж сама особа, відсутні посилання на докази що вул. Пушкіна перейменована на вул. Стефаника, відсутній технічний паспорт на будинковолодіння за адресою: м. Чернівці, 1-й пров. Стефаника, 8 станом на 1959 рік, відсутні посилання на докази, хто являється батьком ОСОБА_5.

У встановлений строк позивачі не виправили недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

20.09.2016 року 6/425/115/16

1224/527/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа-відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганськй області про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання ,-

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, у якій просить поновити йому строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа-відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганськй області про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа-відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганськй області про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду на 26.09.2016 року о 14 год. 00 хвил.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження №4-с/592/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ковпаківський ВДВС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ковпаківський ВДВС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання до розгляду у судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року за участю заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/592/1168/16.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №2/748/685/16
Єдиний унікальний № 748/1799/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 19 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 23 вересня 2016 року об 09:00 .

Відповідачу в строк до 23 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1780/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Судовий збір сплачено згідно вимогами законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Суддя:О.В. ОСОБА_1
Провадження № 6/761/1090/2016
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за поданням Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 18 січня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/16090/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або повернення позовної заяви позивачу за матеріалами справи не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 758/16090/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 о 14.00 год. в приміщенні Подільського районного суд м. Києва по вул. Хорива, 21 (суддя Трегубенко Л.О., каб. 11).

Направити копію ухвали сторонам у справі, додатково відповідачу копію позовної заяви.

Пропонується відповідачу, у разі невизнання позову, подати у судове засідання письмові заперечення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/220/16-ц
У Х В А Л А

11.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 о 08:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
05.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5481/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2647/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5481/16

05 вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 18 липня 2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Доповнення надійшли 31 серпня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.30» годин 19 жовтня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
233 № 233/4082/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача УДППЗ «Укрпошта», Донецька дирекція ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до УДППЗ «Укрпошта», Донецька дирекція, до Державного Ощадного Банку, до Костянтинівського відділення «ПриватБанк», до Костянтинівського Управління ПАТ «Донецькоблгаз» «про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено клопотання про заміну первісних відповідачів - УДППЗ «Укрпошта», Донецька дирекція, Костянтинівського відділення «ПриватБанк», Костянтинівського Управління ПАТ «Донецькоблгаз» на належних головних підприємств зазначених Дирекції і Відділень з правом юридичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тож первісні відповідачі за позовом УДППЗ «Укрпошта», Донецька дирекція, Костянтинівське відділення «ПриватБанк», Костянтинівське Управління ПАТ «Донецькоблгаз» підлягають заміні належними Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта», Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_1 до УДППЗ «Укрпошта», Донецька дирекція, до Державного Ощадного Банку, до Костянтинівського відділення «ПриватБанк», до Костянтинівського Управління ПАТ «Донецькоблгаз» «про захист прав споживачів»

первісних відповідачів за позовом УДППЗ «Укрпошта», Донецька дирекція, Костянтинівське відділення «ПриватБанк», Костянтинівське Управління ПАТ «Донецькоблгаз» замінити належними Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта», Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3812/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вознесенський районний відділ ДМС України у Миколаївській області, Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3812/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вознесенський районний відділ ДМС України у Миколаївській області, Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.