У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за скаргою Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на постанову державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №53111776 від 13.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року Одрадівська сільська рада в особі її голови ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогою, визнати дії державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 неправомірними, які полягали у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/959/16-ц виданого 12.12.2016 року, щодо поновлення на роботі громадянки ОСОБА_3 та стягнення виконавчого збору. Вважає, що державним виконавцем порушені вимоги закону, щодо негайного поновлення ОСОБА_3 на роботі, оскільки на момент виконання, рішення не вступило в законну дію.

Представник скаржника в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі письмових матеріалів справи.

Представник ВДВС надав до суду заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скарги заперечив, вважає що його дії як виконавця були законними. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти скарги заперечила та просила в її задоволенні відмовити.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд виходив з того, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії, направлені на виконання судового рішення, в межах повноважень державного виконавця і вважає що скарга задоволенню не підлягає .

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 поновлено на посаді спеціаліста із питань землекористування Одрадівської сільської ради Новотроїцького району та стягнуто відповідні виплати за час вимушеного прогулу. Судом допущено негайне виконання рішення суду, зокрема в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді.

12 грудня 2016 року до Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшов виконавчий лист за вищезгаданим рішенням суду. 13 грудня 2016 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження та постанову направлено до Одрадівської сільської ради для негайного її виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 26, 63, 65 Закону України « Про виконавче провадження», чинного на час здійснення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, а поновлення на роботі виконується негайно (п.4 ч.1 ст. 367 ЦПК України), виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання, відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зазначені вище факти вказують на дотримання державним виконавцем вимог згаданої норми закону.

Також скаржник вважає неправомірними дії виконавця, щодо стягнення з сільської ради виконавчого збору в сумі 6400, 00 гривень, хоча у ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленого ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, доводи скаржника, що діями державного виконавця порушене чинне законодавство, а саме рішення про поновлення ОСОБА_3 на роботі не набрало законної сили, є юридично необґрунтованими.

Відповідно чинного законодавства діяльність державного виконавця спрямована на примусове виконання рішення суду, яка здійснюється на підставах та в межах повноважень й у спосіб, визначених Законом України « Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на принцип загальнообов'язковості, судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Одрадівська сільська рада Новотроїцького району на момент розгляду скарги не виконала рішення суду в частині поновлення скаржника на роботі, з чого вбачається навмисне затягування виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскарженні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і прав чи свобод заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Суд з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, і переконався що не має жодних підстав вважати дії державного виконавця у даній справі незаконними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на постанову державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №53111776 від 13.12.2016 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ О.В. Тимченко