Справа № 682/1786/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Славутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про визнання незаконною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

встановив:

Заявник ОСОБА_1 26 липня 2016 року звернувся до суду зі скаргою на постанову та дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2016 року серії ВП № 51402766.

В скарзі зазначено, що державний виконавець Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виніс вищевказану постанову відповідно до виконавчого листа № 2-2548/2009, який виданий 07.07.2009 року. Рішення, відповідно до якого, було видано виконавчий лист набрало законної сили 18 травня 2009 року. Вважає, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки строк предявлення до виконання виконавчого документу є 1 (один) рік і такий строк витік. Просить скаргу задоволити та проводити розгляд без його участі.

Згідно наданих суду заперечень заінтересованої особи Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вимоги скарги не визнають та вкаують, що на виконанні заінтересованої особи перебуває виконавче провадження № 862/7 (ЄДРВП № 51402766) по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2548/2009 від 07.07.2009 року, виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Фінанси та кредит, в особі Філії Північно-Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та кредит, заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 184,09 грн. та судових витрат, понесених позивачем у розмірі 201,84 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виконавчий лист № 2-2548/2009 року від 07.07.2009 року Рівненського міського суду перебував на виконанні у відділі до травня 2016 року. 05 Травня 2016 року, відповідно до п.7 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, де в постанові зазначено строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання до 05 травня 2017 року. Вважають свої дії правомірними та такими які відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження, а скаргу необґрунтованою та такою яка не підлягає до задоволення. Розгляд скарги просять проводити без часті представника ДВС.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги були повідомленими належним чином.

Дослідивши скаргу, заперечення Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно положень ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення. Якщо оскаржувані дії були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не були порушені, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи, зокрема із додатків до заперечення на скаргу, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, якою оскаржив постанову державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2016 року серії ВП № 51402766, як таку, яка винесена незаконно оскільки строк предявлення виконавчого документу до виконання витік.

Відповідно ч.1 п.2 ст.22 Закону України "Прол виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред"явлені юо виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підставі наданих документів судом встановлено, що 05 травня 2016 року, відповідно до п.7 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, старшим державним виконавцем Славутського міькрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесена постанова про повернення виконавчого документа, виконавчого листа Рівненського міського суду №2-2548 від 27.04. 2009 року, стягувачу, де в постанові зазначено строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання до 05 травня 2017 року. Таким чином, предявлення стягувачем виконавчого документу до повторного виконання можливе до 05.05.2017 року.

За наведених обставин, підстав до задоволення скарги ОСОБА_1 не встановлено, що у відповідності до положень ст. 387 ЦПК Укпраїни є підставою до відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-385, 292, 293 ЦПК Украіни,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови Головного державного виконавця О.В.Павлюк від 13.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №51402766 про примусове виконання виконавчого листа, виданого Рівненским міським судом 07.07.2009 року за №2-2548/2009.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4