overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6702/16-ц
Провадження № 2-во/520/179/16
УХВАЛА

16.09.2016

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду про скасування засобів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Одеської міськради, третя особа ЖБК «Центральний-збірний №20» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину і встановлення порядку користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси по справі 520/6702/16-ц від 05.09.2016 року задоволена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - ухвали Київського райсуду м. Одеси, винесеної 24 лютого 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Одеської міськради, третя особа ЖБК «Центральний-збірний №20» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину і встановлення порядку користування власністю. Скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі, що належала на праві власності ОСОБА_2 та зазначено - копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала суду набрала чинності.

ОСОБА_1 14.09.2016 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, посилаючись на те, що суд помилково зазначив виконавця замість «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради» - вказав « Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції», що є перешкодою в виконанні ухвали.

Крім того, заявниця просить суд внести зміни щодо тексту резолютивної частини та зазначити «зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 і Петрова».

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив заяву ОСОБА_1 і вважає її підлягаючою задоволенню в частині щодо назви установи, якій надсилається ухвала для виконання. В іншій частині вимоги заявниці є безпідставними, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

В ухвалу суду від 05 вересня 2016 року по справі 520/6702/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову внести виправлення та зазначити в резолютивній частині ухвали суду: «копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Черняховського 6»).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/201/3662/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття, в розмірі 650 грн. щомісяця, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 01.12.2016р.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на період навчання його повнолітнього сина - ОСОБА_4 29.08.1996р. народження, до закінчення ним навчання на денному відділенні в Державному вищому навчальному закладі Придніпровської Державної академії будівництва та архітектури з терміном навчання до 01.07.2019р., але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі 350 грн. щомісяця, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 01.12.2016р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1102грн. 40коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №613/432/16-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/790/6246/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2016 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 299, 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача за договором фінансового лізингу

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 вересня 2016 року о 17-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання частково недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання частково недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на частину майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12904/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 397/1279/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безуматова М.В.,

при секретарі Ступак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) -відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11 квітня 2016 року.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 720/1338/16-ц
Провадження № 2/720/710/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та додаткові докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для судлу причин.

Під час попереднього розгляду суд відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України вирішив питання, повязані із можливістю призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького райсуду об 11 годині 30 хвилин на 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1589/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

16.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року у справі за його заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

У вказаній апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст зазначеної ухвали отримано 26.05.2016 року.

Суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року, оскільки вказані у клопотанні про поновлення строку причини є поважними.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено , відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Новоархангельському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.09.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В., представника позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29.12.2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя І.В. Решетняк
Провадження № 2/161/4170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 13 жовтня 2016 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 589/4738/16-ц
Провадження № 2/589/1468/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собичівської сільської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собичівської сільської ради про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16.12.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/752/77/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 вересня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди завданої залиттям приміщення,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди завданої залиттям приміщення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно на користь ОСОБА_2 9606 (дев'ять тисяч шістсот шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно на користь ОСОБА_2 649 (шістсот сорок дев'ять) гривень 41 копійку судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 583/1131/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Верес М. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1368/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2016 року, на 14-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 76 );

представника позивача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

відповідача - ОСОБА_3 ( а.с. 76 ).

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/754/1198/16
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

22 лютого 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор плюс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор плюс» про забезпечення позову шляхом про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя :

.