overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3352/16-ц
№ 2/688/1093/16
Ухвала

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 08 год. 20 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №442/8079/15-ц
Провадження №2/442/317/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

29 серпня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Нагірної О.Б..

при секретарі с/з- Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 38160 грн. (тридцять всім тисяч сто шістдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. сплаченого судового збору в користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2/201/3654/2016р.
У Х В А Л А

29 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання акту № 202 від 09.06.2016р. таким, що містить недостовірні відомості, безпідставним, недійсним, протиправним та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.12.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання акту № 202 від 09.06.2016р. таким, що містить недостовірні відомості, безпідставним, недійсним, протиправним та відшкодування моральної шкоди, яка передана судді Ткаченко Н.В. 02.12.2016р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.12.2016р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні, яке повернулося до суду 28.12.2016р., позивачка копію ухвали від 05.12.2016р. отримала 10.12.2016р.

Станом на 29.12.2016р. включно, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

Таким чином, з огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунуто, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання акту № 202 від 09.06.2016р. таким, що містить недостовірні відомості, безпідставним, недійсним, протиправним та відшкодування моральної шкоди, неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 221, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання акту № 202 від 09.06.2016р. таким, що містить недостовірні відомості, безпідставним, недійсним, протиправним та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа №442/4529/16-ц
Провадження №2-о/442/82/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Коваль Р. Г.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Дрогобицького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 256-259, 367, 368 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт народження дитини жіночої статті 19 травня 2015 року у м.Севастополі, АР Крим, Україна.

Зобов»язати Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Львівській області поновити актовий запис про народження на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

Зазначити в графах:

- «відомості про дитину» прізвище, ім»я, по батькові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- «місце народження» - м.Севастополь, АР Крим, Україна;

- «народилося» - одна;

- «за рахунком» - четверта, живонароджена;

- «відомості про батька» - записати прізвище батька за прізвищем матері ОСОБА_1, а саме ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянин України;

- «відомості про матір» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1, яка на час народження дитини ОСОБА_2 не перебувала у зареєстрованому шлюбі у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.

Допустити негайне виконання рішення у справі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 219/5751/16-ц
Провадження №2/219/2950/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.09.2016р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2/761/6443/2016
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бойко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До судового засідання стороною відповідача було подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 755/19873/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, що перебуває у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з огляду на наступне.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/19873/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Враховуючи те, що вирішення питання про визнання шлюбу недійсним буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 755/19873/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 758/1866/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря -Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користуванні нежилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення нежитлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун
Провадження № 2-н/752/220/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Але, за результатами отриманої від Адресного бюро м. Києва інформації ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості, а боржник за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрований у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 97, ст. 100, ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/2050/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1766/2016
Єдиний унікальний номер 243/2050/16-ц Головуючий у 1 інстанції Алексєєнко І.П.
Номер провадження 22-ц/775/1766/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Курило В.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ» відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось ПАТ «ПУМБ» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі №2-94/2006 рік за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року до суду ОСОБА_1 звернувся з заявою про розстрочення виконання судового рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2005 року шляхом стягування з нього по 700 грн. щомісячно до повного виконання рішення.

Зазначена заява підлягає розгляду по суті в судовому засіданні у десятиденний строк з викликом сторін.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі №2-94/2006 рік за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд заяви призначити на 13:00 годину 27.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№687/1160/16-ц
№2-о/687/102/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летавська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Летавська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летавська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 684/574/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Старосинявська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Пилява Старосинявського району була матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.Стара Синява.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 609/859/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за доцільне винести вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 25 вересня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1269 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_3 право власності на спадкове майно по заповіту , яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер АДРЕСА_1, яке складається із права на грошові вклади, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , №, НОМЕР_3 Кременецького відділення ВАТ « Державний Ощадбанк України « № 6351 та права на земельну частку/ пай/ розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , у землі яка перебуває в колективній власності ПТ ім. Б.Хмельницького Шумського району Тернопільської області на підставі сертифіката на право на земельну частку/ пай/ серії НОМЕР_4, виданого 24лютого 1997 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Шумського районного суду.

Суддя: Т. М. Ящук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1204/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 року на 08:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

08.09.2016

Прізвище виконавця Шевченко