overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/291/16
Справа № 470/660/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що відповідач 15.03.2012 року підписав заяву б/н , згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 26.06.2015 року йому було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку"Голд" та відкрито картковий рахунок, згідно якого він отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.07.2016 року виникла заборгованість в сумі 11664,32 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/9011/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та скасування реєстрації її місця проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та скасування реєстрації її місця проживання.

Призначити у справі судове засідання о 08-15 год. 26 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 26.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
У Х В А Л А

Справа№ 133/2041/16-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

26.09.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь 108000 грн. боргу та 437400 грн. штрафу, а всього 545400 грн. за договором позики.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не повністю сплачено судовий збір за пред'явлений до суду позов.

При подачі позови майнового характеру відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі даного позову до суду не сплачений в повному обсязі судовий збір відповідно до вимог п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який повинен становити 5454 грн, а тому йому необхідно доплатити судовий збір виходячи із зазначеного вище розміру, в розмірі 4000 грн зарахувавши сплачений судовий збір в розмірі 1454 грн.

Тому при таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху та надати для усунення недоліків строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

26.09.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2199/16-ц
Провадження №: 2-о/332/51/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сім»єю та знаходження на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Після виходу суду до нарадчої кімнати, під час ухвалення судового рішення виникла потреба з»ясувати інші обставини, які мають значення для повного та всебічного з»ясування обставин по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сім»єю та знаходження на утриманні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Андрюшина
Справа № 357/6127/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про захист житлових прав шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа №235/6076/16-ц
Провадження № 2-о/235/645/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

26 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Красноармійський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернуласядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Красноармійський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Красноармійський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2016 року на 09-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 215/3415/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пасько М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів; третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів; третя особа ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4985/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 12 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/526/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2016 р. cмт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області розглянувши у судовому засіданні в смт.Воловець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

19.09.2016року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, в якій зазначила що в тексті рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неправильно зазначено у мотивувальній частині рік укладення шлюбу "2008" замість "2007", а у резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові "Михайлівна" замість правильного "Іванівна".

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Воловецького районного суду від 06.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені повністю (а.с.22).

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2016 року помилково зазначено рік укладення шлюбу "2008" замість правильного "2007" та у резолютивній частині рішення зазначено "Михайлівна" замість правильного "Іванівна".

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2016 року по цивільній справі №300/192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де вважати у мотивувальній частині рішення правильним рік укладення шлюбу "2007" замість "2008", а у резолютивній частині по-батькові "Михайлівна" замість "Іванівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.А. Вотьканич
Справа № 627/1317/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області ро встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.09.2016р. звернулася ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту смерті.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області про встановлення факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2016 року о 10.10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/2154/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

25 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

КС «Львівська» звернулася до суду із даним позовом.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не оплачено судовий збір, або представлено документи про звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу пятиденний термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу кредитнїй спілці «Львівська» строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя
Справа № 199/2325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, яким просив залучити до участі у справі третьою особою Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, оскільки відповідач ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Представник позивача судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності третьою особою Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради.

Суддя:
Справа № 766/9453/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою Нгуен ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

14.09.2016 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 92/2016 від 13.09.2016 року, оскільки суддя Спічак О.Б. звільнена з посади у звязку із відставкою, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Заболотнього В.М.

27.09.2016 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 594/2016 від 26.09.2016 року, оскільки суддя Заболотний В.М. звільнений з посади у звязку із відставкою, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Нгуен ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 03.11.2016 року о 09.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 450/2314/16-ц Провадження № 2-о/450/85/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного архіву Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122, 251, 253 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного архіву Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2