Справа № 527/1730/16-ц
провадження 2/527/630/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Недосіка О.С.

з участю:

представника

позивача - ОСОБА_1

представника

служби у справах дітей - Шушвал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника малолітнього ОСОБА_5, про визнання втрати права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Градизька селищна рада, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, служба у справах дітей Глобинської РДА,-

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Мотивував тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1. У цьому будинку зареєстрований ОСОБА_5, 2015 року народження.

З моменту реєстрації в житловому будинку і по теперішній час, ОСОБА_5 ніколи в ньому не проживав, але мати малолітнього в добровільному порядку зняти його з реєстраційного обліку не бажає. В зв»язку з цим він (позивач) не може в повній мірі реалізувати свої права як власник майна.

Посилаючись на викладене, на порушення своїх прав власника нерухомості, позивач прохав визнати ОСОБА_5, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутності, за участю його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримував, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в позові. Вказав, що реєстрація дитини створює незручності для позивача при оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представники третіх осіб - Градизької селищної ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заперечень на позов не надали.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації, Шушвал Н.В. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

За згодою представника позивача, інших учасників судового розгляду справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне.

Позивач є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок НОМЕР_1 від 24 лютого 1987 року, виданим Градизькою селищною радою, зареєстрованим в комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 24 лютого 1987 року в реєстрову книгу № 18 під реєстровим № 3087.

Згідно дослідженої у судовому засіданні довідки, виданої виконавчим комітетом Градизької селищної ради в будинку АДРЕСА_1 на даний час зареєстровані: ОСОБА_3, 1967 року народження, ОСОБА_6, 1938 року народження, ОСОБА_7, 1971 року народження, ОСОБА_8, 1995 року народження, ОСОБА_5, 2015 року народження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він є онуком позивача та батьком малолітнього ОСОБА_5 Після народження в 2015 році сина ОСОБА_5, останнього було зареєстровано в будинку його дідуся ОСОБА_3 з метою отримання належних соціальних виплат при народженні дитини. Проте, у вказаному житловому будинку малолітній ОСОБА_5 ніколи не проживав. На час його народження він (свідок) та його дружина ОСОБА_4, з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах, жили в с-щі Градизьк на квартирі. Через короткий час після народження ОСОБА_5, ОСОБА_4 покинула його (свідка) та виїхала на проживання разом з дитиною до с. Зорівка Полтавського району Полтавської області, тобто за місцем своєї реєстрації. Через таку незрозумілу поведінку у нього є сумніви, що саме він є біологічним батьком дитини. В даний час він дитина з матір»ю проживають в м. Полтава на квартирі, він з ними не спілкується.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - сусід позивача та листоноша, яка обслуговує АДРЕСА_1, підтвердили в суді, що малолітній ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_4 ніколи фактично не проживали у житловому будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3

За ч.1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як встановлено в ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України, встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї у житлі, що належить громадянинові на праві приватної власності за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї у будинку державного або громадського житлового фонду за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, ч.4 ст. 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_5, будучи зареєстрованим в будинку з 25.02.2015 року, фактично в ньому ніколи не проживав і не проживає. Він не є членом родини позивача, на даний час проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4, з якою у власника будинку не існує будь-яких договірних відносин з приводу користування житлом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, ОСОБА_5 втратив право користування житловим будинком, власником якого є позивач у справі. Позов ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 150, 163 ЖК України, ст. ст. 29, 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст.10,11,30,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ Р. М. Марущак