overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/576/16-ц
Провадження № 2/587/399/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним і скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі свого представника звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнати незаконним і скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав, визнати за нею право власності на садовий будинок та земельну ділянку площею 0,0124 га, розташованих на території Червоненської сільської ради Сумського району, товаристві забудовників житлового масиву обєднання громадян «Рось», провулок Льотний, 20.

01 квітня 2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив повернути вказану позовну заяву.

Згідно з ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним і скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 585/3608/16-ц
Номер провадження 2/585/1039/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря Ковган О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 2 вересня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 23 вересня 2016 року повного тексту рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 2-168/12
Провадження № 8/715/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2013 року у справі №2-168/12, яке набрало законної сили 24 квітня 2013 року та визнати за нею право власності на 1/2 частку будинковолодіння по вул. Дружби №89 у смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та на 1/2 частку земельної ділянки, що під вказаним будинковолодінням площею 0,1500 га за цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд за кадастровим номером :03:001:0176.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про визнання дій незаконними, визнання нарахованої заборгованості незаконною та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року,

встановив:

подані апеляційні скарга відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про визнання дій незаконними, визнання нарахованої заборгованості незаконною та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2016 року.

Суддя

№ справи: 761/32507/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11760/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 720/594/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук
Справа № 592/3353/16-ц
Провадження № 2/592/1309/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною і просить ухвалити рішення, який визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_3 Леонтієвича.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, до участі у справі не залучено у якості відповідача територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме Сумську міську раду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки: залучити по справі у якості відповідача територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме Сумську міську раду.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 409/3189/15-ц
Провадження № 22ц/782/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року квітня «20» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Борисов Є.А.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

на ухвалу

Білокуракинського районного суду Луганської області від 6 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ТОВ «Євро-Бус», УДАІ ГУМВС України центр № 6, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, витребування майна, анулювання реєстрації права власності, поновлення реєстрації права власності

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 6 січня 2016 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Войтюк Т.Л.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.3 ст.209 ЦПК України, ч.5 ст.164 СК України, ст.8 Закону України від 28 грудня 2014 року №80-VIІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №84 від 13 грудня 2006 року, зроблений Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області).

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини - Квасилівській селищній раді Рівненського району Рівненської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Справа № 382/2535/14-ц
Провадження 2/382/315/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 квітня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач" про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 7 вересня 2015 року скасовані, а справу передано на новий розгляд.

Приймаючи до уваги, що автоматизованою системою документообігу Яготинського районного суду Київської області для розгляду справи визначено суддю Литвин Л.І., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00 годину 10.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 10.05.2016, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 523/2539/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася направив до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 18.01.2014р. Від спільного шлюбу у сторін народився син, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем пред'явленого позову, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 18 січня 2014р. у Відділі ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №33, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
№ 207/2636/16-ц
№ 2-н/207/196/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Таврійського державного агротехнологічного університету, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 22 лютого 2016 року.

Станом на 25 квітня 2016 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Таврійського державного агротехнологічного університету, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Михайлвни до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5282/16-ц за позовом ОСОБА_2 Михайлвни до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-15 год. 27.09.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко