У Х В А Л А

судового засідання

11.04.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про зміну способу виконання рішення суду від 29.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про заміну способу виконання рішення, яким останній просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2015 року по вище вказаній справі, шляхом звернення стягнення у його користь на 3/8 частки будинку по вул. Терлецького, 55 у м. Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та на 1/8 частки будинку по вул. Терлецького, 55 у м. Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_3; визнати за ним права власності на 3/8 частки будинку по вул. Терлецького, 55 у м. Львові та на 1/8 частки будинку по вул. Терлецького, 55 у м. Львові.

Заяву мотивує тим, що на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2015 року, ухваленого по вказаній вище справі, судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 749714,00 грн. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2016 року змінено сторону стягувача по вказаному виконавчому провадженні, а саме: ОСОБА_1 на ОСОБА_4. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину №3-2125 від 06.06.2007 року належить ? частина будинку № 55 по вул. Терлецького у м. Львові. ? частина вказаного будинку належала ОСОБА_5, після смерті якої, належна їй частка була розділена між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/8 частині. Наведене стверджується відповідними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ОКП «БТІ та ЕО». Іншого майна чи коштів на яке державним виконавцем може бути звернено стягнення у рахунок погашення заборгованості немає. При цьому вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оформили відповідно до норм чинного законодавства право власності на зазначені частки будинку після того, як прийняли спадщину, внаслідок чого немає можливості реалізувати вказане нерухоме майно на прилюдних торгах.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 749714,00 грн. на користь ОСОБА_1 за належну ОСОБА_1 ? будинку по вул. Терлецького, 55 в м. Львові.

05.01.2016 року на виконання даного рішення, судом видано виконавчий лист, на підставі якого Франківським ВДВС Львівського МУЮ розпочато виконавчі провадження № 49881596 та № 49880839 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 749714.

Ухвалою Франківського районного суду від 01.03.2016 року змінено сторону стягувача по вказаних виконавчих провадженнях, з ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

Як вбачається із довідки № 2370 від 21.05.2014 року виданої ОКП «БТІ та ЕО» ? частина будинку №55 по вул. Терлецького у м. Львові на підставі свідоцтва про право на спадщину Р.№ 2-1618 від 21.05.1998 року належить ОСОБА_5 і ? частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину Р.№3-2125 від 06.06.2007 року належить ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після смерті ОСОБА_5, належна їй частка в будинку №55 по вул. Терлецького в м. Львові розділена між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/8 частині.

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не оформили право власності на зазначені частки будинку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Не можуть бути підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду обставини, які мають субєктивний характер і зумовлені неправомірною поведінкою з боку стягувача чи боржника.

Як встановлено судом, в добровільному порядку рішення суду не виконується.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обставини, на які вказує у своїй заяві ОСОБА_4 не мають ознак, які надають їм статусу особливого (виключного) характеру. Крім того, заявником не доведено того факту, що єдиним майном боржників на яке може бути звернено стягнення є частина будинку №55 по вул. Терлецького у м. Львові. Достовірної інформації про відсутність у боржників будь-якого іншого майна, на яке може бути звернено стягнення суду не надано.

Зміна чи встановлення способу та порядку виконання це заміна одного виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 52 закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

На підставі поданих до суду матеріалів суд не може встановити вартість часток будинку №55 по вул. Терлецького в м. Львові, на які заявник просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. На переконання суду вартість зазначених часток в квартирі може не відповідати сумі заборгованості боржників за виконавчими листами, а отже заявлений спосіб зміни порядку виконання рішення не підлягає застосуванню.

Також, на переконання суду задоволення даної заяви може суперечити інтересам третіх осіб, оскільки згідно довідки ОКП «БТІ та ЕО» від 21.05.2014 року №2370, ? частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину Р.2-76 від 15.02.2012 року належить гр. ОСОБА_6

Також суд критично ставиться до того факту, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оформили у порядку встановленому чинним законодавством право власності на свої частки будинку після смерті ОСОБА_5

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява про зміну способу виконання рішення не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду від 29.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.