27.09.2016 Справа № 756/5112/16-ц
Номер справи 756/5112/16-Ц
Номер провадження 2/756/3438/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулись позивачі із зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просили суд визнати за ними право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 у виді ? частки квартири АДРЕСА_1 по 1/12 частини за кожним. Свої вимоги мотивували тим, що позивачам по ? частини вказаної квартири в наслідок приватизації належить на праві спільної часткової власності позивачам по справі, а також ОСОБА_6. На сьогоднішній день у вказаній спірній квартирі, крім позивачів по справі зареєстровані повнолітній син ОСОБА_2- ОСОБА_5, який є третьою особою у даній цивільній справі, та малолітня дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 При цьому, що зазначені діти позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно зареєстровані та проживають у спірній квартирі, а також зважаючи на те, що предметом даного спору є перерозподіл часток у праві власності на спірну квартиру, право на проживання в якій діти позивачів мають право, ОСОБА_5 залучений до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Позивач ОСОБА_1 є чоловіком, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами спадкодавця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, до якого увійшла ? частина спірної трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, позивачі по справі є спадкодавцями першої черги за законом, та на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, в наслідок чого не звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця. 23.04.2015 року позивачі звернулись до державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори для належного оформлення та проведення державної реєстрації прийнятої позивачами спадщини. Однак їм було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю у встановленому законом порядку держаної реєстрації права власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому їм достеменно відомо, що спадкодавець заповіту щодо належного їй майна не складала. Тому після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця, наприкінці 2014 року, позивачі по справі звернулись до державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із вимогою про видачу Свідоцтва про право власності на спадкове майно. Однак їм було відмовлено в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа, а саме оригінала Свідоцтва про право власності на житло. Після чого позивачі 20.03.2015 року отримали належним чином оформлений і зареєстрований дублікат втраченого Свідоцтва про право власності на спірну квартиру. Звернувшись вдруге до державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, їм було відмовлено на підставі того, що на підтвердження наявності правовстановлюючого документу на спірну квартиру ними було подано дублікат, а не оригінал свідоцтва про право власності на квартиру.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав визначених у позові, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду письмові пояснення, згідно яких просив суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства, розглядати справу у його відсутності. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_5 в суді позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився направив до суду пояснення згідно яких просив суд розглядати справу у його відсутності у вирішені справи поклався на розсуд суду. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, 3-ї особи, дослідивши письмові докази по справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком померлої ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть. (а.с. 22, 27)

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами померлої ОСОБА_6, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с. 24, 26)

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 17.12.1998 року, ОСОБА_1 та членам його сім'ї: померлій ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. (а.с. 14)

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 80/2392 від 14.03.2016 року в жилому приміщенні, а саме квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано 5 членів сім'ї: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_4 - онука, ОСОБА_5 - фізична особа. (а.с. 19)

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Відділом реєстрації смерті у місті Києві 04.11.2008 року. (а.с. 27)

Постановаю Одинадцятої київської державної нотаріальної контори від 23.04.2015 року № 2537/02-34 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю у встановленому законом порядку державної реєстрації права власності на ? частину. ( а.с.30).

Згідно копії спадкової справи, інші особи крім позивачів до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини не звернулись.

Як вбачається з довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» № 7.1015 року (а.с. 28) позивачі проживали та були зареєстровані із спадкодавицею на час її смерті та відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно ст. 1265 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При розгляді справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини належала в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_6 позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, які про відмову від прийняття спадщини не заявили, мають право на спадкування ? частки вказаної квартири, що належали за час життя померлій в рівних частинах, а саме по 1/12 частці кожним. Позивачі фактично прийняли спадщину, несуть витрати по утриманню спадкового майна.

Позовні вимоги позивачів є законними, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне на задоволення вимог позивачів визнати за ними право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 по 1/12 частці квартири АДРЕСА_1 за кожним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1265, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 61,63 кв.м, жилою площею - 43,90 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_2, право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 61,63 кв.м, жилою площею - 43,90 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_3, право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 61,63 кв.м, жилою площею - 43,90 кв.м.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: