РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача (відповідача) ОСОБА_1,

відповідача (позивача) ОСОБА_2,

представника

відповідача (позивача) ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що її син ОСОБА_4 навчається на другому курсі ОСОБА_5 національного технічного університету денної форми навчання, бюджетна форма навчання, проживає разом із нею, в силу чого сину необхідні кошти на харчування, лікування, придбання речей, посібників для навчання, від участі в чому відповідач утримується, а відтак позивач змушена звернутись до суду та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення ОСОБА_2, навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом (а.с. 16-18) до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що його син ОСОБА_4 проживає разом із ним, навчається у ОСОБА_5 національному технічному університеті на другому курсі денної форми навчання, за державним замовленням, в силу чого сину необхідна матеріальна допомога, відповідачка працює головним бухгалтером в ТОВ «Вінінвестбуд», одержує заробітну плату більшу ніж позивач, у звязку з чим має змогу утримувати їхнього сина, інших утриманців у неї немає, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, до закінчення ОСОБА_2, навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала повністю, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, проти вимог за зустрічним позовом заперечувала повністю, зазначивши, що вони з відповідачем по первісному позову розлучені, але проживають в одній квартирі, проте в різних кімнатах. Син ОСОБА_4 проживає в одній кімнаті із нею. Утримується лише нею, вона несе витрати на їжу, одяг, сплату житлово-комунальних послуг, підручники для навчання та лабораторні роботи, оплату репетиторів для сина з англійської мови: два рази на тиждень по 120 грн. за урок, чеків на дані витрати у неї немає. З відповідачем спільний побут не ведуть.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав повністю, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в зустрічний позовній заяві, проти первісного позову заперечував, зазначивши, що проживає разом із сином, купив сину куртку, але він нею не користується. Вказав, що син не отримує стипендію, оскільки навчається неналежним чином. Стосунки у них із сином напружені, так як товариші сина викрали його ключ від квартири і згодом проникли в квартиру. Син користується всіма житлово-комунальними послугами, які надаються в квартиру, і які він оплачує. Бажає, щоб син сам сплачував за навчання та комунальні послуги із коштів, які необхідно стягнути з ОСОБА_1 як аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, при цьому він буде контролювати витрату таких коштів, щоб вони дійсно йшли на навчання, а не на придбання спиртних напоїв та курильних сумішів. Просив в первісному позові відмовити, а зустрічний задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала повністю, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в зустрічний позовній заяві, проти первісного позову заперечувала, зазначивши, що повністю підтримує свого довірителя ОСОБА_2 та додала, що його син є працездатною особою і може сам влаштуватись на роботу і працювати.

Третя особа ОСОБА_2, батьками якого є сторони по справі, в судовому засіданні зазначив, що він проживає в одній кімнаті з матірю, яка його повністю утримує, купує йому одяг, харчування, посібники для навчання, папір, виділяє кошти на лабораторні роботи, репетиторів з англійської мови і т.д. Куртку, про яку говорить батько та на придбання якої надав чек, він не бачив та не користується нею. Коли він просив батька придбати йому одяг - він відмовив йому. Батько купує їжу лише для себе, а тому він не вживає її. Орієнтовна вартість навчання на місяць становить 300 грн., додатково потрібні витрати на харчування. Кожного дня він оплачує обіди в інституті в середньому по 25 грн. На дверях кімнати батька є замок, він проживає окремо.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Зміст свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-АМ № 097753, виданого 02.08.2016 року ОСОБА_5 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зазначає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис № 262, з присвоєнням після реєстрації розірвання шлюбу прізвища Дзядик та Дзядик відповідно (а.с. 2).

Згідно свідоцтва про народження серія І-АМ № 028662, виданого 07.04.1998 року ОСОБА_5 міським відділом реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_2 являється батьком, а ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3).

Зміст довідки № 030 від 12.09.2016 року, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Келецька 130-А», вказує, що ОСОБА_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до складу її сімї входить: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4).

Довідка № 1808 від 09.09.2016 року вказує, що ОСОБА_2 дійсно навчається на другому курсі денного відділення факультету будівництва, теплоенергетики та газопостачання ОСОБА_5 національного технічного університету. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року (а.с. 5).

Зміст довідки № 054 від 05.10.2016 року, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Келецька 130-А», вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вище зазначено адресою також проживають: син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 21).

Відповідно до довідки № 05-21/6414 від 06.110.2016 року, виданої Міським комунальним підприємством «Житлово експлуатаційна контора № 7», зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_6 власник, ОСОБА_7 дружина (а.с. 24). В судовому засіданні було встановлено, що дані особи являються батьками позивача за зустрічним позовом.

Зміст довідки № 10038 від 11.10.2016 року, зазначає, що ОСОБА_7 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в м. Вінниці № 1, та отримує пенсію за віком, яка в період з квітня 2016 року по вересень2016 року становить 7995,42 коп. (а.с. 25).

Згідно довідки № 10037 від 11.10.2016 року, зазначено, що ОСОБА_6 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в м. Вінниці № 1, та отримує пенсію за віком, яка в період з квітня 2016 року по вересень2016 року становить 8275,90 коп. (а.с. 25).

Суд звертає увагу на те, що обставини окремого проживання батьків ОСОБА_2 та наявності у них відповідних доходів як пенсіонерів, отримання яких вказує на належне виконання державою взятих на себе зобовязань щодо забезпечення на належному рівні відповідної категорії осіб, не можуть підтверджувати обставини перебування таких осіб на утриманні ОСОБА_2 та бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від обовязку, а не права, щодо сплати аліментів на сина, який продовжує навчатись.

Довідка № 1 від 12.10.2016 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна установа Поділля-кредит», зазначає, що ОСОБА_1 дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна установа «Поділля-кредит» на посаді аудитора, дохід за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року склав 15600,00 грн. (а.с. 41).

Довідка № 572 від 11.10.2016 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ВінІнвестБуд», зазначає, що ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера в ТОВ «ВінІнвестБуд», і її дохід за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року склав 66253 грн. 00 коп. (а.с. 42).

Зміст довідки про доходи № 1809 від 09.11.2016 року, виданої ОСОБА_5 національним технічним університетом, зазначає, що гр. ОСОБА_2 студенту другого курсу, стипендія за період з січня 2016 року по жовтень 2016 року не нарахована (а.с. 51).

Довідка № 04-06-113 від 16.11.2016 року, видана «Центром підліткових клубів за місцем проживання», зазначає, що ОСОБА_2 працює педагогом-організатором і його заробітна плата за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року склала 22020 грн. 57 коп. (а.с. 69).

Зміст Довідки про доходи № 292 від 18.11.2016 року, виданої «ОСОБА_5 інститутом конструювання одягу і підприємництва», вказує, що ОСОБА_2 працює за сумісництвом у ПВНЗ «ОСОБА_5 інститут конструювання одягу та підприємництва», займає посаду вчитель фізичного виховання, і його заробітна плата за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року склала 1400 грн. 00 коп. (а.с. 70).

Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, зазначають, що ОСОБА_2 в період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року отримував доходи з таких джерел: МДЮСШ «Спартак»: нараховано 40369 грн. 25 коп., виплачено 34981 грн. 77 коп. Джерело доходів ПВНЗ ВІКОП: нараховано та виплачено 5770 грн. 00 коп. Джерело доходів ПАТ КБ «Приватбанк»: нараховано та виплачено 232 грн. 34 коп. Джерело доходів Комунальний заклад «Центр підліткових клубів за місцем проживання»: нараховано та виплачено 74354 грн. 77 коп. (а.с. 94-95).

Довідка № 1 від 12.12.2016 року, видана «Дитячо-юнацькою спортивною школою «Спартак», зазначає, що ОСОБА_2 дійсно працював у період з 01.01.2015 р. по 30.11.2015 року в ОСОБА_5 міській дитячо-юнацькій спортивній школі «Спартак» на посаді тренера-викладача з футболу за основним місцем роботи. Загальна сума нарахованої заробітної плати за 2015 рік становить 6631,20 грн. (а.с. 96).

Суд звертає увагу на те, що відомості про доходи ОСОБА_2,зазначені в довідці № 1 від 12.12.2016 року, виданої «Дитячо-юнацькою спортивною школою «Спартак», зокрема щодо відсутності відповідних доходів у ОСОБА_2 в 2 та 3 кварталі 2015 року, - не відповідають та суперечать відомостям про доходи ОСОБА_2, які відображаються з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, згідно яких в 2 та 3 кварталі 2015 року ОСОБА_2 отримав від даної установи доходів у виді виплатів заробітної плати в загальному розмірі 6683 грн. 63 коп., в силу чого суд при ухвалені рішення не бере до уваги та відхиляє даний доказ як недопустимий.

Зміст довідки № 04-06-130 від 21.12.2016 року, виданої Комунальним закладом «Центр підліткових клубів за місцем проживання», зазначає, що ОСОБА_2 педагог-організатор Комунального закладу «Центр підліткових клубів за місцем проживання», буде звільнений з 31.12.2016 року з займаної посади на підставі поданої ним заяви на звільнення від 20.12.2016 року (а.с. 97).

Суд звертає увагу на те, що даний доказ, а саме: довідка № 04-06-130 від 21.12.2016 року, видана Комунальним закладом «Центр підліткових клубів за місцем проживання», підтверджує лише наміри ОСОБА_2 на можливе звільнення із займаної посади з 31.12.2016 року, в силу чого суд при ухвалені рішення не бере до уваги та відхиляє даний доказ як недопустимий, оскільки суд не може врегульовувати дані спірні правовідносини з врахуванням обставин, які ще не відбулись в часі і фактично не існують.

ОСОБА_5 національного технічного університету № 11/68 від 01.12.2016 року, адресований ОСОБА_2, зазначає, що у ОСОБА_5 національному технічному університеті надаються платні послуги виключно згідно зі ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 р. № 796. Додаткові кошти та платні послуги, не передбачені та не мали місце (а.с. 72).

Товарний чек від 23.10.2016 року, виданий Гіпермаркетом одягу з Європи, підтверджує сплату 2610,00 грн. за наступний товар: Сток Чоловічий одяг Куртка Men Parks 2900 зима 2 (а.с. 52).

Надані в судовому засіданні позивачем за первісним позовом фіксальні чеки підтверджують придбання ним одягу та ліків на загальну суму 6754,89 грн. (а.с. 62).

Суд при ухвалені рішення не бере до уваги та відхиляє як недопустимі докази вищезазначені товарні та фіскальні чеки, оскільки зі змісту таких доказів неможливо однозначно встановити походження таких доказів, ким дійсно були оплачені зазначені чеки, кому придбавались відповідні товари по вказаних чеках і чи дійсно вони використались сторонами по справі в площині, яка охоплюється даними спірними правовідносинами.

Зміст довідки № 5171 про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-ІV акредитації від 18.11.2016 року та копії медичних документів, зазначають, що ОСОБА_2 , 28.04.1997 року нарордження всатановлено діагноз ГРВІ, г.бронхіт, звільнений від занять з 16.11 по 18.11, відвідувати заняття зможе з 21.11.2016 року, такожв наданихдокументах є відомості про хворобу ОСОБА_2 в період 29.ІІ.2016 року діагноз трахеобронхіт, 29.VІІ.2016 року Г. трахеобронхіт, 14.03.2016 року- двухсторонній катаральний серизальний риносинусит (а.с. 63- 67).

Надані в судовому засіданні відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 квитанції та рахунок за наданні житлово-комунальні та інші послуги, вказують про сплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 1238,21 грн. (а.с. 74-77, 80).

Надані в судовому засіданні позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 квитанції та рахунок за наданні житлово-комунальні та інші послуги, вказують про сплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 792,27 грн. (а.с. 91, 92).

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Норма ч. 2 ст. 200 СК України вказує на те, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За даних обставин, оцінивши надані суду докази, керуючись внутрішнім переконанням, врахувавши те, що повнолітній син сторін по справі ОСОБА_2, перебуваючи на утриманні своєї матері, навчається, в силу чого потребує матеріальної допомоги, при цьому його батько ОСОБА_2 є людиною працездатного віку, згідно відомостей про його доходи має можливість надати сину відповідну допомогу, в силу чого суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на сина в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання сином, з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України, при цьому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, повнолітній син сторін не проживає разом і не перебуває на утриманні позивача за зустрічним позовом, а перебуває на утриманні своєї матері, з якою проживає разом в окремій від позивача кімнаті, так як обставини проживання в одній квартирі з сином за умов відокремленого проживання позивача від свого сина в іншій кімнаті, яка знаходиться під замком, та з ознаками придбання продуктів харчування лише для власних потреб позивача обєктивно спростовує позицію позивача за зустрічним позовом про проживання разом з сином та перебування сина на його утриманні, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 199 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,214 ЦПК України , ст.ст. 198, 199, 200,201 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення ОСОБА_2 навчання в ОСОБА_5 національному технічному університеті, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 15.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина відмовити повністю.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя