Справа №418/674/16-ц
Провадження у справі №2-о/418/142/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 з заявою у якій просить встановити факт, що посвідка на постійне місце проживання серії ЛГ ІГ № 28363 від 08 вересня 2009 року видана на імя «Барсегян Ованеса Саргісовича» належить ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АН № 0562154 виданий 4 квітня 2008 троку який мешкає за адресою Луганська область смт. Мілове вул.. Армійська №20/2.

Свої вимоги мотивує тим, що заявник ОСОБА_2 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області із заявою у якій просив призначити йому пенсію за віком. В призначені пенсії йому було відмовлено на підставі того, що існують розбіжності в написанні імя та по батькові в посвідченні на постійне проживання та трудовій книжці, для усунення яких рекомендовано звернутися до суду. У посвідці на постійне місце проживання імя зазначено як «Ованес», а у трудовій книжці «Оганес» по батькові, відповідно, «Саргісович» та «Саркісович». Такі розбіжності повязані з неправильним перекладом з вірменської на українську мову. Для усунення виявлених невідповідностей та для зарахування до загального страхового стажу періодів роботи, зазначених у трудовій книжці, заявник має звертатися до суду оскільки не може реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, гарантоване йому Конституцією України та відповідними законодавчими актами. Встановлення заявленого факту заявнику необхідно для призначення пенсії. Тому, оскільки виправити допущені помилки в написанні імя та по батькові в посвідці на постійне проживання на даний час не є можливим і зазначена невідповідність у написані його імя та по батькові у посвідці на постійне проживання, зазначеним у документах, що посвідчують особу, є перепоною в оформлені відповідних документів.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася надав всі повноваження своєму представнику.

Представник заявника ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, заяву підтримує цілком.

Представник зацікавленої особи від управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до суду не зявився однак повідомив суд про можливість розгляду справи без їх участі. Заперечень проти заяви не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки :

Згідно ст. 57 ЦПК України «Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.»

Згідно положень пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зокрема прізвище, ім'я, по батькові , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові , цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як слід з довідки Управління інформаційного забезпечення головного управління національної поліції в Луганській області про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець Вірменії на території України станом на 29 березня 2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с.5)

За посвідкою на постійне проживання вказано прізвище, прізвище по батькові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_5. (а.с.6)

Згідно трудової книжки заявника яка перекладена на українську мову прізвище, імя, імя по батькові записано як ОСОБА_2 (а.с.7-8)

З трудової книжки яка викладена російською мовою вказано « фамилия, имя, отчество ОСОБА_6»(а.с.9)

У свідоцтві про народження заявника яке виконано російською мовою записано «Барсегян Оганес Саркисович» (а.с.14,15)

Як слід з свідоцтва про народження яке перекладене з вірменської мови на українську (повторне) записано ОСОБА_2. (а.с.19)

У свідоцтві про народження дочки заявника яка записано російською мовою ОСОБА_7 батько записаний «Барсегян Оганес Саркисович» (а.с.14,18)

У паспорті дочки заявника яке виконане українською мовою записано прізвище, імя, імя по батькові ОСОБА_8» (а.с.16-17)

З свідоцтва про народження сина заявника перекладеного з вірменської мови на українську ОСОБА_9 , батьком записано ОСОБА_2. (а.с.20)

З закордонного паспорту перекладеного з вірменської мови на українську заявник записаний як ОСОБА_2. (а.с.24)

Таким чином у суді немає сумніву у тому, що саме заявнику належить посвідка на постійне місце проживання серії ЛГ ІГ № 28363 від 08 вересня 2009 року видана на імя ОСОБА_10, оскільки було доведено, що мається помилка при перекладанні його імені, імені по батькові , прізвища, вимоги заявника законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 256, 257, 259 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності посвідка на постійне місце проживання серії ЛГ ІГ № 28363 від 08 вересня 2009 року яка видана на імя ОСОБА_10, ОСОБА_2 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 4 квітня 2008 року, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області, шляхом направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Чехов