Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/766/16-ц
Провадження № 2/209/710/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"08" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Просить суд зобовязати відповідача, директора ТОВ «Крона-Сервіс1» відновити проводку в підвалі будинку / другого під'їзду/; викликати в судове засідання відповідача; зобовязати відповідача надати договір для підпису, що буде відповідати вимогам ст.. 181 ГКУ.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено адресу місця перебування або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс та номери засобів зв'язку сторін. Крім того, позивачем не додані докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень або не зазначені підстави у зв'язку із якими можливо звільнити позивача від сплати судового збору. Також позивачем не зазначені в переліку переліку документів, що долучаються до позовної заяви, а саме: заява директору ТОВ « Крона-1» від 20 січня 2016 року; заява керівництву ТОВ «Крона- Сервис1» від 12 жовтня 2015 року;відповідь ОСОБА_1 на заяву від 21.10.2015 № 5/с-7 та від 21.11.2015 №/с-11; заява директору ТОв «Крона Сервис1» на № 5/с від 21.10.2015; рахунок повідомлення на сплату комунальних послуг за січень 2016 року; витяг статті під заголовком « ЛЮБОПЫТНО»; оголошення; заява прокурору м. Дніпродзержинська від 10 березня 2016 року; заява начальнику Дніпродзержинського МУП полковнику ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року та не додані копії вищезазначених документів для відповідача по справі.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Позивачу була направлена поштова повістка з повідомленням,яка повернулася до суду з відміткою про вручення від 30 березня 2016 року. Позивач ОСОБА_105 квітня 2016 року направив поштою на адресу суду заяву про усунення недоліків з копіями документів, проте в зазначений термін всі зазначені недоліки не усунув, а саме: не зазначив в переліку документів, що долучаються до позовної заяви про копії документів, що долучені до позовної заяви та не додав копії документів для відповідача по справі, а саме: заява керівництву ТОВ «Крона-Сервис1» від 12 жовтня 2015 року; оголошення; заява прокурору м. Дніпродзержинська від 10 березня 2016 року, заява начальнику Дніпродзержинського МУП полковнику ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року. Крім того, позивачем додатково додані документи, перелік яких відсутній в ухвалі про усунення недоліків від 18 березня 2016 року, а саме: заява прокурору м. Дніпродзержинська від 25 листопада 2015 року та супровідний лист прокуратури м. Дніпродзержинська про результати перевірки за заявою ОСОБА_1 за № 98-10-2754 вих.15 від 30.11.15 року, які також не зазначені в переліку документів, що долучаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, а саме, не зазначена дата подання позовної заяви і позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая