Провадження № 2/641/2300/2016 Справа № 641/6213/16-ц
13 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 6385 грн.35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору .
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 10.11.2015 року відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1, внаслідок порушення ПДР України, скоїв наїзд на нерухомий автомобіль ГАЗ 2705 держ.номер 211695. Автомобіль, яким керував відповідач належить ОСОБА_1 Свій автомобіль позивач передав відповідачу в користування на деякий час , на підставі його посвідчення водія.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідача було визнано винним в скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав механічні пошкодження, у звязку з чим неправомірними діями відповідача, позивачу була заподіяна матеріальна шкода, вартість якої, з урахуванням звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 192/06/16 становить 5885,35 грн. Крім того, позивачем були понесені матеріальні витрати за проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 500,00 грн.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в загальному розмірі 6385,35 грн.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час слухання справи про повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та письмових заперечень проти позову не надав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду докази в їх сукупності , приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ст..11 ЦПК Укравїни, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 10.11.2015 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, внаслідок порушення ПДР України, скоїв наїзд на нерухомий автомобіль ГАЗ 2705 держ.номер 211695.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП. Вказана постанова набрала законної сили . ( а.с.22-23)
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Автомобіль, яким керував відповідач в момент ДТП, належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 867937 ( а.с.5)
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу .( а.с.14-15)
Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного ушкодженням транспортного засобу № 192/06/16 від 10.06.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, з урахуванням зносу в становить 5885,35 грн. ( а.с.6-11).
З договору про проведення незалежної оцінки транспортного засобу вбачається , що вартість послуг виконавця за проведення експертної оцінки складає 500,00 грн. ( а.с.12)
Відповідно до вимог ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 5885,35 грн., а також витрати за проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 500,00 грн.
Відповідно до ст..88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН- НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 6385 грн.35 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20 коп., а всього підлягає стягненню 6885 грн.35 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 14 вересня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_4