ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/1700/16
провадження № 2/753/5866/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва та зареєстровані за вх. № 32992 від 24 червня 2016 року і передані судді Сухомлінову С.М., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до судової повістки, розгляд справи було призначено на 25 липня 2016 року на 11 год. 30 хв., але в зв'язку із неявкою учасників процесу, розгляд справи був відкладений на 21 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв., однак суддя Сухомлінов С.М. перебуваючи у черговій відпустці згідно наказу № 96-В від 20.09. 2016 року по 06.11. 2016 року, Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, у зв'язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_4 звільнений з посади судді Дарницького районного суду міста Києва та 24 жовтня 2016 року керівником апарату ДАрницького районного суду м. Києва було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Дарницького районного суду м. Києва та 25 жовтня 2016 року було передано судді Леонтюк Л.К., для продовження розгляду вищевказаної цивільної справи.

Розгляд справи був призначеий на 12 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання , будучи належним чином повідомленими не прибули.

В матеріалах справи від відповідача ОСОБА_3 містяться письмові заперечення (а.с.34-36) в яких зазначено, що 07 квітня 2016 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М. було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та рішення набрало законної сили (а.с. 36).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є всі підстави для закриття позову

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України Набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з тим, що вже є рішення між тими самими сторонами та з тих самих підстав, яке набрало законної сили .

ст. 205 ч.1 п. 2, 206 ч.3, 209, 210, 222 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_2, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованою поштою для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.