overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6479/16-ц
Провадження № 2/362/3346/16
УХВАЛА

23.12.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кодаківської сільської ради, третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися позивач із вищезазначеною позовною заявою.

Позивачі звернулися до суду із заявою про повернення їм позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачам.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1236/16-ц
провадження № 2-о/650/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Давидово-Брідська сільська рада В.Олександрівського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні місяці 2016 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином, ОСОБА_2, який помер 12 січня 2016 року.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Давидово-Брідська сільська рада В.Олександрівського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 13.30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 591/6888/16-ц Провадження № 2/591/3018/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Номер провадження 2/643/1680/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна особи та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить: 1 стягнути з відповідача на її користь суму відшкодування майнової та моральної шкоди, суму за виконання акту оцінки, суму судового збору; 2 - зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні позивачем АДРЕСА_1 шляхом демонтажа металевих дверей, встановлених в стіні приміщення №2 літ. А квартири і повернення стіни в початковий стан відповідно до технічного паспорту.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про витребування доказів, а саме - витребування в Харківському міському бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію: 1 - технічної документації з поверховим планом б.4 по пров. Поштовий в м.Харкові; 2 - інвентаризаційної справи нежитлових приміщень № 2-9 в літ. "А-2" по пров. Поштовий, 4 в м.Харкові; 3 - інвентаризаційної справи кв. 19 в б. 4 по пров. Поштовий в м.Харкові.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, а також просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати в Харківському міському бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію: 1 - технічної документації з поверховим планом б.4 по пров. Поштовий в м.Харкові; 2 - інвентаризаційної справи нежитлових приміщень № 2-9 в літ. "А-2" по пров. Поштовий, 4 в м.Харкові; 3 - інвентаризаційної справи кв. 19 в б. 4 по пров. Поштовий в м.Харкові.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступним.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Харківському міському бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію:

1 - технічної документації з поверховим планом б.4 по пров. Поштовий в м.Харкові;

2 - інвентаризаційної справи нежитлових приміщень № 2-9 в літ. "А-2" по пров. Поштовий, 4 в м.Харкові;

3 - інвентаризаційної справи кв. 19 в б. 4 по пров. Поштовий в м.Харкові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 713/2014/16-ц
Провадження №2/713/882/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/2014/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 577/5481/16-ц
Провадження № 2-о/577/450/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Підлипенська сільська рада, приватний нотаріус Конотпоського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Підлипенська сільська рада, приватний нотаріус Конотпоського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом учасників.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент у справах релігій та національностей Міністерства культури України про встановлення факту національності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту національності.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент у справах релігій та національностей Міністерства культури України про встановлення факту національності.

Призначити судове засідання на 05 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
справа №176/2758/16-ц
провадження №2/176/1611/16
у х в а л а

23 грудня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ПАТ "Дніпропетровськгаз", звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь 7141,98 грн. - збитків, завданих ПАТ "Дніпропетровськгаз" внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання, та судові витрати в сумі 1378 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 27 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 654/2054/16-ц
Провадження №2/654/808/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.07.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.07.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканал» про зобов»язання взяти на абонентський облік засіб обліку споживання холодної води,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканал» про зобов»язання взяти на абонентський облік засіб обліку споживання холодної води до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року на 14-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 362/6165/16-ц
Провадження № 2/362/3184/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КП « Центр розвитку Інвестицій Васильківського району» про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2006 року про накладення арешту на обєкт злочинних дій, а саме: земельну ділянку розташовану в с. Гвоздів Васильківського району Київської області загальною площею 22,5856 га.; зобовязати державного реєстратора Васильківського міскрайонного управління юстиції внести відповідні зміни про зняття арешту до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Однак, 08 грудня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КП « Центр розвитку Інвестицій Васильківського району» про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 682/973/16-ц
Провадження № 2-з/682/4/2016
У Х В А Л А

01.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить з метою забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання автомобіля VW Transporter T4 Combi 1.9 TD, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору обєктом права спільної сумісної власності, заборонити відповідачу вчиняти відчуження вказаного автомобіля.

З метою забезпечення позову суд вважає необхідним заборонити ОСОБА_2 вчиняти відчуження автомобіля VW Transporter T4 Combi 1.9 TD, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти відчуження автомобіля VW Transporter T4 Combi 1.9 TD, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити Державній реєстраційній службі, нотаріусам, відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Воробченко Л. А.