overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6772/16-ц
Провадження № 2/361/3599/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, ухвалою суду від 28.11.2016р. була залишена без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

Позивачу пропонувалось визначитись, чи звертається вона з цивільним позовом до вказаного відповідача - фізичної особи, і у такому випадку визначити позовні вимоги до вказаного нею відповідача, або у разі необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом в порядку ст..151-153 ЦПК (при розгляді іншої цивільної справи) , виходити з положень, передбачених у ст. 154 ЦПК України.

У наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, не подала суду позовну заяву, яка б могла розглядатись в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

Тому питання про можливість відкрити провадження у цивільній справі суд вирішує за первісно поданою позовною заявою.

В позовній заяві позивач просить зняти арешти (обтяження), накладені на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва, від 21.04.2003р. у цивільній справі, яка розглядалась вказаним судом і у якій судом було прийняте рішення, тобто в порядку забезпечення позову.

Питання скасування заходів забезпечення позову вирішується в порядку, передбаченому ст.ст. 151- 154 ЦПК України, - судом, у провадженні якого перебуває (або перебувала) цивільна справа, в якій захід забезпечення позову було застосовано.

Як видно з позовної заяви захід забезпечення позову у вигляді арешту майна було застосовано Дарницьким районним судом м. Києва.

Тому дане питання не підсудне даному суду, і у відкриті провадження в цивільній справі за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ( накладеного Дарницьким районним судом м. Києва у якості заходу забезпечення позову у цивільній справі ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 758/9739/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 758/6977/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Головного управління ПФ України у Київській області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення .

У судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦП України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити позов без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №2/489/3330/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28730/16-Вх

за позовом про визнання права власності в порядку спадкування,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 міська рада,

третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Миколаївській області

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3330/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2214/16-ц
Провадження № 2/376/1241/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 114, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 4,1 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Малолисовецьке», яке розташоване на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_1, що належав її діду - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 05.12.2016 року

набрало законної сили 16.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2214/16-ц

2/376/ 1241/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №701/1273/16-ц
Провадження №2/701/547/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1bsp; І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки представником позивача не сплачено судовий збір для даної категорії справ та не додано двох копій свідоцтв про народження дитини.

Представнику позивача судом був установлений термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом шляхом сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., та надання двох копій свідоцтв про народження дитини. Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.12.2016 року встановлено, що представник позивача ухвалу Маньківського районного суду про залишення позову без руху отримав особисто 21.12.2016 року, але представник позивача не вчинив жодної дії для усунення недоліків, що дає підстави згідно вимог ст. 121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її представнику позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4436/16-ц
Провадження № 2-н/589/427/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2852,11 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 211/5922/16-ц
Провадження № 2/211/2739/16
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановила:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 551,21 гривень, який вона сплатила при подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року позивачу повернено позовну заяву, у звязку із непідсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.79, ст. ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36 Б, повернути ОСОБА_2, судовий збір в розмірі у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка, згідно квитанції від 19.12.2016 року № 1/31, сплачений нею при подачі позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7892/16 Головуючий 1 інст. Харченко А.М.
Справа № 643/8992/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ МЕРИДІАН», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор ОСОБА_5, Акціонерний комерційний банк «Європейський»- ліквідатор ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 24 листопада 2016 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору через портал http//court.gou.ua/ у розмірі 4019,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ МЕРИДІАН», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор ОСОБА_5, Акціонерний комерційний банк «Європейський»- ліквідатор ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
У Х В А Л А

26.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 13.02.2017 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8185/16 Головуючий 1 інст. Овдієнко В.В.
Справа № 621/834/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 16 грудня 2016 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року у оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
справа №619/4405/16-ц
провадження №2-н/619/161/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2016 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

АК Харківобленерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №705/7387/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд справи на 17 січня 2017 року на 08 годин 50 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/389/1191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2656/16-ц
Провадження № 2/0158/986/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 год.00 хв. 10 січня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2017

року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.