overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4396/16-ц Провадження № 2/591/2209/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на обєкт нерухомого майна- незавершене будівництво житлового будинку, поділ житлового будинку та визнання права власності на окремі обєкти нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження 2/243/3823/2016
Номер справи 243/7600/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7204/16 Справа № 175/3276/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ТОМАС" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "ФІРМА ТОМАС" залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 16 вересня 2016 року ТОВ "ФІРМА ТОМАС" надала апеляційну скаргу в новій редакції з виправленими недоліками.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/248/16 у справі № 751/11475/16-ц

28 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад без його згоди, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦПК України розгляд справи повинен здійснюватись у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 158-1, 279- 281 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад без його згоди призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду: судді і двох народних засідателів в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника психіатричного закладу.

2 Лікаря-психіатра.

3. Прокурора.

4. Адвоката.

5. Особу, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1798/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2016 року на 11-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.10.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1004/16-ц

Провадження № 2/126/433/2016

09.09.2016 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.06.2000 року виконкомом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А. П. Жарун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 669/410/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1828/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про виправлення описки в ухвалах про відкриття провадження у справі та про призначення її до розгляду,

у с т а н о в и л а :

В ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року про призначення справи до розгляду допущено описку при зазначення імені апелянта, а саме ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описки, допущені в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року про призначення справи до розгляду, щодо імені апелянта ОСОБА_1 і вважати правильним ім'я ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. П'єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 545/2886/16-ц
Провадження № 2/545/1320/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, третя особа Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі 04.08.2016 року звернулись до суду з позовом до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, третя особа Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, який суддя отримала 04.08.2016 року.

19.09.2016 року позивачами надано матеріали позову на виконання ухвали судді від 05.08.2016 року, які суддя отримала 20.09.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, треті особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру в Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09. 2016 року о 16-30 год.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 191/3321/16-ц
Провадження № 2/191/1031/16
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропептровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григоріфвна, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпрпетровської області Михайлова В.А. від 30 серпня 2016 року було відкрите провадження у справі.

Однак у звязку з відставкою судді зазначена цивільна справа через систему авторозподілу передана на розгляд судді Гречко Ю.В.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропептровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григоріфвна, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 14-00 годин 29 вересня 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 296/9950/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу.

Призначити судове засідання на 15:20 27 лютого 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/387/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 вересня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/1051/2016
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -
Заявниця звернулась до суду з даною заявою про визнання її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною та призначення її опікуном над нею, оскільки ОСОБА_2 не здатна повністю здійснювати свої цивільні права, керувати своїми діями і усвідомлювати їх наслідки.
Заявниця в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності.
Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.ст.145, 239 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим.
При вказаних обставинах, суд вважає необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, так як потрібні спеціальні знання в області медицини.
При цьому, оскільки на території Донецької області проводиться антитерористична операція, то для забезпечення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та схоронності матеріалів, які будуть направлені експертам, суд вважає необхідним призначити вказану експертизу експертам Комунальної установи Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 168, 197, 234, 236-240, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -
Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
1.Чи страдає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новоазовськ Донецької області, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Успенська, 46, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?
2.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?
3.Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановленню над неї опіки?
Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, Комунарський р-н шосе Оріхівське, буд. 10А) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя : Н.В. Хараджа
Справа № 452/926/16-ц
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2016 р. до участі в справі як співвідповідача залучено ОСОБА_3.

23.08.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду заяву (уточнену), в якій просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 232 390,09 грн.

Співвідповідач ОСОБА_3. подала до суду клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградського міського суду Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки співвідповідач не може зявитися у судове засідання через віддаленість її місця проживання, відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції та відкласти розгляд цивільної справи.

У звязку із клопотанням співвідповідача, суд визначає суд, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зокрема - Червоноградський міський суд Львівської області (80100, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15).

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158-1, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Костянтинівнипро солідарне стягнення заборгованості відкласти на 15.30год. 13.10.2016 року та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Червоноградському міському суду Львівської області за адресою: 80100, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_3 зявитись до приміщення Червоноградського міського суду Львівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.30 год. 13 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя