Справа № 627/1700/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1

з участю секретаря Я.В.Солонецької,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « , в особі філії - Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 23 березня 2010 року задоволено позов ВАТ « Державний ощадний банк України , в особі Краснокутського « ТВБВ № 10020/0365 ВАТ « Ощадбанк, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Рішення набрало законної сили.

01 грудня 2016 року ПАТ « Державний ощадний банк України» , в особі філії - Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» , звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання , посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України « ,в особі Краснокутського ТВБВ № 10020/0365 ВАТ « Ощадбанк, втрачений при його виконанні, а рішення суду не виконано в повному обсязі.

У судове засідання представник заявника до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи , у судове засідання не з»явився , про причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд , дослідивши письмові докази по справі , матеріали виконавчого провадження , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий документ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається , що за заявою керуючого ТВБВ №10020/0365 філії Харківське обласне управління ВАТ « Ощадбанк» , 23 квітня 2010 року старшим державним виконавцем Краснокутського відділу ДВС Краснокутського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-189 виданого Краснокутським районним судом Харківської області від 08.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 55 725,66 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця від 19 серпня 2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання вище вказаного виконавчого листа , в зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі боржником рішення згідно з виконавчим документом, підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження».

Постанова про закінчення виконавчого провадження направлена до відома стягувачу від 19.08.2013 р вих. № 03-3225 .

Вказана постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржена.

Як вбачається з відповіді начальника Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Х/о від 23.12.2016 року, від керуючого ТВБВ №10020/0365 АТ « Ощадбанк» вище вказаний виконавчий лист повторно надійшов до відділу ДВС 08.09. 2014 року .

Відповідно до постанови державного виконавця Краснокутського ВДВС від 09.09.2014 року відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-189/10 виданого Краснокутським районним судом Харківської області від 08.04.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 55 725,66 грн., оскільки 19.08.2013 року виконавче провадження закінчено у зв»язку з фактичним виконанням.

Виконавчий документ був отриманий під особистий підпис керуючим Краснокутським відділенням АТ « Ощадбанк» 25.09.2014 року , про що свідчить розносна книга для місцевої кореспонденції за 2014 року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заявник не надав доказів , якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, звертаючись до суду з заявою ,не зазначив назви сторін виконавчого провадження, не вказав від кого отримано заявником постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження , оскільки Краснокутський РВ ДВС ГУТУЮ у Харківській області таку постанову поштою в 2016 році не направляв.

Судом встановлено , що рішення суду виконано , виконавче провадження закінчено та підстав для видачі дубліката виконавчого листа не має.

За таких підстав , суд вважає за необхідне заяву ПАТ « Державний ощадний банк України» , в особі філії - Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України , в особі філії - Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред»явлення- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1