overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/666/16-ц
Провадження № 2/444/436/2016
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 квітня 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмов заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 16 травня 2016 року о 15 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 379/425/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Лукянівка» до загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП «Нове життя», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Лукянівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/425/16-ц за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лукянівка» до загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП «Нове життя», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Лукянівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 26 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їхнє право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1.
Провадження № 2/127/6052/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів та визнання дій відповідача такими, що порушують права споживача, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів та визнання дій відповідача такими, що порушують права споживача, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2016 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5115/16-ц
Провадження № 2/0182/3675/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 годину 10 жовтня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про звільнення від сплати боргу за користування теплопостачанням, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про звільнення від сплати боргу за користування теплопостачанням, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/1291/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - не з"явився,

за участю відповідачки - не з»явилася,

за участю представника відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів , стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, просив суд звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки, відізвати виконавчий лист, стягнути на його користь з відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина.

До розгляду справи по суті надійшли клопотання від сторін: позивача та представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю, оскільки після відкриття провадження виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Так, позовні вимоги стосуються інтересів відповідачки ОСОБА_2, яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в Орджонікідзевському районі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, таким чином, суд вважає на потрібне задовольнити заявлені клопотання та на підставі п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України передати дану цивільну справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів , стягнення аліментів на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю ( 87505, м.Маріуполь Донецької області, пр-т Перемоги, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 211/3754/16-ц
Провадження № 2-н/211/332/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12.09.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3667/16-ц
У Х В А Л А

22.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просила визнати за нею - ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на проживання та користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1; вселити її - ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру за адресою АДРЕСА_2, зобов»язавши ОСОБА_2 передати їй ключі від вищевказаної квартири; визначити порядок користування квартирою №252 по вул. Таращанській, 161 в м. Біла Церква для неї та її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦК України. Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Так ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., а відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У вищевказаній позовній заяві обєднано три вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач сплатила судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

А тому позивачу необхідно виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦК України та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам ст. 119 ЦПК України, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачці слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/161/3941/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 31.10.2016 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року вирішено визнати незаконним та скасувати розпорядження директора Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького від 7 липня 2014 року №260 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири №18, що по пр-ту Миру, 61/3-Б в м. Хмельницькому. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру №18, що по пр-ту Миру, 61/3-Б в м. Хмельницькому, виданого директором Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького 8 липня 2014 року. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 1 вересня 2014 року №15490791 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру №18, що по пр-ту Миру, 61/3-Б в м. Хмельницькому.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 3 серпня 2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру №18, що по проспекту Миру, 61/3 Б в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_1

ВПУ №25 звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що спір про об'єкт нерухомого майна був вирішений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року скасовано забезпечення позову в цій частині.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 154, 197 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за заявою Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру №18, що по проспекту Миру, 61/3 Б в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.04.2016 року о 13-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя:

Справа 754/1688/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7277/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3842/16-ц
Провадження № 2-н/520/128/16
УХВАЛА

13.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, пені, інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Сількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, пені, інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.