У Х В А Л А

Справа № 184/1480/16-ц

Номер провадження 2/184/552/16

20.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої шкоди в розмірі 27 039.72 грн.; витрати по оплаті калькуляції збитків в розмірі 300 грн. і за правову допомогу в розмірі 300 грн.; компенсацію моральної шкоди в розмірі 30.000 грн..

В своїй позовній заяві позивач зазначає про те, що 30 квітня 2016 року о 15 годині 50 хвилин в м. Покров по вул. Центральна 47-А (52) сталася дорожньо-транспортна пригода: водій в стані алкогольного сп'яніння на автомобілі марки «ВАЗ 2107» д/н 04-960-58 АН під керуванням водія ОСОБА_2, вдаривши два легкових автомобілі, заїхав в кафе "Ренесанс". В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Чері S11 QQ», 2008 року випуску, державний номер AI 8278 ЕВ, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, були завдані технічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділенням державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Орджонікідзе та калькуляцією № КА-0000076 від 04 травня 2016 року АФ "НІКОПОЛЬ АВТО "ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬК - АВТО". Відповідно до складеної калькуляції вартість ремонту автомобіля позивача становить: 1) вартість робіт - 3663.00 грн.; 2. вартість запчастин (матеріалів) - 18870.10 грн. Загальна сума завданої позивачу майнової шкоди з ПДВ складає 27 039.72 грн.. Вартість експертизи 300 грн..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості завданої матеріальної шкоди в звязку з пошкодженням транспортного засобу ОСОБА_1, оскільки наданим позивачем розрахунок явно завищений.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечує про призначення по справі судової експертизи, думку відповідача, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення судової експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з'ясування у справі вказаних обставин має істотне значення, для чого необхідне проведення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст. 57, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справжній справі судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському науково дослідницькому інституту судових експертиз.

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

3.На дозвіл експертизи поставити питання:

Яка дійсна вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Чері S11 QQ», державний номер AI 8278 ЕВ, який належить ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30 квітня 2016 року без врахування втрати товарної вартості?

4.Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз.

5.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел.: 097-692-49-17).

6.Для дослідження експерту представити матеріали цивільної справи № 184/1480/16-ц, 2/184/552/16, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

7.До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3