overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/710/16-ц
Провадження № 2/349/331/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений судом тривалістю два місяці.

18 вересня 2016 року закінчився строк для примирення подружжя .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 706/1171/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 26.09.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2-о/263/933/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 веренся 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду м.Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст.119-120, 257-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122, 156, 257-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/11695/16-ц за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2016 року о 12-15 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 530/1021/16-ц
Номер провадження 2/530/598/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії "Гадяцький райавтодор" ДП" Полтавський райавтодор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахукну при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Філії " Гадяцький райавтодор" ДП " Полтавський райавтодор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії " Гадяцький райавтодор" ДП " Полтавський райавтодор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2.Судове засідання по справі призначити о 15 год. 00хв. 07 листопада 2016 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 листопада 2016 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 415/3551/16-ц
Провадження № 2/415/1621/16
(вступна та резолютивна частини)
16.09.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі Павлові О.В.,
позивача ОСОБА_1
свідків ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду на підставі ст. 209 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 182/2974/16-ц
Провадження № 2/0182/2686/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

21.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбне життя з відповідачем не склалося через часті сварки з причини відсутності взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Після розлучення діти будуть проживати разом з нею.

Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Манзя».

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 748 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося через часті сварки з причини відсутності взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Після розлучення діти будуть проживати разом з позивачем. Майнового спору немає.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 748 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Манзя», ОСОБА_2 залишити прізвище «Савін».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 282/597/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Любарському районі, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - колективне сільськогосподарське підприємство «Новочорторийське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у зв'язку з неналежним оформленням справи.

Згідно п.2.12 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа , а в разі необхідності - і час подання документа.

Як вбачається із матеріалів справи, на апеляційній скарзі відсутній реєстраційний штамп вхідного документа та підшита до справи лише перша сторінка апеляційної скарги (а.с.127). Також не додані додатки до апеляційної скарги по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач своєю ухвалою повертає справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

За таких обставин, справа із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення суду від 28 липня 2016 року підлягає поверненню до Любарського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Любарському районі, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути до Любарського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи.

Суддя
Дата документу 14.09.2016
Справа № 501/2113/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллічівського районного підрозділу ДМС України в Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллічівського районного підрозділу ДМС України в Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 10 жовтня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 686/455/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 травня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 500. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, утворення ним іншої сім»ї, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, наполягають на його задоволенні. Суду пояснили, що в наданий судом термін для примирення вони з відповідачем не вживали будь-яких заходів до збереження сім»ї, оскільки ним утворена інша сім»я, тому шлюб за таких обставин збереженим бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримала та просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони 05 травня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 500. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, понад два роки проживають окремо один від одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивач фактично утворив іншу сім»ю, в наданий судом строк для примирення не дійшли згоди щодо подальшого спільного проживання та не вживали будь-яких заходів для збереження сім»ї.

Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 травня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 500, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.09.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За згодою з позивачем суд провів попереднє судове засідання у відсутність відповідача.

У попередньому судовому засіданні суд

- уточнив позвні вимоги;

- вияснив, що позивач буде доводити свої позвоінв миоги на підставі поданих нею документів;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 9 г 6 жовтня 2016 року з участю сторін.

Головуючий К.Шепель
Справа № 163/2198/16-ц
Провадження № 2/163/346/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року позов через автоматизовану систему було розподілений судді Мосієвичу І.В.

Ухвалою від 01.09.2016 року в справі відкрито провадження, до розгляду позов призначено на 13.09.2016 року.

Повноваження судді Мосієвича І.В. припинено постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року, через що судовий розгляд позову не відбувся.

13.09.2016 року справа автоматизованою системою розподілена судді Чишію С.С., відтак встановлено підстави для прийняття позову до провадження і призначення судового розгляду відповідно до попередньо визначеного розкладу судових засідань.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14.15 годину 23 вересня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/269/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 626/1632/16-ц
Провадження № 2/626/693/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини., -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини..

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 439/1173/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 жовтня 2016р. на 11год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 08 жовтня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3