У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особа - Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - Гуревич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування власним майном та відшкодування збитків, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві користування власним майном та відшкодування збитків.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 758/4301/16-ц, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_5 до Подільської районної в м. Києві адміністрації, ОСОБА_4, треті особи: Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування ордеру та свідоцтва про право власності, обґрунтовуючи його тим, що в березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до Подільського районного суду міста Києва з позовними вимогами: - Визнати недійсним та скасувати Розпорядження Подільської районної її місті Києві державної адміністрації № 862 від 24.12.2013 року «Про затвердження спільного рішення керівника Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві та житлово-побутової комісії про надання службового приміщення» та ордер № 012070 від 31.12.2013 року, виданий відділом обліку та розподілу житлової площі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. 2. Визнати недійсним та скасувати Розпорядження № 29 від 20.01.2015 року видане відділом з питань майна комунальної власності Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САК085487 від 20.01.2015 року, видане відділом з питань майна комунальної власності Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Зазначає, що в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_5 по цивільній справі № 758/4301/16-ц, ОСОБА_6 втратить право користування та право власності на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, а тому будуть відсутні підстави для задоволення його позовних вимог по даній справі № 758/10933/15-ц про усунення перешкод у праві користування майном за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з чим неможливим є продовження розгляду даної справи та просить провадження зупинити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, обґрунтувавши поясненнями просить відмовити в його задоволенні, оскільки вважає можливим розгляд справи без її зупинення, оскільки порушуються права позивача та його дітей.

Представник 3-ї особи просить вирішити клопотання на розсуд суду з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частина перша ст. 201 ЦПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з приписів зазначеної норми цивільно-процесуального Закону, що законодавцем на суд покладено обов'язок зупинити провадження у справі, зокрема у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При системному аналізі норм чинного законодавства України вбачається, що ця «неможливість» має бути об'єктивною і реальною, а саме впливати на права та обов'язки осіб, які беруть участь в розгляді справи, яку просять зупинити особи, які беруть участь у справі та встановлювати факти, які можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

Статті 10, 11, 60 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані сторонами докази, приходить до висновку про недоведеність представником відповідача необхідності зупинення провадження у справі яка розглядається в даному судовому засіданні до розгляду судом цивільної справи № 758/4301/16-ц/, оскільки, судом встановлено, що на даний час провадження по вказаній справі зупинено ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2016 року, а тому її розгляд припинений (справа не розглядається по суті, що є обов'язковою умовою для зупинення судом провадження відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України) у зв'язку з чим суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не може вважатися таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування власним майном та відшкодування збитків, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 758/4301/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_4, треті особи: Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування ордеру та свідоцтва про право власності - відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко