Справа № 569/8615/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», однак таке твердження є хибним.

Відповідно до п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріальні збитки їй не були завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито за відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру - стягнення матеріальної шкоди та за вимоги немайнового характеру стягнення моральної шкоди згідно ставок передбаченими ЗУ «Про судовий збір».

Окрім того, позивач зазначає, що нею було сплачено гонорар адвокату ОСОБА_5 в розмірі 3500 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Постанова слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України за відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення направлена начальнику відділу Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином для встановлення факту винуватості відповідача у скоєнні ДТП 17.02.2016 року, позивачу слід долучити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Також позивач зазначає, що на підставі постанови слідчого було призначено та проведено судово-медичну експертизу, однак не долучає висновок судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач зазначає у переліку осіб, які підлягають виклику до суду відповідача ОСОБА_3, однак згідно постанови слідчого ДТП 17.02.2016 року сталось за участю водія автомобіля «Шевроле Авео» ОСОБА_4.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя: С.П. Харечко