overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/357/16 Провадження № 22-ц/795/931/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро", третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Не погоджуючись із ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, ТОВ „Колорит-Агро" 31 березня 2016 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено у відсутності сторін і матеріали справи не містять відомостей про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки особою, що подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 31 березня 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн.

Таким чином, ТОВ „Колорит-Агро" належить сплатити 1378 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро", третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ТОВ „Колорит-Агро".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. М. Страшний
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4944/15
№ провадження 22-ц/778/1805/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, призначити до розгляду на 12 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/902/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

секретарі Шкіндюк В.І.

представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської дистанції колії Регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської дистанції колії Регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської дистанції колії Регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 202/5621/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

19 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 464/4213/15 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/3378/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Р.П. Цяцяк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1119/10
У Х В А Л А

25.04.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1119/10,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1119/10.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, обстеживши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-1119/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/90/16
Справа № 711/6163/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Романової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, АБ «Кліринговий Дім», КП «Служба утримання будинків «Митниця», третя особа Державна іпотечна установа про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, АБ «Кліринговий Дім», КП «Служба утримання будинків «Митниця», третя особа Державна іпотечна установа про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 26.01.2016 провадження по справі було зупинено до вступу в законну силу ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 (провадження № 8/711/3/16, справа № 2314/6789/12) за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.03.2016 ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 залишена без змін, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/6163/15-ц за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, АБ «Кліринговий Дім», КП «Служба утримання будинків «Митниця», третя особа Державна іпотечна установа про звільнення майна з-під арешту відновити.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4807/16-ц

20 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне", Рівненської міської ради про передачу-прийняття гуртожитку у власність територіальної громади м.Рівне,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4807/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне", Рівненської міської ради про передачу-прийняття гуртожитку у власність територіальної громади м.Рівне.

Судове засідання призначити на 27.04.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1788/16-ц
Провадження№ 4-с/306/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката скаржника ОСОБА_1, представника ПАТ ВіЕс Банк ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву адвоката ОСОБА_1 про зупинення стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-590/11 виданого Свалявським районним судом від 07.12.2011 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Свалявського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування оцінки нерухомого майна.

В судовому засіданні адвокат заявника просить зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-590/11 виданого Свалявським районним судом від 07.12.2011 року, оскільки підприємством «Сетам» призначено проведення торгів з 19 вересня 2016 року по 21 вересня 2016 року майна боржника ОСОБА_4, а саме приміщення кафе-магазину.

Представник ПАТ ВіЕс Банк ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що адвокат просить зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-590/11 виданого Свалявським районним судом, однак жодного стягнення з 2011 року проведено не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у ст.37 ЗУ Про виконавче провадження у зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.4).

Разом з тим, в судовому засіданні було зясовано, що Свалявським районним судом було видано виконавчий лист №2-590/11 згідно якого стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ ВіЕс Банк заборгованість за договором кредиту в розмірі 517 237,99 грн.

Боржниками не сплачено по даному кредиту жодної копійки.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами спору, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 не погашено навіть частково заборгованість, суд не вбачає, підстав для зупинення стягнення, так як стягнення і не проводилось.

Керуючись ст.37 ЗУ Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвоката скаржника про зупинення стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-590/11 виданого Свалявським районним судом від 07.12.2011 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ВІНЕР Е.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20.09.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 14.10.2016 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/602/16-ц
Провадження № 2/306/346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

01.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 11 квітня 2016 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 11 квітня 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: с. Стройне, 673, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
справа № 208/1585/16-ц
№ провадження 6/208/999/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 150/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15634 грн. 42 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 16573 грн. 42 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.