overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/131/16
ун. № 759/9957/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про усунення описки у судовому наказі від 22 липня 2016 р. по справі № 759/9957/16-ц, провадження № 2-н/759/171/16 за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15" про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описки у судовому наказі від 22 липня 2016 р..

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

22 липня 2016 р. було видано судовий наказ про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте у тексті судового наказу ім'я боржника наведено «ОСОБА_2», тоді як необхідно вказати «ОСОБА_2». Крім того, в пункті «Стягнути солідарно з ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.», тоді як необхідно вказати «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 збір 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.»

З огляду на те, що усунення описки не змінює суті предмета спору і рішення у справі, суд задовольняє дану вимогу.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 р. постановленого по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15" про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме, замість помилково наведеного ім'я «ОСОБА_2», читати «ОСОБА_2»,по всьому тексту рішення, у всіх відмінках. В пункті «Стягнути солідарно з ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.», читати «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 збір 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1986/15-ц
апеляційне провадження № 22ц/744/1635/К/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, який визначено ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Копія ухвали судді від 13.07.2016 року отримана апелянтом 30.07.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.116).

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, враховуючи розумність строку розгляду справи, а саме те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 12 липня 2016 року, апелянт 30.07.2016 року власноруч, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав копію ухвали від 13.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 13.07.2016 року, на підставі викладеного, апеляційна скарга, відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 рокувважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Справа № 450/1830/16-ц Провадження № 2/450/1355/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 04 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-616/09
Провадження № 22-ц/778/3084/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

Панкеєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жоовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

призначити до розгляду

на 30 . 08 . 2016 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 188/1139/16-ц
Провадження № 2/188/583/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 16.09.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/887/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 червня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2016 року, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 29 вересня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Судді Височанська Н.К.

Міцней В.Ф.

Литвинюк І.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/982/16-ц
Провадження № 2/280/672/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2016 року о 08:10 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 296/7115/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору - ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору - ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2016 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 12.10.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Й. Адамович
Справа № 456/2501/16-ц
Провадження № 2/456/1556/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Корпорація Глазген до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ ДВС Стрийського МРУЮ, виконавчий комітет Стрийської міської ради про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Корпорація Глазген до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ ДВС Стрийського МРУЮ, виконавчий комітет Стрийської міської ради про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24.10.2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 180/991/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 180/991/16-ц від 08.08.2016 року, -

В с т а н о в и в:

08.08.2016 р. по справі за позовною заяво Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити ПАТ КБ «Приватбанк» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/5075/16-ц
Провадження № 2-н/589/595/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3724 грн. 15 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Провадження №2/760/4282/16
в справі №760/9570/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 08 вересня 2016 року на 15:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець