Дата документу 08.07.2016 Справа № 554/1357/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/1357/16-ц

Імям України Провадження № 2/554/1343/2016

08 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі Ткаченко І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про покладення зобовязання на виконання певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2016 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ПАТ «Полтава газ» щодо покладення зобовязання на виконання певних дій.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. 26.11.2009 року позивачем було укладено договір №801187 з відповідачем, згідно якого останній зобовязувався надавати позивачу як споживачу послузи з постачання природного або скрепленогогазу для побутових потреб квартири АДРЕСА_1. Позивач у свою чергу як споживач зобовязувався оплачувати послуги з газопостачання за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених вказаним договором.

20.09.2014 ОСОБА_1 звернувся і з письмовим проханням до ПАТ «Полтава газ» опломбувати газопостачальну трубу у квартирі у звязку з тим, що там ніхто не проживає на протязі більше шести місяців.

20.10.2014 року уповноважена особа відповідача опломбувала газопостачальну трубу у квартирі на що склала відповідний акт на відключення газового обладнання від газової мережі. На початку 2016 року у позивача виникла необхідність користуватися квартирою №55 на що він звернувся з письмовою заявою до відповідача 19.02.2016 року про відновлення газопостачання. У прийнятті заяви було відмовлено по причині того, що за позивачем станоном на 01.02.2016 року рахується заборгованість за спожитий газ в сумі 730 грн. В облаштуванні газовим лічильником ОСОБА_1 також було відмовлено з причин наявності у останнього заборгованості.

Зазначає, що неправомірні дії відповідача спричинили позивачу моральну шкоду, яка полягає у безкрайній тривожності, схвильованості, у виснаження розумових і фізичних сил, у заниженості свідомості його людських прав, його моральної цінності, поваги до його авторитету, втрати душевного спокою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі на зазначених у позовній заяві підставах та просив їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, вважають його безпідставним, підтримали надані до суду письмові заперечення. Вважають, що позивач у своїй заяві керується необгрунтованими та безпідставними доводами, а тому просять відмовити в задоволенні позову повністю.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, в тому числі встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, 19.01.2016 року позивач звернулась до ПАТ «Полтавагаз» з проханням відновити газопостачання та встановити безкоштовний лічильник. 20.01.2016 листом ПАТ «Полтавагаз» було повідомлено, що для відновлення газопостачання необхідно взяти відповідне погодження в службі обліку та розрахунків за природний газ та звернутися для оплати вищезазначених робіт згідно діючої калькуляції. 09.02.2016 року листом ПАТ «Полтавагаз» відмовлено позивачеві у встановлення безкоштовного газового лічильника у звязку з припиненим газопостачанням та наявною заборгованістю.

Відповідно до положень ч.1 ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» субєкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній тереторії, зобовязані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використувується: -комплексно, у тому числі для опалення, - до 1січня 2012 року; - для підігріву води та приготування їжі до 1 січня 2016 року; - тільки для приготування їжі до 1 січня 2018.

Наявність заборгованості у позивача не позбавляє обовязку відповідача установити безкоштовний лічильник. Причинно наслідковий звязок між наявною заборгованістю, відсутністю газопостачання та встановленням лічильника відсутній. Відповідачем не надано доказів на підтвердження неможливості встановити лічильник у звязку з наявною заборгованістю.

Відповідно до п.9 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246 зі змінами і доповненнями відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та пяти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

У відповідності до положень ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Згідно ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до розяснень, даних в п.4,9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року №5 Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди, обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в заподіянні. Зокрема, суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Позивачем не надано доказів, які б вказували на факт завдання моральної шкоди саме діями відповідача.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, поясненнями сторін, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293, 367 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» встановити у квартирі №55 за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 18 газовий лічильник безкоштовно.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська