Справа № 459/4090/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника ВДВС Червоноградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Червоноградського МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1260/11, виданого 27.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 80000 доларів США, що станом на 03.11.2011 року еквівалентно 638344 грн. На обґрунтування подання послався на те, що у відділі на виконанні перебувало ВП № 41912026 з виконання вказаного вище виконавчого листа. 08.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 29.04.2014 року - постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником у добровільний термін борг не сплачено, вимоги виконавчого документа не виконано, ліквідного майна належного боржнику для звернення стягнення з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу не виявлено. Однак було встановлено, що даний виконавчий лист було втрачено при пересилці. Тому просить видати його дублікат.

Заявник у судове засідання не зявився, представник відділу подав до суду клопотання про розгляд подання за відсутності представника відділу.

Представник стягувача просить подання задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали справи № 2-1260/11, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 03.11.2011 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 80000 доларів США, що станом на 03.11.2011 року еквівалентно 638344 грн.

Дане рішення набрало законної сили і по справі було видано виконавчі листи, які були предявлені до виконання.

08.02.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ відкрито виконавче провадження.

29.04.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником у добровільний термін борг не сплачено, вимоги виконавчого документа не виконано, ліквідного майна належного боржнику для звернення стягнення з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу не виявлено.

Як зазначає заявник, при пересилці вказаного виконавчого листа стягувачу, такий був втрачений.

За змістом ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Звертаючись до суду із зазначеним поданням, начальник відділу державної виконавчої служби просив видати дублікат виконавчого листа, так як виконавчий лист було втрачено при пересилці. При цьому не надано жодного доказу, який би підтверджував втрату виконавчого документа, зокрема, довідку поштамту про втрату рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Водночас, заявником надано на вимогу суду реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендовані листи, подані і ВПЗ та список № 177 згрупованих поштових відправлень, поданих в Червоноград ВПЗ № 8, які, на думку суду, про втрату виконавчого листа не свідчить.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слідвідмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ВДВС Червоноградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №2-1260/2011, виданого 27.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми позики 80000 доларів США - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков