печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6036/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Зінакову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Кептє С.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 одержані грошові кошти за нікчемним правочином у сумі 112 785 грн.96 коп. та судовий збір у розмірі 1 127 грн. 86 коп.

У червні 2016 представник відповідача Кептє С.В. звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи

Під час судового розгляду представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» в судові засідання не з"являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові заперечення представника відповідача з додатками, які були прийняті судом до уваги під час винесення рішення у справі.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, суд надає оцінку тій обставині, що представник відповідача в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з»явився та не підтримав доводи та вимоги заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з положень ЦПК України та встановлених обставин слід визнати те, що підстави для скасування судового рішення з наведених заявником обставин відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,77,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Кептє С.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року, -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Фаркош Ю.А.