overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9426/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович про визнання частково недійсним шлюбного договору, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський О.В. про визнання частково недійсним шлюбного договору.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 СК України шлюбним договором регулюються майнові відносини між подружжям, визначаються їхні майнові права та обов'язки.

Враховуючи те, що шлюбним договором сторони вирішили питання майнових прав на:

- житловий будинок, загальною площею 274,2 кв.м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку, площею 0,32 га, що розташована на території с. Мар'янівка, Мар'янівської сільської ради, Васильківського району, Київської області.

Беручи до уваги предмет позову, місце знаходження об'єктів нерухомості за оспорюваним шлюбним договором, які територіально не відносяться до Шевченківського району м. Києва, відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович про визнання частково недійсним шлюбного договору - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/6637/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву завідуючої психіатричним відділенням КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и л а :

Заявник завідуюча психіатричним відділенням КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279 - 281 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої психіатричним відділенням КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні суду на 21 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/2157/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.09.2016 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

15.08.2016р. судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 05.09.2016р. вимоги викладені в ухвалі від 15.08.2016р. позивачем не виконані, що дає підставу повернути позивачу позовну заяву з додатками.

На підставі ч.2 ст.212 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Повернути позивачу ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович
20.09.2016 Справа № 380/1245/16-ц
Провадження по справі № 2/380/466/16
Ухвала

про відкриття провадження

20.09.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 30 вересня 2016 року на 9 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
справа №176/2481/14-ц
провадження №2/176/97/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 лютого 2011 року у розмірі 21214,17 грн. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 709/1769/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі: Кіян С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» про визнання недійним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» про визнання недійним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,46 га, кадастровий номер :04:000:3284, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 02.06.2013 року.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції № 5249645 від 27.02.2014 р. про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:3284, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» та ОСОБА_1 02.06.2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» витрати по оплаті судового збору по 459,33 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 452/2218/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. на 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького районного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини на квартиру АДРЕСА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини на квартиру АДРЕСА_1 відумерлою, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайсуду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 04.10.2016 року о 10.00 годині.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та Другої Хмельницької державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 і якщо так, - її належно засвідчену копію.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому відомості стосовно того, чи здійснювались будь-які виплати на поховання ОСОБА_1, і якщо так, то кому було виплачено зазначені кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7274/14-ц
Провадження № 2-р/761/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Так, подана заява не відповідає вимогам змісту заяви.

Заявником не викладено зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено, в якій частині рішення є не зрозумілим для заявника. Крім того, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, оскільки заява розглядається із викликом сторін.

Також, згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із заяв про роз'яснення судового рішення, які подаються до суду фізичними особами становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справ Шевченківським районним судом м. Києва:

Одержувач УДКСУ у Шевченківському районі

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО: 820019

Рахунок: 0011

Код платежу: 22030001

Призначення платежу: за подання заяви …..

Оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ч.2 ст.119 та ст.120 ЦПК України, не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Справа № 676/1451/16-ц
Номер провадження 2/676/1011/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 серпня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року ухвалено слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка в прізвищах боржників по справі.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущену описку слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року, а саме, у прізвищах боржників:

з «ОСОБА_3 та ОСОБА_4»

на «ОСОБА_1 та ОСОБА_2» у відповідних відмінках по змісту ухвали .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа №2-1077/10
пр № 6/464/155/16
УХВАЛА

12.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання начальника Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Л/о ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд подання відкласти на 06 жовтня 2016 року на 14:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
243/7411/16-ц Справа № 2/243/3729/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

14 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий Завод» про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий Завод» про стягнення індексації заробітної плати до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 03.10.2016 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), письмову інформацію на підтвердження/спростування наявності на даний час у позивача заборгованості із заробітною платою перед відповідачем, не виконання судових рішень.

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 03.10.2016 року надати до суду підтвердження наявності на даний час у позивача заборгованості із заробітною платою перед відповідачем, не виконання судового рішень.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа №751/7031/16-ц
Провадження №2/751/993/16
Рішення

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19.06.2016.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 197, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1221, 1234, 1235, 1268 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину в праві власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,2 кв.м, житловою площею 46,6 кв. м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко