overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5153/16-ц
УХВАЛА

іменем України

«09» вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька.

В судове засідання, яке було призначено на 09 вересня 2016 року о 16.00 год., учасники процесу не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду 22 серпня 2016 року надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити у звязку з позасудовим вирішенням спору та отриманням нотаріально посвідченого дозволу відповідача ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 09 вересня 2016 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача ОСОБА_1І від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти дні з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22ц/790/6169/16 Головуючий 1-ї інстанції - Сиротникова Р.Є.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 27 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 592/5252/16-ц
Провадження № 2/592/1731/16
УХВАЛА

про закриття провадження

16 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14468,02 грн. за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

16.09.2016 року представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 13.01.2016 року (а.с. 28, 38).

Судом з метою залучення по справі правонаступників здійснено запит до Другої Сумської державної нотаріальної контори, однак згідно листа заступника завідувача державної нотаріальної контори № 1390/01-16 від 26.07.2016 року вбачається, що згідно перевірки Інформаційних довідок та алфавітів заведені та видані, спадкової справи після померлого 13.01.2016 року ОСОБА_1 по нотаріальній конторі не виявлено.

Таким чином, після спливу шести місяці з дня смерті ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто з спадкоємців не звернувся.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, його спадкодавців не встановлено, у звязку з чим правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 355/1060/16-ц
Провадження № 2/355/551/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 13 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Під час проведення попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків. Вищевказане клопотання відповідача задоволено.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжяза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 10.10.2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати свідків які зазначені в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа №303/5183/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: представник позивача не підписав позовну заяву та її копію.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 583/2686/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 80.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, який проти позову заперечує та вважає, що сімю можливо зберегти, враховуючи, що у подружжя є четверо неповнолітніх дітей, вважає за доцільне з метою сприяння збереження сімї, надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 168, 201, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17.10.2016 р. до 09-00 год.

На час строку на примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження 2/235/2581/16
Справа №235/5697/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 13-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1669/16
Справа № 711/5205/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох дітей, до досягнення віку повноліття,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох дітей, до досягнення віку повноліття.

Призначити по справі судове засідання на 14 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/1784/16-ц
Провадження № 2/675/594/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2016 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі - Мордач К.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області площею 3,13 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 452/2319/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2-з/742/34/16
Єдиний унікальний № 742/4008/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про забезпечення доказів, подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року від представника заявника ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява про забезпечення доказів, в якій йдеться про те, що нею готується цивільний позов про встановлення додаткового строку для подачі заяви про вступ у спадщину, однак на сьогоднішній день у заявника відсутні документи, які б могли підтвердити факт його родинних відносин з ОСОБА_3, а саме те, що останній є рідним братом ОСОБА_1, тому вона і звернулася до суду з такою заявою про витребування ряду відповідних документів з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи той факт, що у ОСОБА_1 на даний час не збереглися документи, які б могли підтвердити факт його родинного звязку з ОСОБА_3, однак такі не можуть бути надані відповідним відділом державної реєстрації актів цивільного стану на його особисту вимогу, то суд вважає цілком можливим витребувати їх з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

На підставі викладеного вище суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.133 - 135, 197, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про одруження у 1967 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 09 квітня 1981 року ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Коротка
Дата документу 06.12.2016 Справа № 554/8498/16-ц
Справа № 554/8498/16-ц
Провадження № 2-н/554/968/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2016 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 689 грн. по 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2016 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
13.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/2129/16-ц
Справа № 205/2129/16ц/2/205/2039/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Я.О.Сахончик

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти « Гімназія Ленінського району» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та виплаті заробітної плати , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти « Гімназія Ленінського району» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та виплаті заробітної плати - відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Басова