УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року в справіза позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Полтавської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення судових витрат,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її користь судові витрати у сумі 1 430 грн 30 коп.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1 170 грн 30 коп. і судовий збір у сумі 260 грн.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2016 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2016 року скасовано. Закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль», Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення судових витрат.

ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду касаційної інстанції.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ураховуючи викладене, постановлене судове рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року ухвалено відповідно до вимог ст. 346 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, а тому підстав для роз'яснення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року залишити без задоволення.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик