Ухвала 21 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин пропуску цього строку; завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року; копію касаційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зобов'язано ОСОБА_2 сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. До суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин пропуску цього строку, а також вдруге надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів у зв'язку з його ув'язненням. Враховуючи, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а подана вдруге заява ОСОБА_2 є аналогічною за змістом первісно поданій і нових доказів не наводиться, тому не підлягає задоволенню. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено справедливий судовий розгляд та Європейський суд з прав людини виходить із того, що держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати національні правила судової процедури, які повинні бути справедливими і для позивача, і для відповідача. За таких обставин, станом на 21 вересня 2016 року ухвала суду від 22 серпня 2016 року заявником повністю не виконана, а саме не надано завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року; копію касаційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко