overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2131/16-ц
Провадження 2-н-69/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також судового збору у розмірі 689 грн., 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожиту електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.
Справа № 545/2506/16-ц
Провадження № 2/545/1117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розгл янувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-Не зрозуміло, чи зверталися сторони в органи ДРАЦС з приводу розірвання шлюбу та результати таких звернень.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху , надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/1091/16-ц
провадження № 2/166/355/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 500(п'ятсот) гривень на одну дитину,щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 09 год.05 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 13.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/19/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року № 665/780/15-ц

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за заявою ТзОВ « Страхова компанія « ПСК Захід » про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року № 665/780/15-ц, у режимі відеоконфереції.

Так як адвокат ОСОБА_1 не має можливості з»явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути представник, тобто до Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсон вул. Маяковського 6/29.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ТзОВ « Страхова компанія» ПСК-Захід» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду за адресою: смт Чаплинка вул.. Космонавтів,23, зал судових засідань №1, на 26 травня 2016 року 10 годину 30 хвилин.

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон організувати в приміщенні цього ж суду ( за адресою м. Херсон вул. Маяковського 6/29) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме адвоката ОСОБА_1

Роз»яснти особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду м.Херсон вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання, адвокату ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/2192/16-ц
Провадження №22-ц/778/4230/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., призначити до розгляду на 25 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/3834/16-ц
Номер провадження 2-н/585/9/16
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2016 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
В порушення вимог чинного законодавства боржник не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість в розмірі 3456 грн. 15 коп.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Провадження №2/523/5024/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 02 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що більш ніж десять років відкрито та добросовісно володіє 34/100 частиною житлового будинку по вул. Чайковського, 12 в м. Хмельницькому, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 Спадкоємці, що прийняли спадщину відсутні вважає, що є власником зазначеної частки за набувальною давністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку тим, що є рішення суду яке набрало законної сили між тими ж сторонами про той же предмет з тих самих підстав.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо є рішення суду, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтоване та не достатньо підстав для закриття провадження по справі тому клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 201, 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відхилити та продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 309/2963/16-ц
Провадження № 2/309/1560/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи відсутні підстави, які б звільняли позивачку від сплати судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачці для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дітей та дружини - залишити без руху, надавши їй для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 592/7141/16-ц
Провадження № 2/592/2140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді від 04.08.2016 року вказана заява залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та розяснено, що в разі їх не усунення матеріали до заяви будь повернуті.

Представник позивача 12.08.2016 року отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.09.2016 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/643/5796/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.09.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 120 ЦПК України, а саме:

-ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем до копій позовних заяв не додано всіх копій документів відповідно кількості сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 383/550/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Бевз О.Ю., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі №383/550/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

15.06.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з останнього.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року позовна заява повернута заявнику до відкриття провадження по справі, в звязку з непідсудністю даної справи Бобринецькому районному суду. Дана ухвала суду набрала законної сили.

01 вересня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява про повернення судового збору, так як ухвалою суду від 14 липня 2016 року по справі №383/550/16-ц було повернуто позовну заяву.

Оскільки заява було повернутою, то у відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання заявника задовольнити, та повернути сплачений судовий збір, згідно долученої до матеріалів справи квитанції.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Бобринецькому районі, місцезнаходження вулиця Леніна, 56 місто Бобринець Кіровоградська область, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору по справі №383/550/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 1378 грн., згідно платіжного доручення № PROM6BXRZ від 26.05.2016 року.

Направити копію ухвали для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 140/1703/16-ц
№ 2/140/737/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1703/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 11.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 627/1272/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської РДА , третя особа Козіївська с/рада, про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.09.2016р. звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2016 року о 10.14 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2