overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/463/16
Провадження № 2/601/326/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУТОР «Кременецький обласний комунальний дитячий психоневрологічний санаторій» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 40,147, 147-1 КЗпПУ, ст. 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст. 16, 39 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, ст.ст. 3, 11, 15, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КУТОР «Кременецький обласний комунальний дитячий психоневрологічний санаторій» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3330/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7985/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського районного відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В :

Спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по матеріалам за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського районного відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на 10 жовтня 2016 року о 15 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №652/684/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 грудня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, проживання зі спадкодавцем однією сімєю, не менш як пять років до часу відкриття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120,258 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 256 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, проживання зі спадкодавцем однією сімєю, не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. «17» січня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Визволителів (Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі Новомиколаївській сільській раді Високопільського району Херсонської області у строк до «17» січня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 308/7828/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільної часткової власності в натурі.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 598/1247/16-ц
провадження № 2/598/424/2016
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/424/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 22 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 2/151/26/16
Провадження № 2/151/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22.02.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника позивачки адвоката ОСОБА_3

відповідчки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

відповідачки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповілачів Червоногребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно , -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповілачів Червоногребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області - про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складене 27 лютого 2016 року.

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3882/15-ц
Провадження № 2/191/347/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2016 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

Стягнення провадити з 18.11.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі: отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України ), р/рахунок: 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: 1) Слова "судовий збір"; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається - Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1833/16-ц
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хатхата Бубакера Есседіка, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Посольство Алжиру в Україні про позбавлення батькіських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хатхата Бубакера Есседіка, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Посольство Алжиру в Україні про позбавлення батькіських прав.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хатхата Бубакера Есседіка, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Посольство Алжиру в Україні про позбавлення батькіських прав.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 10 год. 00 хв. 03 березня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 03 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 185/4413/16-ц
Провадження № 2-во/185/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д.,

за участю секретаря Антощенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 борг за договором позики в розмірі 80000 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

Однак, 25 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах заочного рішення, оскільки невірно зазначено імя позивача - ОСОБА_4, а вірно буде - ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 14 липня 2016 року, вважаючи вірним прізвище імя по батькові відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта (арк.с.10).

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення винесеного 14 липня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначити у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду прізвище імя по батькові позивача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 301/1631/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання незаконними дій державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 в ході примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 04 квітня 2011 року, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 березня 2016 року по виконавчому провадженню ВП №4886723 та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося в Іршавський районний суд із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 в ході примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 04.04.2011 року, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.03.2016 року по виконавчому провадженню ВП №4886723, зобовязання відновити виконавче провадження ВП №4886723 та надати ПАТ «РОДОВІД БАНК» копію документів зазначеного виконавчого провадження.

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої скаргу просив залишити без розгляду і справу розглянути в його відсутність (а.с. 19, 24-25, 32, 36-37).

Державний виконавець Вішкі В.В. в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав (а.с. 20, 33).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки скаржник подав відповідну заяву, суд вважає, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання незаконними дій державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 в ході примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 04 квітня 2011 року, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 березня 2016 року по виконавчому провадженню ВП №4886723 та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 157/883/16-ц
Провадження №2/157/342/16
рядок класифікатора 29
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

встановив:

Позивачі просять стягнути з відповідача в їхню користь по 42074 гривні завданої шкоди та по 3787 грн. відсотків за весь час прострочення неповернення їхніх коштів і судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 27 вересня 2016 року о 11 годині 45 хвилин з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 27 вересня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
(вступна і резолютивна частина) Справа № 600/430/16-ц
Справа № 2/600/195/2016
12 вересня 2016 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді Вирсти М.М.
при секретарі Фещак Г.М.
представника третьої особи Швайлик Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Козівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, Постановою Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Козівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 551 /п'ятсот п'ятдесят одну/ грн. 20 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно