АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1955/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2478/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Триголова В.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

про зупинення провадження

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Миколаївської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні 20.09.2016 р. представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній праві, посилаючись на те, що у провадженні апеляційного суду Кіровоградської області області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 26.05.2016 року, яка призначена до розгляду на 05.10.2016 року.

Колегія суддів, заслухавши думку позивача, приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановила колегія суддів, у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки цивільна справа розглянута з ухваленням судового рішення по суті вимог.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно правових позицій Верховного Суду України у справі № 6-1367/цс15, №6-923/цс15, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК Україн є обов»язковими для судів, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів, з урахуванням викладеного приходить до висновку про те, що клопотання не грунтується на вимогах цивільного процесуального закону, тому у його задовленні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 _ ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :