Провадження № 2/161/3746/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Позов мотивують тим, що будинок №3 по вул. Шишкіна в м. Луцьку належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (74/100), ОСОБА_1 (18/100) та ОСОБА_3 (8/100).

Відповідач є братом ОСОБА_2 та дядьком ОСОБА_1.

З 2010 року ОСОБА_3 не проживає у будинку, спільного господарства з позивачами не веде. Всі витрати по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг з 2008 року несуть лише позивачі.

З висновку про вартість обєкта оцінки, проведеного 20.07.2016 року оцінювачем ТзОВ «Волинське агентство нерухомості», вбачається, що будинок №3 по вул. Шишкіна в м. Луцьку, загальною площею 59,9 кв.м., деревяний, обмурований цеглою, має інженерні комунікації, побудований у 1956 році, вартує 400 000 грн.

Частка відповідача у вказаному будинку в порівнянні з часткою, що належить позивачам є незначною. Спільне проживання сімї позивачів у складі пяти осіб і сімї відповідача, в одному будинку загальною площею 59,9 кв.м., є неможливим.

В добровільному порядку досягнути згоди щодо сплати грошової компенсації вартості 8/100 будинку, які належать ОСОБА_3, сторони не можуть.

Оскільки ОСОБА_3 протягом більше шести років не використовує належну йому частку будинковолодіння за призначенням, припинення за рішенням суду його права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Покликаючись на викладені обставини, позивачі просять суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 8/100 частин будинку №3 по вул. Шишкіна в м. Луцьку, визнати за ОСОБА_2 право власності на 39/50 частин будинку та за ОСОБА_1 право власності на 11/50 частин вказаного будинку, виплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області 32 000 грн., що надійшли згідно квитанції №20 від 03.08.2016 року та квитанції № 21 від 03.08.2016 року, як компенсацію вартості належних йому 8/100 частки будинку №3 по вул. Шишкіна в м. Луцьку.

Згідно ухвали суду від 05.10.2016 року до участі у справі як треті особи на стороні відповідача були залучені дружина та син відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.09.2016 року, договору дарування частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької держнотконтори 02.10.2006 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.06.2016 року будинок №3 по вул. Шишкіна в м. Луцьку належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (74/100), ОСОБА_1 (18/100) та ОСОБА_3 (8/100) (а.с.5-9).

З висновку про вартість обєкта оцінки, проведеного 20.09.2016 року оцінювачем «Волинське агентство нерухомості», вбачається, що житловий будинок №3 по вул. Шишкіна в м. Луцьку, загальною площею 59,9 кв.м., деревяний, обмурований цеглою, має інженерні комунікації, побудований у 1956 році, вартує 400 000 грн. (а.с. 10).

З позовної заяви судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з сімєю з 2010 року не проживає у будинку, спільного господарства з позивачами не веде. Всі витрати по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг з 2008 року несуть лише позивачі (а.с. 48-78).

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо внесли вартість частки відповідача в спірному майні (32 000 грн.) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Волинській області, що підтверджується квитанцією №20 від 03.08.2016 року та квитанцією №21 від 03.08.2016 року (а.с. 13).

За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені ст. 365 ЦК України підстави для припинення права ОСОБА_3 на його частку у спільному майні.

Суд приходить до висновку також, що з позивача ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 1102,40 грн. судового збору за вимогу немайнового та майнового характеру(551,20 грн.+ 551,20 грн.), з позивача ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути 551,20 грн., оскільки 551,20 грн. судового збору нею сплачені при поданні до суду позовної заяви.

Суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачами, оскільки останні не надали суду доказів про те, що пропонували відповідачу питання припинення права на частку у спільному майні вирішити добровільно та, що відповідач заперечував проти цього, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом та понесення витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 316-319, 355-358, 360, 361, 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 на 8/100 частин будинку №3 по вул. Шишкіна в місті Луцьку області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/100 частин будинку №3 по вул.. Шишкіна в м. Луцьку Волинської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/100 частин будинку №3 по вул.. Шишкіна в м. Луцьку Волинської області.

Виплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області № 2504 - 32000 (тридцять дві тисячі) грн., що надійшли згідно квитанції № 20 від 03.08.2016 року та квитанції №21 від 03.08.2016 року, як компенсацію вартості належної йому 8/100 частин будинку № 3 по вул. Шишкіна в м. Луцьку Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн.. 40 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. (пятсот пятдесят один грн.. 20 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.