РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/580/15-ц

21.12.16 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, зобовязання повернути автомобіль та розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_3, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.58-62, 162-163), просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до довідки-рахунку серії ВІА №712956 від 18.12.2014 року;

- зобов'язати відповідачку ОСОБА_5 повернути даний автомобіль у її (позивачки) та відповідача ОСОБА_4 спільну сумісну власність;

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3 грошову компенсацію за половину вартості автомобіля «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, в сумі 51685 грн. 09 коп.;

- автомобіль «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, виділити у приватну власність ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 28 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу, а саме 12.07.2014 року ними було придбано автомобіль «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2. 18.12.2014 року відповідач ОСОБА_4 продав належний їм на праві спільної сумісної власності, вищевказаний автомобіль «Fiat Doblo» своїй матері відповідачці по справі ОСОБА_5 шляхом укладення договору купівлі-продажу, оформленим довідкою рахунком серії ВІА №712956, виданим «Авто-плюс-14». Довідка-рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу. Згідно із довідкою - рахунком серії ВІА №712956 від 18.12.2014 року продаж вказаного автомобіля відбувся за ціною не менше 70000 грн.. Вказаний автомобіль є цінним майном, а договір його купівлі - продажу виходить за межі дрібного побутового. За таких обставин відчуження цього автомобіля могло бути здійснено ОСОБА_4 лише при наявності її письмової згоди. Проте, таку письмову згоду вона не надавала. Крім того, укладення такого договору купівлі - продажу ОСОБА_4 зі своєю матірю ОСОБА_5 свідчить про його намагання уникнути в подальшому поділу цього автомобіля як спільного майна подружжя. Автомобіль є неподільною річчю, оскільки він не може бути поділений без втрати його цільового призначення. Тому позивачка вважає, що вона вправі вимагати поділ вказаного автомобіля шляхом стягнення із ОСОБА_4 на її користь половини його ринкової вартості на момент розгляду справи із одночасним відділенням цього автомобіля у приватну власність відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3В позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково і пояснив, що 27.11.2007 року він придбав автомобіль марки «Шевроле Авео», вартістю - 74950 грн., в звязку з чим уклав кредитний договір з АТ «Райффайзен банк Аваль», на суму - 54950 грн., заставивши його. 01.09.2010 року він одноособово виплатив повністю кредит. Тобто, даний автомобіль був його особистою приватною власністю.

28.05.2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3. В період спільного проживання, ними обома було вирішено придбати автомобіль «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, у громадянки ОСОБА_6. Оскільки особистих заощаджень ні у нього, ні у його дружини не було, то він позичив у своєї матері ОСОБА_5 20 000 грн., а його дружина позичила 750 євро у свого дядька - ОСОБА_7.

12.07.2014 року за домовленістю між представником ОСОБА_6 - ОСОБА_8 і ним, він передав останньому належний йому автомобіль марки «Шевроле Авео» разом з технічним паспортом на нього, при цьому доплатив йому 750 євро і 20 000 грн., що на той момент було еквівалентно 2 900 доларів США. Натомість отримав від останнього автомобіль марки «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2. Під час обміну автомобілями з доплатою були присутні, він, його дружина, її батько - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8.

В подальшому автомобіль «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 був знятий ОСОБА_11 з обліку в м. Києві за участю власниці ОСОБА_6.

Фактично автомобіль «Fiat Doblo», був куплений за суму, еквівалентну 31 931 грн. 20 коп. в обмін на його автомобіль марки «Шевроле Авео», який є особистою приватною власністю, а тому, предметом розподілу може бути лише сума доплати.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 28.05.2011 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.5).

Під час шлюбу, а саме 12.07.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було придбано автомобіль «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 (а.с.6-7, 34-36).

18.12.2014 року відповідач ОСОБА_4 продав належний йому та позивачці на праві спільної сумісної власності, автомобіль «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 своїй матері відповідачці по справі ОСОБА_5 шляхом укладення договору купівлі-продажу, оформленою довідкою рахунком серії ВІА №712956, виданим «Авто-плюс-14» (а.с.30-33).

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку(доходу).

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Проте автомобіль «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, було відчужено відповідачем ОСОБА_4 його матері, а відповідачці по справі ОСОБА_5, без згоди позивачки ОСОБА_3

Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання недійсним правочину з відновленням становища, яке існувало де порушення права і визнання права спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності.

Суд вважає. що відповідач ОСОБА_4 не надав суду належних і допустимих доказів того, що відбувся обмін автомобілів. і що поділу між подружжям підлягає лише різниця у вартості автомобілів сума 31 931 грн. 20 коп.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу автомобіля «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до довідки-рахунку серії ВІА №712956 від 18.12.2014 року необхідно визнати недійсним, спірний автомобіль повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та провести його розподіл між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнавши право власності на автомобіль за ОСОБА_4, стягнувши з відповідача на користь позивачки половину його вартості, що визначена висновком експерта №1752/15-21 від 19.11.2015 року, що становить суму 51685 грн. 09 коп.(а.с.138-148).

Правовідносини, що склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 60, 70 СК України, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку(доходу). У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Керуючись ст.ст. 60, 69,70,71 СКУкраїни, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до довідки-рахунку серії ВІА №712956 від 18.12.2014 року.

Автомобіль «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - автомобіля «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2,., між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

За ОСОБА_4 визнати право власності на автомобіль «Fiat Doblo» 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за половину вартості автомобіля «Fiat Doblo» в сумі 51685 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3. у відшкодування витрат по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3. у відшкодування витрат по оплаті судового збору 760 грн. 45 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.12.16