overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2448/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 18 квітня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Справа № 234/6656/16-ц
Провадження № 2-о/234/510/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву сенафондової ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою сенафондової ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції .

Судове засідання по справі призначити на 21 квітня 2016 року, 11-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/2939/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2016 року о 11-40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 555/2384/15-ц
Номер провадження 2/555/94/16
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до участі у справі як третіх осіб з самостійними позовними вимогами на стороні позивача, так як вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно залучити до участі у справі третю особу з самостійними позовними вимогами на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як співвласників квартири № 12 житлового будинку № 2 по вул. Київській в м.Березне.

.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.34 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залучити до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, м.Березне вул. Київська, 2/12 та ОСОБА_5, м.Березне вул. Київська, 2/12 Рівненської області.

Справу слуханням продовжити і призначити на 12 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 559/3121/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

з участю народних засідателів Кушнірук М.Т.

ОСОБА_1

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 (зацікавлені особи: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації) про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви заявниця ОСОБА_2 посилається на те, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 035368 від 3.11.2003 року. Внаслідок хвороби він веде себе неадекватно, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить суд визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у заяві.

Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_3О.(а.с.5). З довідки серії МСЕ №035368 встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства безтерміново з 3.11.2003 року (а.с.6).

За змістом ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричної експертизи №"1/16 від 1.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.27-29).

З витягу протоколу №8 опікунської Ради Дубенської районної адміністрації встановлено, що вони рекомендують призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 (а.с.15-16 ).

Керуючись: ст.36, 37 ЦК України, ст.240 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено дієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 274/1623/16-ц
Провадження №2/0274/802/16
УХВАЛА

19.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в судове засідання, призначене на 19.04.2016 р., сторони не зявилися.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, не надала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідачки в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/1623/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.05.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2223/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Міщенка С. В. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в особі старшого слідчого СВ майора поліції Жовківська С.І. , третя особа - Регіональний сервісний центр в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, шляхом скасування постанови слідчого 23 травня 2011 року, про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій відносно транспортного засобу, в частині накладення заборони на проведення реєстраційних операцій, та виключення відомостей з бази розшукового авто (мото) транспорту Регіонального сервісного уентру в Одеській області, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в особі старшого слідчого СВ майора поліції Жовківська С.І. , третя особа - Регіональний сервісний центр в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, шляхом скасування постанови слідчого 23 травня 2011 року, про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій відносно транспортного засобу, в частині накладення заборони на проведення реєстраційних операцій, та виключення відомостей з бази розшукового авто (мото) транспорту Регіонального сервісного уентру в Одеській області ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 10:15 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Міщенко С. В.

Фетісова Т. Л.
Справа № 752/3438/16-ц
Провадження № 2/752/2845/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В.вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 01 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 522/3454/16-ц
Номер провадження 2/522/4101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди у звязку з невиплатом нарахованої пенсії та невиконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.02.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до держави Україна, ГУ ПФУ в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди у звязку з невиплатом нарахованої пенсії та невиконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року позовна заява була залишена без руху.

Позивач 12.04.2016 року надав суду заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Президента України ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди у звязку з невиплатом нарахованої пенсії та невиконанням рішення суду.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 31 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

13.04.2016
Справа № 681/1343/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 17.11.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа №202/8313/15-ц
Провадження № 2-п/0202/235/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/8313/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/8313/15-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15-00 годину 21 вересня 2016 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа №:2-о/714/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Лунківська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, Тернавська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Лунківська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, Тернавська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. №20 на 11.00 годину 22 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви з доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/967/16-ц
Номер провадження 2-с/555/1/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 20.05.2016 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/1476/15-ц Доповідач -Собіна І.М.
Провадження № 22-ц/787/895/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Собіни І.М.

суддів: Максимчук З.М.

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» до ОСОБА_2, Рівненського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» до ОСОБА_2, Рівненського міського центру зайнятості про відшкодування шкодипризначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 25 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Собіна І.М.

Судді: Максимчук З.М.

Хилевич С.В.