Справа № 200/6363/16-ц
Провадження 2/200/4300/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єліссєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьміній С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2010 року з відповідача стягнено аліменти на утримання двох дітей у розмірі 2000 грн. до їх повноліття на користь матері.

На теперішній час позивач знаходиться в скрутному фінансовому положенні, оскільки 15.11.2012 року меншому сину ОСОБА_3, 07.06.2009 року встановлено діагноз «первинний імонудефіцит», він потребує лікування, відвідування лікарів у Києві та догляду за ним.

Позивач за період з січня 2016 року по березень 2016 року витратила на лікування та догляд за дитиною-інвалідом 5675 грн.

Також позивачем було витрачено додаткові витрати на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на навчання, харчування у ліцеї, лікування дитини, спортивну секцію в розмірі 8450 грн. за період з вересня 2015 року по березень 2016 року.

Тому ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням суду та стягувати щомісячно аліменти з нього на утримання дитини-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь у розмірі прожиткового мінімуму з квітня 2016 року - 1455 грн., з 01 травня 2016 року - 1531 грн., з 01 грудня 2016 року - 1637 грн., стягувати додаткові витрати на дитину інваліда щомісячно в розмірі 3500 грн., витрачені додаткові витрати на дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 5675 грн. та витрачені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 8450 грн.

Відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в якій посилається на те, що він має неповнолітню дитину від другого шлюбу, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що само по собі зменшує його можливість сплачувати аліменти в тому обсязі, який просить ОСОБА_1 Також зазначає, що він сплачує щомісячно на її користь 3117 грн. в рахунок аліментів та додаткових витрат на дітей за рішенням суду. Також він офіційно працевлаштований та має чіткий дохід. Тому просить зменшити розмір аліментів на утримання двох дітей до 750 грн. на кожну дитину щомісячно.

Позивач за первинним позовом та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені первинні позовні вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не надав доказів погіршення свого майнового стану, він має додатковий дохід у зв'язку підприємницькою діяльністю, працевлаштований штучно для погіршення майнового стану.

Відповідач та його представник в судовому засіданні зустрічний позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладене в зустрічній позовній заяві. Проти первинного позову заперечували в повному обсязі, що є обґрунтуванням зустрічного позову.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первинні позовні вимоги підлягають задоволенню частково, зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2010 року з відповідача стягнено аліменти на утримання двох дітей у розмірі 2000 грн. до їх повноліття на користь матері.

Відповідно до довідки №10 виданої ТОВ НВП «Перспектива-1» ОСОБА_2 з 21.09.2016 року займає посаду менеджера з окладом 4750 грн.(а.с.100).

З урахуванням того, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, має чіткий дохід та ще одну неповнолітню дитину на утриманні, при цьому добросовісно виконує рішення судів щодо стягнення аліментів в загальному розмірі 3150 грн. щомісячно, а також враховуючи положення ст.ст.183, 1284 Сімейного Кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про збільшення аліментів в твердій грошовій сумі за позовом ОСОБА_1 та позовні вимоги про зменшення аліментів за зустрічним позовом ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 185 той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Позивач за період з січня 2016 року по березень 2016 року витратила на лікування та догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 5674,37 грн., що підтверджується медичними призначеннями лікарів та копіями чеків на вказану суму.

Також позивачем було витрачено додаткові витрати на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на навчання, лікування дитини, спортивну секцію в розмірі 8448,11 грн. за період з вересня 2015 року по березень 2016 року, що підтверджується медичними призначеннями лікаря, копіями квитанцій про покупку ліків та перерахування суми за відвідування спортивних секції зі східних єдиноборств Дніпропетровської обласної федерації східних єдиноборств «Сакура» на вищевказану суму.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 року затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка набрала законної сили 15.11.2011 року. В даній ухвалі суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 приймає на себе додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей, які проживають спільно з матір'ю. На момент звернення позивача до суду відповідач дані зобов'язання не виконує в повному обсязі та не надає додаткової допомоги позивачеві на утримання дітей, один з яких є дитиною-інвалідом та потребує додаткових витрат з урахуванням особливостей його хвороби.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1000 грн. до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 08.04.2016 року., стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину фактично витрачених додаткових витрат на дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2837,19 грн. та ? частину фактично витрачених додаткових витрат на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 4224,05 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 185, 192 СК Украины, 3,10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, додаткові витрати на дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.04.2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, фактично витрачені додаткові витрати на дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2837,19 грн. та фактично витрачені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 4224,05, а всього - 7061 грн. 24 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва