21 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Наумової С.М.
Секретаря судових засідань - Токарєвій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір аліментів визначений судом та стягнути з Відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини Позивачки в розмірі 1436,50 (одна тисяча чотириста тридцять шість гривень п'ятдесят коп.).
07 липня 2016 року представником Позивача подано до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про долучення документів, а саме довідки Харківської спеціалізованої школи I-III ступенів № 109 Харківської міської ради Харківської області від 07.07.2016 року № 451 про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та дійсно навчається в 3-Б класі Харківської спеціалізованої школи I-III ступенів № 109 Харківської міської ради Харківської області.
15 липня 2016 року Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради було надано через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова заяву та письмовий Висновок (на двох аркушах) Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
21.12.2016 року у судове засідання з'явилась Позивач та представник Позивача - ОСОБА_5, діюча на підставі нотаріально-посвідченої довіреності, які просили позовні вимоги щодо збільшення розміру аліментів залишити без розгляду, в іншій частині позов підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації про час та місце проведення судового засідання оголошення у друкованому виданні «Урядовий кур'єр». Таким чином, суд вважає, що Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв'язку із службовою необхідністю.
Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд заслухав пояснення Позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 27 січня 2010 року було розірвано згідно рішення Київського районного суду м. Сімферополя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у шлюбі народилася дитина ОСОБА_3, актовий запис про народження дитини № 4482 (копія свідоцтва в матеріалах справи).
У ході судового розгляду справи встановлено, що Відповідач з 2010 року з донькою не спілкується, не підтримує з нею жодного зв'язку, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоров'я, розвитком та успіхами дитини. Зазначені обставини підтверджуються наступними дослідженими судом письмовими доказами.
Як вбачається з довідки з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 303 Харківської міської ради від 11.03.2016 року №55, батько ОСОБА_3 жодного разу не з'являвся до дитячого садочка особисто, в телефонному режимі не турбувався про успіхи доньки. У довідці, зазначається, що активну участь у вихованні дитини приймають: мати - ОСОБА_2 та вітчим - ОСОБА_6, що вони відвідували батьківські збори, засідання, батьківські ради, святкові ранки, відкриті заходи, які проводились в ДНЗ.
Також, відповідно до характеристики, наданої Харківською спеціалізованою школою I-III ступенів № 109 Харківської міської ради Харківської області № 137 від 12.03.2016 року, ОСОБА_4 є здібною ученицею, домашні завдання виконує систематично разом з матір'ю, школу відвідує регулярно, виховується у родині матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_6.
Так само, у довідці Харківської спеціалізованої школи I-III ступенів № 109 Харківської міської ради Харківської області № 138 від 12.03.2016 року зазначається, що за два роки навчання дитини в школі, батько ОСОБА_3 жодного разу не з'являвся у школі ні особисто, ні по телефону не турбувався про успіхи дитини, жодного разу батька в школі не бачили. Вказується, що участь у вихованні дитини приймає мати - ОСОБА_2 та вітчим - ОСОБА_6.
У листі - відповіді на адвокатський запит Харківської дирекції поштамт ЦПЗ № 1 від 22.03.2016 року № 0907-382 зазначено, що грошові поштові перекази за період з 01.03.2015 року по 29.02.2016 року на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_3 не значаться та не надходили.
З наданих довідок вбачається, що аліменти Відповідач не платить з 2010 року по дійсний час, заборгованість зі сплати аліментів складає більше 16 821,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за виконавчим листом № 2-3902/2010 відділу судових приставів у Київському районі м. Сімферополя від 18.06.2010 року. У документах ДВС зазначається, що Відповідач на виклики виконавця не з'являється.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В абз. 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що Відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Існування обставин, які перешкоджають участі Відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради надало Висновок № 338 від 01.06.2016, яким вважає за доцільне позбавити Відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько систематично протягом тривалого часу без поважних причин не виконує батьківські обов'язки, позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам дитини.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення Відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 164, 166 Сімейного Кодексу України. Ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Наумова С.М. у нарадчій кімнаті.

Суддя Наумова С.М.