Справа № 541/2141/16-ц
Провадження № 2/541/1045/2016
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС», ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення про припинення обтяження,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ПЕРМУС», ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення про припинення обтяження.

Положеннями ч. 1 ст. 3 та ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статей 9,10 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, нотаріуси та інші акредитовані субєкти.

Відповідно до частини першої статті 37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора (яким є й нотаріус), субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 згаданої вище Постанови Пленуму спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору є рішення приватного нотаріуса ОСОБА_2 номер 28947274 від 25 березня 2016 року про припинення обтяження на нежитлове приміщення, тобто нотаріус в цьому випадку виконує делеговані йому державою повноваження в частині реєстрації прав на нерухоме майно, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС», ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення про припинення обтяження, так як подана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а підвідомча адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 122, 210,293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС», ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення про припинення обтяження.

Роз'яснити позивачу положення ч.7 ст. 122 ЦПК України, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3