Справа № 386/271/16-ц
Провадження № 2/386/134/16
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

20 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і просить визнати недійсним заповіт , складений 02 грудня 2014 року від імені ОСОБА_4 , посвідчений 02 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 40 . Стягнути з відповідача судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 . пояснив , що в заповіті складеному 02 грудня 2014 року від імені ОСОБА_4 , рукописний напис « заповіт мною прочитаний в голос та підписаний при здоровому розумі та ясній пам»яті власноручно. ОСОБА_4 » , вчинений не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Вважає , що по справі необхідно призначити судово-почерковознавчу експертизу для вирішення питання ким саме ОСОБА_4 чи іншою особою виконано рукописний напис « заповіт мною прочитаний в голос та підписаний при здоровому розумі та ясній пам»яті власноручно .ОСОБА_4», в заповіті , посвідченому 02.12.2014 року та зареєстрованому в реєстрі за № 40 секретарем Розношенської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області ОСОБА_3

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_5 просить долучити вільні зразки підпису померлої ОСОБА_4 , виконані нею особисто в оригіналах пенсійних відомостях за лютий 2014 р № 2 , березень 2014 р № 2 , травень 2014 року № 2 .,серпень 2014 р № 4 , вересень 2014 р № 4 , жовтень 2014 року № 4 по населеному п. Роздол , надіслані Кіровоградською дирекцією УДПП «Укрпошта» на виконання ухвали суду та в заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року , в заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року , які міститься в спадковій справі до майна померлого ОСОБА_6 № 198 ,наданій суду державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду , пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача .

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримав .

Представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 . заперечень щодо призначення експертизи не мають.

Представник третьої особи секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 заперечень щодо призначення експертизи не має.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, позивача, відповідача та його представника , третю особу , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності рукописного напису « заповіт мною прочитаний в голос та підписаний при здоровому розумі та ясній пам»яті власноручно .ОСОБА_4», вчиненого в заповіті , посвідченому 02.12.2014 року та зареєстрованому в реєстрі за № 40 секретарем Розношенської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області ОСОБА_3

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Порівняльний матеріал - вільні зразки підпису та почерку померлої ОСОБА_4 , вчинені нею особисто в оригіналах пенсійних відомостях за лютий 2014 р № 2 , березень 2014 р № 2 , травень 2014 року № 2 .,серпень 2014 р № 4 , вересень 2014 р № 4 , жовтень 2014 року № 4 по населеному п. Роздол , надіслані Кіровоградською дирекцією УДПП «Укрпошта» на виконання ухвали суду та в заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року , в заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року , які міститься в спадковій справі до майна померлого ОСОБА_6 № 198 ,наданій суду державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду , в заповіті , складеному 02 грудня 2014 року від імені ОСОБА_4 , посвідченому 02 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 40 , наданому суду третьою особою , надати експерту разом з справою № 386/271/16-ц для дослідження .

Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1.ким саме ОСОБА_4 чи іншою особою виконано рукописний напис « заповіт мною прочитаний в голос та підписаний при здоровому розумі та ясній пам»яті власноручно . ОСОБА_4», в заповіті , посвідченому 02.12.2014 року та зареєстрованому в реєстрі за № 40 секретарем Розношенської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області ОСОБА_3, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4 аркуш спадкової справи 13, наданою державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду та заповіті ,посвідченому 02.12.2014 року та зареєстрованому в реєстрі за № 40 секретарем Розношенської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області ОСОБА_3В, наданому суду третьою особою .

2.Чи всі зазначені рукописні написи вчинені однією і тією ж особою чи різними особами .

3.Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України , строк виконання експертизи до 30 жовтня 2016 року .

4.В розпорядження експертів надати вільні зразки підпису на почерку покійною ОСОБА_8 ., вчинені нею особисто в оригіналах пенсійних відомостях за лютий 2014 р № 2 , березень 2014 р № 2 , травень 2014 року № 2 .,серпень 2014 р № 4 , вересень 2014 р № 4 , жовтень 2014 року № 4 по населеному п. Роздол , надіслані Кіровоградською дирекцією УДПП «Укрпошта» на виконання ухвали суду та в заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року , в заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року , які міститься в спадковій справі до майна померлого ОСОБА_6 № 198 ,наданій суду державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду, а також досліджувальний матеріал оригінали заповіту , посвідченому 02.12.2014 року та зареєстрованому в реєстрі за № 40 секретарем Розношенської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області ОСОБА_3, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4 аркуш спадкової справи 13, наданою державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду та заповіт ,посвідчений 02.12.2014 року та зареєстрований в реєстрі за № 40 секретарем Розношенської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області ОСОБА_3В, наданому суду третьою особою, копію ухвали про проведення експертизи .

5.Зобов»язати позивача ОСОБА_1 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .

Ухвалу надіслати експертам Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою м. Кропивницький (Кіровоград), вул.. Жовтневої революції 58 індекс 25006. для виконання .

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.