ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8862/16-ц
провадження № 2/753/4990/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шклянки М.П.
при секретарі Галян Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1168758,42 грн. Посилався на те, що 16.09.2008 року ВАТ «Сведбанк», яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ «Сведбанк» і ОСОБА_3 уклали кредитний договір №2621/0908/88-188, за умовами якого Позичальник отримав кредит у розмірі 150000,00 доларів США та зобов'язався повернути кошти до 14.09.2018 року та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,5% річних. Вказував, що 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив права вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», яке в свою чергу 15.06.2012 року відступило права вимоги за кредитним договором №2621/0908/88-188 від 16.09.2008 р. Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» згідно з п.2.3 Договору купівлі-продажу прав вимоги. Стверджував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а з заявою про прийняття спадщини, після його смерті, до нотаріуса звернулась відповідач ОСОБА_2 В січні 2015 року позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою виконати договірні зобов'язання спадкодавця в порядку передбаченому вимогами ст. 1282 ЦК України, але станом на дату звернення до суду відповідач не сплатила заборгованість, чим порушила права позивач.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з'явилась та не надала суду своїх письмових заперечень, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі
Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк», яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ «Сведбанк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №2621/0908/88-188, за умовами якого Позичальник отримав кредит у розмірі 150000,00 доларів США та зобов'язався повернути кошти до 14.09.2018 року та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,5% річних (а.с.24-28).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 16.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № №2621/0908/88-188-Z-1 (а.с.31-34). Згідно з п. 2 Іпотечного договору, предметом іпотеки є 3-х кімнатна квартира за номером АДРЕСА_1 (далі- Предмет іпотеки).? частини квартири належало іпотекодавцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, ? ч астина квартири належала ОСОБА_3 на підставі Договору дарування квартири. Згідно з п. 5 Іпотечного договору, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 1211967,00 грн.
25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги виконання зобов'язань за кредитним договором №2621/0908/88-188 від 16.09.2008 року (а.с.67-79).
В свою чергу, 15 червня 2012 року, ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги за кредитним договором №2621/0908/88-188 від 16.09.2008 р. Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» згідно з п.2.3 Договору купівлі-продажу прав вимоги (а.с.80-89).
Згідно із свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві, громадянин ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57).
Як вбачається зі спадкової справи №632/2013 до майна ОСОБА_3, яка перебуває у провадженні Дев'ятої київської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після померлого звернулась його дружина ОСОБА_2
З метою захисту охоронюваних інтересів кредиторів та запобігання випадкам ухилення спадкоємців від виконання цивільно-правових обов'язків, що виникли з боргових зобов'язань спадкодавця приписами статті 1281 Цивільного Кодексу України передбачено:
прямий обов'язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про борги спадкодавця;
набуття права протягом шести місяців від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
До цього часу договірні зобов'язання за кредитним договором №2621/0908/88-188 від 16.09.2008 р. залишаються невиконаними. Спадкоємець відмовляється в добровільному порядку виконувати обов'язки спадкодавця, які перейшли до нього у спадщину.
Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Враховую чи те, що заборгованість за кредитним договором №2621/0908/88-188 ОСОБА_3 не погашена у зв'язку зі смертю, а його спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 543, 554, 629, 1048, 1050 Цивільного кодексу України,'ст.ст. 1, 3, 15, 79, 80, 88, 107, 109, 118-120, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2621/0908/88-188 від 16.09.2008 року у розмірі 1168758,42 (Один мільйон сто шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 42 копійки) грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: