У Х В А Л А

Справа № 183/2079/16

№ 6/183/606/16

12 вересня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий документ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

01 липня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

01 вересня 2016 року позивач отримала виконавчі листи.

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення змін у виконавчі документи, а саме внести дані про ідентифікаційні номери відповідачів, оскільки їх відсутність у виконавчих листах перешкоджає їй зверненню до виконання виконавчих документів.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом, з метою внесення ідентифікаційного номеру до виконавчих листів після ухвалення рішення 05 липня 2016 року направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України про надання довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно відповідей наданих Державною фіскальною службою України інформація про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня.

Боржниками та заявником інформації щодо ідентифікаційного номеру не було надано суду.

Водночас п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо наявності ідентифікаційного коду у відповідачів, заявником означеної інформації не надано, а заходи вжиті судом щодо встановлення ідентифікаційного коду не мали результату, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчі листи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов