Справа № 132/2622/16-ц
Провадження № 2/132/995/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2016 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначає, що в відповідачкою по справі він перебував в зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Рішенням Калинівського районного суду від 11 червня 2011 року їх шлюб було розірвано. За час проживання в шлюбі вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями № 10, що розташований по вулиці Пушкіна, с. Загребельня, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 04.04.1997 року. Крім того, йому на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири № 6, що розташована по вулиці Садовій № 16 в м. Калинівка, Вінницької області, яку вони отримували разом та приватизували за час спільного проживання.

Через постійні суперечки з відповідачкою він перейшов проживати в їхній житловий будинок, де проживає по даний час, за свої особисті кошти зробив ремонтів в будинку, обробляє присадибну земельну ділянку та сплачує комунальні послуги.

Після того, як він перейшов проживати в житловий будинок, він з відповідачкою домовлялись, що йому залишиться при розподілі майна житловий будинок, а відповідачці його частка квартири, оскільки відповідачка разом їхньою дочкою ОСОБА_4 проживають в квартирі.

Користуватись та розпоряджатись спільним майном на власний розсуд вони не можуть, так як перебувають в неприязних стосунках, тому звертається до суду з даним позовом.

08.11.2016 року позивач звернувся до суду заявою про збільшення позовних вимог, в якому просить виділити ОСОБА_2 у власність 1/3 частку квартири № 6, що розташована по вулиці Садовій №16 в м. Калинівка, Вінницької області, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області від 02.09.2005 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка до судового засідання також не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, заявлений позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Рішенням Калинівського районного суду від 11 червня 2011 року їх шлюб було розірвано. За час проживання в шлюбі сторони придбали житловий будинок з господарськими будівлями № 10, що розташований по вулиці Пушкіна, с. Загребельня, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 04.04.1997 року. Даний договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі за № 1013 на ім'я відповідачки.

Крім того, позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири № 6, що розташована по вулиці Садовій № 16 в м. Калинівка, Вінницької області, яку вони отримували разом та приватизували за час спільного проживання, що вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області від 02.09.2005 року.

Через постійні суперечки з відповідачкою, позивач перейшов проживати в житловий будинок, де проживає по даний час, за свої особисті кошти зробив ремонтів в будинку, обробляє присадибну земельну ділянку та сплачує комунальні послуги.

Після того, як позивач перейшов проживати в житловий будинок, сторони домовлялись між собою, що позивачу залишиться при розподілі майна житловий будинок, а відповідачці 1/3 частка квартири, яка належить позивачу, оскільки відповідачка разом їхньою дочкою ОСОБА_4 проживають в квартирі.

Користуватись та розпоряджатись спільним майном на власний розсуд сторони не можуть, так як перебувають в неприязних стосунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 69 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження

майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від

розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними судом у випадку відсутності між ними домовленості про порядок його поділу.

Статтею 71 СК України визначено, що дружина, чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме: майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що відповідачка заявлені позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 68-71 СК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність житловий будинок, що розташований по вулиці Пушкіна за № 10, в с. Загребельня, Калинівського району, Вінницької області, і який в цілому складається з житлового будинку літ. А, веранди літ. а, загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., погріба з шиєю літ. В, огорожі № 1,огорожі № 2, інвентаризаційною вартістю 62127 грн.

Виділити ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1, у власність 1/3 частку квартири № 6, що розташована по вулиці Садовій № 16, в м. Калинівка, Вінницької області, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області від 02.09.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: