overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-к/428/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Сєвєродонецький міський суд Луганської області письмово повідомив заінтересовану особу Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про надходження клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню і запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Однак, станом на 23.12.2016р. Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не подав до Сєвєродонецького міського суду Луганської області можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.401 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 392-394, 400 ЦПК України , підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 401 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню та призначити зазначене клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2017р. о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/2607/16-ц
Провадження № 2/165/906/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2607/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 03 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №359/3769/16-ц
Провадження №2/359/1477/2016
УХВАЛА

2 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить ви-знати недійсними: договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Береговій, 4 в с. Вишеньки Бориспільського району, укладений між позивачем та ОСОБА_2, посвід-чений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1365; договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, укладений між позивачем та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1368; договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1312 га, укладений між позивачем та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстро-ваний в реєстрі за №1374; договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1087 га, укладений між позивачем та ОСОБА_2, посвідчений приватним нота-ріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрова-ний в реєстрі за №1371.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1653 гривень 60 копійок.

У встановлений суддею строк вказані недоліки були усунуті.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу не-рухомого майна.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 1 липня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №377/858/16-ц

Провадження №2/377/416/16

27 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку, -

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до суду позивачем подана названа позовна заява з вимогою визнати відповідачку особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, кімната «Б», м. Славутич Київської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом отримано в порядку ст. 122 ЦПК України інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 114 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 114, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 10 січня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 296/5505/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбджолінвест", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" про визнання загальних зборів та рішень постановлених на них недійсними,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 136/2076/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до Липовецького районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 234 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 26.12.2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Ухвала 12 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про припинення зобов'язання зарахуванням, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року. Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/1986/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Дата документу 27.12.2016 Справа № 2-3448/11
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа № 2-3448/2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської колонії машинної станції №132 про стягнення моральної шкоди по якій рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

12.10.2011 року по справі № 2-3448/2011 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської колонії машинної станції №132 про стягнення моральної шкоди прийнято рішення та видано виконавчі листи.

Судом встановлено , що ухвалою Октябрського районного суду від 30.08.2013 року задоволено скаргу Відокремленого підрозділу Полтавська колійна машинна станція «Державного підприємства «Південна залізниця» на дії державного виконавця. Скасовано постанову державного виконавця від 12.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3448/2011 року , так як в судовому засіданні було встановлено , що Полтавська колійна станція №132 не є юридичною особою, тому не може бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження « сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник . Стягувачем є фізична або юридична особа , визначена виконавчим документом.

Враховуючи, що, Полтавська колійна станція №132 не є юридичною особою, тому не може бути стороною виконавчого провадження, тому підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не вбачається , суд вважає що в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по справі № 2-3448/2011 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Головуючий: Г.В.Андрієнко
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/12151/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 377/701/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис № 19.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року після виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року подружжю надано строк для примирення два місяці та зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після закінчення строку на примирення сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили проводити судове засідання за їх відсутності та розірвати шлюб.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, припинилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Продовжити судовий розгляд справи в судовому засіданні 28 грудня 2016 року у залі суду в м. Славутичі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 488/5010/15-ц
Провадження № 2/488/636/16 р.
У Х В А Л А

01.06.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02.12.2015 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення два місяці та зупинено провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України з власної ініціативи відновлює провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Номер провадження 2/756/5533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МСА» про поновлення на роботі у зв'язку із незаконним звільненням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МСА» про поновлення на роботі у зв'язку із незаконним звільненням.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 16-30 год. 07.11.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 31.10.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: