overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8192/16 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю.

На вказану ухвалу судді 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 02 грудня 2016 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на транспортний засіб та цінний папір заставну,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на транспортний засіб та цінний папір заставну.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/16477/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 682/956/16-ц
Провадження № 2/682/404/2016
У Х В А Л А

10.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Придачук Г.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В ході підготовки даної справи до розгляду суддею проведено підготовчі дії, зокрема, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, встановлено склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами і які належить доказувати, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити. Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду в м. Славута вул. Я.Мудрого,48а з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року.

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 565/504/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 199/4522/15-ц
УХВАЛА

26.12.2016 року м. Дніпропетровськ

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення компенсації та відселення зі спільного майна.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в ній.

До відкриття провадження по справі позивачем надано суду заяву про повернення без розгляду її позову.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, з урахування вищевикладеного, на підставі поданої позивачем заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення компенсації та відселення зі спільного майна.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення компенсації та відселення зі спільного майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2074/15-ц Головуючий суддя І інстанції Федосенко В. В.
Провадження № 22-ц/790/6153/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що за вказаною справою 07 вересня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року, то розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року та на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року доцільно проводити в одному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне обєднати ці апеляційні скарги в одне провадження і призначити розгляд справи з урахуванням дати, на яку був призначений розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року на 09-45 годину 28 грудня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.126, ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Обєднати в одне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року та на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року .

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 грудня 2016 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 639/9654/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

27 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Харкова в особі виконкому Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Харкова в особі виконкому Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1493/16-ц
Провадження № 2/488/1147/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.05.2016 року на 09 год. 50 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 212/7231/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зімін М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 96 ч.1п.3, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 590/574/16-ц
Провадження № 2/590/196/16
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

27 вересня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2016 року зазначену справу розподілено судді Оснач С.В.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року провадження у даній справі зупинено до закінчення 2-місячного строку в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року у звязку з закінченням повноважень на здійснення судочинства суддею Оснач С.В., зазначену справу розподілено судді Сатаровій О.В.

За таких обставин необхідно прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 504/4299/16-ц
провадження №2/504/2409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в свої інтересах та як опікуна недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в свої інтересах та як опікун недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в свої інтересах та як опікуна недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа №: 653/4276/16-ц
Провадження № 2/653/1335/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

27 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) у порядку спадкування,

встановив:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) у порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 10:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Херсон», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору комісії та витребування автомобіля, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Херсон», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору комісії та витребування автомобіля призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Маляренко А.В.