overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8571/16-ц
Провадження № 2-н/592/485/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1730грн.97коп.

За зверненням до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» було встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6 ст.100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/161/5305/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 26.01.2017 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа №345/3946/16-ц
Провадження № 2-з/345/54/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів, суд -

встановив:

що 23.12.2016р. представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Державнної прикордонної служби інформації про вїзд на територію України та виїзд із території України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період із 01.01.2010р. по 01.11.2016р.

Заяву мотивує тим, що у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини у матеріалах не має документів та належних доказів підтвердження тривалого перебування позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за кордоном з часу відкриття спадщини від 03.11.2010р. по теперішній час і подання потрібних доказів є неможливим.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів є підставною, оскільки у заявника є складнощі у поданні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим їх подання стороною процесу внаслідок неможливості отримання нею таких доказів особисто.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити. Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про виїзд за межі території України та вїзд на територію України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія СС № 549560, РНОКПП НОМЕР_1); ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія СС № 472572, РНОКПП НОМЕР_2) за період із 01.01.2010 року по 01.11.2016року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Ухвала

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чайківське» про скасування наказу про поновлення договору оренди землі, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чайківське» про скасування наказу про поновлення договору оренди землі, визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області справу № 706/868/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 727/8589/16-ц
Провадження № 2/727/2285/16
28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Скрипник Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 19 березня 2004 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до частих сварок. З вересня 2016 року не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 березня 2004 р. у міському відділі РАЦСу Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 252.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 574/1225/16-ц
Провадження 2/574/401/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М..

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання в якому суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 25 листопада 2016 року о 10:30годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 562/1604/15-ц>
провадження №2-сз/562/12/16
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

23 грудня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 71 коп. на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ураховуючи ту обставину, що судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем сплачувався на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у м. Рівному, то підстави для його повернення Здолбунівським районним судом Рівненської області відсутні.

З огляду на викладене заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 29 грудня 2016 року на 09-30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа №431/5777/16-ц
Провадження №2-о/431/1333/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити цілком.

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий 27.09.2002р. Половинкинською сільською радою Старобільського району Луганської області зареєстрований за №236 на ім'я ОСОБА_2, державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданий 27.09.2002р. Половинкинською сільською радою Старобільського району Луганської області зареєстрований за №237 на ім'я ОСОБА_2, належать ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 724/1636/16-ц
Провадження № 2-о/724/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді : Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

26 грудня 2016 року від представника заявника ОСОБА_2 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява, в якій він просить цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Політична партія Криворізька міська організація партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Політична партія Криворізька міська організація партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2017/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не зявляється.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідачки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 2-22/2009
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову,

Встановив :

12.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, які прийняті ухвалою Охтирського міськрайонного суду № 2-22 від 28.01.2008 року якою було накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Енгельса, 35, в звязку з тим що відпали підстави забезпечення позову, так як рішення вступило в законну силу та виконано, будинок розділений.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона просить суд заяву про скасування заходів по забезпеченню позову залишити без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення заяви про скасування заходів по забезпеченню позову без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.5, 154 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-п/643/254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 229 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/13763/15-ц (провадження № 2-п/643/254/16) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року о 10-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва