overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4019/16-ц
№ провадження 6/208/1529/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 208/4019/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

20.09.2016 року позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 має два джерела доходу.

Суд, розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи те, що дублікат виконавчого листа, у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника, видається за поданням лише державного виконавця, а не за заявою сторони виконавчого провадження, а тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 208/4019/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/752/6486/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода», ТОВ «Фінансова компанія «Мегаліт-Капітал» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода», ТОВ «Фінансова компанія «Мегаліт-Капітал» про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода», ТОВ «Фінансова компанія «Мегаліт-Капітал» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 20 березня 2017 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №359/9421/16-ц
№ 2/359/2879/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 02 грудня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору та стягнення коштів

встановив:

29.11.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 лютого 2017р. на 09.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «10» лютого 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 401/3711/16-ц;
Провадження № 2/401/1565/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач звернулась до суду із позовною заявою з вимогою про позбавлення батьківських прав.

29 листопада 2016 року представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

01.12.2016
Справа № 659/748/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" грудня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 12.01.2017 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №293/1326/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 522/8627/16-ц
Провадження № 2/522/5539/16
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«27» грудня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ліцензійного договору недійсними, застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошової суми,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК» задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення ліцензійний договір №1/ТЗ від «1» червня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК», від імені якого діяв ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої, разом з усіма додатковими угодами та змінами, а також акт №1 до цього договору, укладений «30» березня 2016 року.

Застосувати наслідки недійсності правочинів ліцензійного договору №1/ТЗ від «1» червня 2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК», від імені якого діяв ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої, разом з усіма додатковими угодами та змінами, а також акта №1 до цього договору, що укладений «30» березня 2016 року, повернути сторони у первинний стан.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК» (код 14299304) перераховану «11» квітня 2016 року суму роялті в 10 658 436,21 (десять мільйонів шістсот пятдесят вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень, 21 копійку.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЛІК» (код 14299304) суму сплаченого судового збору в розмірі 25 000,0 (двадцять пять тисяч) гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави суму належного до сплати додатково судового збору в розмірі 134 876,54 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів від дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

СУДДЯ

ОСОБА_3

27.12.2016
28.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/3794/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області про усунення порушення права на спадкування та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Зі змісту поданих документів вбачається, що арешт було накладено в рамках виконавчого провадження де стороною є ОСОБА_4. Порядок оскарження дій державного виконавця в рамках виконавчого провадження регламентований розділом V?? ЦПК України шляхом подання відповідної скарги, та за формою та змістом подане звернення не відповідає цим вимогам. В той же час співвласники спірної квартири не позбавлені звернутись до суду з позовом про скасування арешту, якщо вважать, що їх права було порушено.

Крім того відповідно до п.3 ст.119 ЦПК позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, але в поданій заяві відсутній підпис позивача ОСОБА_1

У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орджонікідзевського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області про усунення порушення права на спадкування та скасування арешту- залишити без руху.

Повідомити про це позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
№ 2-1118/08
№ 6/639/254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-1118/11 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», згідно кредитного договору №014/02-1/7082-03 від 09.12.2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 січня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 215/5064/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 20.02.2017 р. о 14-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1122/16-ц
Номер провадження 2/586/1243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулася до суду з даною позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 15 156. 81 грн. за кредитним договором №б/н від 17.08.2010.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 523/6781/16-ц
Провадження №2/523/3120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Go Offshore (Asia) Pte Ltd» про відшкодування шкоди, завданої здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року було вирішено питання про направлення судового доручення про вручення відповідачу по справі виклику в судове засідання, призначене на 17 травня 2017 р. на 12.00 годину.

Як вбачається з матеріалів справи судом в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було невірно зазначено дату судового засідання, а саме замість «17 травня 2017 року» вказано «17 травня 2016 року». Дані обставини свідчать про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 05 жовтня 2016 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах дату наступного судового засідання як «17 травня 2017 року» замість «17 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 9 год. 40 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
У х в а л а

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати завірену копію ухвали апеляційної інстанції.

На виконання зазначеної ухвали заявник надіслав ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року, проте з даної ухвали вбачається, що ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року залишено без змін.

За таких обставин, заявнику необхідно зазначити в касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та клопотання стосовно оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до п.п. 5,6, ч. 2 ст. 326 ЦПК України.

Крім того, додати належним чином завіреної копії ухвали суду першої інстанції.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун