Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/240/16-ц
Номер провадження 2/292/270/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретарі судових засідань ОСОБА_2, ОСОБА_3

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні брала участь представник відповідачки-позивачки ОСОБА_6.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_5, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 25, с. Нарцизівка, Пулинського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом.

16 вересня 2016 року ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

У своїх поясненнях в суді позивач-відповідач ОСОБА_4 зазначив, що на вчинення заповіту була добра воля заповідача ОСОБА_7, останній самостійно звернувся до сільської ради, де було вчинено заповіт та при цьому на ОСОБА_7 будь-хто психологічного тиску, не чинив. На момент укладення заповіту ОСОБА_7 спиртних напоїв не вживав та не перебував у хворобливому стані.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_5 дала в суді пояснення про те, що її брат ОСОБА_7 за свого життя зловживав спиртними напоями та на момент вчинення заповіту вочевидь він також міг перебувати у стані алкогольного сп"яніння і у зв"язку з цим не розуміючи значення своїх дій та під впливом позивача вчинив вказаний правочин. Крім того у неї є сумніви щодо того, що підпис під заповітом належить її брату. До того ж в ході її спілкування з братом , за його життя , він не виявляв бажання робити заповіт.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання про те, що позивач по справі- Корнійчук її син. Заповідач ОСОБА_7 дружив з бабою позивача та добре ставився до останнього, а ОСОБА_8 у свою чергу у всьому допомагав ОСОБА_7, який жив одиноко та за ним не було догляду. Про заповіт на ім"я сина, який ОСОБА_7 вчинив вона дізналася від секретаря сільської ради в день смерті ОСОБА_7. Останні чотири роки свого життя ОСОБА_7 не зловживав алкоголем, випивав зрідка , на св"ята.

Свідок ОСОБА_9 в суді дав показання про те, що знав ОСОБА_7 з дитинства, вони дружили. Останні роки ОСОБА_7 жив одиноко, його ніхто, крім позивача не відвідував, а ні діти, а ні сестра. Останні 3- 4 роки ОСОБА_7 не зловживав спиртним. Ним весь час опікувався ОСОБА_8 та його сім"я, вони прибирали в будинку, а коли ОСОБА_7 хворів ця сім"я відвідувала його в лікарні. Похованням ОСОБА_7 займалася сім"я ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що вона працювала на посаді секретаря сільської ради в той час коли ОСОБА_7 вчиняв заповіт на ім"я ОСОБА_8. ОСОБА_7 прийшов сам до сільської ради та виявив бажання вчинити цей заповіт , який йому було зачитано в голос ,після чого ОСОБА_7 підписав його власноручно . В той день він був тверезий, охайно одягнений. ОСОБА_7 жив одиноко, його ніхто з родичів не відвідував, а ОСОБА_8 допомогав йому по господарству, опікувався ОСОБА_7 , який часто хворів.

Свідок ОСОБА_11 в суді дала показання про те, що вона як сільський голова, допомагала ОСОБА_7 оформити пенсію, зважаючи на те ,що він не мав підтримки родичів, був одиноким, скаржився, що його не відвідують родичі. Про ОСОБА_8 говорив, що він йому як син, допомагає у всьому, піклується про нього. Про заповіт дізналася в той день коли ОСОБА_7 склав та підписав його у сільській раді. Останнім часом ОСОБА_7 не зловживав спиртним, у нього був порядок і в будинку і на огороді, ОСОБА_7 мав грошові заощадження, виготовляв на продаж речі.

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ОСОБА_7 за свого життя зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп"яніння його поведінка була дуже агресивною. В січні 2015 року він був у "запоях" на протязі всього місяця. Жив ОСОБА_7 одиноко, мало довіряв людям . Під час зустрічей з нею ОСОБА_7 не висловлював наміру заповідати своє майно.

Свідок ОСОБА_13 у своїх показаннях в суді вказав на те, що проживав з ОСОБА_7 по сусідству на протязі 18 років та постійно спілкувався з ним. Останні 9 років він проживає у іншому селі, про те зрідка всеж бачився з ОСОБА_7. У січні 2015 року бачив ОСОБА_7 у стані сильного алкогольного сп"яніння. У попередні роки, коли він жив по сусідству з ОСОБА_7, той зловживав спиртними напоями та у п"яному стані був дуже агресивним . "Запої" у нього були частими та коли він був п"яним ,то в такому стані нічого не пам"ятав про ті вчинки, які вчиняв.

Позивач-відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання, призначене на 27.12.2016 року на 10 год. 00 хв. не з»явилися, у своїх заявах просять розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 10-00 год. 27.12.2016 року не з»явилася , у своїй письмовій заяві просить розглядати справу за її відсутності .

В ході розгляду справи представник відповідачки-позивачки ОСОБА_6 підтримала заявлене ОСОБА_5 клопотання про призначення посмертних судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертиз , з метою встановлення певних обставин , а саме щодо належності підпису на заповіті, вчиненому ОСОБА_7, який помер 04.01.2016 року , саме заповідачу, а також визначення психічного стану ОСОБА_7 на момент укладення спірного заповіту, а саме - 19.01.2015 року, оскільки для встановлення вищевказаних обставин потрібні спеціальні знання.

На вирішення експертів судово-почеркознавчої експертизи просить поставити слідуючі питання :

1. Чи виконаний підпис на заповіті від 19.01.2015 року ОСОБА_7 ,чи іншою особою, або був виконаний іншою особою із наслідуванням (відтворенням) підпису покійного ОСОБА_7?. Якщо підпис на заповіті виконаний ОСОБА_7, то чи не перебував він в момент його виконання в незвичних умовах або в незвичному стані?

2. Чи виконано текст документу і підпис у ньому однією особою?.

На вирішення експертів судово-психіатричної експертизи просить поставити сдідуючі питання :

1. Чи можливо по показанням свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вважати про наявність психічного розладу у ОСОБА_7?

2. Чи був здатний ОСОБА_7, який помер 04.01.2016 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період підготовки і вчинення правочину.

Розглянувши заявлені клопотання, суд вважає , що вони підлягають до задоволення.

Згідно положень ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов"язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов"язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити : психічний стан особи.

Оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі посмертні почеркознавчу та судово-психіатричну експертизи, проведення яких за клопотанням доручити відповідно експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та експертам Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Враховуючи, що для проведення зазначених експертиз потрібен значний проміжок часу, на час проведення вказаних експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 145, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_5, підтримане її представником ОСОБА_6, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертні судово-почеркознавчу та судово-психіатричну експертизи .

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можливо по показанням свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийти до висновку про наявність психічного розладу у ОСОБА_7?

2. Чи був здатний ОСОБА_7, який помер 04.01.2016 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період підготовки і вчинення правочину ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440, вул.Бердичівське шосе,3 с.Зарічани Житомирського району Житомирської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення судово-психіатричної експертизи медичну документацію.

Призначити по даній справі судово- почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на заповіті від 19.01.2015 року ОСОБА_7 ,чи іншою особою, або чи був виконаний підпис іншою особою із наслідуванням (відтворенням) підпису покійного ОСОБА_7?.Якщо підпис на заповіті виконаний ОСОБА_7, то чи не перебував він в момент його виконання в незвичних умовах або в незвичному стані?

2. Чи виконаний текст документу у заповіті та підпис у ньому однією особою?.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Я.Гамарника,6-а, офіс,10).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи надати пенсійну справу, що маються підписи ОСОБА_7 та пенсійні відомості про отримання пенсії ОСОБА_7 з 2010 року по січень 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку - позивачку ОСОБА_14, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Матеріали цивільної справи №292/240/16-ц направити експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц