Справа № 752/1979/15-ц
Провадження № 2/369/1779/16
08.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
У лютому 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 25 жовтня 2010 року в м.Києві з вини ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У звязку з чим автомобіль Opel, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. При визначенні розміру завданої шкоди відповідно до вимог закону був залучений аварійний комісар, за послуги якого було сплачено 650 грн. Розмір завданих збитків власнику цього автомобіля становить 4 450,43 грн., що було виплачено потерпілому, тому МТСБ набуло право регресу до винної особи. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. Тому при зверненні до суду позивач поніс витрати за юридичні послуги в розмірі 1500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.. Всього просив стягнути з відповідача витрати в розмірі 56 844,03 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов.
У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвали заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи встановлено, що 25 жовтня 2010 року в м. Києві на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Cherry, державний номерний знак НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху та здійснив відкриття передньої лівої дверки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
28 січня 2011 року ОСОБА_3 звернувсь до МТСБ України із заявою про настання страхового випадку.
10 березня 2010 року ОСОБА_3 отримав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3316124, а саме автомобіля Opel, державний номерний знак НОМЕР_1.
Згідно звіту № 5815 від 24 січня 2011 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Opel, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП складала 5340,51 грн.
28 січня 2011 року до МТСБ України надійшла заява ОСОБА_3 про відшкодування йому завданої шкоди особою, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, в сумі 5340,51 грн.
Для визначення матеріального збитку МТСБ України понесло додаткові витрати за проведення експертного дослідження, зробленого ФОП ОСОБА_4 в розмірі 650 грн.
Відповідно до наказу № 491 від 25 лютого 2011 року МТСБ України ОСОБА_3 було виплачено 4450,43 грн.
На підтвердження проведення виплати ОСОБА_2 позивачем надано суду платіжне доручення за № 740 від 25 лютого 2011 року.
За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону.
У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплата страхового відшкодування в розмірі 4450,43 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 650 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір, витрати на правову допомогу, проведення експертизи.
Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.
Щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд відмовляє, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження понесених витрат. Додаткова угода №118 до Контракту про надання правової допомоги №77 від 04 жовтня 2012 року не підтверджує даних обставин та не є платіжним документом.
Керуючись ст.1, 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -
Позов моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8) витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 4450,43 грн. (чотири тисячі чотириста пятдесят грн. 43 коп.), витрати по оплаті послуг аварійного комісара в розмірі 650 грн. (шістсот пятдесят грн.) та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич