БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/138/16-ц
"22" березня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в ? частці від доходу на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що під час їх спільного проживання упродовж останніх трьох років була народжена у 2013 році дитина. Через рік після народження сина стосунки з відповідачем погіршилися, і він примусив її залишити будинок, в якому вони почали проживати спільно. ОСОБА_2 повністю припинив спілкування і ніякої матеріальної допомоги на потреби дитини не надає. В лютому та березні 2016 року від нього надходили грошові перекази, але відповідач ніяк не коментує їх призначення. Оскільки його поведінка свідчить про прихованість намірів, вона, не маючи довіри до нього, змушена звертатись до суду за захистом своїх законних прав та прав дитини, яку батько дитини зобов`язаний утримувати до настання повнолітнього віку.
Відповідач має нормальний стан здоров`я і має постійну роботу, на якій отримує періодично заробітну плату. Він також має сільгосптехніку і має можливість надавати послуги, пов`язані з обробкою землі.
Вона особисто має невеликі грошові надходження, що не дозволяють належно виховувати їх малолітнього сина.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач, якому була направлена судова повістка на адресу, за якою він проживає, особисто її отримав, а тому, відповідно до ст.74 ЦПК України, він вважається повідомленим належним чином.
Свідок ОСОБА_4 в своїх показаннях в судовому засіданні пояснив, що знайомий з позивачем та відповідачем, оскільки вони проживали останні кілька років по сусідству. Він бачив, як відбувалося їх проживання сім`єю і повідомив про поведінку ОСОБА_2 за останні півроку, коли він перешкоджав ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями у будинку та перекривав водопостачання.
Також пояснив, що ОСОБА_2 повністю працездатний і крім роботи у СТОВ «Дружба», маючи трактор та інші сільгоспмеханізми, надає місцевому населенню послуги по обробці землі упродовж всього сезону.
Заслухавши пояснення позивача та показання свідка, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з наявними у справі письмовими матеріалами, відповідач отримав судову повістку, що була надіслана йому повторно після задоволення клопотання про відкладення розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про предмет правового спору, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній письмових доказів та постановити заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивач.
Також суд виходить з вимог, передбачених ст.157 ЦПК України, що суд розглядає справи про стягнення аліментів протягом розумного строку, але не більше одного місяця.
Судом встановлено, що під час сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.12.2013 року народився ОСОБА_3. Починаючи з грудня 2015 року батьки дитини проживають окремо.
Позивач не працює, оскільки доглядає за дитиною, і отримує незначні грошові кошти. Відповідач належної матеріальної допомоги дитині не надає відповідно до батьківських обов`язків, передбачених сімейним законодавством.
Доходи позивачки не дозволяють їй самостійно забезпечувати та виховувати їх малолітнього сина.
З пояснень позивача та показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що відповідач має нормальний стан здоров`я, є працездатним, має постійне місце роботи, а також в приватному порядку надає послуги по обробці землі місцевим жителям та не має будьяких обтяжень грошового характеру.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статею 181 Сімейного кодексу України передбачається, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому, з урахуванням доводів позивача стосовно матеріального стану відповідача та стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними і її позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 76, 157, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в ? частці від доходу на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини від щомісячного заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.02.2016 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо буде подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5