overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2913/15-ц
№ 2/207/311/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до ОСОБА_4, треті особи: Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що в процесі розгляду справи змінилася назва третьої особи реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції. У зв'язку з чим просила визначити віним найменування третьої особи як Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визначити належне найменування третьої особи по справі на час розгляду справи як Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати належним найменуванням третьої особи по справі - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/501/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.03.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту , що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту , що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 20 хвил. "15" квітня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до "15" квітня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року Справа № 608/639/16-ц

Номер провадження2/608/327/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 травня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2568/16 Головуючий 1 інст. - Зимовський О.С.
Справа № 634/624/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Гальянова І.Г., Колтунова А.І.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: І.Г. Гальянова

А.І. Колтунова
Справа № 234/6452/16-ц
Провадження № 2/234/2975/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що знаходиться в Луганській області, м. Красний Луч, мікрорайон-1АДРЕСА_1.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Краматорському міському суду і повинна предявлятися до належного суду за місцем знаходження майна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.538384540.1 від 18.04.2016 року через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4189/16-ц

Провадження № 2/210/1729/16

"15" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розіравння шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розіравння шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розіравння шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 вересня 2016 року о 9-15 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 2/243/1707/2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України, про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України, про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 12 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/2213/16-ц
Провадження №2-н/219/106/2016
УХВАЛА

21 квітня 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву Комунального підприємства « Бахмут Вода « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Бахмут Вода» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідок Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області № 1057, 1069 від 20 квітня 2016 року за даними Артемівського МВ ГУДСМ України в Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку не значаться.

З матеріалів поданої заяви також не вбачається, що боржники проживали або були зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною стягувачем. Тому за відсутності даних, які б спростовували інформацію, зазначену в довідках Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області щодо відсутності реєстрації боржників на території, на яку поширюється юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд має прийняти рішення відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи право стягувача на звернення до суду, вважаю за необхідне відповідно до ст.ст. 98, 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначити докази, що підтверджують факт реєстрації боржників за адресою, зазначеною стягувачем, у встановленому законом порядку або факт їх проживання за даною адресою.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства « Бахмут Вода « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послугизалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання стягувачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута стягувачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"21" квітня 2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Бондар С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 209, 213 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. актовий запис № 1688.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір 511 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн., а всього 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Жмеринського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.
Повний текст рішення буде виготовлений 25 квітня 2016 року.
Головуючий К.Шепель
Справа №266/1217/16-ц
Провадження№ 2-н/266/125/16
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року заявник ОСОБА_4 підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду з заявою про стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.03.2016 року у сумі 1008грн.73коп. з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.03.2016 року заява ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» була залишена без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявнику ОСОБА_1 підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу уповноважена особа ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» отримала 07.04.2016 року.

Станом на 21.04.2016 року заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 31.03.2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Вважаю, що заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки він не усунув недоліки заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа№317/3090/15-ц
№/п 2/317/314/2016
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Яркіної С.В.,

при секретарі: Пономарчук О.В.,

провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

У попереднє судове засідання з'явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3, представник відповідача ГРУ ПрАТ «УПСК» у попереднє судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції позивача та третьої особи по справі; залучені до матеріалів справи документи, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 129-136, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23.02.2016 року 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 749/326/16-ц
Номер провадження 2-о/749/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" квітня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.,

народних засідателів Кириченко В.М., Коршун І.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

за участю

прокурора Жоголко Н.Б.

заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Карецька Г.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя З.О. Шаповал

Народні засідателі: Кириченко В.М.,

Коршун І.В.