Провадження № 2/263/3482/2016
У Х В А Л А

29.12.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Експерт» про заміну способу забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором про повний юридичний супровід,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

21.12.2016 позивач надав до суду заяву про забезпечення позову. У звязку з поданням позову про стягнення заборгованості за договором про повний юридичний супровід, а саме з ОСОБА_1 77 502,82 грн, з ОСОБА_3 77 502,82 грн., з ОСОБА_2 63 745,61грн, просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполі від 21.12.32016 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63 кв.м, житловою площею 43,4 кв.м, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте рішенням від 28.12.2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено у накладенні арешту на зазначену квартиру з підстав того, що вказана нерухомість зареєстрована за іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що ОСОБА_2 належить нерухоме майно на праві приватної власності, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_1, 1/3 частина квартири АДРЕСА_3, садибний житловий будинок №129/130 по вулиці Морській Першотравневого району у селі Мелекіне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 ЦПК України суд може допустити заміну способу забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що заява позивача про заміну способу забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а заміна способу забезпечення буде достатнім заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Лігал Експерт» про заміну способу забезпечення забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21.12.2016 року на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63 кв.м, житловою площею 43,4 кв.м.

Накласти арешт на житловий будинок №129/130 по вулиці Морській Першотравневого району у селі Мелекіне, Донецька область, належний ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500 м. Маріуполь, пр-т Миру, 114), для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Є.С.Ікорська