overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1608/16-ц
№ провадження 6/208/1016/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 122/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14977 грн. 64 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 15916 грн. 64 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 461/4586/14 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2889/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства Старий Львів до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

встановила: Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року позов Львівського комунального підприємства Старий Львів до ОСОБА_2 Г М., ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого законом й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин. Зазначає, що справу розглянуто у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пояснення апелянта про пропуск строку на оскарження з поважних причин є обґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/344/4684/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/101/16
Справа № 292/74/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 11 лютого 2011 року між нею та ТОВ "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР", зареєстрований у Державному реєстрі земель 08.06.2011 року за № 00157 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 22.04.2016 року о 11 год. 30 хв. не з»явився, але директор ТОВ "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про відвід судді Кулика П.О.

Під час розгляду справи представник позивачки заявив клопотання про визнання явки директора ТОВ "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" ОСОБА_3 в судове засідання обов»язковою, для дачі пояснень щодо юридичних підстав наданої заяви про відвід судді.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його задовольнити, оскільки сторона свою заяву про відвід обгрунтовує іншими обставинами, ніж ті, які прямо передбачені Законом, без підтвердження їх доказами, тому для з"ясування чи достатньо їх для того, щоб піддати сумніву в об"єктивності та неупередженості судді, слід заслухати пояснення директора ТОВ "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" ОСОБА_3, явку якої визнати обов»язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнати явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕГІОН ЖИТОМИР" ОСОБА_4, в судове засідання, яке призначене на 13 травня 2016 року об 11 годині, обов»язковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик
Справа № 521/5303/16-ц
Провадження № 2/521/2819/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «19» травня 2016 року о 15.15 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа 165/583/16-ц
Провадження 2/165/325/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/583/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 13 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа №173/1596/16-ц
Провадження №2/173/821/2016
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 жовтня 2016 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.. Яблунева, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 439/425/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, у якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість на його користь суму 24259,13 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 17 травня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/225/1087/2016
Справа № 225/3203/16-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду у м. Торецьку цивільної справи за позовною заявою виконавчого органу Торецької міської ради, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016р. Дзержинським міським судом було відкрите провадження по цивільній справі за позовом виконавчого органу Торецької міської ради, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час судового розгляду від прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про залучення прокурора до судового розгляду цієї справи.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти залучення прокурора до судового розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури до участі в судовому розгляді даної цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 45, 46 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури до участі в судовому розгляді цивільної справи за позовом виконавчого органу Торецької міської ради, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5193/15-ц Провадження № 22-ц/795/1331/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ будинку та надвірних будівель,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 28 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-142/09 Провадження №22-ц/773/804/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія:30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2008 року у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 6 травня 2008 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2008 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

10 березня 2016 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу в даній цивільній справі на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2008 року та усі послідуючі ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема позивачем ОСОБА_2 не зазначено, які конкретно ухвали він оскаржує.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2008 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№328/2771/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 вересня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/2771/16-ц від 02.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Токмацького районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/2771/16-ц від 02.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України: не зазначено номеру засобів заявку відповідача;

- п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України: не зазначено доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду;

- ч. 4 ст. 229 ЦПК України: до заяви про перегляд заочного рішення не надано копії всіх документів, що додаються до неї, за кількістю осіб, як беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України заява повинна містити документ про сплату судового збору.

У порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявник не надав до заяви документ про сплату судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення для фізичної особи становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з недотриманням вимог ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 121,229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/2771/16-ц від 02.09.2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3