Провадження № 2/643/1016/16
08.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 (далі Квартира), шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування Квартирою.
В обґрунтування позову зазначили, що вони є власниками Квартири. Крім позивачів, в Квартирі зареєстрований відповідач, який останні 15 років не проживає за адресою Квартири, місце проживання його є невідомим, перешкоди у користуванні Квартирою йому позивачами не чинились. Сварок між ними не було, замків не змінювали. Формальна реєстрація відповідача за адресою Квартири спричинює позивачам матеріальну шкоду у вигляді витрат зі сплати комунальних платежів. Крім того, позивачі не можуть звернутися для отримання допомоги за субсидіями. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не виписується, позивачі вимушені звернутись до суду з дійсним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Пояснила, що відповідач є її братом та не проживає в Квартирі приблизно 14 років.
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 08.09.2016 року не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.
Представник третьої особи Московського районного відділі у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є другом родини. Відповідача бачив один раз в житті. Зазначив, що знайомий з позивачами приблизно 15 років. В гостях буває приблизно 1 раз на місяць, іноді частіше. Відповідача жодного разу в Квартирі не бачив. В Квартирі проживають мати та батько ОСОБА_1 та її син.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її найкращою подругою з дитинства. Відповідача знає, оскільки останній є братом ОСОБА_1 . Останній раз бачила відповідача 18 років тому. В гостях у позивачів буває приблизно 1 раз на місяць, інколи частіше. Відповідача та його особистих речей в Квартирі не бачила. В проживанні в Квартирі відповідачу не перешкоджали.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є цивільною дружиною позивача ОСОБА_4 . На вихідні дні вона привозить онуку на Квартиру до бабусі ОСОБА_1 В Квартирі буває кожні вихідні або через вихідні. Відповідача знає, це дядько її цивільного чоловіка. В Квартирі відповідача не бачила, його особисті речі відсутні, в проживанні йому ніхто не перешкоджав.
Оскільки позивачі не заперечували проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 14.02.2007 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають на праві спільної сумісної власності вказану вище Квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно даних, отриманих з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Харківській області, а також довідок КП «Жилкомсервіс» № 2648 від 28.08.2015 року, № 2198 від 16.08.2016 року, відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою Квартири з 09.08.2007 року.
Згідно акту від 01.10.2015 року, складеного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за адресою Квартири ОСОБА_5 відсутній, особисті речі відсутні.
Згідно довідки № 22/12-792-Мл/9916 від 29.06.2016 року, виданої Управлінням Державної пенітенціарної служби України, ОСОБА_5 в установах Державної пенітенціарної служби України в Харківській області не утримувався та не утримується на даний час. На обліках у відділах (секторах) КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області у період з 01.01.2014 року по теперішній час не перебував.
З довідок № 321/878 від 23.06.2016 року, № 321/1008 від 27.07.2016 року, виданих Кадровим центром збройних сил України Міністерства оборони України, вбачається, що ОСОБА_5 у списках осіб офіцерського складу не значиться, на військовому обліку в районному військовому комісаріаті за адресою Квартири не перебуває.
Як вбачається з довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України № 16/4-197 від 30.06.2016 року, ОСОБА_5 з 01.01.2014 року по теперішній час в місцях позбавлення волі не перебував.
Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, умовою визнання члена сім`ї власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є його відсутність без поважних причин понад один рік.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач не проживає в Квартирі понад строк, на який згідно чинного законодавства України за ним може бути збережене житлове приміщення.
Судом не встановлено наявність поважних причин, з якими чинне законодавство України пов`язує можливість збереження житлового приміщення за відповідачем.
За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання відповідача втратившим право користування Квартирою.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.