overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2016
Справа № 334/8272/13-ц
Провадження № 2-во/334/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у виправленні описки

20 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву голови правління ЖБК-359 «Монтажник-4» ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

18.04.2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому наказі № 334/8272/13-ц, провадження № 2-н/334/534/2013 від 19.09.2013 року за заявою ЖБК № 359 «Монтажник-4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за комунальні послуги, вказавши, що згідно паспорту прізвище боржників треба писати ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Просить виправити вказану описку.

Розглянув матеріали цивільної справи № 334/8272/13-ц, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи на аркуші справи 6 міститься довідка про склад сімї № 236, підписана паспортистом ЖБК № 359 ОСОБА_6 і начальником ОСОБА_1, де прізвище відповідачів українською мовою вказано як ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також в заяві до суду, підписаній головою правління ЖБК № 359 «Монтажник-4» ОСОБА_1 прізвища відповідачів написані саме таким чином. Вказані у заяві про виправлення описки копії паспортів, в матеріалах справи не містяться.

Таким чином, підстав для виправлення описки у даному випадку немає.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,217,219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови правління ЖБК-359 «Монтажник-4» ОСОБА_1 про виправлення описки, - відмовити.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Номер провадження: 22-ц/785/2787/16
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною згоди про визнання боргу та порядок його сплати та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу № 165/2761/14-ц (№ 2/165/15/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №289/1415/16-ц
Номер провадження 2/289/861/16
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву КС 'оберіг' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС 'оберіг' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та призначити до попереднього судового засідання на 23.11.2016 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

20.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши матеріали цивільної справи 130/1624/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. розєднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до канцелярії суду на автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1ЦПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2016 р. матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано судді Саландяк О.Я.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року провадження по даній було зупинено у звязку із наданням сторонам двомісячного строку на примирення.

У звязку із закінченням строку на примирення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі 130/1624/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 22.09.2016 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Антоненко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3155/16 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/1964/16-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
Справа № 369/8875/15-ц
Провадження № 2-п/369/52/16
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 29 вересня 2015 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 320288,65 грн., в тому числі, по основній сумі боргу - 268987,23 грн., відсотки за користування кредитом - 37000,44 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 2224,25 грн., інфляційні втрати - 12076,73 грн.; стягнено з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3202,88 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі на невірний розрахунок заборгованості.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, просила задоволити подану заяву.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на невірний розрахунок суми заборгованості, наявність права вимоги у позивача, неповноту досліджених обставин, неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 квітня 2016 року на12 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1228/16-ц
Номер провадження 2/585/357/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки, наданий судом строк для примирення закінчився 25 квітня 2016 року, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/346/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Старунської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 185/3077/16-ц
Провадження № 2-о/185/119/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Головне Управління Національної Гвардії України, Державна служба України у справах ветеранів та учасників АТО, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт участі у бойових діях.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Головне Управління Національної Гвардії України, Державна служба України у справах ветеранів та учасників АТО, про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 квітня 2016 року о 13:15 годин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Дата документу 19.04.2016
Справа № 334/2366/16-ц
Провадження № 2/334/1949/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, ЄУН 334/2366/16-ц, провадження № 2/334/1949/16

в с т а н о в и в:

15.04.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води призначити судове засідання на 24.05.2016 р. о 10:30 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.05.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 357/9065/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю квартири, автомобіля та коштів, поділ майна, визнання частково недійсним та скасування договору дарування квартири, стягнення коштів, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю квартири, автомобіля та коштів, поділ майна, визнання частково недійсним та скасування договору дарування квартири, стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №: 653/3100/16-ц
Провадження № 2/653/971/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2016 року о 15.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2