overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/90/16-ц
Провадження №2/165/148/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

встановив:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до суду позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що позовна заява до суду надійшла ще в січні 2016 року, позивач до суду не з'являється, подав клопотання про розгляд справи без його участі, вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач по справі не з'являється в судові засідання, не отримує судові повістки, тобто належним чином не повідомлена про розгляд справи, тому зі згоди позивача суд не можеухвалити рішення при заочному розгляді справи, яке б відповідало положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити явку позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визначити явку позивача ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обов'язковою.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10 травня 2016 року з участю сторін по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/638/4556/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року позивач в особі ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

09.09.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.08.2011 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з тексту позовної заяви, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано матеріальної шкоди, сталася 08.10.2013 року на пр.. Науки (колишній Леніна) в м. Харкові, що територіально віднесено до Дзержинського району м. Харкова.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 20.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 665/798/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.05.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 00 хвил. "23" травня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "23" травня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №125/1307/16-ц
Провадження №2/125/928/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Гутаревич Ж.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

14 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 477/792/16-ц
Провадження № 2/477/597/16
Строка № 26
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 15140, 12 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 25 травня 2016 року 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 159/5905/15-ц
Провадження № 2-р/159/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву Центру надання адміністративних послуг виконкому Ковельської міської ради про розяснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугаз Делюкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар Стиль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміна», Державного реєстратора реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобовязання внести відповідні записи

в с т а н о в и в :

11.12.2015 року постановлене рішення у справі.

Центр надання адміністративних послуг виконкому Ковельської міської ради (далі «Центр») просить розяснити, чи покладається цим рішенням обовязок на державного реєстратора сектору реєстраційної роботи Центру внести запис до ЄДР про скасування реєстраційних записів щодо змін до установчих документів зазначених у рішенні юридичних осіб.

Відповідно до рішення суду усунуто перешкоди у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобовязано внести відповідні записи у реєстраційні документи.

Вносити записи у реєстраційні документи має та особа, на яку покладений цей обовязок згідно діючого на момент виконання рішення суду законодавства. Тобто, якщо обовязок вносити записи покладений законодавством на Центр, то саме він і має виконувати рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

З приводу звернення розяснити:

вносити записи у реєстраційні документи має та особа, на яку покладений цей обовязок згідно діючого на момент виконання рішення суду законодавства. Тобто, якщо обовязок вносити записи покладений законодавством на Центр надання адміністративних послуг виконкому Ковельської міської ради Центр, то саме він і має виконувати рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 583/1328/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року представник позивачки звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2011 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,18 га на території Куземинської сільської ради. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким житловий будинок, господарчі будівлі, присадибну земельну ділянку, що знаходиться в с. Куземин, вул. Грабовського, 14 Охтирського району Сумської області, земельну ділянку розміром 3,18 га заповів позивачу ОСОБА_1. З 2008 року ОСОБА_3 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та про те, що він помер позивачу стало відомо лише в лютому 2016 року. В установлений законом шестимісячний термін ОСОБА_1 не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як про смерть діда дізнався лише в лютому 2016 року.

Просить визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, строком два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, рядок статзвіту 38.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 13 травня 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити відповідачу право в строк до 13.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 161/2735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/1164/16 Категорія: 48 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області

в складі: головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 530/528/16-ц
Номер провадження 2/530/339/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа:ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа:ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа:ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності.

2.Судове засідання по справі призначити на 20 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 травня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 10.01.2015 року в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 274/423/15-ц
Провадження № 2/0274/59/16
/вступна та резолютивна частина/
РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2016 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., сторін, представника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за обєднаними позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (пять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири за № 2 в житловому будинку № 8 по вулиці Ліцейна в селі Великі Низгірці Бердичівського району Житомирській області.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на мультиварку ОRION OR-MT01, вартістю 332,00 гривень, пилосос ORION OVC-023, вартістю 820,00 гривень, обігрівач DELFA OHF-07, вартістю 680,00 гривень, бензопилу вартістю 1.200,00 гривень, болгарку, вартістю 700,00 гривень, диван 2 шт., вартістю 2.500,00 гривень, килим 3x2 м, вартістю 400,00 гривень, килим 1.8x2 м, вартістю 250,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н., на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, різницю вартості спільного майна в розмірі 3.441,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н., на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 403,36 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2590/2016 Справа №641/7272/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 2002 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 506.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.09.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 530/359/16-ц
Номер провадження 2/530/258/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12 квітня 2065 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, зачитавши заяву позивача, заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

С