Справа № 569/5578/16-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія М-лайф про визнання недійсним договору страхування, частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та порушення прав споживача,

в с т а н о в и в:

05 Травня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія М-лайф про визнання недійсним договору страхування, частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та порушення прав споживача.

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, щодо змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Проте, в супереч вимог ЦПК та Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року, позовна заява не містить доказів сплати судового збору, повязаного із розглядом цивільної справи, який сплачується в розмірі, визначеному Законом України №3674-ІУ з наступними змінами і доповненнями.

Покликання позивача на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та клопотання про звільнення від сплати судового збору, як споживаач послуг кредитної спілки, не заслуговує на увагу, оскільки пільги щодо сплати судового збору врегульовані ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року зі змінами Законом №484 від 22.05.2015 року, який є базовим і останнім в часі законом в цій частині, яка не передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору. Правовідносини між сторонами врегульовані чинним цивільним законодавством і спеціальним законом.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія М-лайф про визнання недійсним договору страхування, частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та порушення прав споживача підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія М-лайф про визнання недійсним договору страхування, частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та порушення прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі доказів сплати судового збору в сумі, відповідно до вимог закону.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук