overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3567/16 Головуючий у 1 інстанції: Лєсний С.Є.
Провадження № 22-ц/783/6131/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляну необхідно оплатити судовий збір в розмірі 606,30 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 606,30 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Cправа № 336/3309/16-Ц
Провадження № 2/336/1994/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Когут С.І..,

за участю позивача ОСОБА_1,

прокурора Ящук Г.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати з органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4, оскільки відповідач мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивачки.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень або пояснень не надав.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що документ, який просить витребувати сторона позивача необхідні для розгляду цивільної справи, а також для вчасного виконання рішення суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (служи (управління) у справах дітей) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Розгляд справи призначено на 23.11.2016 о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Голубкова
Справа № 629/3048/16-ц
Номер провадження 2/629/1470/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, оскільки відсутнє взаєморозуміння, відновити стосунки не можливо.

29.08.2016 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
23.09.2016 Провадження № 2/337/1616/2016
ЄУН № 337/3407/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Лихосенко М.О. від 06.06.2016 року було відкрито провадження по справі.

06.07.2016 року на підставі ухвали суду справа була направлена до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

01.09.2016 року справа надійшла в провадження судді Котляр А.М. У звязку із тим, що місце реєстрації ОСОБА_2 за даними адресно-довідкового бюро відрізнялось від адреси реєстрації, вказаної в ухвалі, суддею було повторно зроблено запити для встановлення місць реєстрації сторін по справі.

Було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час знята з реєстрації, останнім місцем її реєстрації є Запорізький район, с. Малишевка, вул. Щорса, 9.

Місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач зареєстрований в Ленінському районі м. Запоріжжя, а відповідач в Запорізькому районі Запорізької області, тому справа Хортицькому районному суду не підсудна.

Відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 в Хортицькому районі в матеріалах справи відсутні, у звязку із чим суддя робить висновок, що справа помилково направлена до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а тому на підставі ст.116 ЦПК України суд передає справу за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/522/7836/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2016 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.09.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:15 год. 03.10.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1633/16-ц
У Х В А ЛА

12 вересня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 копію ухвали суду 09 вересня 2016 року отримав особисто, що підтверджується поштовим повідомленням з особистим підписом.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2016 р. 145/1020/16-ц

2/145/586/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 . звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 17 травня 1999 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем в даній справі.

В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею на даний час і проживатиме після розірвання шлюбу.

Спільного майна з відповідачем немає.

Вони з відповідачем дев'ять останніх років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. У них різні характери, вони не розуміють одне одного. У них різні погляди на шлюб та сім'ю, на взаємні права та обов'язки, внаслідок чого постійно виникали конфлікти. Вони втратили взаємні почуття, тому проживати в шлюбі не можуть.

Враховуючи вище вказані обставин, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її власним інтересам.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_3.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують дев'ять років, втратили взаємні почуття, примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 17 травня 1999 року зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.3).

В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою і проживатиме після розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна немає.

Суд враховує, що сторони дев'ять років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, втратили взаємні почуття, примирення неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому позов задовільняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області 17.05.1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Хандога".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 495/7233/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є м. Білгород-Дністровський Одеської області. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.Як вбачається з позову, місцезнаходженням позивача є м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 09:15 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
№ 336/4083/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за зазначеним позовом надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.07.2016 року, ухвалою судді Кляшторного В.С. від 25.07.2016 року по справі відкрито провадження.

09.08.2016 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторного В.С. по вищезазначеній справі призначено судово будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено до отримання висновків експертів.

Відповідно до Розпорядження №202 від 19.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням ОСОБА_3 із посади судді постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року, справу передано до провадження судді Наумова О.О.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, суддя вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, по якій призначено судово будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено до отримання висновків експертів.

Надіслати копії ухвали суду сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2582/16-ц
Провадження № 2/488/1494/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.07.2016 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 308/4065/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за № 308/4065/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання, призначене на 11.07.2016 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовим відправленнями, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик