overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/106/16-ц
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача до суду подав заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 588/1129/16-ц
Номер рядка звіту 53
провадження № 2/588/561/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Тростянецької районної ради "Районний методичний центр", третя особа: директор Комунального закладу Тростянецької районної ради "Районний методичний центр" ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального закладу Тростянецької районної ради "Районний методичний центр" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, в якій зазначив що з 05.03.2016 він працював у Комунальному закладі Тростянецької районної ради "Районний методичний центр" на посаді методиста з навчальної дисципліни. 16.08.2016 позивач був звільнений з роботи у звязку зі скороченням чисельності та штату працівників. ОСОБА_1 вважає скорочення незаконним, у звязку з цим, просить суд: 1) відновити його на роботі на посаді методиста з навчальних дисциплін Комунального закладу Тростянецької районної ради "Районний методичний центр"; 2) стягнути з Комунального закладу Тростянецької районної ради "Районний методичний центр" середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Тростянецької районної ради "Районний методичний центр", третя особа: директор Комунального закладу Тростянецької районної ради "Районний методичний центр" ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 310/2512/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/742/185/16
Єдиний унікальний № 742/2776/16-ц
УХВАЛА

20 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання за життя ОСОБА_3, яка померла 07.03.2006 року, за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул. 2-а Південна, 7, яка є місцем відкриття спадщини після її смерті.

Заява відповідає вимогам ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 30 версеня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Єдиний унікальний номер 728/1011/16-ц
Номер провадження 2-н/728/15/16
У Х В А Л А

про повернення судового наказу

18 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф. Костенко, ознайомившись із заявою ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно із ст. 97 ЦПК України « заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України».

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але згідно довідки Бахмацького районного сектору міграційної служби України в Чернігівській області від 13 квітня 2016 року № 593 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації 25.08.2012 року та вибула до Оболонського району м.Києва.

Отже, справа не підсудна Бахмацькому районному суду відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України. Заявнику слід звернутись до Оболонського районного суду м. Києва за місцем реєстрації боржника.

Згідно із ст. 100 ч.1 п. 3 ЦПК України «суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України».

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України „заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 97, 109 ч.1, 100 ч.1 п.3, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ПАТ «Чернігівгаз» заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, так як справа не підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ПАТ «Чергінівгаз» до відома рекомендованим листом із повідомленням.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/1326/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

представника позивача

відповідача

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_2, ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги та заперечення;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи сторін - вирішено питання про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України: - у відповідача - ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» інформацію щодо трудових відносин з водієм ОСОБА_2, підтвердження факту права власності на автомобіль «MAN», реєстраційний номер Т2СА6417 на момент ДТП 02 квітня 2012 року та копію дорожнього листа поїздки автомобіль «MAN», реєстраційний номер Т2СА6417, під час якої сталося ДТП;

- витребування з архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 0527/3946/2012 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 тарвня 2016 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторонни та їх представників.

Витребувати у ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика»: - інформацію щодо трудових відносин з водієм ОСОБА_2, - підтвердження факту права власності на автомобіль «MAN», реєстраційний номер Т2СА6417 на момент ДТП 02 квітня 2012 року, - копію дорожнього листа поїздки автомобіль «MAN», реєстраційний номер Т2СА6417, під час якої сталося ДТП;

- витребувати з архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 0527/3946/2012 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 вересня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. 09.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя

14.09.2016
233 Справа № 233/1971/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27455,84 грн.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 15-20 годину 04 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8257/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1136/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договорів оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 08 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/5045/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 50 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року Справа № 214/605/16-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 160 - 162 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/351/16-ц
№ 2/733/264/16
Ухвала

про відкриття провадження

"04" березня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Володимировича та ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта-Банк» та третьої особи

приватний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області про визнання

договору іпотеки таким, що припинив свою дію (недійсним) та припинення дії заборони на

відчуження предмету іпотеки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 15 березня 2016року.

3.Відповідачу ПАТ «Дельта-Банк» пропонується в термін до 14 березня 2016року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 539/2895/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, - т

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 08 годин 50 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
справа № 208/1503/16-ц
№ провадження 6/208/972/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 9/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 17977 грн. 11 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 18916 грн. 11 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 25 березня 2016 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.