overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/359/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2016 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

при секретарі Барабащук О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити, що договір фінансового лізингу №002716 від 22.01.2016 року укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» ВАШ АВТО» є нікчемним.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.Пухарєва
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/565/16-ц
Провадження № 2/352/632/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16.00 год., 25.05.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 359/3327/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3084/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, поділ земельних ділянок, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року.

Суддя М.А.Яворський
Справа 164/1822/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1822/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1822/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засіданні у справі на 9.30 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 522/5946/16-ц
Номер провадження № 2/522/4821/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду його позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 15.04.2016
Справа № 628/3312/16-ц
Провадження № 2/628/1380/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради Купянського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2016 р. позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради Купянського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

.Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради Купянського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 160/156/16-ц
Провадження № 2-во/160/2/16
У Х В А Л А

20.04.2016 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-89/09 від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Холопичівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся із даною заявою до суду. Просить внести виправлення в рішенні суду № 2-89/09 від 28 квітня 2009 року, в резолютивній частині замість ОСОБА_4, зазначити ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Локачинського районного суду № 2-89/09 від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Холопичівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно, невірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1 - (Євгенович), а має бути (Євгенійович).

У судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Локачинського районного суду № 2-89/09 від 28 квітня 2009 року невірно зазначено по-батькові позивача, дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Локачинського районного суду № 2-89/09 від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Холопичівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно, де по-батькові позивача ОСОБА_4 читати як Євгенійовича.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/283/16-ц
Провадження 2/483/186/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на свою користь 341 грн 49 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходівза адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2012 року по 30 червня 2015 року.

Станом на 15 квітня 2016 року справа перебувала у провадженні судді Шевиріної Т.Д..

15 квітня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 18 від 15.04.2016р., здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

За змістом ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 204, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 28 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3507/16-ц
Провадження №2/460/1360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2016 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 310/5959/16-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/5728/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/2917/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передачі у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 357/9307/16-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про встановлення фіксованого платежу;

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2016року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, а саме зазначити всі обставини по справі, сплатити судовий збір. В установлений судом строк вимоги ухвали виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, роз»яснити позивачу, що відповідно до ч.5 цієї статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду так як ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2014р. скасовано арешт накладений згідно з ухвалою суду від 22.10.2012р.

Розглянувши заяву та додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про встановлення фіксованого платежу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківськитй міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/1708/16 № 2/183/1419/16

20 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні суду за адресою: провул. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5165/16-ц
№ провадження 6/361/73/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відкликання виконавчого документу, виданого для виконання рішення суду в примусовому порядку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд заяви Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відкликання виконавчого документу, виданого для виконання рішення суду в примусовому порядку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 07 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 279/2005/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1025/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:30» годину «13» травня 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці до відома. В разі невизнання позову, запропонувати в строк до 13.05.2016 року надати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/754/16-ц
провадження: 2/614/282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 28.09.2016 р. о 10-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.