overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3965/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним пункту 1 рішення Полтавської обласної ради ; 49 від 29.01.2016 року «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким було поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи , -

в с т а н о в и л а:

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, виходячи з наступного:

справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими ЦПК України правилами підсудності.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по даній справі є: Полтавська обласна рада, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Соборності, 45, тобто у Київському районі м.Полтава.

Зважаючи на категорію даного спору, зазначена позовна заява подається до суду за загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, а самепозови до відповідачів пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки дана позовна заява не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, то вона підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним пункту 1 рішення Полтавської обласної ради ; 49 від 29.01.2016 року «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким було поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи - повернути позивачу разом з усіма додатками, доданими до неї.

Розяснити право на звернення з вказаною позовною заявою до Київського районного суду Полтавської області (36000, м. Полтава пров. Хорольський, 6) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження № 2/234/4948/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 вересня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до розгляду на 21 вересня 2016 року о 08 годині 50 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1861/16-ц
Провадження 2-1137/16
ухвала

Іменем України

20 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, третя особа Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить виселити відповідачів із належного йому на підставі договору дарування від 24.06.2014 року житлового будинку №7 по вул.Нова в смт.Козин Обухівського району Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить провадження у справі зупинити до вирішення Обухівським районним судом Київської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним фіктивного договору дарування.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника підтримала та просила його задовольнити, оскільки вимоги позивача про виселення до розгляду судом справи про визнання недійсним договору є передчасними.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання та зловживання відповідачами правом на звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з копії позовної заяви та копії ухвали суду від 10 серпня 2016 року в провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним фіктивного договору дарування. Справа по суті не вирішена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вирішення іншої справи щодо визнання недійсним договору дарування від 24 червня 2014 року буде мати значення для вирішення даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, третя особа Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус ,Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 володимирівна про визнання недійсним фіктивного договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київського області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1160/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 258 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 20 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

В ході підготовки справи до судового розгляду витребувати з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області наступні документи:

надати відомості чи перебуває ОСОБА_3 за обліками серед осіб, які тримаються під вартою за рішенням суду (засуджені).

Витребувати з Державної прикордонної служби України довідку щодо надання інформації чи перетинав в 2014-2016 роках державний кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику - для відома, Бахмутському ВП ГУНП у Донецькій області та Державній прикордонній службі для надання інформації.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2016 року 465/2239/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 5677,61 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
5677,61 (п"ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 61 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
13.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6691/16-ц
УХВАЛА

Справа № 205/6691/16ц

2/205/3023/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство « Бердянське підприємство теплових мереж « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство « Бердянське підприємство теплових мереж « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 24 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/932/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП "ОСОБА_2С." про стягнення коштів, третя особа - Страхова компанія "Глобус" VIG,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП "ОСОБА_2С." про стягнення коштів, третя особа - Страхова компанія "Глобус" VIG та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 29.07.2016 року на 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 219/8738/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго « в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних , відповідно ст. ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Копія Вірна:Суддя
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 301/1789/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"13" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2016 року на 09:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/2054/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Матієвського Сергія Вікторовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Матієвського Сергія Вікторовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 24 жовтня 2016 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 744/1127/16-ц
Провадження № 2-н/744/61/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 грудня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства Ревна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, комунальним підприємством Ревна , подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_1, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ревна, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 6853 (шість тисяч вісімсот пятдесят три) гривні 13 копійок про надання послуг за договором з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. №630, який укладений 16.11.2014 року; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень».

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства Ревна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 452/2186/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя