Провадження №2/522/7636/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд скасувати право власності відповідачів, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 5, ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24 листопада 2008 року (в якому на сторінці право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта від 21.12.2012 року) на житловий будинок № 17 по вул. Успенській у м. Одесі, загальною площею 237,99 кв. м., який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі права власності реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1 у звязку з переведенням квартири АДРЕСА_1 в порушення процедури та на підставі підроблених документів..

Представник позивача подав заяву, по якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок № 17 по вул. Успенській у м. Одесі, загальною площею 237,99 кв. м., який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі права власності реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

В матеріалах справи наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої власником житлового будинку №17 по вулиці Успенській в м. Одесі загальною площею 237,99 кв. м. є ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 5, ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24 листопада 2008 року (в якому на сторінці право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта від 21.12.2012 року).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ст. 153 ЦПК України, в залежності від обставин суд може бути забезпечити позов повністю або частково.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов'язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Виходячи із зазначено, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії та накладання арешту на майно.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити

Заборонити ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 5, ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24 листопада 2008 року (в якому на сторінці право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта від 21.12.2012 року) вчиняти будь-які дії щодо відчуження житловий будинок № 17 по вул. Успенській у м. Одесі, загальною площею 237,99 кв. м., який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі права власності реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1.

Накласти арешт на житловий будинок № 17 по вул. Успенській у м. Одесі, загальною площею 237,99 кв. м., який належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 5, ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24 листопада 2008 року (в якому на сторінці право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта від 21.12.2012 року) на підставі права власності реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Бойчук А.Ю.