Провадження №2/760/4371/16
Справа №760/9983/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 11.12.2013 року №БН/2013-12, відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію для проведення останнім операції з використання платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 11700,00 грн., на строк до 30.11.2015 року включно, з процентною ставкою 36,00% річних.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 24.02.2016 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 29311,51 грн., з яких: 11699,57 грн. заборгованість за кредитом; 8364,98 грн. заборгованість за процентами; 3114,98 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 6131,98 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 11.12.2013 року №БН/2013-12, відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію для проведення останнім операції з використання платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 11700,00 грн., на строк до 30.11.2015 року включно, з процентною ставкою 36,00% річних.

Згідно п.п. 7.2.1, 7.2.2 договору відповідач зобов'язався повернути кредитору кредит не пізніше терміну, вказаного уп.п. 2.2 цього договору, а у випадку надіслання кредитором вимоги до позичальника про дострокове повернення кредиту, у тому числі, якщо така вимога буде обумовлена не проведенням організацією протягом одного календарного місяця зарахування заробітної плати позичальника на картковий рахунок, - не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі.

Позичальник зобов'язався щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому розмір ліміту зменшуватиметься здійснювати погашення кредиту частин кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей же день розмір ліміту.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 11.12.2013 року №БН/2013-12 належним чином не виконав.

Згідно п.п. 9.1 та 9.2 договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 11.12.2013 року №БН/2013-12, у разі несплати/прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 24.02.2016 року становить 29311,51 грн., з яких: 11699,57 грн. заборгованість за кредитом; 8364,98 грн. заборгованість за процентами; 3114,98 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 6131,98 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 11.12.2013 року №БН/2013-12, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 29311,51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 11.12.2013 року №БН/2013-12 в сумі 29311,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, суму сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя