Провадження № 2/761/8883/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» Северина Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «ОПТІМА-ПРОЕКТ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» Северин Ю.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Інвестиційно-Будівельна Компанія «ОПТІМА-ПРОЕКТ» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою, стороною позивача було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю будь-якої фінансової спроможності.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що вимога про відстрочення сплати судового збору є процесуально безпідставною, а тому не вбачає правових підстав для її задоволення.

Водночас, враховуючи факт відмови у відстроченні сплати судового збору, позовна заява є такою, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, стороні позивача необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру та надати до суду докази його сплати, або ж повідомити суд про інші підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» Северина Юрія Петровича про відстрочення сплати судового збору по справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» Северина Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «ОПТІМА-ПРОЕКТ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КЛАСИКБАНК» Северина Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «ОПТІМА-ПРОЕКТ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: