У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 Справа №607/10039/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, про примусове входження до житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся з поданням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про примусове входження до квартири №54, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Галицька, 41, з метою вилучення описаного та арештованого майна, для подальшої їх реалізації.

Зокрема у поданні Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області зазначив, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 46389309 від 05.02.2015 на підставі виконавчого листа № 607/7863/14-к від 21.01.2015 про стягнення з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_4 3000 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

05.02.2015 року на адресу Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 607/7863/14-к від 21.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_4 3000 грн на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

09.02.2015 року державним виконавцем відповідно до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 30/5314/08 надіслано рекомендованою кореспонденцією сторонам до відома та виконання та надано боржнику добровільний термін виконання до 16.02.2015.

09.02.2015 року в порядку ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою виявлення за боржником зареєстрованого права власності на рухоме та нерухоме майно, державним виконавцем направлено відповідні запити в Головне управління Держземагенства у Тернопільській області, УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, ТОДПІ, УПФУ м. Тернополя, Держгірпомнагляд, Державну інспекцію сільського господарства.

17.02.2015 року у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копії якої за вих.№30/4331/08 направлено до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, Реєстраційну службу та сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді ТОДПІ боржник немає відкритих рахунків в банківських установах. Згідно відповіді УДАІ УМВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді ТОДПІ боржник немає жодних джерел доходів. Згідно довідки Адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Тернопільській області боржник ОСОБА_3 не зареєстрований.

03.06.2015 року державним виконавцем проведено опис майна боржника ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька, 54/41, а саме: соковижималка MIRTA, мікрохвильова піч DELFA, пральна машина SAMSUNG. Загальна вартість арештованого майна становить 3600 грн.

05.06.2015 року виходом державного виконавця по місцю проживання боржника м. Тернопіль, вул. Галицька, 54/41, з метою подальшого вилучення описаного майна для його подальшої реалізації на електронних торгах арештованим майном встановлено, що боржник ОСОБА_3 дверей не відчинив, доступу до описаного майна не надав, в присутності понятих повідомивши що борг буде сплачувати самостійно, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Керуючись ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» 08.06.2015 року державним виконавцем проведено оцінку описаного майна боржника, яку надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією.

19.06.2015 року виходом державного виконавця по місцю проживання боржника м. Тернопіль, вул. Галицька, 54/41, з метою подальшого вилучення описаного майна для його подальшої реалізації на електронних торгах арештованим майном встановлено, що боржник ОСОБА_3 дверей не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Рішення суду на сьогоднішній день виконати неможливо, оскільки ОСОБА_3 чинить перешкоди до входження державним виконавцем в квартиру за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 54/41, де знаходиться описане та арештоване майно боржника.

У судовому засіданні головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 подання підтримав та просить його задовольнити з підстав наведених у поданні.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Положення даної норми ЦПК України спрямовані на реалізацію права особи, передбаченого ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Як зазначено у клопотанні після проведеного опису майна боржника у квартирі АДРЕСА_1, державним виконавцем здійснювалися виходи по вищевказаній адресі з метою вилучення описаного майна та подальшої реалізації, однак доступу державному виконавцю до квартири не було надано, оскільки вхідні двері ніхто не відчиняв, про що були складені відповідні акти 05 червня 2015 року та 19 червня 2015 року. Так, як вбачається з наданих виконавцем актів, складених за результатами відвідування вищевказаної адреси, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено, а відтак твердження виконавця про те, що боржник не надає державному виконавцю доступ до даної квартири суд вважає необґрунтованим.

Окрім цього у вищевказаних актах не вказаний час виходу державного виконавця за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі. Також до матеріалів справи не надано документів, зокрема актів державного виконавця, про здійснення ним виконавчих дій у 2016 році, оскільки при матеріалах містяться документи датовані 2015 роком.

Крім того у матеріалах доданих до подання відсутні належні відомості про те, що сторона виконавчого провадження, боржник, повідомлявся про здійснення виконавчих дій, а саме виходу державного виконавця за місцем його проживання, не надано копій повісток, що унеможливлює суд переконатися в тому чи були надіслані виклики та чи були вони отримані боржником.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що відповідно до довідки наданої адресно - довідковим підрозділом УДМС України в Тернопільській області, долученої до подання, боржник ОСОБА_3 не зареєстрований, а відтак не зрозуміло кому належить квартира АДРЕСА_2, оскільки документів, зокрема довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та довідки про кількість фактично проживаючих чи прописаних осіб у вищевказаній квартирі суду не надано, що в даному випадку породжує питання, чи не будуть порушені права власника житла в разі належності квартири іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 209, 210, 223, 376, 377, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, про примусове входження до житла особи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Кунцьо С.В.