overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/2202/16-ц
Провадження № 2/488/1363/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 13.06.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2459/16
Єдиний унікальний номер справи: 654/2662/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення від 23 листопада 2015 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 31 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 345/4270/16-ц
Провадження № 2/345/1838/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 степанович до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 степанович до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2017 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 591/6780/16-ц Провадження № 2-н/591/1055/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 500/4878/16-ц
Провадження № 2/500/2754/16
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача Зінов`єва О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про витребування з Державної прикордонної служби України відомості

- перетинав чи ні державний кордон України громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із 2013 року по теперішній час включно, із зазначенням підстав перетину державного кордону;

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України ( Головного центру обробки спеціальної інформації ) наступну інформацію:

- перетинав чи ні державний кордон України громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із 2013 року по теперішній час включно, із зазначенням підстав перетину державного кордону.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної прикордонної служби України ( Головного центру обробки спеціальної інформації ).

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/2022/16-ц
Провадження № 2/161/1555/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турк І.Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2014 року, індексний номер 25896876 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2014 року, індексний номер 25896876 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
17.08.2016 Справа № 756/9458/16-ц
Ун.№756/9458/16-ц
Справа №2/756/4695/16
У Х В А Л А

«17» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ «Просто- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ « Просто- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 15год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 6/761/959/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, боржник ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до суду надійшла заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, боржник ОСОБА_1

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачами отримано копію зазначеної ухвали 02 листопада 2016 року, про що свідчить зворотнє рекомендоване поштове повідомлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ними не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявниками не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявникам відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1146/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Ружинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

представника позивачки- Савчук Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іванівнидо ДП « Умань - Агро «, ПСП « Агрофірма Світанок « про розірвання договору оренди землі та витребування і повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ДП « Умань Агро «, ПСП « Агрофірма Світанок « про розірвання договору оренди землі та витребування і повернення земельної ділянки.

Представник надіслав до суду клопотання про витребування доказів на підставі ст. 137, ст. 138 ЦПК України.

Оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 208 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ружинського відділення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області письмові відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків позивачки ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 01.12.2016 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 березня 2015 року за період 2013 2014 роки від ДП « Умань- Агро « Черкаської області, Уманського , с. Гереженівка, вул. Леніна 61, ПСП « Агрофірма « Світанок « ( ідентифікаційний код 03754024 ), з зазначенням їх джерел.

Одночасно суд розяснює, що особи,які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з одня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 583/3716/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року суддя суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області, Сумської регіональної філії ДП „Центр Державного кадастру Охтирський міськрайонний виробничий відділ, Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними користувачами,

Встановив:

19.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними користувачами.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області, Сумської регіональної філії ДП „Центр Державного кадастру Охтирський міськрайонний виробничий відділ, Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними користувачами, номер рядка статзвіту 4.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2017 року о 16.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 11.01.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_4, заступника голови правління ПАТ «Волиньгаз» з економічної безпеки ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 570/5897/16-ц
Номер провадження 2/570/2072/2016
У х в а л а

29 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

До сплати підлягають кошти в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551,2 грн. і не більше 6890 грн. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 243 грн. 60 коп. судові витрати (судовий збір).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивачка виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертатиметься позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали - сплатити судові витрати.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №418/528/16-ц
Провадження № 2/418/110/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічівій К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав наполягав на розгляді справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася однак була належно повідомлена про час, місце слухання справи, неявку яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надала. Виникли підстави призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 9 годин 7 грудня 2016 року.

Про час, місце слухання справи довести до відома сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
У х в а л а

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта