overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1573/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (третя особа - Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської облаті), -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 24.05.2016 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2235/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/908/16-ц
Провадження № 2/0158/344/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 466/2781/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 09 годин 45 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з заявою в с.м.т. Мангуш заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті і.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 22 квітня 2016 року на 13 год.15 хвил.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа №359/9010/15-ц
УХВАЛА

14.09.2016 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 Ілікоєвича про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2015 року

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 24.09.2016 року звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судові повістки і не був проінформований про день та час судового засідання, у зв'язку з чим не зміг з»явитись в судове засідання, а також зазначив, що позивач не зазначила тк обставину, що на його утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина, а суд при ухвалені рішення вказане не врахував.

Представник заявника ОСОБА_3 що діє згідно договору від 22.08.2016, в судовому засіданні підтримала заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Позивач та її представник заперечували проти скасування заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач (його представник) не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із наданого суду свідоцтва про народження дитини, дійсно відповідач є батьком ще однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 і дана обставина має істотне значення для вирішення справи, а саме розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Ілікоєвича про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 год. 07.12.2016 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання позивача та його представника, відповідача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/869/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.04.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності,10) на 11 год. 30 хв. 24 травня 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Ковалик Ю.А

.
справа № 165/1663/15-ц
провадження №2/165/11/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

20 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, зазначивши, що вона зверталася в Нововолинську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області про надання довідки чи зареєстрована ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 платником другої групи спрощеної системи оподаткування, довідки про отриманий чистий дохід за період 2012-2015 років включно, довідки про задекларовані суми валового доходу згідно поданої річної податкової декларації платника єдиного податку ФОП за вказаний період, однак їй було відмовлено. Тому просить витребувати з Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області вказану інформацію.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Зобовязати Нововолинську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області надати Нововолинському міському суду довідку чи зареєстрована ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 платником другої групи спрощеної системи оподаткування, довідку про отриманого чистий дохід за період 2012-2015 років включно, довідку про задекларовані суми валового доходу згідно поданої річної податкової декларації платника єдиного податку ФОП за 2012-2015 роки.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 589/1832/16-ц
Провадження № 2-н/589/132/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2415,40 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 446/1593/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Кам'янка-Бузька про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Кам'янка-Бузька про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Кам'янка-Бузька в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Як видно з листа ОСОБА_3»янка-Бузької міської ради Львівської області №597/02-20 від 25.05.2016 року, рішенням ОСОБА_3»янка-Бузької міської ради від 20.12.2013 р. №129 «Про припинення юридичної особи ОСОБА_3»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» вирішено припинити юридичну особу- МКП УЖКГ у зв»язку з ліквідацію підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дійшов до висновку, що рішення по даній справі торкається прав та інтересів ОСОБА_3»янка-Бузької міської ради Львівської області, тому таку слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійихі вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 35, 209, 210, ЦПК України, УХВАЛИВ:

ОСОБА_3»янка-Бузьку міську раду Львівської області до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Кам'янка-Бузька, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4»янка-Бузької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2016 р. о 09:55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 161/4172/16-ц
Провадження № 2/161/2103/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 05.08.2011 р., від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Кілька місяців з відповідачем вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає збереження сім»ї неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання представник позивачки не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти надання сторонам строку на примирення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням надати строк на примирення, оскільки вважає, що збереження сім»ї є можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що відповідач має намір зберегти сімю, сторони мають малолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 5 ст. 191, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 1 (годин) місяць.

Слухання справи відкласти на 23 травня 2016 року, 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 629/3522/16-ц
№ провадження 6/629/67/16
У Х В А Л А

20.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №2-815/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 зазначила, що втратила виконавчий лист при переїзді.

Таким чином, враховуючи те, що виконавчий лист є документом, який видається судом при зверненні судового рішення до виконання, а з матеріалів справи встановлено, що рішення Лозівського районного суду Харківської області набрало законної сили, виконавче провадження не було розпочато, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-815/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов