Справа № 495/6389/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від заявника не зявився

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третіх осіб не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа

по справі № 495/6209/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Одеської дирекції Центру поштового звязку № 6 Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта»

- Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міського народного суду від 15.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеської дирекції Центру поштового звязку № 6 Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» та Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів задоволено частково. Стягнуто з Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик,22, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Комсомольська,9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок у ПАТ «КБ «ПриватБанк» № 188134) матеріальну шкоду в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик,22, ) на користь Держави судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Виконавчий лист про стягнення коштів з Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» до виконання був предявлений, але у Відділу відсутня інформація щодо місцезнаходження виконавчого документа, що зумовлює підставу вважати, що в процесі пересилки виконавчий документ було втрачено. На підставі цього заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України вважає можливим, задовольнити заяву Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 495/6209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеської дирекції Центру поштового звязку № 6 Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» та Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів.

У відповідності до ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, питання видачу дублікату виконавчого листа вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали вважає, що заява Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було втрачено виконавчий лист.

Керуючись статтями 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, частиною другою статті 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 495/6209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеської дирекції Центру поштового звязку № 6 Українського державного підприємства Поштового звязку «Укрпошта» та Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії особами які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя В.В. Мишко