21 листопада 2016 року
Справа № 203/4817/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ініціював питання про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року у цивільній справі № 203/4817/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено судовий наказ у цивільній справі № 203/4817/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття. (а.с. 14)

21 листопада 2016 року суд ініціював питання про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 березня 2016 року у цивільній справі № 203/4817/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття, а саме у тексті резулятивної частини судового наказу було помилково зазначено особу на користь якої стягується з боржника судовий збір, замість «на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1)» було зазначено «на користь держави».

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при ухвалені судом 14.11.2016 року судового наказу у цивільній справі № 203/4817/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття, дійсно у резолютивній частині судового наказу було помилково зазначено особу на користь якої стягується з боржника судовий збір, а саме зазначено «на користь держави», замість вірного «на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1)», а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внесення відповідних виправлень у судовий наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст резолютивної частини судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року у цивільній справі справі № 203/4817/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття, а саме:

- вважати вірною особу на користь якої стягується з боржника судовий збір «ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1)» замість «Держави».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.