15.09.2016 Справа № 756/7733/16-ц
Унікальний № 756/7733/16-ц
Провадження №2/756/4186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2015 між сторонами було укладено договір прокату №009276, відповідно до якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування наступне майно: дзеркальний фотоапарат Canon EOS 5В III body, серійний номер 96, дзеркальний фотоапарат Canon EOS 5В III body, серійний номер 80, дзеркальний фотоапарат Canon EOS 5В III body, серійний номер 59, об'єктив Canon EF 70-200 mm f/2.8 IS USM II, серійний номер: , об'єктив Canon EF 70-200 mm f/2.8 IS USM II, серійний номер: , об'єктив Canon EF 70-200 mm f/2.8 L USM, серійний номер: 293974, об'єктив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM II, серійний номер: , об'єктив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, серійний номер: 3566270, об'єктив Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM, серійний номер: 3578416, об'єктив Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM, серійний номер: 4598448, об'єктив Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM, серійний номер: 4996178. Відповідач прийняв дане обладнання в прокат та взяв зобов'язання сплатити за нього орендну плату в розмірі 60404,00 грн. за строк прокату з 10.00 год. 16.09.2015 по 10.00 год. 16.10.2015. Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав, майно у повному обсязі не повернув та послуги за прокат оплачені не були. Орендна плата за користування обладнанням за кожний календарний день прокату з 17.10.2015 згідно прейскуранту позивача становить 6575,00 грн. Станом на 08.06.106 відповідач обладнання не повернув та орендну плату не сплатив. Відповідно до договору оціночна вартість обладнання надана за договором прокату складає еквівалент 15650,00 доларів США, що у еквіваленті станом на 08.06.2016 становить 391093,50 грн. Загальна заборгованість відповідача за прокат обладнання становить 1605529,00 грн., яка складається з оренди за період з 16.09.2015 по 16.10.2015 у розмірі 60404,00 грн. та за період з 17.10.2015 по 08.06.2016 у розмірі 1545125,00 грн. Відповідно до п. 4.4 Договору прокату визначено, що при не поверненні обладнання в строк, обумовлений сторонами, відповідачу буде нарахований додатковий штраф у розмірі 30% від зазначеного розміру плати за кожний день після неповернення в строки. Сума нарахованого штрафу становить 481658,00 грн. Сума боргу простроченого грошового зобов'язання становить 2087187,00 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума інфляційних втрат складає 143725,00 грн., а 3% річних - 35102,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2657108,00 грн. А також просить стягнути вартість оренди обладнання за період з 09.06.2016 по день ухвалення рішення та штраф відповідно до п. 4.4. Договору прокату у розмірі 30% від розміру плати за кожний день прострочення.

Представник позивача до суду подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.09.2015 між сторонами було укладено договір прокату №009276, відповідно до якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування наступне майно: дзеркальний фотоапарат Canon EOS 5В III body, серійний номер 96, дзеркальний фотоапарат Canon EOS 5В III body, серійний номер 80, дзеркальний фотоапарат Canon EOS 5В III body, серійний номер 59, об'єктив Canon EF 70-200 mm f/2.8 IS USM II, серійний номер: , об'єктив Canon EF 70-200 mm f/2.8 IS USM II, серійний номер: , об'єктив Canon EF 70-200 mm f/2.8 L USM, серійний номер: 293974, об'єктив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM II, серійний номер: , об'єктив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, серійний номер: 3566270, об'єктив Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM, серійний номер: 3578416, об'єктив Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM, серійний номер: 4598448, об'єктив Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM, серійний номер: 4996178. Відповідач прийняв дане обладнання в прокат та взяв зобов'язання сплатити за нього орендну плату в розмірі 60404,00 грн. за строк прокату з 10.00 год. 16.09.2015 по 10.00 год. 16.10.2015 (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Орендна плата за користування обладнанням за кожний календарний день прокату з 17.10.2015 згідно прейскуранту позивача становить 6575,00 грн. (а.с. 18).

Загальна заборгованість відповідача за прокат обладнання становить 2256454,00 грн., яка складається з оренди за період з 16.09.2015 по 16.10.2015 у розмірі 60404,00 грн., за період з 17.10.2015 по 08.06.2016 у розмірі 1545125,00 грн., та за період з 09.06.2016 по 15.09.2016 - 650925,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем умови договору не виконані в строк, передбачений договором, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 2256454,00 грн.

Відповідно до договору оціночна вартість обладнання надана за договором прокату складає еквівалент 15650,00 доларів США, що у еквіваленті станом на 08.06.2016 становить 391093,50 грн.

Відповідачем не повернуто обладнання позивачу відповідно до говору прокату №009276 від 16.09.2015, а отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вартості обладнання у розмірі 391093,50 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору прокату визначено, що при не поверненні обладнання в строк, обумовлений сторонами, відповідачу буде нарахований додатковий штраф у розмірі 30% від зазначеного розміру плати за кожний день після неповернення в строки.

Сума нарахованого штрафу за період з 17.10.2015 по 15.09.2016 становить 658815,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, сума інфляційних втрат складає 143725,00 грн., а 3% річних від простроченої суми складає 35102,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6890,00 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, код НОМЕР_4, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, грошові кошти у розмірі 3487187,50 грн. та судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов