overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6865/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 17 травня 2017 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 484/3966/16-ц
Провадження № 2/484/2786/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ 'страшевських' про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ 'страшевських' про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 24.01.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
пр. № 2/759/6081/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько- Італійського товариства з обмеженою відповідальністю «Манулі Україна ЛТД» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного Українсько- Італійського товариства з обмеженою відповідальністю «Манулі Україна ЛТД» про стягнення боргу , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько- Італійського товариства з обмеженою відповідальністю «Манулі Україна ЛТД» про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 23 січня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/4422/16-ц
Провадження № 2/589/1378/16
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

23 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Лях В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З 09 листопада 2016 року в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Л.О. Стародубцевої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном на 1 місяць та провадження по справі було зупинено до 22.12.2016 року.

22 грудня 2016 року зазначений строк на примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити слухання справи на 22 грудня 2016 року о 09-20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1800/2016
Справа № 646/9169/16-ц
У Х В А Л А

25.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду надійшла позовна заява про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

22 лютого 2016 року відповідно до повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» вищезазначена справа була передана в провадження судді Єжова В.А. для розгляду.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що її форма та зміст відповідають вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 09-40год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Провадження № 2-н/638/2689/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Пусконалагоджувального управління публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж».
У відповідності до вимог ст. 97 КЗпП України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання _________________.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
У х в а л а

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеної норми, у касаційній скарзі відсутнє найменування та місцезнаходження відповідача у справі.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 23 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання акту від 08 вересня 2016 року безпідставним, недійсним, протиправним та таким, що містить достовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання акту від 08 вересня 2016 року безпідставним, недійсним, протиправним та таким, що містить достовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 635/8047/16-ц
Провадження № 2/635/309/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро надання права на шлюб,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро надання права на шлюб задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НМ 518171, виданий Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області 04 березня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_2, орган, що видав №6351 від 20 жовтня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право на шлюб між собою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №274/4183/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити його національність в порядку ст. 1 Закону України "Про національні меншини в Україні".

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року у відкритті провадження відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року залишено без змін.

02.12.2016 року заявник направив до суду заяву про повернення судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.09.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито провадження, а справу призначено до розгляду, за результатом якого скаргу було відхилено, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.

За таких обставин, передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року по матеріалам його заявою до Бердичівського міського відділу ДРАЦС про відновлення національності та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/722/16-ц
Провадження № 2/506/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської цивільну справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Окнянському районі Одеської області, Окнянська селищна рада Одеської області, Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів.

14.12.2016 року позивачі уточнили позовні вимоги, зменшивши їх розмір.

27.12.2016 року позивач ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та як представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, повідомлені налженим чином, у судове засідання не з"явилися.

Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Окнянському районі Одеської області, Окнянська селищна рада Одеської області, Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 589/5176/16-ц
Провадження № 2/589/1578/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

27 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 23 січня 2017 року на 09 - 10 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та треті особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2