АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5741/16
Справа № 638/1899/16-ц Головуючий І-ої інстанції:Аркатова К.В.
Категорія:сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та дідусем,

встановила:

Під час розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яка перебуває в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (справа №638/6919/16ц).

В обґрунтування клопотання послався на те, що вирішення спору про участь батька у вихованні дитини є неможливим без зясування питання щодо можливості ОСОБА_2 мати батьківські права.

Представники позивачів проти задоволення клопотання заперечували.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, для забезпечення дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи суд зобовязаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин які унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду іншої справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (ПостановаПленуму Верховного суду №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року).

Обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для зупинення провадження у даній справі. Крім того, оскаржуване рішення стосується прав не лише ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав якого вирішується питання в іншій справі, але і прав іншого позивача - ОСОБА_3, який є дідом дитини.

З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді