09.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/1938/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Федченко В.М.,
при секретарі Джурко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 кооперативу №123 «Прожектор», третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
Позивачі 04 березня 2016 року звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що 31 грудня 1995 року помер ОСОБА_5, який, будучи членом ОСОБА_4 кооперативу № 123 «Прожектор» набув право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира ОСОБА_5 була надана на підставі Ордеру № 56 від 16.10.1968 р. та згідно Довідки ЖБК № 123 «Прожектор» станом на 01.01.1983 р. він повністю вніс пайовий внесок за квартиру. На момент смерті ОСОБА_5 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та фактично проживали, члени його сім'ї: дружина, ОСОБА_1, донька ОСОБА_3 (дів. прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 (дів. прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_8. ОСОБА_5 при житті після сплати пайового внеску за квартиру у встановлений законом порядку не зареєстрував її на себе. 20 лютого 2016 року позивачі звернулися до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їм постановою державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2016 р. за вих. № 546/02-31, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність реєстрації права власності на квартиру.
Згідно уточненної позовної заяви просили визнати за ними, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2; Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2; Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2. Судовий збір не стягувати з відповідача.
Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 кооператив №123 «Прожектор» в особі голови правління ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася. Просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, письмово просила слухати справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_3 (перейменована на вул. Будьонного) сел. Західний, згідно ордеру № 56, який було видано на підставі рішення виконкому ОСОБА_11 депутатів трудящихся від 16.10.1968 року, буда надана ОСОБА_5 на склад сімї з двух осіб (а.с.69).
Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1977 року, спільне прізвище «Водолажко» (а.с.70). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.73,78).
Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_14 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 18 вересня 1998 року та змінила своє прізвище на «Ляпченко» (а.с.74).
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 25 червня 2005 року та зінила своє прізвище на «Пилипюк» (а.с.79).
Встановлено, що ОСОБА_5, 31 грудня 1995 року помер (а.с.82).
Згідно із частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 1 січня 2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 та їх діти: ОСОБА_15 (дів. прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6, ОСОБА_7 (дів. прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_8.
Згідно матеріалів справи встановлено, що після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_1 та його діти: ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, у звязку з чим була відкрита спадкова справа № 58401907 від 22.12.2015 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.83). Однак, постановою державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2016 р. за вих. № 546/02-31. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність реєстрації права власності на квартиру (а.с.84).
Встановлено, що місце проживання спадкодавця ОСОБА_5 на момент смерті було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, також за вказаною адресою на день смерті ОСОБА_5, 31 грудня 1995 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с.85).
Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Проте, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на даний час не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, оскільки згідно постанови про відмову у посвідченні нотаріальної дії Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, вбачається, що вказана нотаріальна дія не може бути здійснена, а саме, видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4, у зв'язку з тим, що реєстрація права власності на вищевказане майно не проводилася (а.с. 84).
Таким чином, як зазначають позивачі, на даний час вони не мають можливості отримати спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 31 грудня 1995 року, а саме, квартиру АДРЕСА_5, оскільки вказана квартира є кооперативною, та ОСОБА_5 за життя сплатив пай, однак не зареєстрував своє право власності в КП «ДМБТІ».
Встановлено, що за життя ОСОБА_5 був членом ОСОБА_4 кооперативу № 123 «Прожектор» м. Дніпропетровська, та сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_5, станом на 01.01.1983 року в повному обсязі (а.с.86, 107,108), про що не заперечував відповідач в своїх письмових поясненнях.
Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлового-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Згідно розпорядження №897-р від 26.11.2015 року Дніпропетровського міського голови про перейменування топонімів м. Дніпропетровська, найменування вул. Будьонного перейменовано на вул. ОСОБА_16.
Таким чином, ОСОБА_5 фактично набув право власності на вказану кооперативну квартиру, а тому відповідно вказане нерухоме майно увійшло до спадкової маси після його смерті.
На підставі викладеного, враховуючи, що померлий 31 грудня 1995 року ОСОБА_5, був власником квартири АДРЕСА_5, позивачами, як спадкоємцями за законом, вжито усіх передбачених законом заходів для прийняття спадщини, але у встановленому законом порядку останні спадщину отримати не можуть, оскільки пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений у повному обсязі, але спадкодавець за життя не встиг оформити свідоцтво про право власності на квартиру, тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 1995 року. Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 1995 року. Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 1995 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 384, 1216,1217,1218 1220, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 кооперативу №123 «Прожектор», третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 1995 року.
Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 1995 року.
Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31 грудня 1995 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Федченко