Справа № 296/7539/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"21" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.08.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ОТП Банк укладений кредитний договір № ML-J01/068/2008 на суму 15 300,00 доларів США на строк до 27.08.2012 року. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR- J01/068/2008 від 27.08.2008 року. 18.03.2011 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до умов якого ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-J01/068/2008 від 27.08.2008 року.

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не було дотримано умов договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору здійснено вимогу дострокового виконання зобовязань за договором у повному обсязі. Однак, відповідачі на вимогу про погашення заборгованості не відреагували. Станом на 09.08.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 6 849,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 09.08.2016 року становить 169 990,18 грн. та 427 222,68 грн. пені. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви (а.с.47) просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та

представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 27.08.2008 року між ЗАТ ОТП Банк та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-J01/068/2008, згідно умов якого надано кредит у розмірі 15 300,00 доларів США з датою остаточного повернення 27.08.2012 року (а.с.5-12).

Зобовязання за кредитним договором № ML-J01/068/2008 від 27.08.2008 року забезпечено договором поруки № SR-J01/068/2008 від 27.08.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.13-14). Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобовязався відповідати за повне і своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань, а відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники.

18.03.2011 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ПАТ ОТП Банк укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.21-33), відповідно до якого ПАТ ОТП Банк відступило ТОВ ОТП Факторинг Україна право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ ОТП Банк та відповідачами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит, внаслідок чого станом на 09.08.2016 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 849,03 доларів США, а також 427 222,68 грн. - пеня за порушення зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.19) .

Позивачем 17.08.2016 року направлені вимоги відповідачам про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.15-18), однак, заборгованість сплачена не була.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ML-J01/068/2008 від 27.08.2008 року у розмірі 6849,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 09.08.2016 року становить 169 990,18 грн., а також пені у сумі 427 222,68 грн. підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки згідно п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача, відповідачі у судове засідання не з'явилися та заяви про зменшення розміру пені не подали, тому підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 8 958,19 (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 543, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-J01/068/2008 від 27.08.2008 року у сумі 6849,03 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 169 990,18 грн. (сто шістдесят девять тисяч девятсот девяносто грн.18 коп.) та 427 222,68 грн. (чотириста двадцять сім двісті двадцять дві грн. 68 коп.) пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна по 4 479,09 грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят девять грн. 09 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко