overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2274/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2016 року на 09:45год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа №:461/2402/16-ц
Провадження №: 2/461/1031/16
Справа № 461/2402/16-ц
У Х В А Л А

19.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04.05.2016 року 15:30 год..

В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 752/1404/16-ц
Провадження № 2/752/2344/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
20.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про захист прав споживача та стягнення коштів ,
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про захист прав споживача та стягнення коштів адовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» на користь ОСОБА_1 вартість придбаних квитків в сумі 1980 гривень, судові витрати у справі в сумі 551 гривня.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя
Справа № 692/849/16-ц
Провадження № 2/692/390/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру розмір судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є житловий будинок. Згідно копії технічного паспорту інвентаризаційна вартість будинку станом на березень 2016 року складає 230669 грн. 00 коп. Відтак, розмір судового збору за подачу даного позову складає 2306 грн. 69 коп. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 копійок. Відтак, позивач недоплатив судовий збір у сумі 1755 грн. 49 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або без сплати судового збору, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву потрібно залишити без руху та надати строк позивачу для сплати судового збору у розмірі, визначеному п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору до 06 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 736/1067/16-ц
Номер провадження 2/736/363/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 вересня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 30хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7544/16-ц

пр. № 2/759/3798/16

21 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді : Лук*яненко.Л.М.

при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що з відповідачем виникали постійні непорозуміння, конфлікти , різні погляди на життя , не ведуть спільного господарства ,не підтримують подружні стосунки не проживають разом з червня 2016 року , втрачено почуття любові та поваги .

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю строк на перемир*я нічого не змінив , наполягає на розлученні .

Відповідач не згодний на розірвання шлюбу , підтвердивши , що за період , який надано судом для перемир*я подружжю , останнє не відбулось , дійсно не підтримують подружні стосунки , та не ведуть спільне господарство ,не проживають разом з червня 2015 року .

Вислухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З червня 2015 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки - шлюб існує формально. Строк на перемир*я не зберіг сім*ю .

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття ще додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.57-60, 209,212-215,223 ЦПК України, суд,

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2003 року в у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом*янського районного управління юстиції у м.Києві між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про що є актовий запис за № 1243 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 «.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 715/826/16-ц
Провадження № 2/715/446/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за нею, право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Головній №20 в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 212/1927/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 11 травня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 234/5872/16-ц
Провадження № 2-о/234/429/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2016 року на 15-10 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/391/16-ц), що надійшла до суду 22.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» до ОСОБА_1 про визнання не дійсною угоду б/н від 14.12.2015 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» до ОСОБА_1 про визнання не дійсною угоду б/н від 14.12.2015 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.04.2016 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 310/5907/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі:

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь державного бюджету м. Бердянська у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа № 296/7863/16-ц
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до «КомЕнерго-Житомир» про припинення стягнення коштів з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до «КомЕнерго-Житомир» про припинення стягнення коштів з пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не конкретизовані позовні вимоги;

- не зрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не сплачено судовий збір;

- не зазначений перелік документів, що додаються до позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, вищезазначене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «КомЕнерго-Житомир» про припинення стягнення коштів з пенсії - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 748/1166/16-ц Провадження № 22-ц/795/1789/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „НДЦ „Обрій про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена ОСОБА_1 05.09.2016 року і отримана ним 06.09.2016 року особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначений в ухвалі судді апеляційного суду недолік апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „НДЦ „Обрій про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
15.04.2016
Справа № 201/5331/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-оскільки ціна позову визначається вартістю майна, позивачу необхідно зазначити ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру;

-відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 605, 57 грн. з урахуванням загальної суми позову за позовні вимоги майнового характеру та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова