Провадження № 2-з/742/15/16
Єдиний унікальний № 742/1001/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення поданого нею позову до ОСОБА_2 про повернення боргу та процентів за договором позики.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить забезпечити подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики від 06.03.2001 року у розмірі 80347,76 грн та трьох процентів річних з простроченої суми у розмірі 9815,25 грн шляхом накладення арешту на єдину власність відповідача 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

04.04.2016 року ОСОБА_1 вже зверталася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з аналогічною вимогою, однак на підставі відомостей, отриманих судом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, про те, що належна ОСОБА_2 1/6 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, вже перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2009 року, суддя прийшов до переконання про недоцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На даний час ОСОБА_1 знов-таки звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 та додала до неї постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23741,48 грн боргу від 25.03.2016 року, у звязку з чим припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Так, побоюючись реалізації вказаної квартири АДРЕСА_1, 1/6 частина якої належить ОСОБА_2, позивачка повторно звернулася до суду з вимогою про накладення арешту на неї.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на наведене вище, суддя вважає, що на даний час такий вид забезпечення позову ОСОБА_1, як накладення арешту на належну ОСОБА_2 частину квартири, буде повністю відповідати заявленим нею вимогам та буде цілком співмірним з ними.

Згідно зі ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного вище суддя приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2

Керуючись ст.151 - 153, 197, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та процентів за договором позики шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати відділу ДВС Прилуцького МРУЮ - для виконання та заявнику, заінтересованим особам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О.Коротка