Справа № 653/1242/16-ц
Провадження № 2/653/487/16
РІШЕННЯ

іменем України

14.12.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області про усунення перешкод в реалізації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_6 О,Г., ОСОБА_5, з позовом про усунення перешкод в реалізації права власності в користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, розташованою по вул. Виноградна, 14 в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, шляхом зобов'язання спеціаліста із земельних питань Щасливцевської сільської ради, сільського голови цієї ради, а також суміжних землекористувачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 погодити виготовлену на її ім'я технічну документацію із землеустрою для отримання кадастрового номера, підписавши відповідний акт. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею земельної ділянки пл.. 0,3566 га в с. Генічеська Гірка по вул.. Виноградній, 14 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - пл.. 2500 га. та для ведення особистого селянського господарства пл.. 0,1066 га. В листопаді 2012 р. нею було замовлено технічну документацію із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі. В подальшому позивачка звернулась до Щасливцевської сільради для її погодження, але там їй було відмовлено, у звязку з самовільним захопленням частини землі, що належить громаді та суміжним землекористувачам. Така відмова перешкоджає ОСОБА_3 в отриманні кадастрового номеру і оформленні права власності. У звязку з вищевикладеним просить суд усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою шляхом зобовязання спеціаліста із земельних питань Щасливцевської сільської ради, сільського голови цієї ради, а також суміжних землекористувачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 погодити виготовлену на її імя технічну документацію із землеустрою для отримання кадастрового номера, підписавши відповідний акт. У разі, якщо Акт про встановлення на місцевості та погодження меж земельної ділянки від 24.11.2012 р. вказаними особами протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили не буде підписано, вважати, що технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі згідно Державного акту серії ХС № 93 виданого ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд пл.. 0,2500 га та ведення особистого селянського господарства 0,1066 га за адресою: в с. Генічеська Гірка по вул.. Виноградній, 14 є підставою для привласнення вказаній земельній ділянці кадастрового номеру і без підписів відповідачів по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_3 викладені у позові також підтримав, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача, Щасливцевської сільської ради, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що право позивача не порушено, а навпаки це нею порушені межі земельної ділянки, так як при виготовленні технічної документації, ОСОБА_3 вийшла за свої межі, та зайняла землі Щасливцевської сільської ради, а виготовляти нову правильну технічну документацію вона відмовляється, тому для затвердження даної технічної документації підстави відсутні.

Відповідачі ОСОБА_4Г та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що ОСОБА_3 постійно змінює межові координати своєї ділянки у бік збільшення і на даний час нею захоплено проїзд загального користування де проходить електромережа, що обмежує доступ спеціалістів РЕС для обслуговування ЛЕП, тому просять у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просить суд провести розгляд справи без його участі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він працював землевпорядником, і проживав по сусідству з позивачкою, і пояснив, що при виготовлені технічної документації ОСОБА_3, з метою збереження своєї площі земельної ділянки було порушено межі, вона вийшла за свої межі зайнявши землі громади.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснила, що земельна ділянка ОСОБА_3 була стиснута та тому вона вийшла за свої межі.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вислухавши допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши докази по справі надані сторонами, вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. ст. 321, 317 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії ХС зареєстрованого 17.04.1997 року за № 93, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки пл.. 0,3566 га в с. Генічеська Гірка по вул.. Виноградній, 14 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - пл.. 2500 га та для ведення особистого селянського господарства пл.. 0,1066 га. До державного акту долучено схему земельної ділянки та міститься опис ліній меж земельної ділянки. У 2012 р. ОСОБА_3 виготовила та отримала технічну документацію щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі, згідно державного акту, серії ХС №93.

Відповідно до пунктів 1.12, 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомітету України по земельних ресурсах 04.05.1999р. № 43 із наступними змінами, для отримання Державного акту необхідно виготовлення відповідної технічної документації, в тому числі кадастрового плану ділянки, складеного за результатами зйомки, яка передбачає погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами, на підставі ст..198 ЗК України.

Виходячи з викладеного, погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами і землевласниками є необхідною умовою виготовлення технічної документації.

Відповідно до ст..ст..91, 96, 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі зобов*язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов*язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення права на землю кожного з них …

Але як вбачається з матеріалів справи, графічне зображення ділянки ОСОБА_3 в державному акті на право власності зразка 1997 року (частка території від В до Г) і кадастрового плану, який входить до технічної документації 2012 року (територія від А до Б), що відповідає тій самій ділянці) відрізняються певним виступом і відповідно є частиною захопленого проїзду. Документального підтвердження дозволу на даний виступ, на такий відступ від меж та накладання на території Щасливцевської сільської ради, позивачкою не надано. Про утворення даного виступу на виготовленій технічній документації, підтвердив і в судовому засіданні ОСОБА_10, який був виконавцем даної технічної документації. Даний виступ був ним здійснений по проханню замовника ОСОБА_3

З суміжними користувачами земельних ділянок дане питання позивачкою не погоджено.

Відповідно до ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

В статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, так як виготовлена технічна документація не відповідає конфігурації земельної ділянки відповідно до Державного акту серії ХС №93 від 17.04.1997 року. Фактично позивачкою захоплюються землі Щасливцевської сільської ради, а Щасливцевська сільська рада заперечує в переданні даних земель позивачці ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.317,321,325,328 ЦК України, ст..ст..91,96,103, 152, 198 ЗК України, ст.ст.11, 30, 60, 143, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області про усунення перешкод в реалізації права власності - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_11