Справа № 158/894/16-ц
Провадження № 2/0158/338/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, відділ Держгеокадастру Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання недійсним розпорядження № 322 від 17.07.2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок» в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної частки (паю) загальною площею 0,75 га, яка розташована на території Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.05.2016 року до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_2, Жидичинську сільську раду Ківерцівського району Волинської області, відділ Держгеокадастру Ківерцівського району Волинської області.

В ході судового розгляду представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_2 та залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» при пред'явленні позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Враховуючи, що залучення до участі у справі як відповідача чи співвідповідача це право позивача, передбачене цивільним процесуальним законодавством, та те, що позивач самостійно визначає коло відповідачів, які на його думку є суб'єктом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів, а суд розглядає позов щодо тих відповідачів, які зазначив позивач, беручи до уваги те, що представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну процесуального статусу ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33, ст. 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, про заміну процесуального статусу ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та залучення його до участі у справі в якості співвідповідача - відмовити.

Суддя О.М.Пономарьова