Справа № 200/1892/15-ц
Провадження №2/200/1633/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про спадкування та зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про спадкування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

07.09.2016 року представником ОСОБА_4 подано заяву про обєднання позовних вимог даної справи в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, що розглядається Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки всі вимоги є однорідними та стосуються одних і тих же сторін у справі.

Представник ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про передачу справи до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про спадкування та зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про спадкування та зобовязання вчинити певні дії, слід передати для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем знаходження більшої частини спірного майна, оскільки первинний позов ОСОБА_2, в якому більша частина спірного майна знаходилась на території Шевченківського району м. Дніпропетровська та вказаний позов було залишено без розгляду, а зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 містять більш розгорнутий перелік спірного спадкового майна, місце знаходження якого знаходиться на території Дніпропетровського району м. Дніпро, що потребує розгляду даного спору за правилами виключної підсудності, тобто за місце знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 200/1892/15-ц провадження №2/200/1633/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про спадкування та зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про спадкування та зобовязання вчинити певні дії - передати за підсудністю для розгляду по суті до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва