У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ІншурансГруп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, у зв'язку з чим ухвалою суду касаційної інстанції від 18 листопада 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У грудні 2016 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2. надійшли додаткові пояснення, у яких заявник, посилається на аналогічні обставини, викладені ним у поданій разом із касаційною скаргою заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, у підтвердження чого надав ксерокопію аналогічної заяви, долученої ним до касаційної скарги.

Станом на 26 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги щодо подання належних доказів на підтвердження зазначеної у заяві від 16 листопада 2016 року поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не виконано, а тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур