Справа № 235/9716/15 ц
Провадження 2/235/1402/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за учстю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 18.05.1985 року по 14.05.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_5 В період шлюбу ОСОБА_5 уклав кредитний договір № 2203-317/04/69, згідно якого ПАТ АБ «Укргазбанк» надав ОСОБА_5 кредит у сумі 144000 грн. для придбання автомобілю марки KIA CERATO 2012 року випуску.

18.10.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та нею, а також ОСОБА_5 укладено договір поруки № 2203/69 А, згідно якого вона як поручитель поручається перед банком кредитором за виконання ОСОБА_5 як позичальником зобов»язань по кредитному договору « 2203-317/04/69 від 18.10.2012 року.

18.10.2012 року було укладено договір застави № 2203/69-А між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_5, згідно якого банк визначався як заставодержатель, ОСОБА_5 заставодавцем, а предметом застави - автомобілю марки KIA CERATO 2012 року випуску номер шасі (кузова, рами) KNAFU11AD59990126, колір-сірий, реєстраційний номер АН 6091В.Предмет застави оцінений в 160000 грн.

10.08.2016 року Мирноградським відділом поліції Покровського відділу ГУ НПУ в Донецькій області до Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення було внесено інформацію про факт того, що її син ОСОБА_6 без її відома заволодів транспортним засобом KIA CERATO 2012 року випуску, дрежавний номер № НОМЕР_1. В ході проведення відповідної перевірки з»ясувалось, що ОСОБА_6 має генеральну довіреність на спірний автомобіль, тому у неї виникло питання забезпечити позов шлязом накладення арешту на спірний транпсортний засіб.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.154 цього Кодексу заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п., п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки позивачкою в судовому засіданні надані належні докази, які свідчать про можливу реальну загрозу невиконання чи утруднення можливого рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки KIA CERATO 2012 року випуску номер шасі (кузова, рами) KNAFU11AD59990126, колір-сірий, реєстраційний номер № НОМЕР_1., технічний паспорт на ім»я ОСОБА_5.

Заборонити ОСОБА_5 до винесення рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя і всутпу рішення в законну силу вчиняти певні дії, а саме продажу, дарування, відчуження автомобілю марки KIA CERATO 2012 року випуску номер шасі (кузова, рами) KNAFU11AD59990126, колір-сірий, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Справу призначити до розгляду на 09-00 годин на 09.09.2016 року.

Суддя: