Унікальний номер справи 333/4160/15-ц
Номер провадження 2/333/2307/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 09 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 вересня 2015 р. між сторонами укладено договір будівельного підряду №030915/ЗП-1 на проведення ремонтно-будівельних робіт з матеріалів позивача. Роботи проводилися етапами, які оформлялися кошторисами. Відповідно до кошторисів №1 та №2 роботи виконані в строк та в належній якості, та повністю сплачені позивачем. Однак, кошторис №3 відповідач не виконав в належній якості та пропустив строк здачі робіт на 45 днів, так виконавець неякісно залив фундамент: відсутній кут 90 градусів між вертикальною опорною стіною та поверхнею землі, відсутність куту 90 градусів в кутах, які є основою приміщення «Басейн», відсутні геометрії в опорній стіні, яка огороджує ділянку саду. Замовник згідно розписки розрахувався з виконавцем по кошторису №3 з врахуванням штрафу. Сторони домовилися про виправлення відповідачем усіх недоліків по якості робіт в строк до 31 грудня 2015 р., та підписали кошторис №4, за який в якості передплати виконавець отримав грошові кошти на суму 6 300 грн. Однак недоліки по кошторису №3 виконавцем не були виправлені у зазначений строк, крім того відповідач перестав виходити на телефонний контакт. Замовник був змушений найняти іншу підрядну організацію, яка виправляла недоліки. З наведених підстав позивач просить суд розірвати договір підряду №03091ЗП-1 укладений 03 вересня 2015 року між ним та ОСОБА_2, стягнути з відповідача суму переплати в розмірі 6 300 грн., суму збитків у розмірі 11 510 грн., суму штрафу у розмірі 2 502,40 грн., а всього 20 372,40 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову, погодившись із винесенням заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 875 ч. 1 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх..

В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2015 р. між позивачем та відповідачем укладено договір будівельного підряду, відповідно до якого виконавець зобов'язаний провести в приміщенні замовника, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя. вул. Квіткова, буд.21, своїми силами, інструментами, механізмами, з матеріалів підрядника ремонтно-будівельні роботи, з дотриманням діючих технічних умов. Вартість замовлення становить 414 255.92 грн. з яких: 162 395,92 вартість роботи, 251 860,00 вартість матеріалів. Строк виконання кожного етапу робіт зазначається у відповідному кошторисі. Прийомка-здача виконаних робіт провадиться також поетапно, що підтверджується підписання «Акту прийомки-здачі виконаних робіт». (а.с.3-4)

Кошторис №1 від 04 вересня 2015 р. на суму 4 588 грн., виконано виконавцем в строк та в належній якості, за що повністю сплачено замовником. (а.с.5-8)

Кошторис №2 від 26 вересня 2015 р. на суму 4 871,20 грн., виконано виконавцем в строк та в належній якості, за що повністю сплачено замовником. (а.с.9-11)

Кошторис №3 від 10 жовтня 2015 р. на суму 11 145 грн. виконавець не виконав в належній якості та пропустив строк здачі робіт на 45 днів. Відповідно до Акту прийомки-здачі виконаних робіт №3 від 06 грудня 2015 р. виконавець неякісно залив фундамент: відсутній кут 90 градусів між вертикальною опорною стіною та поверхнею землі, відсутність куту 90 градусів в кутах, які є основою приміщення «Басейн», відсутні геометрії в опорній стіні, яка огороджує ділянку саду. Згідно домовленості між сторонами підрядник зобов'язався виправити усі недоліки в строк до 31 грудня 2015 р. Замовник 06 грудня 2015 р. розрахувався з виконавцем по кошторису №3 з врахуванням штрафу у розмірі 20% за невчасне виконання робіт, що передбаченого договором. (а.с.12-15)

06 грудня 2015 р. сторони підписали кошторис №4 на суму 12 512 грн. зі строком виконання до 12 січня 2016 р. Відповідно до розписки від 07 грудня 2015 р. виконавець отримав від замовника суму грошей у розмірі 6 300 грн. в якості передплати за роботу по кошторису №4, але роботи по кошторису не розпочаті. (а.с.16-17)

У відповідності зі ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця; у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи

В судовому засіданні встановлено, що недоліки по кошторису №3 та роботи по кошторису №4 виконані іншою підрядною організацією, де вартість робіт по виправленню недоліків, згідно акту №1 від 8 квітня 2016 р. до договору №1403/КВ23 від 22 березня 2016 р. складає 9 710 грн., вартість матеріалу цемент 2 400 грн., а всього 11 510 грн. (а.с.18-19)

Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги щодо розірвання договору будівельного підряду між сторонами. Визначаючи розмір відшкодування шкоди, суд стягує з відповідача на користь позивача суму переплати в розмірі 6 300 грн., суму збитків у розмірі 11 510 грн., суму штрафу у розмірі 2 502,40 грн., а всього 20 372,40 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави треба також стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача задовольнити.

Розірвати договір будівельного підряду №03091ЗП-1 укладений 03 вересня 2015 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2:

6 300 грн. 00 коп. суму переплати;

11 510 грн. 00 коп. суму збитків;

2 502 грн. 40 коп. суму штрафу;

усього 20 372 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя О.А. Фунжий