Провадження № 2/234/5459/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця мешкання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.08.2016р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 21.11.2000р перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що з 29 травня 2013 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені по причині відсутності взаєморозуміння і саме з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ спільного майна не мають. Вважає, що їх шлюб поновити не можливо, строк для примирення не потрібний. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати разом з нею та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 551,20грн.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила після розірвання шлюбу прізвище залишити «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 21.11.2000 року відділом РАГС м.Краматорська Донецької області, убачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2000 року, актовий запис №893.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 25.10.2002р відділом РАГС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №876).

З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю понад трьох років, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили повагу один до одного, у зв?язку з чим їх примирення неможливе, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж - «ОСОБА_1».

Частиною 1 ст.161 СК України я кщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач не заперечував проти задоволення позову в цій частині, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її матір'ю - ОСОБА_1

Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір в сумі 551,20грн за подання до суду дійсної позовної заяви.

У відповідності з тим, що під час звернення до суду з дійсним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір за одну із своїх вимог, суд, згідно до ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20грн на користь держави.

Керуючись ст.ст.110, 112, 161 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця мешкання малолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 21 листопада 2000 року у Відділі реєстрації актів громадського стану міста Краматорська Донецької області, актовий запис №893, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в смт Новояворівськ Яворівського району Львівської області, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в місті Краматорськ Донецької області, Україна, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Краматорськ Донецької області, Україна, разом із її матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в смт Новояворівськ Яворівського району Львівської області, Україна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь:

- ОСОБА_1 у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня, 20коп);

- держави (отримувач: Краматорське УК (м.Краматорськ) 22030001; ККД 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); р/р №0059; МФО 834016; ЄДРПОУ (суду) 02895656; ЄДРПОУ (банку) 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 551,20грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня, 20коп).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення

Суддя: А.М.Лутай