УХВАЛА

іменем україни

27 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчих листах виданих 25.10.2016 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 17.03.2015 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №223381586 від 26.12.2007, яка станом на 03.09.2014 року складає 256 855, 73 доларів США, еквівалент за курсом НБУ - 3 218 667, 11 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн.

25.10.2016 судом було видано два виконавчі листи по справі.

12.12.2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах в частині зазначення строку пред?явлення їх до виконання. Мотивуючи свої вимоги, тим що 05.10.2016 набрав чинності новий Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до положень ст.. 12 даного закону строк пред?явлення виконавчих документів до виконання становить 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що Заочним рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 17.03.2015 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №223381586 від 26.12.2007, яка станом на 03.09.2014 року складає 256 855, 73 доларів США, еквівалент за курсом НБУ - 3 218 667, 11 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн.(а.с.72-73)

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 25.05.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с.115-116)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2015апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, заочне рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 17.03.2015 в частині задоволення позову до ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості та суми судового збору скасоване та ухвалено в цій частині нове. В задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3 654 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

25.10.2016 судом було видано два виконавчі листи по справі.

02.06.2016 було прийнято новий Закон України «Про виконавче провадження», який 05.10.2016 набрав законної сили.

Відповідно до ст.. 12 даного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з цим, відповідно до ч.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчих листах виданих 25.10.2016 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах Солом?янського районного суду м. Києва виданих 25.10.2016, а саме щодо зазначення строку пред?явлення виконавчих листів до виконання замість «1 (один) рік», зазначити «3 (три) роки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк