overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1130/16-ц
Провадження №2/463/1049/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами майнового та немайнового характеру, просив стягнути з відповідача 11735 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.). За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу майнового характеру (про відшкодування матеріальних збитків), однак, вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) позивачем не оплачено (або не зазначено підстав звільнення від сплати такого).

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Номер провадження 2-с/229/13/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 квітня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу у справі №229/2184/15-ц (провадження № 2-н/229/388/2015) від 26.06.2015 року, виданого за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подання цієї заяви, зупинити виконавче провадження з поважних причин та скасувати вказаний судовий наказ.

Заяву подано з додержанням вимог ч.2 ст.105 ЦПК України, строк для її подання необхідно поновити, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу у справі ЄУН 229/2184/15-ц, номер провадження 2-н/229/388/2015 від 26.06.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на 29 квітня 2016 року о 15:15 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконавче провадження по судовому наказу по справі ЄУН 229/2184/15-ц, номер провадження 2-н/229/388/2015 від 26 червня 2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 655/1035/15-ц
Провадження № 2/655/24/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Шумило О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стешенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Горностаївка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 14602,36 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 14602,36 грн.).

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи, представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування інформації, а саме: детальний розрахунок заборгованості (окремо виділяючи пеню) по кредитному договору.

Також, просить надати інформацію про строки дії кредитної карти з моменту видачі, вказати коли була карта пролонгована та закінчення строку дії картки.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1.ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпроперовськ, вул. Набережна Перемоги, 50):

- детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору № б/н від 12 серпня 2008 року укладеного між ПАТ КБ « «ПриватБанк» та ОСОБА_2, у межах заявлених вимог за позовом датованого 15 жовтня 2015 року та поданого до Горностаївського районного суду Херсонської області.

- інформацію про строки дії кредитної карти з моменту видачі, вказати коли була карта пролонгована та закінчення строку дії картки.

Витребувані докази направити на адресу Горностаївського районного суду Херсонської області у строк до 22 квітня 2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.М.Шумило
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2016 року Справа № 310/2619/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян О. М. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 7618,44 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дністрян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: ___________________ О.М. Дністрян
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Суддя: О. М. Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 686/7346/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 10 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа №705/3011/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

14 квітня 2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 2-337/2011
Номер провадження 4-с/404/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Агрорембудсервіс» на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк», Кіровоградська філія ДП «Сетам», ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст. 383 ЦПК України, а саме згідно даної статті сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України скарга подається до суду письмовій формі із зазначенням повного ім»я та по-батькові посадові особи чи державного виконавця особи дії якої оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви надаються її копії, всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, скаржнику необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням повного імені та по батькові посадової особи чи державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції , надати копії скарги, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Приватного підприємства «Агрорембудсервіс» на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк», Кіровоградська філія ДП «Сетам», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Агрорембудсервіс» на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк», Кіровоградська філія ДП «Сетам», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити без руху до 10.05.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням повного імені та по батькові посадової особи чи державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції , надати копії скарги, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 369/2488/16-ц
Провадження № 2/369/1652/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2004 року. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис №447.

У судове засідання позивач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Судом встановлено, що 17 липня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис №447. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, у наданий судом строк не примирились, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис №447, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №289/1417/16-ц
Номер провадження 2/289/862/16
Рядок статистичного звіту: 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 18.11.2016 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, який складає 551 грн. 20 коп., що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 551 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин