overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2013/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2093/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання незаконним та скасування пунктів 2,3 розпорядження Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області №20 від 16 лютого 2016 року, поновлення на посаді директора Агрофірми радгосп "Білозерський" ,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання незаконним та скасування пунктів 2,3 розпорядження Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області №20 від 16 лютого 2016 року, поновлення на посаді директора Агрофірми радгосп "Білозерський" .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2093/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа № 645/4499/16-ц
Провадження № 2/645/331/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.,

секретаря судового засідання - Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель призначити до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 680/723/14-ц
У Х В А Л А

16.09.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Хмельницької області про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа №680/723/16-ц від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду із заявою провиправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа №680/723/16-ц від 30 червня 2016 року, посилаючись на те, що в виконавчому листі не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності. Крім того, не зазначено місце розташування самочинно побудованого елінгу з кімнатами відпочинку, який відповідно до рішення суду підлягає знесенню.

Будучи належним чином повідомленими сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду цього питання за їх відсутності (ч.3 ст.219 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність помилки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа №680/723/14-ц про зобовязання ОСОБА_1 знести самочинно побудований елінг з кімнатами відпочинку, зазначивши у ньому найменування стягувача держава в особі Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області,КОД , вул.Подільська,17 смт.НоваУшиця, та зазначити місце розташування самочинно побудованого елінгу з кімнатами відпочинку вулиця Соснова, 12/1, садово-городнє товариство «Калюс», Вільховецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Яцина
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Полякова О.З.,

Спас О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року по справі за позовом ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року по справі за позовом ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до слухання

на 06 жовтня 2016 року 09-45 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 697/1579/16-ц
№ пров. 2-о/697/35/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Канівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Канівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Хорошун О.В., згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.07.2016.

Відповідно до Положення автоматичного розподілу справи, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Хорошун О.В., 15.09.2016 проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016, дану цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Льон О.М.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Канівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 28.09.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати заявника, зацікавлених осіб.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 559/579/2016
Провадження № 22-ц/787/1845/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на увалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 159/3309/16-ц
Провадження № 2/159/1225/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в м. Ковелі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання на 2 курсі соціально - правового факультету Національного університету «Одеська юридична академія» аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання до досягнення ним 23 років, починаючи з 01 вересня 2016 року і до закінчення сином навчання 30.06.2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/8269/15
Провадження № 22-ц/778/3947/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Порше Мобіліті» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

23.08.2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 25.08.2016 року судовий збір, сплачений ТОВ «Порше Мобіліті» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, проте підтверджено його лише 19.09.2016 року, так як суддя-доповідач ОСОБА_1 з 22.08.2016 року по 16.09.2016 року включно перебувала у щорічній відпустці.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/756/174/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та видати судовий наказ.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 10 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 січня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_5
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

При цьому, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/4878/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зупинитивиконання рішення апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич