Справа№592/7261/16-ц
Провадження №2/592/2164/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, третя особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають спільну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу з відповідачем за 183 200 грн. купили по 1 / 2 частині трикімнатної квартири № 28 по вул. Горького, 34 в м. Суми. Після розірвання шлюбу дитина залишилася з позивачем і вони разом проживають у зазначеній квартирі. Відповідач періодично зявляється до квартири і влаштовує сварки. Позивач вважає неможливим спільне користування квартирою з відповідачем через його поведінку. Тому позивач просить припинити право власності відповідача на 1 /2 частину квартири з виплатою компенсації у розмірі 91 600 грн., визнати за позивачем право власності на 1 /2 частину квартири після відповідача.

Позивач і представник позов підтримали. Також позивач доповнила, що квартира придбавалася для сімї, оскільки іншого власного житла не було.

Відповідач і представник позов не визнали. Зокрема зазначили, що порядок користування квартирою можливо встановити. Запропонована компенсація вартості квартири не відповідає ринковій вартості і інтересам відповідача. Втрата прав на спірну квартиру істотно нашкодить правам відповідача оскільки немає іншого власного житла у місті.

Представник третьої особи не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив ухвалити рішення відповідно до законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 59-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

На підставі наданих доказів і у межах заявлених вимог судом встановлено, що з 09.08.2008 року по 06.03.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Вони мають спільну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.11.2011 року, під час шлюбу, за 183 200 грн. сторони купили по 1 / 2 частині трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,05 м2, житловою 40,6 кв.м..

Після розірвання шлюбу позивач проживає з дитиною у зазначені квартирі. Між сторонами залишилися неприязні стосунки. Позивач не бажає мати спільного майна з відповідачем.

Відповідач немає іншого власного житла.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про шлюб, про народження дитини, договором купівлі продажу, рішенням суду, довідкою з місця проживання, витягом з реєстру, копії яких додані до справи./а.с.8,9,10-11,12/

Разом з цим всупереч положенням ст.ст. 59-60 ЦПК України позивач не надав належних і допустимих доказів у обґрунтування позову. Так не надав доказів, неможливості спільного з відповідачем користування квартирою, дійсної вартості половини квартири на час судового розгляду. З огляду на заперечення відповідача вартість половини квартири заявлена позивачем станом на 2011 рік вочевидь не відповідає дійсній вартості станом на час судового розгляду. У такому разі вартість могла бути визначена за домовленістю сторін або встановлена висновком експерта. Згоди не досягнуто. Позивач не бажав призначати експертизу.

Також позивач не надав доказів на підтвердження того, що припинення прав відповідача на квартиру не завдасть істотної шкоди його інтересам.

З викладеного вбачається, що немає законних підстав для припинення прав відповідача на квартиру саме з заявлених позивачем підстав з компенсацією вартості у сумі 91 600 грн.

Ураховуючи наведене суд вважає, що законних підстав для задоволення позову немає, а тому слід відмовити у задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 30.09.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко