Справа № 584/965/16-ц
Провадження № 2/584/322/16
УХВАЛА

20.09.16 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання до Путивльської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2, який помер 21.07.2015 в м. Путивль Сумської області.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглядати справу в його відсутність та позовні вимоги підтримав повністю (а.с.24).

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглядати справу у відсутність його представника та позовні вимоги визнав повністю, зазначивши, що наслідки визнання позову йому розяснені та зрозумілі (а.с.28).

Третя особа у своєму листі, надісланому на адресу, просила справу розглядати у відсутність її представника (а.с.33).

Однак, таке визнання позову відповідачем не може бути прийняте судом на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якою визначено, що якщо визнання позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, ОСОБА_2 помер 18.07.2015, а не 21.07.2015, як зазначено позивачем у позовній заяві, що підтверджується фотокопією свідоцтва про його смерть (а.с.47).

17.09.2015 до Путивльської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, звернулася його мати ОСОБА_3, яка в силу положень ст. 1261 ЦК України відноситься до першої черги спадкоємців за законом (а.с.46).

Позивач ОСОБА_1 є племінником померлого ОСОБА_2, а отже не відноситься до числа першої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сина ОСОБА_2, то підстави для закликання для спадкоємства за законом спадкоємців інших черг, аніж перша, відсутні.

В зв'язку з цим, таке визнання відповідачем позову суперечить положенням закону і не може бути прийняте судом.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Путивльська районна державна нотаріальна контора.

2. Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4