Справа № 333/9994/13ц
Провадження № 2/333/973/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровіковій А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07.03.2013 р. між ним та відповідачами було укладено договір позики на суму 98160 грн., строк повернення грошових коштів до 07.09.2013 року. В підтвердження факту укладання договору позики та одержання від ОСОБА_1 грошей у зазначеній сумі, відповідачі написали розписку. В розписці було зазначено, що відповідачі зобовязані повернути борг з відсотковою ставкою 1,83 % щомісячно від залишкової суми боргу.

24.10.2013 року позивач направив лист ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою повернути отримані кошти, однак, станом на 07.12.2013 року грошові кошти відповідачами не повернуто. Відповідачі не виконали своїх зобов'язань за договором позики та не повернули борг у зазначеній сумі.

Позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики у розмірі 98160 грн., відсотки від суми позики 17402 грн. 32 коп.

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18.02.2014 р. ухвалено заочне рішення за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 98160,00 грн. та відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 17402 грн.32 коп. та судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2016р. заочне рішення суду суду від 18.02.2014р. скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

До судового засідання, про час та місце якого був повідомлений у встановленому законом порядку, позивач ОСОБА_1 не зявився, проте, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлені в установлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши позовну заяву та інші матеріали справи, суд при ходить до висновку. Що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

07.03.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики на суму 98160,00 грн., згідно якого позивач надав, а відповідачі отримали у позику грошові кошти у сумі 98160 грн., зобовязавшись повернути останні у строк до 07.09.2013 року з виплатою відсотків за користування грошовими коштами 1,83 % щомісячно від залишкової суми боргу (а.с. 5).

З листа від 18.10.2013 року, адресованого відповідачу ОСОБА_2, вбачається, що позивач вимагає повернути отримані відповідачами кошти та попереджає про звернення з позовом до суду (а.с. 9). На час розгляду справи у суді заборгованість по договору позики не повернута.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєчасно не повернули суму позики, суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку, що відповідачі порушили умови договору позики, своєчасно не сплатили суму боргу та суму відсотків за користування грошовими коштами, а тому вимоги позивача про стягнення суми боргу з відсотками, є обґрунтованими, на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів борг у сумі 98160 грн. та відсотки у сумі 17402 грн. 32 коп. за користування грошовими коштами.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально понесені нею судові витрати у розмірі 1155 грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 1047-1049 ЦК України, ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 98160 грн., відсотки за користування грошовими коштами у сумі 17402 грн. 32 коп., судові витрати у сумі 1155 грн.62 коп., а усього у сумі 116717 грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Боровікова