Справа № 382/820/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/4752/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 49 12.09.2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Данілова О.М., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродженки с. Гензерівка Яготинського району, зареєстрованої АДРЕСА_1, що фактично проживає в АДРЕСА_2, аліменти, на користь ОСОБА_3, ідн. номер НОМЕР_2, на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від її доходу, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02 червня 2016 року.

Допущено негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що неповнолітні діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом зі своїм батьком по АДРЕСА_1 та перебувають на його повному матеріальному утриманні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, в зв'язку з їх доведеністю в судовому засіданні, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як правильно встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, сторони 09 вересня 2000 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 8-9, 11 ).

Після розірвання шлюбу за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року діти проживають разом із батьком та перебувають на його матеріальному утриманні.

Відповідач проживає окремо від дітей та матеріальну допомогу на їх утримання не надає ( а.с. 10 ).

У зв'язку із цим, 02 червня 2016 року позивач звернувся до суду із названим позовом ( а..с. 1-2 ).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по справі, правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини, дав належну оцінку доказам по справі, зокрема, поясненням свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і правильно прийшов до переконання про порушення цивільних прав та інтересів позивача і ухвалив законне та обґрунтоване рішення у повній відповідності до положень ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України.

Окрім цього, при визначенні розміру аліментів, місцевий суд у повній мірі врахував положення ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, в т.ч. стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, наявність постійного заробітку.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при його ухваленні, зокрема, принципу 6 Декларації прав дитини, ст.ст. 141, 160, 161 СК України, ст.ст. 213-214 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження в суді другої інстанції, оскільки повністю спростовуються належними та допустимими доказами по справі, які суд відносить до числа достовірних.

Інші зазначені в апеляції обставини, зокрема, про причини розлучення, наявність між сторонами неприязних стосунків, нанесення позивачем тілесних ушкоджень, бажання спілкуватись із дітьми, наявність у суді спору щодо розподілу майна, відмову суду в залученні до справи доказів, відсутність рішення щодо місця проживання дітей, проживання сина ОСОБА_6 окремо від батьків, відсутність доказів ухилення апелянта від виконання обов'язку утримувати дітей, позбавлення можливості існування ухваленням рішення, на переконання апеляційного суду, в даному випадку, правового значення для правильного вирішення спору не мають і не свідчать, у силу викладеного, про обґрунтованість заявлених апеляційних вимог.

Відтак, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, а тому оскаржуване рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.М. Данілов

О.П. Коцюрба