справа № 631/239/16-ц
провадження № 2/631/244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

При секретарі Євсюковій О.В.

За участю сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків від злочину

ВСТАНОВИВ :

До суду з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків від злочину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючого судді по справі на підставі того, що 07 березня 2016 року суддею Нововодолазького районного суду, Харківської області, ОСОБА_4, ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих в результаті вчинення злочину. Нововодолазький районний суд направив на адресу відповідача з дотриманням вимог ст. 127 ЦПК України копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позивної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач отримав рекомендовану кореспонденцію 20 березня 2016 року, а тому потрапити до суду для участі у попередньому судовому засіданні, яке суд призначив на 16 березня на 09 годин ранку не міг. В поштовому конверті знаходилася і повістка про виклик до суду та зазначена номер Справи 2/244/16. Відповідач викликався до суду на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року. Ознайомившись з доданими до позовної заяви матеріалами , які були додані до позовної заяви і особливо з рішеннями судів по кримінальній справі,а особливо з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року, якою апеляційна інстанція вирішила вирок Валківського районного суду Харківської області в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків та морального шкоди скасувати, а кримінальну справу в цій частині направити на новий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства. Ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили. Відповідач звертає увагу суду, що матеріали кримінальної справи розпочато на підставі постанови Нововодолазького районного суду, Харківської області, під головуванням судді Покальчука Ю.М. , який, постановою від 09 жовтня 2007 року розглядав скаргу ОСОБА_1 про скасуванню постанови про відмову у відкритті кримінальної справи стосовно ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні в обґрунтування заявленого відводу наголошує на тому, що у відповідача виникло законне право та законні підстави заявити відвід судді Покальчуку Ю.М. з дотриманням вимог ст.ст. 20,21,23,25 ЦПК України. на думку відповідача суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо він під час попереднього вирішення справи брав участь. Суд вважає дану правову позицію такою, що підлягає задоволенню оскільки дійсно відповідні цивільно-правові відносини сторін по справі випливають з матеріалів кримінального провадження, що перебувало у Валківському районному суді, Харківської області, та виключало можливість головуючого розглядати справу по суті на підставі діючого на той час законодавства України. Наявність зазначених обставин на думку відповідача унеможливлює участь судді Покальчука Ю.М. в подальшому розгляді справи.

З боку відповідача в повній мірі доведено суду законність підстав які в свою чергу унеможливлюють участь головуючого судді Покальчука Ю.М. розглядати даний цивільний спір. Оскільки він випливає з кримінальної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення відводу головуючого судді оскільки дана обставина унеможливить безпідставність оскарження рішення суду та виключить посилання на будь-яку упередженість головуючого судді по справі.

Суд, вислухав заявлене клопотання про відвід головуючого судді, правову думку відповідача ОСОБА_2, позивача та його представника, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відвід головуючого судді Покальчука Ю.М., оскільки відповідачем приведені законні підстави для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст.18,20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання заявлене відповідачем ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Нововодолазького районного суду, Харківської області ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків від злочину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків від злочину, передати для повторного перерозподілу в провадження іншого судді Нововодолазького районного суду, Харківської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.