Справа № 369/6619/16-ц
Провадження № 2/369/3065/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека - ЛТД», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест « Київміськбуд-3» про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3», в особі Голови правління ОСОБА_2, що діє на підставі статуту з одного боку, Всеукраїнська професійна спілка пілотів, що діє на підставі Статуту, в особі Голови профспілки ОСОБА_3 , з іншого боку, уклали договір оренди № 10 від 16.07.2015 р. Між Орендодавцем та ТОВ «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека ЛТД» особі директора ОСОБА_4 був укладений договір про охорону об'єкта №981/ФО 01.01.2008 р. Згідно з п.7.3 Договору визначено, закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Договору оренди орендар додатково сплачує витрати за комунальні послуги за використану електроенергію, витрати за користування телефоном, а також всі інші витрати по утриманню і експлуатації приміщення, які щомісячно оформляються актом надання послуг.

Позивач зазначає, що він працює на посаді виконавчого директора Всеукраїнської професійної спілки пілотів, на підставі наказу №1 від 01.09.2008 р та здійснює свої робочі функції в офісному приміщенні, яке належить ПАТ «Трест «Київміськбуд-З», що також робить його стороною договору про охорону об'єкта.

Зазначає, що 03.10.2015 р. о 02:10 за адресою м. Київ, вул. Леваневського. 5 невідомі особи, через запасний вихід, проникли до приміщення ПАТ «Трест «Київміськбуд-З», зв'язали охоронця та викрали майно орендарів, що знаходилось в кабінетах на 3-му поверсі приміщення. Про зазначений злочин було повідомлено чергову частину органу внутрішніх справ та відкрито кримінальне провадження №0009643 від 03.10.2015 р.

Вказує, що згідно з документу органів слідства від 17.11.2015 р. працівникам Всеукраїнської професійної спілки пілотів та самій організації було завдано матеріальну шкоду у розмірі - 16 273 грн.

Виконавчому директору Всеукраїнської професійної спілки пілотів ОСОБА_1 було завдано шкоду у розмірі: 15211,00 грн. Всеукраїнській професійній спілці пілотів завдано шкоду у розмірі 1 062,00 грн. Так був приведений в непридатний для використання стан сейф, вартість якого на 29.01.2009 р. становила 1 062,00 грн.

Протягом розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги. Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач остаточно просив суд: стягнути з ТОВ «Київське детективно-охоронне агенство «Безпека-ЛТД» на його користь, завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 15 211 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні протии задоволення позову заперечувала в повному обсязі, просила суд відмовити.

Третя особа в судове засідання з»явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відломі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін та їх представників, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 01.01.2008 р. між ПАТ «Трест «Київміськбуд» та ТОВ «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека ЛТД» особі директора ОСОБА_4 був укладений договір про охорону об'єкта №981/ФО.

16.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-3» в особі Голови правління ОСОБА_2, та Всеукраїнською професійною спілкою пілотів в особі Голови профспілки ОСОБА_3 уклали договір оренди № 10.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 10,9 кв.м., розташоване за адресою: м.Київ,вул. Левандовського,5.

П.1.2. визначено, що приміщення, що орендується в власністю ПАТ «Трест « Київміськбуд-3» та знаходиться у нього на балансі.

Відповідно до п.7.1. договору оренди орендар відшкодовує збитки, завдані орендодавцю внаслідок пошкодження орендованого майна шляхом приведення пошкодженого майна а попередній стан або відшкодування вартості приведення майна в попередній стан.

Відповідно до акту здачі-прийому нежитлового приміщення до договору оренди № 10 від 16.07.2015 р. орендодавець Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3» в особі Голови правління ОСОБА_2 передає, а орендар Всеукраїнська професійна спілка пілотів в особі Голови профспілки ОСОБА_3 приймає нежитлове приміщення для здійснення своєї профспілкової діяльності, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Левандовського,5.

Позивач зазначає, що 03.10.2015 р. за адресою: м. Київ, вул. Леваневського. 5 невідомі особи, через запасний вихід, проникли до приміщення ПАТ «Трест «Київміськбуд-З», зв'язали охоронця та викрали майно орендарів, що знаходилось в кабінетах на 3-му поверсі приміщення. Про зазначений злочин було повідомлено чергову частину органу внутрішніх справ та відкрито кримінальне провадження №0009643 від 03.10.2015 р.

За ст. 3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

У ст. 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем або відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи. А також держава.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1. При цьому позивач посилається на порушення не свого права, а не прав Всеукраїнської професійної спілки пілотів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вище перелічені правові норми та рекомендації Верховного суду України в розрізі наданих суду матеріалів, суд вважає, що перше, що повинен був довести суду позивач, це наявність у нього прав, свобод чи інтересів, які були порушені, невизнані чи оспорені відповідачем.

Проте, з огляду на наявні в справі матеріали, позивач не довів в чому саме полягає порушення його прав відповідачем.

Тобто, позивачем не доведено тих обставин на які посилався як на підставу позовних вимог, не надав докази в обґрунтування своїх вимог, не спростував тих обставин на які посилалася представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень, що є його обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював позивачу та їх представнику їх права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов