overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2904/16-ц
Провадження № 2/323/827/16
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі О.С.Свириденко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти надання строку для примирення з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що з метою збереження сімї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись п. 5 ст. 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини слуханням відкласти, надав сторонам 1 н місяць строку для примирення та призначити до судового розгляду на 18.10.2016 року на 08-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1643/16-ц
Номер провадження №2/318/531/2016
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого Петрова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1С в судові засідання, призначені на 28.07.2016 р, 20.09.2016 р не зявилась, хоча про день і час слухання її було повідомлено своєчасно.

Позивач просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно до ст. 224 ЦПК України, справу можливо розглядати в порядку заочного розгляду. В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись статтями 169 ч. 4, 224-225 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петров В.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 08 лютого 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 309/367/16-ц
Провадження № 2/309/591/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області про визнання незаконним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області про визнання незаконним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6827/16-ц
Провадження № 2/644/2651/16
Справа № 644/6486/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.09.2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря Шпиця Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року по справі №644/6486/16-а частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено П.І.Б. позивача «Адаменко Віктор Станіславович» замість вірного «Черненко Віктор Іванович», а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року, прийнятій по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Замінити третій абзац резолютивної частини постанови та вважати вірним таким, як «Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 551,20 грн. сплачених судових витрат при подачі позовної заяви до суду.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.І. Маслов
Справа № 346/2865/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1672/2016
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

ОСОБА_2 на вказану ухвалу 04 липня 2016 року подала апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження та заявила клопотання про його поновлення. Разом з тим, ОСОБА_2 не навела обставин які б давали підстави для висновку про пропуск нею строку апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин, узв»язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено адресату під розписку 16 липня 2016 року. Однак, станом на 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не вказала підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, які можна було б визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
пр. № 2/759/4968/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 509/3453/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 07 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 21.09.2016 року о 15-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 569/1654/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_4 пред»явив зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання частково недійсним Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк», в частині переуступки права вимоги за кредитним договором № 1701/0808/71-119 від 06.08.2008 року до ОСОБА_2 та просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки вони взаємопов»язані.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки позовні вимоги виникають з одних правовідносин та можуть зараховуватися, суд вважає за можливе обєднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання частково недійсним Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк», в частині переуступки права вимоги за кредитним договором № 1701/0808/71-119 від 06.08.2008 року до ОСОБА_2 обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 49/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 24 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 304/253/16-ц Мацунич&nbsp; М. В
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Мацунича М. В.,

суддів: Боднар О. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сімерківської сільської ради Перечинського району, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2016 року о 09 год 30 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 151/165/16-ц
Провадження № 2/151/93/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17.03.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК, ст.ст. 198-201 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 гривень щомісячно, на період навчання, починаючи з 22 лютого 2016 року до припинення навчання до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 березня 2016 року.

Суддя :
Справа № 592/7784/16-ц
Провадження № 2/592/2313/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2016 року на 10-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 07.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков