overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/147/15-ц Провадження № 22-ц/772/1814/2016Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року у судовій справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року у судовій справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, яка не була оплачена судовим збором повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав зазначену ухвалу суду 08.08.2016 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 15 серпня 2016 року. Однак, заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки у наданий судом строк заявником не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року, а саме не повністю сплачено судовий збір, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року у судовій справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 314/5126/16-ц
Провадження № 2/314/1223/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 липня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 18 липня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.07.2016

11.07.2016
Провадження № 2-о/234/1075/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

01 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження по справі № 2-о/752/279/16
У Х В А Л А

05.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/10208/16-ц, провадження № 2-о/752/279/16, що надійшла до суду 05.07.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація.

Заяву після усунення недоліків 05.08.2016 року оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 569/1278/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

секретаря судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про виправлення описки .

Рішенням Рівненського міського суду від 15.07.2016 року було задоволено позов ОСОБА_2, шлюб розірвано. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина. З оглянутого рішення суду вбачається, що у мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено ПІБ дитини «Ненза Павло Олександрович» замість «Ненза Павло Олексійович».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно свідоцтва про народження імя сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1614, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, батьком якого вказаний ОСОБА_2.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що у 18 абз. мотивувальної частини рішення суду від 15.07.2016 р. допущена описка в написанні по батькові імені дитини, де замість «Олексійович» вказано «Олександрович», яка підлягає виправленню, що не змінює ні змісту , ні суті прийнятого рішення суду.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 219, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Рівненського міського суду від 15.07.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де після слів «Ненза Павло» замість «Олександрович» вказати «Олексійович» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 452/2183/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 10 хв. 19 вересня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
справа № 563/1492/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

30 грудня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, після смерті 27 листопада 1989 року її батька ОСОБА_2.

Заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин, суд повертає заяву заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Опришко П.З.
Справа 206/4916/16-ц
Провадження 2-н/206/365/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційні скарги управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління майном комунальної власності міста Полтави, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та права користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальних частинах касаційних скарг заявники просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління майном комунальної власності міста Полтави, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та права користування житлом.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/10578/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Номер справи 220/1610/16-ц
Номер провадження 2-о/220/342/16
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Ступіна І.М.,

при секретарі Кірпічніковох Н.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Новосілка про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.08.2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини (справа №220/1610/16-ц) були задоволені заявлені вимоги.

Але при викладені тексту цього рішення, в його резолютивній частині, було зазначено місяц в даті народження дитини, як «червень»,тоді як відповідно до його медичного свідоцтва про народження дитини правильним є "травень" місяц.Тому суд у відповідності до ст.219 ЦПК України може з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні, зазначивши, що правильним місяцем дати народження дитини є - травень місяц. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,про що постановляється ухвала.

Тому суд, вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, зазначивши, що правильним місяцем дати народження дитини є - травень місяц. .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.08.2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини (справа №220/1610/16-ц), а саме правильним місяцем дати народження дитини вважати - травень місяц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні сторони по справі звернулись до суду з клопотаннями про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

31.03.2016 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області призначено по даній справі будівельно-технічну експертизу.

19.09.2016 р. на адресу суду направлено справу разом з висновком експерта № 9-01/16.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 17 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 446/1388/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

20.09.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

представника позивачки ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним та припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним та припинення іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Представник позивача підтримав таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд, зважаючи на те, що одним із іпотекодавців по договору іпотеки від 19.02.2008р. є ОСОБА_4, вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки а тому, у відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 405/6702/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 11.10.2016 року о 12:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда