overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст.114, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа №295/6994/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони не зявилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, а також мирову угоду, яку просили визнати з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та провадження по справі закрити.

В мировій угоді зазначено, що сторони по справі уклали мирову угоду, відповідно до якої, сторонами в добровільному порядку було узгоджено, що ОСОБА_2 просить виділити йому на праві власності слідуюче майно: холодильник «LG» -4000 грн., телевізор «Самсунг» - 1000 грн., пральну машину «LG» - 3000 грн., диван 1500 грн., пилосос «Самсунг» - 1000 грн., всього на суму 10 500 грн., а решту майна, зазначеного в позовній заяві, виділити ОСОБА_3 без сплати останньому, грошової компенсації.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України. Мирова угода приєднана до справи.

Суд визнає вказану мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 по цивільній справі № 295/6994/16-ц про поділ майна подружжя, згідно якої, сторонами в добровільному порядку було узгоджено, що за ОСОБА_2 на праві власності виділяється майно: холодильник «LG» -4000 грн., телевізор «Самсунг» - 1000 грн., пральну машину «LG» - 3000 грн., диван 1500 грн., пилосос «Самсунг» - 1000 грн., всього на суму 10 500 грн., а решту майна, зазначеного в позовній заяві виділиться ОСОБА_3 без сплати останньою, грошової компенсації.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 551/1088/16-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву керуючого РГП Диканського району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Керуючий РГП Диканського району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_1 26.12.2016 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі №551/1088/16-ц.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Заявником в заяві не зазначено, на якій з підстав визначених в ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» останній просить повернути судовий збір, який розмір судового збору просить повернути заявник, та на підставі якого розрахункового документу був сплачений судовий збір, який заявник просить суд повернути.

Заявником також не додано доказу на представлення інтересів юридичної особи.

Крім цього, у цивільній справі №551/1088/16-ц заявником та платником судового збору був не ПАТ «Полтавагаз», а інша юридична особа.

При цьому заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про повернення судового збору із зазначенням: 1) підстави, визначеної ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення судового збору; 2) зазначення суми судового збору, який просить повернути заявник; 3) зазначення назви, дати та номеру розрахункового документу, на підставі якого був сплачений судовий збір, який заявник просить суд повернути; 4) інших обставин необхідних для вирішення такої заяви.

Враховуючи викладене вище, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.79, 208- 210, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви керуючого РГП Диканського району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Копію даної ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала є статочною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Справа № 667/1872/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13.10.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Рядчої Т.І.

при секретарі - Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача. Посилаючись на той факт, що сторони здійснили оплату проведення судової експертизи, повторно заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для вирішення вартості матеріальної шкоди та вартості залишків автомобіля.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 ?

2. Яка вартість залишків транспортного засобу AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, з двигуном у пошкодженому стані, з урахуванням попиту та пропозиції на ринку щодо таких залишків?

3.Чи має транспортний засіб AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, сліди механічного знищення або змін знаків ідентифікаційних номерів?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73000, м.Херсон, вул. 28 Армії,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження №6/498/5/16
Справа № 498/59/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Пономаренко В.Д..,

при секретарі Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа та видачі дубліката виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений ним строк для предявлення виконавчого листа. Рішенням Великомихайлівського райсуду Одеської області від 17 листопада 2014 року виданого Великомихайлівським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» до Гугумберідзе Придона Гивиєвича про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 185 534, 61 грн. та судових витрат у сумі 1 855,35 грн. ,позов задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 5 грудня 2014 року. Пройшло більше року, таким чином виконавчий лист не може бути прийнятий до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлена про місце та час розгляду справи, однак у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання в даному випадку складає - один рік.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали справи, суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК України, вважає можливим, задовольнити заяву позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними та приходить до висновку поновити його.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ«Правекс- Банк» - задовольнити.

Поновити стягувачу ПАТ КБ«Правекс - Банк» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 498/59/14-ц, за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до Гугумберідзе Придона Гивиєвича про стягнення за кредитом суми 185 534,61 грн та судових витрат у сумі 1 855, 35 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/2278/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2-н/359/653/2016
Справа № 359/9280/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-

встановив :

24.11.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ на стягнення з боржника на користь ПАТ «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 6626 гривень 27 копійок за період з січня 2016 року по жовтень 2016 року включно та судові витрати в розмірі 689 гривень.

12.12.2016 до суду надійшла відповідь з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, згідно якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 46.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 530/1848/16-ц
Номер провадження 2/530/1030/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339", треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал капітал", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання права власності на цінні папери, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339", треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал капітал", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання права власності на цінні папери.

Позовна заява подана за місцем знаходження відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339", треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал капітал", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання права власності на цінні папери.

2.Судове засідання по справі призначити на 19 січня 2017 року о 14 год. 20 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 січня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 214/7131/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького міськрайонного центру зайнятості про зобовязання зняти з реєстрації безстроковий трудовий договір, третя особа ОСОБА_3, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького міськрайонного центру зайнятості про зобовязання зняти з реєстрації безстроковий трудовий договір, третя особа ОСОБА_3.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 16.01.2017 року, на 11 годину 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 372/2495/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/6998/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкаське хімволокно» відокремлений підрозділ Черкаська ТЕЦ про стягнення переплачених сум за спожиту гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкаське хімволокно» відокремлений підрозділ Черкаська ТЕЦ про стягнення переплачених сум за спожиту гарячу воду.

Призначити по справі судове засідання на 30.01.2017 на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.01.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2