печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1397/12
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.

при секретарі - Зінакову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу голови правління КС «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1 на повідомлення начальника Маловиськівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 10.10.2016 року про повернення виконавчого документа стягувача без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року голова правління КС «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить скасувати повідомлення начальника Маловиськівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 10.10.2016 року про повернення виконавчого документа стягувача без прийняття до виконання та зобов»язати Маловиськівський РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №6-1397/12, виданого 23.10.2012 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 73 383 грн.81. коп.

Представник КС «Центр фінансових послуг» в судове засідання не з»явився, направив заяви про розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлений. Зважаючи на положення ст. 386 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

23.10.2012 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №6-1397/12 від 22.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми заборгованості в розмірі 73 383 грн.81. коп.

26.09.2016 року представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до районного відділу державної виконавчої служб Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-1397/12.

Начальником Маловиськівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 прийнято повідомлення про повернення виконавчого листа №6-1397/12 КС «Центр фінансових послуг» без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Частиною 2 ст. 255 ЦК України передбачено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З поштового відправлення, яким направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа №6-1397/12, вбачається, що вона подана 28.09.2016 року. Тобто, в строки до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено сплату авансового внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Державним виконавцем при винесені повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання не враховано направлення 28.09.2016 року виконавчого листа №6-1397/12 через відділення поштового зв'язку, тобто у строк до вступу в силу редакції Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено сплату авансового внеску.

За таких підстав, дії державного виконавця щодо винесення Повідомлення про повернення КС «Центр фінансових послуг» виконавчого документа без прийняття до виконання від 13.10.2016 року є неправомірними, що свідчить про обґрунтованість вимог скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 293, 384-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління КС «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії начальника Маловиськівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 при винесені повідомлення від 10.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - неправомірними.

Скасувати повідомлення від 10.10.2016 року начальника Маловиськівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Зобов'язати начальника Маловиськівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 або іншу посадову особу Маловиськівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №6-1397/12 виданого Печерським районним судом м. Києва 23.10.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Фаркош