overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7728/16-ц
Провадження № 2/161/3028/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Представник відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач не має право вимоги на одержання страхового відшкодування, оскільки відповідно до Договору страхування наземного транспортного засобу, укладеного між позивачем та ПрАТ «ПЗУ Україна» серії АМ № 093218 від 29.10.2014 року вигодонабувачем є ПАТ «Кредобанк».

На вирішення учасників процесу судом ставиться питання про залучення ПАТ «Кредобанк» до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник позивача проти залучення ПАТ «Кредобанк» до участі у даній справі у якості третьої особи не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення у даній справі впливає на права на обовязки ПАТ «Кредобанк», а тому його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Кредобанк».

Направити ПАТ «Кредобанк» (адреса: м. Луцьк, проспект Волі, 42) копію даної ухвали, копію позовною заяви.

По справі оголосити перерву на 07 жовтня 2016 року, 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2016 Справа №: 518/873/16-ц
Провадження № 2/518/643/2016
У Х В А Л А

21.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Малігонівської с/р про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Малігонівської с/р про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 19.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 544/1388/16-ц
Пров. № 2/544/654/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСІЛКО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСІЛКО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

20 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ТОВ «ВАСІЛКО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСІЛКО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.О.Сайко
Провадження № 2/761/9517/2016
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №645/9706/15-ц
провадження №2/645/619/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_7, який помер 25.09.2014 р., є двоюрідним прадідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Харків, вул..Дмитра Донського, б.46, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 25.09.2014 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Номер провадження 2-о/643/817/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі Петровій О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров*я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 18 кв. 140.

Відповідно до довідки старшого судового розпорядника Московського районного суду м. Харкова, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення народних засідателів, скільки відповідно ст.. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року № 192-VIII, суд залучає народних засідателів для здійснення правосуддя у прядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатої за їхньої участі.

Народний засідатель, який провів в судових засідання з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів, вражаю за необхідне, згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч.8 ст. 8. ч.2 ст. ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу охорони здоров*я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя: Ференчук О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2071/15-ц
Провадження № 2-п/553/24/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06.07.2016 року по справі №553/2071/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-16502-230610, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06.07.2016 року по справі №553/2071/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-16502-230610.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06.07.2016 року по справі №553/2071/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-16502-230610.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 462/3021/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Журавльовій А.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Панько У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Львівський Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на АДРЕСА_1, 08.09.2015 року в медичному закладі - лікарні Леніадо м.Нетанія Держави Ізраїль живої дитини - дівчинки, якій дала ім'я ОСОБА_2.

В решті вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 589/3236/16-ц
Провадження № 2/589/981/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретарі судового засідання Надточій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у липні 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

02.11.2016 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, якою вона просить суд залишити без розгляду позовну заяву.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1131/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/1707/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Кошельник В.М.

за участю апелянтки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати додаткове рішення Полонського районного суду від 18 квітня 2016 року та в заяві ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 709/1692/16-ц
У Х В А Л А

08.09. 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Калашника С.І., за участі секретаря Соломка Л.М. позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільної справи за №709/1692/16-ц позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожно транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 709/1692/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожнотранспортної пригоди яка мала місце 18.07.2015 року .

08.09.2016 року ,після оголошення змісту позовних вимог та на дання пояснень по суті заявленого позову ,позивач заявив клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ,страхову компанію з якою позивач ,як власник пошкоджених транспортних засобів ,уклав відповідні договори страхування.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечує щодо задоволення наявного клопотання так,як вважає ,що між позивачем та його довірителем внаслідок транспортної пригоди виникли відносини пов"язані з трудовим законодавством ,а тому позов не може бути задоволено судом .При постановленні ж судового рішення по суті, дане рішення ніяким чином не впливатиме на правав та обов"язки страховика .

Суд заслухавши сторони вважає ,що клопотання позивача підлягає до задоволення так, як у відповідності до положень ст.ст.27,31 ЦПК України ,сторони мають рівні процесуальні права та обов"язки ,включаючи і право на заявлення клопотань. В матеріалах справи маються відповідні поліса страховика ПРАТ ,,СК Арсенал Страхування -Черкаська Дирекція,, м.Черкаси бульвар Шевченка № -258 .оф.№ 210 якими забезпечено страхові випадки внаслідок пошкодження транспортних засобів належних позивачу.При поданні позову до суду позивач не залучив дану юридичну особу до участі по справі ,а тому має право заявити відповідне клопотання в судовому засіданні. Дане право не може бути обмежено судом ,а саме залучення страховика для участі по справі ,не перешкоджатиме постановленню об"єктивного рішення по суті позову тому суд

керуючись ст. ст.4, 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача страховика ПРАТ ,,СК Арсенал Страхування -Черкаська Дирекція,, м.Черкаси бульвар Шевченка № -258 .оф.№ 210 ,надавши можливість даній юридичній особі реалізувати свої права, передбачені ст. ст. 27, 35 ЦПК України.

Копію ухвали суду ,позовної заяви та судову повістку направити ПРАТ ,,СК Арсенал Страхування -Черкаська Дирекція,, м.Черкаси бульвар Шевченка № -258 .оф.№ 210 ,для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 740/3208/16-ц
Провадження № 2/740/1062/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачі після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Водоп'янова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С.М.Водоп'янов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: С.М.Водоп'янов