overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5561/16
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Процик М.В.,

Суддів: Дрішлюка А.І., Калараша А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Процик М.В. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської від 31 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ПП «Поділля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської від 31 травня 2016 року у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково у зв'язку із виконанням частини обов'язку у добровільному порядку - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Ісаєвої Н.В. від 24 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів у складі головуючої - Ісаєвої Н.В., суддів Комлевої О.С. та Журавльова О.Г. від 24 червня 2016 року справу призначено до розгляду на 20 липня 2016 року о 11 годин 00 хвилин.

Слухання справи неодноразово відкладалось, згідно останньої довідкового листа слухання справи відкладено на 28.09.2016 року о 11 год.

У зв'язку із звільненням з посади судді Ісаєвої Н.В. справу передано до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку автоматичного перерозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року справу передано до провадження судді Процик М.В. та визначено суддів учасників колегії ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи на 08 листопада 2016 року о 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області М.В.Процик

А.І.Дрішлюк

А.А.Калараш
Справа № 180/965/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення допущеної описки у заочному рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року по справі № 180/965/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 11 серпня 2016 року винесено заочне рішення по справі №180/965/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В абзаці першому описової частини та другому абзаці резолютивної частини заочного рішення невірно вказано по-батькові сина замість «Сергійович», невірно вказано «Васильович».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При огляді заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року по справі № 180/965/16-ц встановлено, що в абзаці першому описової частини та другому абзаці резолютивної частини заочного рішення невірно вказано по-батькові дитини замість «Сергійович», помилково вказано «Васильович».

Відповідно повторної копії Свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-КИ №556436, виданого 21 серпня 2015 року, сторони по справі мають сина - ОСОБА_3 (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказану описку належить виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 210, 219, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової та абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року по справі № 180/965/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Замість по-батькові сина «Васильович» вважати правильним «Сергійович».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2016 року і до повноліття дитини.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 739/2136/16-ц
Номер провадження 2/739/544/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Троїцька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 09:00 01 лютого 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко А.І.
Номер провадження 2/229/1082/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21.09.2016 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
30.12.2016 227/4952/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, суми заборгованості за спожиту електричну енергію - в розмірі 925,62 грн., а також судового збору в розмірі 689,00 грн.
У відповідності до ст.ст.102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19-23, 26,28,43 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,-
- Стягнути з боржника ОСОБА_1, (іпн.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на поточний рахунок Добропільського ЦОК №260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області - судовий збір в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок).
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ___________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:____________________________
Суддя Г.Л.Тимофєєва
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/376/16-ц
Провадження № 2/549/226/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви селянсько фермерського господарства "Надія" до Харсіцької сільської ради про виділення майна,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 09 вересня 2016 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №718/1349/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Буковинський Альянс" до Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Буковинський Альянс" до Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.09.2016 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №242/4237/16-ц
Провадження №2-о/242/469/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 14.09.2016 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/337/1011/2016р.
справа № 337/1673/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Гончар В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПАРК», треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення майнової шкоди,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОПАРК» () на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) майнову шкоду у розмірі 24619(двадцять чотири тисячі шістсот дев'ятнадцять) грн. 47 коп.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОПАРК» () на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
225/5366/16-ц
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Справа № 530/500/16-ц
Номер провадження 2/530/325/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2016 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", ОСОБА_1 про визнання договору поставки № 198-Л від 20.01.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн.,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", ОСОБА_1 про визнання договору поставки № 198-Л від 20.01.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн.

15 серпня 2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", ОСОБА_1 про визнання договору поставки № 198-Л від 20.01.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн.без розгляду.

В судовое засідання представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" не з'явився, належним чином повідомлений, представник приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" ОСОБА_3 послався на розсуд суду, представник співвідповідача ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», заслухавши думку представника відповідача приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" ОСОБА_3, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а позов слід залишити без огляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", ОСОБА_1 про визнання договору поставки № 198-Л від 20.01.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн. залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя-
справа № 208/4628/16-ц
№ провадження 2/208/2136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Валерійовичазвернувся із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.