Провадження № 2-з/761/611/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2 (Відповідач-1) та ОСОБА_3 (Відповідач-2) про стягнення боргу за договором позики.

29 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Разом з позовною заявою Позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Відповідачу-1 ОСОБА_2, а саме: - нежитлові приміщення гр. приміщень №2 (приміщення №28, №29) в літері «В», площею 111,50 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); - нежитлове приміщення №14 - магазин промислових товарів, площею 279,50 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0); - нежитлове приміщення №16 - магазин промислових товарів, площею 47,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), та на нерухоме майно, яке належить Відповідачу-2 ОСОБА_3, а саме: - нежитлове приміщення №15 - кафе (групи приміщень 15,15А) (в літ. «А»), площею 338,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

Заяву обґрунтовано тим, що враховуючи великий розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем, який складає 7 000 000 грн. (сім мільйонів гривень), а також значний термін ухилення відповідачів від повернення суми позики, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі задоволення позову про стягнення з Відповідачів суми боргу останні будуть продовжувати ухилятись від повернення суми і виконання цього рішення. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та ціну позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме: - нежитлові приміщення гр. приміщень №2 (приміщення №28, №29) в літері «В», площею 111,50 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); - нежитлове приміщення №14 - магазин промислових товарів, площею 279,50 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0); - нежитлове приміщення №16 - магазин промислових товарів, площею 47,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), які належить на праві власності Відповідачу-1 по справі ОСОБА_2 та на: - нежитлове приміщення №15 - кафе (групи приміщень 15,15А) (в літ. «А»), площею 338,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), яке на праві власності належить Відповідачу-2 по справі - ОСОБА_3

Документами, долученими Позивачем до заяви про забезпечення позову, підтверджується, що об'єкти нерухомого майна на даний час зареєстровані на праві власності за Відповідачами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення гр. приміщень №2 (приміщення №28, №29) в літері «В», площею 111,50 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- нежитлове приміщення №14 - магазин промислових товарів, площею 279,50 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0);

- нежитлове приміщення №16 - магазин промислових товарів, площею 47,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), які належить на праві власності Відповідачу-1 по справі ОСОБА_2,

та на: - нежитлове приміщення №15 - кафе (групи приміщень 15,15А) (в літ. «А»), площею 338,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), яке на праві власності належить Відповідачу-2 по справі - ОСОБА_3.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Дані про боржника: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Дані про боржника: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: