Ухвала іменем україни
20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, додаткову ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, відшкодування понесених витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, відшкодування понесених витрат,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Здійснено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами (один житловий будинок, цегляний, позначений на плані літерою А-1, загальною площею 70,2 кв. м, житловою площею 27,0 кв. м та господарські будівлі: Б-льох; В-сарай; Т-сарай; Д - душ: Е-сарай; Т-вбиральні; 1-Колодязь; 2-3-огорожа) під номером АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з підстав пропуску строку подання такої заяви, передбаченої ст. 362 ЦПК України.

Додатковою ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду, як таку що подано після закінчення строку визначеного абз. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Заявник, не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами попередніх інстанції надано належну оцінку обставинам, на які ОСОБА_2 посилався, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та враховуючи, що заявником не було надано фактичних доказів щодо поважності пропуску строку для подання вищезазначеної заяви, тому суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Місцевий суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що викладені заявником обставини не можуть вважатись судом як поважна причина пропуску процесуального строку для звернення до суду, тому правомірно залишив без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, як таку що подано після закінчення строку визначеного абз. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, додаткову ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, відшкодування понесених витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, відшкодування понесених витрат.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова