overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 31.10.2016 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 159/3200/16-ц
Провадження № 2/159/1207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 вересня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4643/16-ц
Провадження № 2-о/362/164/16
У Х В А Л А

21.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, яка визнана недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана недієздатною.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до п. 2.6.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення народних засідателів, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Згідно протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів від 14.07.2016 року кандидатами у народні засідателі визначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При повідомленні в телефонному режимі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останніми було повідомлено, що сьогодні вона не зможуть зявитися в судове засідання, а тому враховуючи стислий строк розгляду справи суд вважає необхідним здійснити автоматичне визначення інших народних засідателів.

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою народного засідателя, здійснюється автоматичне визначення іншого народного засідателя (абзац 2 п. 2.6.3 Положення).

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання визначених народних засідателів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5Л та зважаючи на строк розгляду даної категорії справ, необхідно здійснити автоматичне визначення інших народних засідателів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 234 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для автоматизованого визначення народних засідателів замість народних засідателів Васецької Наталії Семенівни та Левчук Віталія Львовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Орда
Провадження № 2-н/761/454/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Державного підприємства «АНТОНОВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ідентифікаційний номер 14307529) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7141 (сім тисяч сто сорок одна) грн. 00 коп.; інфляційних витрат в розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 17 коп.; три відсотки річних у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року до суду надійшла заява Державного підприємства «АНТОНОВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ідентифікаційний номер 14307529) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7141 (сім тисяч сто сорок одна) грн. 00 коп.; інфляційних витрат в розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 17 коп.; три відсотки річних у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100, 122 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «АНТОНОВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ідентифікаційний номер 14307529) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7141 (сім тисяч сто сорок одна) грн. 00 коп.; інфляційних витрат в розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 17 коп.; три відсотки річних у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 606/1304/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Теребовлянському районі, Теребовлянська міська рада про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Увалою Теребовлянського районного суду від 25 липня 2016 року дану позовну заяву повернуто позивачеві.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір (квитанція №2127 від 14 липня 2016 року і квитанція №1875 від 25 липня 2016 року).

Із змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути сплаченого ним судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, мешканцю м.Теребовля вул.Бічна, 1, Тернопільської області, і.н., судового збору, сплаченого ним на підставі квитанції №2127 від 14 липня 2016 року, квитанції №1875 від 25 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6443/16-ц
Провадження № 2-о/644/174/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції «Про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.122 ЦПК України, подана із дотриманням підсудності, вважаю за можливе відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 234, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції «Про встановлення факту смерті»

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хв. 16 вересня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. Біблика 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Явка у судове засідання зацікавленої особи: Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (розташованого за адресою: м. Харків вул. Миру, 3), є обовязковою.

Заявнику, суд у судове засідання пропонує надати, оригінали документові наданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 2/243/3841/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3841/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 27 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням залишити його позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 352/1170/16-ц
Провадженя № 2/352/942/16
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач 16.08.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_5 05.09.2016 р. надіслав клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовував тим, що 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», яка триває, у звязку з чим відбулося скорочення штату, з 29.04.2016 р. припинено діяльність Івано-Франківського відділення № 16 ПАТ «ВіЕйБі Банк», а позивач заінтересований у присутності свого представника в судовому засіданні під час вирішення по суті заявленого позову.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року, та в інших судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

14.09.2016 року Справа № 133/227/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДТГО "Південнозахідна залізниця ", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог начальник відокремленого підрозділу Козятинської дирекціїї залізничних перевезень ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Слободяного О.Є.., проте після задоволення відводу,він не може продовжувати слухати справу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Воронюк В.А.

Провадження у справі відкрито, підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ч.2 ст. 159, ст. 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДТГО "Південнозахідна залізниця ", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог начальник відокремленого підрозділу Козятинської дирекціїї залізничних перевезень ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 13 год.. 06.10.. 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати сторін по справі таїх представників. .

Ухвала остаточна.

Суддя: ( підпис ) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Провадження № 2/554/4111/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 16.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Номер провадження 2-о/754/159/16
Справа №754/3263/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді Мальченко О.В.

народних засідателів Лабзун Ю.І., Макухової Н.Є.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Київської міської Туберкульозної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву Київської міської Туберкульозної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в примусовому порядку на строк 3 місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації до Київської міської протитуберкульозної лікарні №1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121/3.

Рішення про примусову госпіталізацію підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:

.
Справа № 222/1346/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

16.09.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.09.2016 року на 10-15 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.09.2016 року на 10-15 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

16 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ « Соул-Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1035/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Соул-Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 03.10.2016 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 жовтня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2