У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, посилаючись на те, що 28 липня 1973 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Тривалий час їхня сім'я проживала у м. Стрию, де проходив військову службу її чоловік, а потім його переводили служити в Польщу, Казахстан, у Ленінградську область Російської Федирації. У зв'язку з тим, що в сім'ї було двоє дітей, в тому числі дитина-інвалід, а їздити по військових гарнізонах було занадто тяжко, вона прийняла спонтанне рішення про розірвання шлюбу і виїхала з дітьми на постійне місце проживання у м. Стрий. Не дивлячись на розірвання шлюбу 22 березня 1991 року чоловік ОСОБА_4 після закінчення служби у Ленінградській області, вийшов на пенсію за вислугою років і у травні 1991 року приїхав до сім'ї у м. Стрий, з того часу вони продовжували проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер. Після смерті чоловіка виявилося, що у його прізвищі є помилка, яка виникла під час трансформації прізвища з російської мови на українську мову і прізвище «ОСОБА_4» російською мовою було трансформовано в «ОСОБА_4» українською мовою. Пенсія чоловіка була значно більша за її, тому вона фактично була на його утриманні. Встановити дані факти їй необхідно для одержання належної допомоги на поховання та для перерахування її пенсії.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2015 року, залишеним без зміну ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановлено факт перебування ОСОБА_3 на утриманні в ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з 1991 року по 03 травня 2015 року.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_3 з ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та остання перебувала на його утриманні.

Проте повністю погодитися з такими висновками не можна.

Установлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 10 січня 1978 року, актовий запис № 257, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 одружились 28 липня 1973 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3.

З військового квитка серії НОМЕР_2 від 20 червня 1990 року, складеного російською мовою, вбачається, що такий видано на ім'я ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про розірванні шлюбу шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 22 березня 1991 року, актовий запис № 51.

У паспорті громадянина України, виданого 11 вересня 1997 року Стрийським MB УМВС України у Львівській області, прізвище заявника записано «ОСОБА_3».

Паспорт громадянина України виданий 12вересня 1997 року Стрийським MB УMBС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_4.

Відповідно до довідки Стрийської ОДПІ від 15 листопада 1999 рокувбачається, що ОСОБА_4 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно з висновком лікарської комісії Стрийської ЦМЛ № 17, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІгрупи з дитинства, за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно досвідоцтва про смерть від 04 травня 2015 року, актовий запис № 252, ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Стрий Львівської області.

Зі змісту довідок КП «Мрія» від 06 травня 2015 року № 1161 та № 1187 чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 року, проживав разом із нею, ОСОБА_3 знаходилась на його утриманні. Вони вели спільне господарство.

Обставини проживання подружжя ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу після розлучення у 1991 року та до смерті ОСОБА_4 підтвердили і в суді першої інстанції допитані свідки.

Зі змісту довідки Стрийського MB ГУ ДМС України у Львівській області від 30 травня 2015 року№ 874 убачається, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є однією і тією ж особою.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, вказуючи про те, що вона має право переоформити пенсію ОСОБА_4 на себе, однак не може цього зробити через розбіжності в написанні прізвища чоловіка в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження − це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. ч. 1, 2, 4 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, − залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Однак, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції на вказане належної увагу не звернув та не встановив дійсну мету для звернення з даною заявою, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_3 до ПФУ із заявою про переоформлення пенсії з наданням відповідних доказів та відповідну відмову у з зв'язку із розбіжністю в прізвищах вона не отримувала.

Крім цього, поза увагою судів як першої, так і апеляційної інстанцій залишилося те, що СК України набрав чинності з 01 січня 2004 року й до сімейних відносин, які існували на зазначену дату, норми цього Кодексу не застосовувалися, а КпШС України не передбачав можливість встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, викладене вище взагалі не знайшло свого відображення в ухвалених рішеннях суду, які взагалі не розмежували правовідносини сторін до 01 січня 2004 року та після цієї дати.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, в достатньому обсязі не визначено характер спірних правовідносин та правову норму, що підлягає до них застосуванню, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості.

За таких обставин ухвалені судами рішення не можна визнати законними та обґрунтованими й вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко

І.К.Парінова