overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-678-377/16
УХВАЛА Справа 678/320/16-ц

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27.09.2011року народження, з підстав, що дитина народилася після розірвання шлюбу в судовому порядку 22.04.2011року і в свідоцтві про її народження відповідач записаний батьком.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності та відповідач подав клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення його позовних вимог про оспорювання батьківства і позивач не заперечує проти зупинення провадження по дані справі.

Судовий засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2016року підтверджується наявність цивільної справи № 678/335/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і справа призначена до розгляду на 11 год. 29.09.2016року.

Враховуючи, що обєктивність вирішення спору по даній справі залежить від встановлення батьківства відповідача щодо дитини на яку має намір стягувати аліменти ОСОБА_1, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про оспорювання батьківства ОСОБА_2.

Керуючись ст. 197, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 678/ 335/2016-ц про оспорювання батьківства ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/877/16-ц
Провадження № 2/309/791/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення донарахованих відсотків, інфляційних втрат та 3 % річних, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення донарахованих відсотків, інфляційних втрат та 3 % річних.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, заявив суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ДВС Хустського РУЮ, оскільки у відділі ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення боргу з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про залучення відділ ДВС Хустського РУЮ.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки відділ ДВС Хустського РУЮ, оскільки у його провадженні перебуває виконавче провадження про стягнення боргу за договором кредиту, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення донарахованих відсотків, інфляційних втрат та 3 % річних, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ДВС Хустського РУЮ.

Викликати третю особу в судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, надіславши копію ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали, а також зобовязати представника третьої особи надати матеріали виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданого Хустським районним судом 12.07.2010 року у справі № 2-852/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 692/492/16-ц
Провадження № 2/692/224/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області 03 вересня 2005 року, актовий запис № 35 розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж по 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 26 травня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

14 вересня 2016 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просила суд залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий :
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2016 Справа №: 518/1379/16-ц
Провадження № 2/518/790/2016
У Х В А Л А

21.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої с/р Ширяївського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої с/р Ширяївського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:30 годину 24.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 471/1577/15-ц
Провадження № 2/486/567/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19.09.2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет-видання "Миколаївський центр жірналістських розслідувань", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. від 13 січня 2016 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

09.06.2016 року ухвалою Братського районного суду Миколаївської області судді Скарницької І.Б. заяву про самовідвід задоволено.

11.07.2016 року ухвалою Арбузинського районного суму Миколаївскої області. судді Кірімової О.М. 1 заяву про самовідвід задоволено.

11.08.2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровського І.М. справу прийнято до провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження №69 від 12.09.2016р. керівника апарату суду ОСОБА_5 та наказу №54-од від 12.09.2016р. виконуючої обовязки голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області судді Франчук О.Д. у звязку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровського І.М. цивільна справа передана судді Волковій О.І.

12 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена в провадження судді Волкової О.І.

В звязку з тим, що провадження у справі вже відкрите, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет-видання "Миколаївський центр жірналістських розслідувань", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 10:00 годину 11 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_6
Справа № 589/3824/16-ц
Провадження № 2/589/1186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, будучи повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, тричі у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача повідомленого належним чином про час та місце слухання справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України підставою залишення заяви без розгляду є повторна неявка позивача повідомленого належним чином про час та місце слухання справи у судове засідання, що не перешкоджає праву позивача на повторне звернення до суду.

Суд вважав за необхідне розяснити позивачу наслідки таких процесуальних дій та залишити його заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження: 88-ц/785/62/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, -

встановив:

Заява ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 364 - 1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Провадження № 2/641/2688/2016 Справа № 641/7679/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 265/5083/16-ц
Провадження № 2/265/2000/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 жовтня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 307/2130/16-ц
Провадження № 2/307/1233/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 вересня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника Новоселицької сільської ради ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Новоселицької сільської ради ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати нікчемним заповіт № 13 від 08.02.2016 року, посвідчений секретарем виконкому Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідав все своє майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з Новоселицької сільської ради та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 по двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
УХВАЛА

01 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із позовів немайнового характеру в розмірі 0,4% мінімальної заробітної плати в сумі 551,2 грн., але сплату судового збору позивач не здійснив.

За таких обставин подальший рух позовної заяви є неможливим і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору.

Тому позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександрівнипро розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 05.09.2016 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.