Справа № 742/6318/13-ц Провадження № 22-ц/795/1793/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кантур А. М. Доповідач - Боброва І. О.
О К Р Е М А У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І.,
при секретарі:Шапко В.М.,
за участю: боржника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Молошної Л.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,
Як встановлено за матеріалами справи, на виконанні ВДВС Прилуцького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7 боргів на користь юридичних осіб та держави, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 50247787 (а.с.24-25) .
Вказані провадження були об'єднані в одне зведене виконавче провадження постановою від 20.09.2012.
За клопотанням ПАТ КБ «Приватбанк» від 13.01.2016 старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Молошна Л.І. 23.02.2016 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_5 тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року подання було задоволено. Тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 428157,10 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року зазначена вище ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 23 лютого 2016 року скасована, в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Молошної Л.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України відмовлено.
Підставою відмови у задоволенні клопотання стало відсутність будь-яких доказів ухилення боржника від виконання судових рішень.
Слід зазначити, що подання державного виконавця не відповідало вимогам пунктів 12.1-12.5 Інструкції з організації примусового виконання щодо форми та змісту подання державного виконавця. Так, ігноруючи той факт, що лише наявність невиконаного зобов'язання не може бути достатньою підставою для встановлення обмежень, державний виконавець взагалі не зазначив обставин, які свідчать про ухилення боржника від виконання грошових зобов'язань, та не навів обставин, які підтверджують цей факт. Зміст подання зводився лише до переліку вчинених дій та переліку установ, куди направлялись запити для виявлення доходів боржника та належного їй майна.
В матеріалах, долучених до подання, відсутні докази про направлення боржнику копій постанови про відкриття виконавчого провадження та надання строку для добровільного виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року Відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції було зобов'язано надати суду зведене виконавче провадження № ЄДРВП 50247787 про стягнення з ОСОБА_5 боргу. Дана ухвала була отримана уповноваженою особою 0609.2016, проте виконавче провадження так і не було надано для огляду апеляційному суду.
Звертає увагу і той факт, що з 06.11.2012 боржниця ОСОБА_5 зареєстрована та проживає АДРЕСА_2. В місті Києві має постійну роботу, проте державний виконавець чомусь стосовно цього не обізнаний. З доданих до подання від 22.02.2016 матеріалів вбачається, що останні дії, що виконані державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження, датовані 03.04.2013 ( винесена постанова про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках, які належать боржнику ОСОБА_5.).
Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені строки проведення виконавчих дій.
Як вбачається з інформації, що викладена вище, виконавчі документи, які об'єднані у зведене виконавче провадження датовані 2009 - 2014 роками. Строки виконання даних виконавчих документів суттєво порушені.
За змістом ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Практика Європейського Суду з прав людини вказує на те, що строк розгляду справи закінчується виконанням прийнятого рішення.
Строк перебування на виконанні державної виконавчої служби виконавчих листів з 2009 року не відповідає будь-яким критеріям «розумності».
З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою на адресу Головного управління юстиції України в Чернігівській області для вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення закону.
Керуючись ст. 211, 320 ЦПК України,
Копію окремої ухвали направити начальнику Головного управління юстиції України в Чернігівській області для вжиття передбачених чинним законодавством заходів направлених на усунення причин та умов встановленого порушення.
Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Чернігівської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, особою, інтересів якої вона стосується
Головуючий:Судді: