overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7079/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Адміністрації Державної служби спеціального за»язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Адміністрація Державної служби спеціального за»язку та захисту інформації України, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

За загальним правилом підсудності, у порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в м. Києві відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований в АДРЕСА_1

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вивчивши наявні матеріали, вважає необхідним передати справу на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 109 , п. 2 ч. 1. ст. 116 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Адміністрації Державної служби спеціального за»язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 350/1150/16-ц
Номер провадження 2/350/719/2016
У Х В А Л А

про об'єднання справ у одне провадження

20.09.2016 смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого Калиній Г.В.

з участю : секретаря судового засідання Стадник О.С.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна ,що є об"єктом права сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким поділити між нею та відповідачем майно, набуте ними за час шлюбу та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання обєднання в одне провадження справ за позовними заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя

Вислухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 350/1021/16-ц, провадження № 2/350/655/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, розгляд якої відкладено до 09 години 20 грудня 2016 року.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторонами є одні і ті ж особи, а тому суд вбачає підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя обєднати в одне провадження з цивільною справою № 350/1021/16-ц, провадження № 2/350/655/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Обєднаній цивільній справі залишити № 350/1021/16-ц, провадження № 2/350/655/2016.

Розгляд справи відкласти до 09:00 годину 20 грудня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Виклик учасників процесу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/5009/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0050, вартістю 91100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.08.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 748/1183/16-ц Провадження № 22-ц/795/1489/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Хоменко Л. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,
при секретарі: за участю:Шапко В.М., представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 18 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-н/638/1414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 599/1134/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" вересня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1134/16-ц, н.п.2/599/712/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "22" вересня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "22" вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

встановив:

Представник заявника 02.09.2016 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 червня 2013 року, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «»Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості в розмірі 896,89 грн.

Вказаний судовий наказ він вважає таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України в разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду або залишає заяву без розгляду і має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу, та призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54 каб. 304) на 21 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. Виконання судового наказу зупинити на час розгляду заяви.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/879/16-ц
Провадження 2/574/289/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суховерхівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суховерхівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 09 серпня 2016 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/879/16-ц
Провадження № 2/604/424/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 26 січня 2013 року. 06 серпня 2015 року у них народив син ОСОБА_3. Відповідач з серпня 2016 року проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться її станом здоровя, ухиляється від виконання батьківського обовязку. Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 не має постійного доходу, просить стягнути з нього в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно з дати предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17-00 годин 29 вересня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2976/16-ц
Провадження№ 2/0274/1244/16
У Х В А Л А

20.09.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не виконує умови кредитного договору, що призвело до утворення боргу .

В судове засідання 20.09.2016 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , представником подано заяву про слухання справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує повністю.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області відповідач 24.03.2015 року знятий з реєстрації в квартирі № 13 по вул.Європейська28/2 за рішенням суду. Частиною 5 статті 74 ЦПК України встановлено, що відповідач, місце проживання якого невідоме, викликається в суд через оголошення в газеті .Понесені витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача належать до судових витрат ( ст79 ЦПК України) та відшкодовуються стороні , на користь якої ухвалено рішення, при його винесенні.

Суд прийщов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Запропонувати позивачу здійснити виклик відповідача через публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Копію ухвали та текст оголошення надіслати позивачу.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 31.10.2016 року 14 годин 30 хвилин.

Головуючий :
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, керуючись ч.3,4 ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до провадження, надати справі № 2с/225/15/2016 та призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року о 08-30 годині.

Суддя:
Справа № 331/6217/16-ц
Провадження № 2/331/1540/2016
УХВАЛА

20 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 25.06.2013 року , розірвати.

Ухвалою Судді Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року підсудність вказаної цивільної справи визначена Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву згідно ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк до 01 жовтня 2016 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.09.2016
Справа № 474/526/16-ц.
Провадження № 2/474/201/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

16.09.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області 23 вересня 2016 року о 9 годині 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1057/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1888/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська об»єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31200),

-Волочиську міську об»єднану територіальну громаду (вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ, 31200).

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя В.М. Заїка
справа № Справа № 323/3040/16-ц
провадження №2/323/869/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити справу до розгляду на 03.10.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27а, к. 14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання надати суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3