Справа № 386/649/16-ц
Провадження № 2/386/289/16
20 вересня 2016 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ агрофірми «Хлібороб», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальний сервісний центр МВС № 3545 про визнання права власності на майно,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що працював та був членом в АФ ТОВ «Зоря» .
09.12.2015 року йому та ОСОБА_2 ї ОСОБА_3 в рахунок майнових паїв АФ ТОВ «Зоря » було виділено та передано на підставі акту прийому-передачі в натурі автомобіль «ЗІЛ -130», тип кузову ЗСК -10.0, рік випуску- 1985, двигун -№ 371362 , шасі- № 2886568, державний номерний знак -3905 КДЛ, вартість відповідно до переліку майна , що підлягає розпаюванню становить 6 675 грн.
Так як право власності на транспортний засіб не може бути визнане одночасно на трьох осіб , тому ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не заперечують проти визнання права власності на вказаний автомобіль позивачем та передали йому право, згідно доручення, розпоряджатись майновим паєм.
Позивач звернувся до тереторіального сервісного центру МВС № 3545 для державної реєстрації права власності , однак при огляді документів виявилось, що в технічному паспорті на автомобіль були допущені помилки в назві марки автомобіля , вказано «ЗІЛ 130», а фактично марка транспортного засобу ЗІЛ ММЗ-554».
Також в технічному паспорті вказано власником автомобіля є колгосп ім.. Ульянова с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області і не зроблено відмітки про перехід права власності на автомобіль до АФ ТОВ «Зоря» , а в подальшому до АФ ТОВ «Хлібороб».
Вважає, що він набув права власності на автомобіль та просить визнати за ним право власності на автомобіль марки автомобіль «ЗІЛ ММЗ-554», тип кузову ЗСК -10.0, рік випуску - 1985, двигун -№ 371362, шасі - № 2886568, технічний паспорт серія ВС № 804400, державний номерний знак -3905 КДЛ.
В судове засідання позивач не з»явився, через канцелярію суду надав до заяву, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність, позов задовольнити.
Представник відповідача ТОВ агрофірми «Хлібороб» в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи в повідомленнях, які повернулися на адресу суду .Причини неявки в судове засідання не повідомив.
Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник територіального сервісного центру МВС № 3545 в судове засідання не з»явилися, через канцелярію суду подали заяви без їх участі, вказали, що не заперечують проти задоволення позову .
За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного висновку .
Матеріалами справи встановлено, що позивач був членом АФ ТОВ «Зоря», правонаступником якого стало АФ ТОВ «Хлібороб».
04 червня 2001 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КД № 041692 , сума майнового паю складала 3 428 грн. Також 04 червня 2001 року членам колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було видано свідоцтва про право власності на майновий пай, серії КД № 041690, сума якого складала 4 826 грн. та відповідно серії КД № 041691, сума якого складала 10 396 грн..
09.12.2015 року позивачу ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок майнових паїв АФ ТОВ «Зоря » було виділено та передано на підставі акту прийому-передачі техніки в натурі автомобіль «ЗІЛ ММЗ-554», тип кузову ЗСК -10.0, рік випуску - 1985 , двигун -№ 371362 , шасі- № 2886568, технічний паспорт серія ВС № 804400, державний номерний знак -3905 КДЛ .Так як право власності на транспортний засіб не може бути визнане одночасно на трьох осіб , то ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечують проти визнання права власності на вказаний автомобіль позивачем ОСОБА_1АВ. та передали йому право, згідно доручення, розпоряджатись своїми майновими паям. Позивач звернувся до територіального сервісного центру МВС № 3545 для державної реєстрації права власності, де було виявлено, що в технічному паспорті на автомобіль були допущені помилки в назві марки автомобіля, вказано «ЗІЛ 130», замість «ЗІЛ ММЗ-554» та вказано власником даного автомобіля колгосп ім.. Ульянова с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, не зроблено відмітки про перехід права власності на автомобіль до АФ ТОВ «Зоря» , а в подальшому до АФ ТОВ «Хлібороб» .
За змістом ст.ст.7,9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство"майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і після припинення членства на підприємстві у особи виникає право на отримання паю в натурі.
Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 передбачено недопущення порушень майнових прав, забезпечення вільного здійснення права власності на майнові паї та виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників.
Наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 № 62 затверджено Порядок розподілу та використання - майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі Порядок).
Відповідно до пункту 8 Порядку кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, зокрема, шляхом об'єднання свого майнового паю з паями інших співвласників, отримання майна у натурі у спільну часткову власність та передання його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.
Згідно з пунктом 9 Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.
Пунктом 10 Порядку встановлено, що з метою реалізації права власності громадян на майнові паї, комісія, визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв співвласника; на основі заяв формує групи співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом та список осіб, які прийняли рішення отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення не витребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.
Відповідно до п. 15 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.
При виділенні майна в натурі конкретному власнику (пункт 15 Порядку) підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.
Свідоцтво з відміткою про виділ майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно у встановленому порядку.
Згідно п. 8 Постанови КМУ № 1388 від 07 вересня 2009 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» правомірність придбання транспортного засобу підтверджується документами, скріпленими підписами відповідальної посадової особи, в тому числі рішенням суду із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів його частин.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом
В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.
Згідно ст.3 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, порушених невизначених чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів
Враховуючи вищезазначене, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, , суд приходить до переконання, що позивач набув право власності на автомобіль правомірно у спосіб передбачений законом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом визнання за позивачем права власності на грузовий автомобіль.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на позивача .
Викладене підтверджується копіями паспортів, а-с.6-12, копіями свідоцтв про право власності на майнові паї, а/с- 13-14, копією технічного паспорта транспортного засобу а-с-25-30, актом майнової оцінки а/с-31-32, копією переліку майна, а/с- 15-20, актом прийому передачі техніки, а/с- 21 копіями довіреностей, а-с-23-24, і є достовірним .
Звернення позивача до суду викликане необхідністю, так як від нього залежить виникнення його майнових прав .
Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає .
Керуючись ст.ст. 3,5,10,14, 57,60,88,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст. ст. 16,316,317,328,334,347, 392 ЦК України , суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВ агрофірми «Хлібороб», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальний сервісний центр МВС № 3545 про визнання права власності на майно задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ-554», тип кузову ЗСК -10.0, рік випуску- 1985, двигун -№ 371362 , шасі- № 2886568, технічний паспорт серія ВС № 804400, державний номерний знак - 3905 КДЛ з наступною реєстрацією в територіальному сервісному центрі МВС № 3545 регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області .
Судові витрати по справі покласти позивача .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.