АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6808/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 червня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4

В обґрунтування подання зазначає, що в провадженні виконавчої служби перебуває зведенне виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Снабтехпром» на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк» 509390,70 грн. та про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі 998 353 грн. 36 коп.,

Постанови про відкриття виконавчого провадження винесено 12 травня 2006 року та 04 серпня 2015 року відповідно. 07 серпня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень до зведеного.

Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав особисто 18 серпня 2015 року, однак у встановлений строк ОСОБА_4 добровільно рішення суду не виконав, інформацію згідно вимог Закону України Про виконавче провадження державному виконавцю не надав.

13 серпня 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З метою виявлення майнового стану боржника державним виконавцем були зроблені відповідні запити.

Згідно витягів з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, БД AMT ДАІ, повідомлення Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міськради у боржника відсутні транспортні засоби і нерухоме майно.

Згідно відповіді ДФС інформація про номери рахунків, відкритих боржником у банках та інших фінансових установах, відсутня. Також в ДФС відсутня інформація про джерела отримання доходів боржником.

Державним виконавцем було здійснено кілька виходів за адресою реєстрації боржника для перевірки його майнового стану та встановлення наявності належного йому майна, однак потрапити до помешкання боржника з об'єктивних причин у державного виконавця не було можливості двері до квартири ніхто не відкрив.

ОСОБА_4 за адресою його реєстрації рекомендованими листами були направлені виклики про зобов'язання з'явитись до державного виконавця, які боржник отримав, однак він жодним чином не відреагував на письмові виклики, до державного виконавця не з'явився.

Вважає, що боржник, не сплативши суму заборгованості, не надавши можливості потрапити до житла, не відреагувавши на письмові виклики, створив перешкоди у виконанні судового рішення, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Просить вирішити питання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 червня 2016 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання державного виконавця.

Державним виконавцем вчинено всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення.

Примусове проникнення до житла боржника є правовим засобом для забезпечення виконання рішення суду і гарантування прав стягувача.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 998 353,36 грн. та додатковим заочним рішенням від 01 квітня 2015 року стягнуто судовий збір у розмірі 3652 грн.

Рішення набрало законної сили 01 липня 2015 року; виконавчий лист видано 26 липня 2015 року; 04 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження та 13 серпня 2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

У червні 2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як на підставу для задоволення подання державний виконавець зазначає, що ним дотримані всі вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, однак рухомого та нерухомого майна у боржника не виявлено; джерело доходу не встановлено, на виклики до суду боржник не зявляється, державний виконавцем двічі виходив за місцем проживання боржника для встановлення його майнового стану, однак двері не відкрили.

Відмовляючи державному виконавцю у задоволенні подання суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для задоволення подання не вбачається.

Матеріали справи свідчать, що рухоме та нерухоме майно за боржником не рахується.

ОСОБА_4 викликався до державного виконавця 17 вересня 2015 року, 03 листопада 2015 року. З відповіді Укрпошти вбачається, що листи ним отримані, однак до виконавчої служби він не зявився.

Попереджаючи ОСОБА_4 про наслідки неявки державний виконавець зазначає, що у випадку неявки до нього будуть застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Надані матеріали не свідчать про те, що до ОСОБА_4 застосовувались будь-які санкції за неявку до державного виконавця.

Крім того, державний виконавець двічі приходив за місцем проживання ОСОБА_4 для визначення його майнового стану: 20 жовтня та 23 грудня 2015 року, однак двері ніхто не відчинив.

Разом з тим, попереджень боржнику щодо виходу державного виконавця за місцем проживання у певний час в матеріалах справи немає.

Крім того, з відповіді ПФ України вбачається, що боржник є пенсіонером і отримує пенсію у розмірі 1898 грн.

За таких обставин ухвала суду постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: