overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1112/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/1112/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1112/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 січня 2017 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 29 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області зазначену вище цивільну справу № 163/1714/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на судову ухвалу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної судової ухвали (ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року), що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити її на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції слід надіслати належним чином завірену копію повного тексту ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

Крім того, зазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій, однак направити справу просить на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції;

3) змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;

4) скасувати ухвалу і залишити в силі ухвалу, що була помилково скасована апеляційним судом.

Таким чином, заявнику слід надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із урахуванням положень ч. 2 ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 755/3638/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про вселення, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення, позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 29, 316, 317, 319, 321,346, 383, 391 ЦК України, Правилами опіки та піклування , затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про вселення задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення, позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1006/16-ц
провадження: 2-о/614/63/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 26.12.2016 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 216/5816/16-ц
провадження № 2-во/216/83/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2016 року (надалі - Ухвала) заяву ОСОБА_2, про забезпечення доказів,- задоволено. Витребувано з:

Комунального підприємства "Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке Бюро технічної інвентаризації" (м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34):

- архівну довідку про те, за ким зареєстрований гараж №186 у Товаристві закритих стоянок транспортних засобів "Автомобіліст", ідентифікаційний код 13418971, яке розташоване за адресою: 50024, м. Кривий Ріг вул. Міаська, 15 та копію правовстановлюючого документа на вказаний гараж.

20.12.2016 року заявник ОСОБА_2 надана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2016 року, оскільки у тексті ухвали суду не було зазначено номер блоку гаражного кооперативу, а саме блок №2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись, належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як убачається з прохальної частини заяви ОСОБА_2 (а.с. 2) було зазначено номер блоку гаражного кооперативу, отже суд вважає, що допущена в Рішенні описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2016 року по цивільній справі №216/5816/16-ц за заявою ОСОБА_2, про забезпечення доказів.

Вказати:

- у тексті Ухвали блок гаражного кооперативу у Товаристві закритих стоянок транспортних засобів "Автомобіліст", ідентифікаційний код 13418971, яке розташоване за адресою: 50024, м. Кривий Ріг вул. Міаська, 15, гаражу №186 - блок №2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

19.08.16 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву Національного технічного «Харківського політехнічного інституту» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

у с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області 26.09.2014 року з ОСОБА_1 на користь Національного технічного «Харківського політехнічного інституту» стягнуто заборгованість за договором на навчання.

Заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання,.

Керуючись ст. 371 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву Національного технічного «Харківського політехнічного інституту» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 13-40 год. про що повідомити сторони.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Романівський районний суд Житомирської області
28 грудня 2016 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30 грудня 2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 1500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 8 від 14 березня 2016 року, складеного виконавчим комітетом Врублівської сільської ради Романівського району Житомирськолї області, відповідач ОСОБА_1 помер 11 березня 2016 року.
Виходячи з того, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, втративши при цьому цивільну правоздатність, суддя прийшов до висновку, що такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки є інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред'явлення їх до спадкоємців померлої особи або територіальної громади за місцем відкриття спадщини (у разі визнання спадщини відумерлою).
Пунктом 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтею 205 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Бабич
Провадження № 2/638/1493/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 19.02.2016 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.12.2016 р. з Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшла справа з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 2989.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкодита призначити до судового засідання на 21 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/844/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3274/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:20 год. 05 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 203/5262/16-ц
Номер провадження 2/0203/1649/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5262/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року.

Явку представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8932/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дарницької районного в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Дарницької районного в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районного в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.03.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник