БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5726/16-ц
провадження № 2/361/3163/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 29 березня 2016 року на пров. Поштовий, 12, у м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mersedes Benz Sprinter 316, д/н АI 0806 ЕС, під керуванням ОСОБА_3, який здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований по вказаній вулиці. ДТП трапилося внаслідок порушення відповідачем ПДР України.

На момент вчинення ДТП транспортний засіб Mersedes Benz Sprinter 316, д/н АI 0806 ЕС, застраховано згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7993223 в ПрАТ «СК «Юнівес».

Після ДТП власник пошкодженого транспортного засобу Nissan Juke, д/н НОМЕР_2, звернувся до позивача із заявою про виплату йому шкоди, завданої відповідачем під час ДТП, у звязку із чим позивач виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 17 309,10 грн.

Як зазначає позивач, відповідач не повідомив про настання страхової події, чи про наявність поважних підстав для таких дій, чим порушив вимоги п. 33.1, 33.1.4 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З огляду на вищевикладені обставини, позивач змушений звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення із ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 17 309,10 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до полісу № АЕ/7993223 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 16 лютого 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» та ОСОБА_3, застраховано цивільно-правову відповідальність останнього, забезпеченим транспортним засобом якого є автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter 316, д/н АI 0806 ЕС (а.с. 2).

Зі змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року вбачається, що 29 березня 2016 року близько 20 год. 30 хв., по провулку Поштовий, 12, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «MERSEDES BENZ SPRINTER 316», н.з. АІ 0806 ЕС, здійснював розворот ліворуч в напрямку вулиці Сєдова та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «NISSAN JUKE, н.з. ВМ 8195, який був припаркований на провулку Поштовий,12, що в місті Бровари Київської області. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, вищевказаною постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 275,60 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі страхових актів № ГО-2279/КВ4 від 18 травня 2016 року та № ГО-2279-1/КВ4 від 21 липня 2016 року ПрАТ «СК «Юнівес» виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Nissan Juke, д/н НОМЕР_2, у розмірі 17 309,10 грн., про що свідчать платіжні доручення № 7474 від 22 липня 2016 року та № 6681 від 19 травня 2016 року (а.с. 9-10).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» має право звертатися із регресним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 4,5, 8, 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 17 309 (сімнадцять тисяч триста девять) грн. 10 коп. та судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин