overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4607/16-ц Провадження № 2/591/2289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 21 листопада 2016 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 452/2151/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 16.00 год. на 26 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 151/473/16-ц
Провадження № 2/151/218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Чечельницького районного суду від 01 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача, оскільки в провадженні Чечельницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, які є між собою взаємоповязаними, тому розгляд цивільної справи № 151/473/16-ц зупинений до вирішення Чечельницьким районним судом цивільної справи № 151/628/16-ц.

02.09.2016 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справу призначити до розгляду на 05 жовня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 452/2048/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 вересня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю; визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю; визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відкласти на 14.00 год. 15 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дата документу 05.10.2016 Справа № 554/8260/16-ц
УХВАЛА

05.10.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 733/714/16-ц Провадження № 22-ц/795/1356/2016 Суддя у I інстанції Чугуєвська Т. П.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 18 вересня 2016 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст.251, 252, ч. 4 ст. 559 ЦК України, ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором в сумі 270 966 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 78 коп. та судового збору в сумі 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 50 коп. скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 270 966 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 78 коп. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені останньою на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, в сумі 2 980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 63 коп

В іншій частині рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження № 2-н/760/440/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши заяву Об'єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «БАШТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При зверненні до суду заявник зазначає, що місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з листа відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 09 вересня 2016 року, ОСОБА_1 зареєстрованою у встановленому законом порядку по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику право звернутися з позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 306/1629/16-ц
Провадження № 2/306/712/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за користування грошовими коштами та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 08 серпня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України.

Оскільки позивач недоліки, зазначені у вищезгаданій ухвалі не усунув, а саме: до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, за правилами ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за користування грошовими коштами та відшкодування моральної шкоди потрібно вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за користування грошовими коштами та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 740/4523/16-ц
Провадження № 2/740/1439/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 17 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 589/4992/16-ц
Провадження № 2-н/589/541/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 689/1759/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19.09.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 28 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/726/16-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/726/16-ц
Іменем України Провадження № 2-др/554/20/2016
13 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого судді - Шевської О.І.,
при секретарі - Козаренко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 16.06.2016. позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задоволено.

04.10.2016 року представник позивачів звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення яким просив: визнати право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя за дружиною ОСОБА_1 у розмірі ? частки квартири з адресою: м.Полтава, пров.Малий, 7, кв.3; визнати правовласності в порядку спадкування за жружиною ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частки квартири за адресою: м.Полтава, пров.Малий 7, кв.3; визнати право власності в порядку спадкування за сином померлого ОСОБА_2 у розмірі 3/10 частки квартири за адресою: м.Полтава, пров.Малий, 7, кв.3; визнати право власності в порядку спадкування за дочкою померлого ОСОБА_4 у розмірі 1/10 частки квартири за адресою: м.Полтава, пров.Малий, 7, кв.3.

Згідно вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивачів про винесення додаткового рішення - задоволити.

Визнати право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя за дружиною ОСОБА_1 у розмірі ? частки квартири з адресою:м.Полтава, пров.Малий, 7, кв.3;

Визнати правовласності в порядку спадкування за жружиною ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частки квартири за адресою: м.Полтава, пров.Малий 7, кв.3;

Визнати право власності в порядку спадкування за сином померлого ОСОБА_2 у розмірі 3/10 частки квартири за адресою: м.Полтава, пров.Малий, 7, кв.3;

Визнати право власності в порядку спадкування за дочкою померлого ОСОБА_4 у розмірі 1/10 частки квартири за адресою: м.Полтава, пров.Малий, 7, кв.3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Шевська
Справа №701/883/16-ц
Провадження №2-о/701/51/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - народних засідателів -ОСОБА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі - прокурора -ОСОБА_4 ОСОБА_5

зглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву лікаря - психіатра Маньківської ЦРЛ ОСОБА_6, про госпіталізацію громадянки ОСОБА_7 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить госпіталізувати громадянку ОСОБА_7 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

В судове засідання заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки даний спір можливо вирішити в межах чиного законодавства в позасудовому порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, надану заявником заяву, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря - психіатра Маньківської ЦРЛ ОСОБА_6, про госпіталізацію громадянки ОСОБА_7 у психіатричний стаціонар без її згоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: В.П.ЗАВОРІТНІЙ

ОСОБА_3