Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6670/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерно» в особі відокремленого підрозділу «Ременерно» Публічного акціонерного товариства»Центренерно»,третя особа :Публічно Акціонерне Товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерно» в особі відокремленого підрозділу «Ременерно» Публічного акціонерного товариства»Центренерно»,третя особа :Публічно Акціонерне Товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди.

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі , в якому зазначено що у Придніпровському районному суді м. Черкаси (судді Демчик Р.В.), слухається справа №711/4215/16-ц за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в інтересах ПАТ «Центренерго» , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником ОСОБА_1 під час виконання трудових обов'язків.Позов поданий до суду 29.04.2016. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.05.2016. відкрито провадження у справі та призначено до слухання на 05.08.2016.За клопотанням відповідача ОСОБА_1 справу було відкладено на 18.08.2016.

18.08.2016. за клопотанням сторони ОСОБА_1 справу відкладено на 23.08.2016.23.08.2016. стороною по справі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке судом було відхилено про що, суддею Демчик Р.В. винесено відповідну ухвалу, а вищезазначену справу перенесено на 31.08.2016. 26.08.2016. ухвала суду стороною по справі ОСОБА_1 оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області яка призначена до слухання на 28.09.2016.У відповідності до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з моменту відкриття провадження по справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.Як бачимо, вищезазначена справа у відведений законом строк не розглянута, з неї випливають всі правові наслідки: а саме, результати інвентаризації, які дали право роботодавцю звільнити ОСОБА_1 за ч.2 ст.41КЗпП України. Вважає, що подальший розгляд справи №711/6670/16-ц не можливий до повного розгляду справи №711/4215/16-ц, а тому просить зупинити провадження по справі №711/6670/16-ц, до повного розгляду справи №711/4215/16-ц.

Суд,заслухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні в судді ДемчикР.В. слухається справа №711/4215/16-ц за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в інтересах ПАТ «Центренерго» , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником ОСОБА_1 під час виконання трудових обов'язків. 01 липня 2016 року ОСОБА_1 звільнений з посади адміністратора системи за п.2 ст.41 у зв»язку з втратою довіри ,акт центральної інвентаризаційної комісії від 04.04.2016 року.

У зв»язку з втратою довіри можуть бути звільнені працівники ,які безпосередньо обслуговують грошові ,товарні або культурні цінності (прийом, зберігання, транспортування, розподіл і т.п),вчинили вині дії ,що дають підставу власнику (або уповноваженному ним органу) для втрати довіри до них.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерно» в особі відокремленого підрозділу «Ременерно» Публічного акціонерного товариства» Центренерно», третя особа :Публічно Акціонерне Товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди , оскільки позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником ОСОБА_1 під час виконання трудових обов'язків, Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в інтересах ПАТ «Центренерго» , в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи,а тому на думку суду вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв'язок

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерно» в особі відокремленого підрозділу «Ременерно» Публічного акціонерного товариства»Центренерно»,третя особа :Публічно Акціонерне Товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди до набрання законної сили рішенням по справі за позовом( справа №711/4215/16-ц)за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в інтересах ПАТ «Центренерго» , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, яка розглядається в порядку цивільного судочинства,суддя Демчик Р.В..

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі (711/6670/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерно» в особі відокремленого підрозділу «Ременерно» Публічного акціонерного товариства»Центренерно»,третя особа :Публічно Акціонерне Товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди до набрання законної сили рішенням по справі (711/4215/16) за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в інтересах ПАТ «Центренерго» , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,яка розглядається в порядку цивільного судочинства,суддя Демчик Р.В.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_2