Справа № 369/8675/16-ц
Провадження № 2/369/3837/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Прикметі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 27 липня 2016 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по проспекту Перемоги, 65, рухаючись по другорядній дорозі, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

Оскільки дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу було направлено для розгляду до суду. В судове засідання ОСОБА_2 з»явився, свою вину визнав і щиро розкаявся. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

При зіткненні автомобіль «Тойота» отримав механічні пошкодження. Щоб визначити розмір матеріальних збитків 17 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52а, було проведено огляд автомобіля «Тойота», д.н. НОМЕР_2. На даний огляд автомобіля ОСОБА_2 не з»явився і не повідомив про причини неявки. Вартість проведення оцінки матеріального збитку становить 1200 грн..

Згідно з висновком суб»єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 від 29 серпня 2016 року величина вартості, отримана в результаті оцінки, матеріальних збитків на відновлення ремонту завданих його автомобілю становить 41 674 грн. 98 коп..

Власником транспортного засобу «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_3, є ОСОБА_3. Також ОСОБА_3 є страхувальником вищезазначеного транспортного засобу. Страховий поліс був оформлений на нього і після того, як 31 травня 2016 року МТСБУ позбавив ПАТ «СК «Скайд» укладати договори страхування і компанія перестала робити. ОСОБА_3 передав у користування і експлуатацію транспортний засіб ОСОБА_2, завідомо знаючи, що страховий поліс недійсний, нового страхового полісу не було виписано.

Відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відповідача ОСОБА_3 є ПАТ «СК «Скайд». З відповідною заявою про страхове відшкодування він неодноразово звертався до ПАТ «СК «Скайд», що підтверджується відповідними документами, однак на даний час ніяких дій по виплаті страхового відшкодування ПАТ «СК «Скайд» не здійснив.

31 травня 2016 року ПАТ «СК «Скайд» був позбавлений членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 41 674 грн. 98 коп. на відновлення ремонту завданих його автомобілю збитків, 1200 грн. витрат за проведення оцінки матеріального збитку автомобіля, і 551 грн. 21 коп. судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 і відповідач ОСОБА_2 позов не визнали і заперечували проти його задоволення.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «Страхова компанія «Скайд», не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 13 липня 2016 року приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по проспекту Перемоги, 65 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Згідно Висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 418/8-16 ФОП ОСОБА_4 від 17 серпня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 41674 грн. 98 коп..

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 418 від 17 серпня 2016 року витрати за проведення оцінки матеріального збитку автомобіля «Тойота Камрі» становлять 1200 грн..

Власником транспортного засобу «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_3, є відповідач ОСОБА_3.

Як зазначив позивач у позовній заяві і його представник у судовому засіданні, відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відповідача ОСОБА_3 є ПАТ «СК «Скайд». З відповідною заявою про страхове відшкодування він неодноразово звертався до ПАТ «СК «Скайд», що підтверджується відповідними документами, однак на даний час ніяких дій по виплаті страхового відшкодування ПАТ «СК «Скайд» не здійснив. 31 травня 2016 року ПАТ «СК «Скайд» був позбавлений членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

Враховуючи викладене, розмір завданої матеріальної шкоди-41 674,98 грн. і 1200 грн. понесених витрат у зв»язку з проведенням оцінки матеріального збитку автомобіля «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_2, суд вважає таким, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно зі 88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1-по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 22, 1166, 1187, 1190 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 41674 грн. 98 коп. матеріальної шкоди і понесені витрати у зв»язку з проведенням оцінки матеріального збитку автомобіля в розмірі 1200 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.