overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/174/16
Єдиний унікальний № 742/2691/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Лісовосорочинської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,53 га,, яка розташована на території Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим призначити дану справу до судового засідання,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 274/4564/16-ц
Провадження № 2/0274/1763/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.09.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частин), із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви (ст.31 ЦПК України).

Відповідач має право пред'явити зустріний позов до початку розгляду справи по суті (ст.123 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131ЦПК України). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справ (ст.137 ЦПК України).

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 211/1310/16-ц
Провадження № 2/211/1302/16
У х в а л а

17 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутністю: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної в місті ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 районну в місті раду на виконавчий комітет ОСОБА_4 районної в місті ради.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який підтримав клопотання, вважає необхідним замінити відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В даному випадку клопотання було не позивача, але його представник підтримав це клопотання, тому суд вважає можливим замінити відповідача

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Керуючись ст.ст.33,34,36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача ОСОБА_4 районну в місті раду на виконавчий комітет ОСОБА_4 районної в місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2414/16-ц
У Х В А Л А

12.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-40 год. 27.09.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/1672/16-ц
Провадження № 2/732/616/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області; треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 грудня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 04 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2817/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 29 вересня 2016 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/749/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частини

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Баркова В.М., Песоцької Л.І.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2016 року скасувати.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди до Приморського районного суду міста Маріуполя для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Л.І. Песоцька
Справа № 587/1797/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2016 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 727/7057/16-ц
Провадження № 2/727/1986/16
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малхаза ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивач в позові не зазначає останнє відоме місце проживання відповідача.

- Доручення представника позивача нотаріально не завірене.

- Прилучені ксерокопії документів належним чином не завірені.

- Немає посилань на докази, що відповідач, починаючи з народження дитини не виконує батьківських обовязків та не бере участі у вихованні сина.

- До матеріалів позову не прилучений висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

- Відсутні посилання на докази, що дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малхаза ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/4383/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення державної виконавчої служби протиправним та його скасування, суд

В С Т А Н О В И В:

Від скаржника надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судом, що територіально знаходиться за місцем його проживання.

Статтею 158-1 ЦПК України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення державної виконавчої служби протиправним та його скасування в режимі відеоконференції на 27 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13, електронна пошта ().

Копію ухвали направити для виконання в Зарічний районний суд м. Суми, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Провадження № 2/752/4858/16
У Х В А Л А

17.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсними кредитних договорів, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), визначеному п. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Зважаючи на те, що в позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 1653 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсними кредитних договорів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
справа № 2/325/533/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 року в сумі 11443,38 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 4530,36 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 2222,80 грн; заборгованості за пенею та комісією 4167,83 грн, штрафу 522,39 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 565/1617/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1843/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 509/2998/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому зазначила, що з 08.08.2001 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у неї та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилась дочка ОСОБА_3. У квітні 2016 року вона припинила спільне проживання з відповідачем, який ухиляється від утримання дитини.

З наведених підстав, а також посилаючись, що відповідач не працює, позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2001 р. сторони уклали шлюб, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася дочка ОСОБА_3. (а.с. 7-8)

Дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її у триманні. (а.с. 10)

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України встановлено, що у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач висловив згоду виплачувати на користь позивачки на утримання дитини аліменті у розмірі 1000 грн. щомісячно.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 серпня 2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: В. М. Курочка