overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2157/16-ц
Провадження № 2-н-78/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 21.11.2013 року по 21.07.2016 року, яка складає 9 487 грн. (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) 60 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ____________________ Л.В. Потабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/5072/16-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
Представник заявника ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 5 981,24 гривень за спожитий природний газ та 689 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобовязання безперервно постачати природний газ у необхідних йому обсягах за адресою: с. В.Лучки, вул. Жовтнева, 31, Мукачівського району, а боржник взяв на себе зобовязання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» становить 5 981,24 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5 981 (пять тисяч девятсот вісімдесят одна) гривня 24 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2016 р. 145/1107/16-ц 2/145/624/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 800 (вісімсот) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15 липня 2016 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-о/234/1233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, по цивільному провадженню №2о/234/1233/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-45 годин 26 вересня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявників та представника заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6778/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мар'яни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4 пов.) на 22.09.2016 р. на «11» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/5757/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6111/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 серпня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
н/п 2/490/2570/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_3, 23.04.2003 р. н., за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя без дозволу (згоди) батька дитини - ОСОБА_2, - до повноліття дитини; дозволити позивачці або її офіційному представникові без згоди батька оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до повноліття дитини.

24 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 11.07.2016 року на 15:30 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у служби у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради висновок про доцільність або недоцільність надання ОСОБА_1 такого дозволу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності,
22 вересня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. На підставі частини четвертої цієї ж статті ЦПК України, позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Всупереч наведеним вимогам ЦПК України, у позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, зазначаючи про втрату оригіналу правовстановлюючого документа, позивач не вказує, які нею вживались заходи з метою отримання дубліката втраченого документа (звернення до товарної біржі з метою отримання дубліката, розміщення оголошення про втрату документа, звернення до правоохоронних органів тощо).
Крім того, як передбачено положеннями статті 137 ЦПК України про витребування доказів подається окрема вмотивована заява. Всупереч цьому, позивач зазначає клопотання про витребування доказів у змісті позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення у позовній заяві всіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання належним чином оформленої заяви про витребування доказів відповідно до положень ст. 137 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення у позовній заяві всіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання належним чином оформленої заяви про витребування доказів відповідно до положень ст. 137 ЦПК України - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.,

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Територіальної громади м.Золоте в особі Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк , -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попереднє судове засідання .

Представник позивача на підготовче судове засідання не зявився, та до початку судового засідання надав заяву, через канцелярію суду, в якому він не заперечував про призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи, також надав заяву через канцелярію суду про розгляд справи без його участі та не заперечував про призначення справи до розгляду.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання, щодо призначення справи до розгляду з боку сторін заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовною заявою Територіальної громади м.Золоте в особі Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк до розгляду на 12 вересня 2016 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

Викликати представника позивача та надати запити до Відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби про встановлення зареєстрованого місця знаходження вищезазначених відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 314/3096/16-ц
Провадження № 2/314/681/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглнувши позовну заяву Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-10 год. на 11.04.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

24.03.2016
Єдиний унікальний номер 234/4993/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1401/2016
Головуючий в 1 інстанції: Карпенко О.М. Єдиний унікальний номер 234/4993/16-ц
Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/1401/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Постолової В.Г.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа Професійна спілка працівників «Твій захист», Фонд державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року,-

Керуючись ст. 158-1, ч.1 ст. 218 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та Професійній спілкі працівників електроенергетики «Твій захист» в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

В.Г. Постолова
Справа №504/4145/15-ц
№2/504/1731/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2016 р., Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19.08.2016 року позовна заява залишена без руху у звязку з її невідповідністю ч.1 ст.119,120 ЦПК України та позивачу був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Заявником в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя