У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у листопаді 2015 року у мережі Інтернет на сайті «auto.ria.com» він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Nissan Almera, 2012 року випуску, за акційною ціною компанії - 110 тис. грн. 17 листопада 2015 року він приїхав до офісу компанії, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 116, здійснив попередню оплату в розмірі 50 тис. грн та, довірившись професіоналізму та добросовісності представника компанії, не читаючи умов договору, підписав договір, вважаючи, що це договір купівлі-продажу. Після детального вивчення угоди виявив, що це договір фінансового лізингу, предметом якого є автомобіль Toyota Avensis, ціна якого складає 20 080 доларів 32 центи США, а 50 тис. грн, які він попередньо сплатив, це адміністративний платіж. Вважав, що договір фінансового лізингу містить несправедливі умови для нього як споживача.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 на підставі ч. 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» просив суд визнати договір фінансового лізингу від 17 листопада 2015 року недійсним та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «ЛК «Ваш Авто») на його користь 50 тис. грн та судові витрати.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнанонедійсним договір фінансового лізингу від 17 листопада 2015 року, укладений між ТОВ «ЛК «Ваш Авто» та ОСОБА_4, спрямований на придбання транспортного засобу марки «Toyota Avensis» на визначених удоговорі та додатках до нього умовах.

Стягнуто з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь та ОСОБА_4 50 тис. грн та 500 грн на відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «Ваш Авто» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суди, правильно застосувавши положення ст. ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 203, 215 ЦК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до обґрунтованого висновку про те, що умови договору (пп.1.4, 1.7, 3.1.3, 3.2.7, 3.4.5, 5.7, 9.4, 10.5, 10.14, 10.15, 10.17, ст.12) є несправедливі по відношенню до позивача, оскільки всупереч принципу добросовісності наслідком договору є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу, тому наявні передбачені законом підстави для визнання укладеного між сторонами договору лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 сплачених останнім на виконання умов договору 50 тис. грн. Крім того, спірний договір не був нотаріально посвідченим.

Зазначені висновки суду відповідають правовій позиції, висловленій у постановах Верховного Суду України від 11 травня 2016 року № 6-65цс16, від 8 червня 2016 року № 6-330цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, висновки судів про наявність правових підстав для визнання договору фінансового лізингу недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» відповідає вищевказаним нормам матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель О.В. Закропивний