Дата документу 05.09.2016
Справа № 334/4149/16-ц
Провадження № 2/334/2495/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016р. Ленінського райсуду м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Представник УПСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої їй суми державної соціальної допомоги у розмірі 2517,52гр., як опікуну малолітньої дитини.

Позивач посилається на те, що в період часу з 01.05.2014р. по 31.10.2014р. відповідачці, за її заявою від 06.05.2014р., була призначена і виплачувалася тимчасова допомога на дитину, над якою встановлена опіка чи піклування в розмірі 2517,52гр. щомісячно, а саме, на підставі розпорядження голови рай адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя №84р. від 01.06.2014р. «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2».

В грудні 2014р. управлінню стало відомо про те, що з жовтня 2014р. була припинена опіка над малолітнім ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови рай адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя №571р. від 18.09.2014р., про що відповідачка не повідомила УПСЗН. Після чого, позивач запропонував відповідачці в добровільному порядку повернути надміру виплачену державну допомогу в сумі 2517,52гр., однак, відповідачка проігнорувала вимогу позивача.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 двічі у судові засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином простою та рекомендованою кореспонденцією за місцем своєї реєстрації, яка підтверджена адресно-довідковим підрозділом УДМС в Запорізькій області /а.с.23/.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

в ході судового слідства встановлено, що в період часу з 01.05.2014р. по 31.10.2014р. відповідачці ОСОБА_1, за її заявою від 06.05.2014р., була призначена і виплачувалася тимчасова допомога на дитину, над якою встановлена опіка чи піклування в розмірі 2517,52гр. щомісячно, а саме, на підставі розпорядження голови рай адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя №84р. від 01.06.2014р. «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2» /а.с.9-12/.

Відповідачка була повідомлена про всі обставини, що можуть вплинути на припинення виплати допомоги (вихід на роботу чи звільнення, знаходження дитини на повному державному утриманні, тощо), а також, про те, що у разі приховування таких фактів, надміру виплачені суми допомоги необхідно повернути.

В грудні 2014р. управлінню стало відомо про те, що з жовтня 2014р. була припинена опіка над малолітнім ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови рай адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя №571р. від 18.09.2014р. /а.с.8/, про що відповідачка не повідомила УПСЗН. Після чого, позивач запропонував відповідачці в добровільному порядку повернути надміру виплачену державну допомогу в сумі 2517,52гр., надіславши на її адресу повідомлення /а.с.5,34/, однак, відповідачка проігнорувала вимогу позивача.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2811-XІІ та п.п. 20,22,49 постанови № 1751 «Одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховання обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо) стягуються згідно з законом».

Таким чином, вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами.

Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судового збору, яка сплачена позивачем при зверненні із позовом до суду 1378гр. /а.с.4/.

Керуючись ст.10, 60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ПІН / на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району // надміру виплачену суму державної соціальної допомоги в сумі 2517,52гр. (на р/р 8420 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 /ПІН / на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району // суму судового збору 1378гр.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Махіборода Н. О.