Справа № 450/1007/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3361/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило ПАТ «ВіЕйБі Банк», направивши апеляційну скаргу поштою 30 березня 2016 року (а.с.51), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на даний час Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації банку, підготовка і затвердження кошторису витрат, зокрема, для оплати поштових відправлень, що стало причинами пропущення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом не заслуговують на увагу, а тому необхідно визнати їх неповажними, оскільки, як безспірно вбачається з матеріалів, копію оскарженого рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало 18 січня 2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

А відтак, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати інші поважні причини пропуску такого.

Крім того, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не сплатило судовий збір та подало заяву про відстрочення від сплати судового з посиланням на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір через неплатоспроможність банку.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки останнім не подано жодного документа, який би стверджував про наявність такого майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору.

А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Крім того, надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року, вказані апелянтом, неповажними.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ на підтвердження сплати судового збору та строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначених в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву про поновлення строку із зазначеним інших поважних причин пропуску строку представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1