Справа № 183/1767/16
Провадження № 2/183/1457/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона на підставі договору дарування від 01 серпня 2003 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хутір-Губиниха, вул. Партизанська, 159. За вказаною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2, однак остання фактично з 2003 року у спірному будинку не проживає, добровільно знятись з реєстрації відмовляється, а її реєстрація порушує права позивача, як власника будинку. У звязку з цим, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 159 на вул. Партизанська в с. Хутір-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, представником позивача надано суду заяву-клопотання, в якому остання просить задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним будинком, а розгляд справи просила провести за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 108).

Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, на підставі чого, з урахуванням письмової згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 49).

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач на підставі договору дарування від 01 серпня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1021, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хутір-Губиниха, вул. Партизанська, 159, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1204630 від 09 серпня 2003 року (а.с. 8, 9).

У вищезазначеному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з довідки виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 95 від 21 березня 2016 року (а.с. 15) та з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 44).

Відповідач в зазначеному будинку № 159 на вул. Партизанська в с. Хутір-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області не проживає з 2003-2004 року і до теперішнього часу, що підтверджується актом від 21 березня 2016 року, складеним комісією в складі: секретаря Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, депутатом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 в присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 14), що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 400 від 05 жовтня 2016 року (а.с. 109).

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає з 2004 року, тобто більше одного року, в будинку під № 159 на вул. Партизанська в с. Хутір-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знялась, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушує права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним їй майном, і може бути визнаною такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 159 на вул. Партизанська в с. Хутір-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, відшкодування справленого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна