Справа № 576/2386/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сапон О.В
Номер провадження 22-ц/788/1652/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року позов було задоволено, а саме розірвано укладений 08 лютого 2010 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» договір купівлі-продажу 19/25 частини нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1.

13.09.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни до суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржуване рішення вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, після виготовлення дублікату печатки банкрута була видана довіреність представнику, який29.08.2016 р. у Глухівському міськрайонному суді ознайомився з матеріалами справи, що і дало можливість вивчити обставини та скласти апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» Мукорез О.Л. ознайомився з матеріалами справи 29.08.2016 р.

Враховуючи те, що апелянт не міг подати апеляційну скаргу в строк передбачений для апеляційного оскарження, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому необхідно цей строк поновити.

Від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

При подачі апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 267,96 грн. (243,60 грн.*110% =267,96 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або рострочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутне майнове становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а також що апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни строк апеляційного оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року у даній справі.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 267,96 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 03 » жовтня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 04 » жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 2),

відповідача - ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» (а.с. 92), ліквідатора арбітражного керуючого Іваненко Н.О. (а.с. 92), представника відповідача - Мукореза О.Л. (а.с. 32).

третьої особи - ОСОБА_4 (а.с. 43, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання).

Копію ухвали направити ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» та ліквідатору арбітражному керуючому Іваненко Наталії Олександрівні.

Головуючий -

Судді -