Справа № 204/5803/16-ц
Провадження № 2/204/2285/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, вони є співвласниками вказаної квартири. На початку 2007 року відповідач виїхав до Сполучених Штатів Америки, де до даного часу постійно проживає та працює і до України не приїздить. На момент виїзду за кордон відповідач з квартири не виписувався. З часу виїзду за кордон відповідач за адресою реєстрації жодного разу не зявлявся, будь яких речей в квартирі немає, жодних намірів щодо користування квартирою він не виказував та наміру надалі проживати в зазначеній квартирі немає. Перешкоди у користуванні її власністю та власністю ОСОБА_3 полягають в тому, що вони, які є співвласниками квартири, мають право та необхідність розпоряджатися своїм майном в повному обсязі відповідно до чинного законодавства України. Крім того, щомісяця на відповідача нараховується комунальні послуги, які вона повинна оплачувати своїм коштом, що створює для неї матеріальні труднощі. Факт відсутності відповідача у зазначеній квартирі більше 9 років підтверджують сусіди та Житлово-експлуатаційне підприємство, що обслуговує будинок, про що складено відповідний ОСОБА_4. Позивачка намагалася вирішити питання зняття з реєстрації місця проживання відповідача в досудовому порядку, проте складність полягає у відсутності, з ряду причин, можливостей у ОСОБА_2 приїхати до України.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивачки та просила їх задовольнити. Справу просила розглянути без її участі та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги позивачки та вказав, що проживає у Сполучених Штатах Америки, у звязку з чим не може приїхати в Україну. Вказана заява посвідчена державним нотаріусом Каліфорнії Округ Оріндж - ОСОБА_5.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивачки та просила їх задовольнити. Справу просила розглянути без її участі.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а саме: кожному з них належить 1/3 частина вказаної квартири, на підставі свідоцтва на право власності на житло від 27 червня 2006 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням № 8/93-06 від 27.06.2006 року (а.с.9). Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за сторонами в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11856212, виданим 15.09.2006 року Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (а.с.10).

У вказаній квартирі з 02.12.2005 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.09.2016 року за вих. № 3027/2 (а.с.13).

Проте, ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації та його особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджується: актом від 10.09.2016 року, який складений сусідами по місцю реєстрації відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чиї підписи завірені в.о. директора Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_8, і згідно з яким відповідач в спірній квартирі не проживає з 2007 року по теперішній час. Також, в акті зазначено, що в квартирі проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.28).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник спірного майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідачка не проживає в спірній квартирі вже більше девяти років, а його реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов та усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова