overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3732/16-ц
Провадження № 2-н/589/341/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг у розмірі 8649 грн. 08 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8492/16-ц 2/335/1815/2016
про призначення справи до розгляду
21 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою від 8 серпня 2016 р. провадження у справі відкрито.
Сторони у попереднє судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
У Х В А Л А

20 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 березня

2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Нива» про виділення у власність кімнат квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ЖБК «Нива», про встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави справу

№ 1616/2529/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 травня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від

22 березня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 611/846/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Барвінківського районного суду Харківської області клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купілі продажу нежитлового приміщення .

21 вересня 2016 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, винесено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купілі продажу нежитлового приміщення .

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Черних
Справа №333/3906/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 р., 12.09.2016 р. позов залишено без руху. Позивач у строк встановлений ухвалою суду усунув недоліки.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, оскільки позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 110 ЦПК України, звернутись з даним позовом за місцем свого перебування. Згідно наданої позивачем довідки ЖБК «Медик-10» від 13.09.2016 р., позивач ОСОБА_1 тимчасово знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 жовтня 2016 року о 09 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 128/2955/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглядаючи матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.03.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про проведення слухання справи провести в режимі відео конференції, в звязку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання. Забезпечення якого сторона позивача просить покласти на Деснянський районний суд м. Києва ( 02105, м. Київ, пр-т Маяковського 5-в).

Враховуючи вимоги ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Бершадський районний суд Вінницької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провести слухання цивільної справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 31.03.2015р. на 15 год.00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва ( 02105, м. Київ, пр-т Маяковського 5-в).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 ( 02096 м. Київ, вул. Харківське шосе 49).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/409/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б. Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

21 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області про визнання недійсним

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 17 травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/499/16-ц
Номер провадження 2/341/333/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Якимович І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,-

встановив :

На підставі ст. ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 79, 88, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 436.50 грн. та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 350.10грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Стягнення розпочати з 15.03.2016 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551.20грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:О. Д. Мула
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3936/16
Є.У. № 310/6531/14
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: стягувач Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: стягувач Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 жовтня 2016 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №242/569/16-ц
Провадження №2/242/323/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення задатку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення задатку.

Призначити у справі попереднє судове засідання 26.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 404/5992/16-ц
Номер провадження 2-о/404/296/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бобринківська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області та Бобринецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме в заяві про встановлення факту родинних відносин зазначено заінтересованою особою Бобринецьку державну нотаріальну контору та суду не надано постанову нотаріуса про відмову вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» від 31 березня 1995 року залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином складену заяву із зазначенням належної заінтересованої особи та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати постанову державного нотаріусу про відмову у вчиненні нотаріальних дій або роз»яснення щодо необхідності звернення до суду з питання саме встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бобринківська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області та Бобринецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бобринківська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області та Бобринецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху до 15.10.2015 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складену заяву із зазначенням належної заінтересованої особи та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати постанову державного нотаріусу у вчиненні нотаріальних дій або роз»яснення щодо необхідності звернення до суду з питання саме встановлення факту родинних відносин.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Категорія: 54 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Суддя