overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - земельну ділянку, що знаходиться на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області та домоволодіння, що знаходяться в АДРЕСА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач може відчужити майно у будь - який спосіб, що призведе до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову та порушення прав позивача.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Приймаючи до уваги предмет позову та доводи позивача вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову у випаду його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,1 га, що знаходиться на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області та домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, з0ареєстрвоаному в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 479/1054/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1054/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2017 року на 09.00 год.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу в строк до 31 січня 2017 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

5. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
12.09.2016 Справа № 756/9949/16-ц
Ун.№756/9949/16-ц
Справа №2/756/4857/16
У Х В А Л А

«12» вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання договору купівлі- продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання договору купівлі- продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання договору купівлі- продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 10год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 751/9141/16-ц Провадження № 22-ц/795/2535/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу та процентів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 04 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3284/2016 Справа №641/9918/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства збитки у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу у розмірі 6209,64 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 03 січня 2017 року о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 03.01.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 132/3510/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.09.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каклинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 110.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 17 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 209/4289/16-ц
Провадження № 2/209/1952/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" грудня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: розірвати шлюб між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області, актовий запис № 498; стягнути судові витрати по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 10:00 годину 26 січня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9256/16 Справа № 204/4045/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Лаченкової О.В.

Суддів Городничої В. С., Варенко О. П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 год. 15 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9029/16 Справа № 208/5794/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Кам'янського міського управління юстиції про відшкодування шкоди фізичній особі, що постраждала внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 вересня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
19.12.2016 Справа № 690/606/16-ц. 2/690/289/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом підсудності, у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві зазначив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому справа цьому суду не підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, позовна заява має бути повернена позивачу для подання до належного суду.

В разі повернення заяви, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачу.

При подачі заяви позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір за квитанцією №PROM8BLXM7 від 08 грудня 2016 року в сумі 1378 грн. 00 коп., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений за квитанцією №PROM8BLXM7 від 08 грудня 2016 року судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. з розрахункового рахунку № 0005, МФО 854018, УДКСУ у м. Ватутіному Черкаської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Л.А.Пасацька
Справа № 589/4190/16-ц
Провадження № 2-н/589/399/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
у.н. 415/ 2496/16-ц,
н.п. 2/415/ 2 /1207/16.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.06.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у звязку з втратою правовстановлюючих документів,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у звязку з втратою правовстановлюючих документів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа №642/7351/16-ц
Провадження № 2/642/2148/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, просить встановити факто її спільного проживання однією родиною з рідним братом ОСОБА_2 до день його смерті, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті останнього.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяви слід зазначити ціну позову, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п/п 1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру, подану фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.00 коп.), немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Отже, слід зазначити ціну позову, виходячи з дійсної (ринкової) вартості домоволодіння відповідно до оціночної вартості на час звернення до суду, та сплатити судовий збір як з майнових (про визнання права власності), так і з немайнових вимог (встановлення факту) у відповідній сумі, про що надати суду квитанцію.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 22 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачці наданий строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали направлена позивачці.

Позивачкою подана аналогічна позовна заява, без додатку, без доказів сплати судового збору. Отже, вказн недоліки не усунені, ухвала суду не виконана.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржені протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 647/1941/16-ц
№ провадження 2/647/767/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.09.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного овариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного овариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.10.2016 року о 08-45 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 05.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин