overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/1234/16-ц
Провадження № 2-о/542/87/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лівенська територіальна громада Новосанжарського району, Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лівенська територіальна громада Новосанжарського району, Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 13 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Зацікавлена особа до 12 жовтня 2016 року має право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 12 жовтня 2016 року або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І. Гаврилюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"20" вересня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва 50 років СРСР)АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 18088,95 грн. (вісімнадцять тисяч вісімдесят вісім гривень девяносто пять копійок), моральну шкоду в сумі 500 грн. (пятсот гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод» () на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 282/398/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей і утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей і утримання дружини до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 14.20 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
справа № 166/982/16-ц
провадження №2/166/311/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 21 вересня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530, ст.610, ст.ст.611, 612, 623, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором, у розмірі 16286 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 93 коп. судовий збір, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., всього разом 17664 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 620/633/16-ц
Номер провадження 2/620/225/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.09.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/633/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 06.10.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 201/6330/14-ц
Провадження № 2/209/841/16
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"13" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16 березня 2016 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин призначити до судового засідання у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 13 травня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ЖЕО-112 Голосіївського району» про визнання договору укладеним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ЖЕО-112 Голосіївського району» про визнання договору укладеним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/21809/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 6/545/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Комбінат виробничих підприємств» про зобов»язання надати пільгову довідку у вигляді клопотання позивача про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа для виконання, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року дану цивільну справу повернуто з Апеляційного суду Полтавської області до Полтавського райсуду Полтавської області з ухвалою від 13.04.2016 року Апеляційного суду Полтавської області, згідно якої скасовано ухвалу під моїм головуванням від 04.03.2016 року про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа для виконання, для розгляду по суті ( а. с. 133 135 т. 2 ).

Дану справу мною отримано 22.04.2016 року згідно протоколу авто розподілу від 22.04.2016 року ( а. с. 143 т. 2 ).

Згідно матеріалів даної справи під моїм головуванням було розглянуто дану цивільну справу та вирішено по суті порушене позивачем клопоттання щодо поновлення строку пред»явлення виконавчого листа для виконання, про що свідчить ухвала від 04.03.2016 року ( а. с. 106 108 т. 2 ), де мною вже висловлено було свою думку, що є перешкодою згідно чинного законодавства розгляду мною даного клопотання позивача відповідно до ст. 21 ч. 1 ЦПК України, так як викладене свідчить про неможливість мною нового розгляду клопотання після скасування попереднього рішення.

Відповідно до ст. 21 ч. 1, 23 ЦПК України вимушена заявити самовідвід за вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 20 ч. 4, 23, 24, 25 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 25 ч. 1 ЦПК України передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Комбінат виробничих підприємств» про зобов»язання надати пільгову довідку у вигляді клопотання позивача про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3611/11
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 жотвня 2016 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2458/16-ц
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16годин 30 хвилин 26 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 345/1191/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ КБ " Приватбанк" доНечай ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 р. о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1245/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
Справа № 509/3325/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 09 лютого 2016 р. по справі за позовом ПАТ «Місто Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3

«Про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення»,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 р. відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду по справі за вищевказаним позовом від 09 лютого 2016 р., в якій просив суд скасувати вищевказане рішення суду з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав.

Позивач про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом та матеріали додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі не зявились у судове засідання з поважних причин, оскільки не були ознайомлені про час та місце розгляду справи за вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду від 09.02.2016 р. по справі за позовом ПАТ «Місто Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - скасувати.

Справу передати до канцелярії Овідіопольського районного суду для автоматизованого розподілу справи між суддями Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 573/783/16-ц
Номер провадження 2/573/318/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

22 квітня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 травня 2016 року о 13 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: