справа № 198/744/16-ц
провадження № 2/0198/283/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_6 (до розірвання шлюбу - ОСОБА_2) О.К., представника відповідачки адвоката ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області клопотання про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 (до розірвання шлюбу - ОСОБА_4) ОСОБА_8, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька, баби та діда з дитиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до іншого суду, в обґрунтування зазначивши, що місце проживання відповідачки ОСОБА_6К зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кравченка, 9/13, тому справа за правилами ст. 109 ЦПК України підлягає передачі за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду.

Відповідачка ОСОБА_6 підтримала клопотання свого представника.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечували проти клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, посилаючись на те, що відповідачка покинула зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає на території Юрївського району Дніпропетровської області, тому справа підсудна Юрївському районному суду Дніпропетровської області за правилами альтернативної підсудності.

Представник третьої особи залишив питання про визначення підсудності розгляду справи на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З наданого представником відповідачки витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання виходить, що місце проживання відповідачки ОСОБА_6 (до розірвання шлюбу - ОСОБА_2) О.К. з 25.07.2013 року по теперішній час зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не заперечується також і позивачами.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Випадки, коли позивач має право вибору між кількома судами, яким за правилами цивільного процесуального законодавства підсудна справа (альтернативна підсудність), визначені статтею 110 ЦПК України. Позови про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною одного з батьків або інших родичів не відносяться до тих позовів, до яких може бути застосована альтернативна підсудність.

Якщо іншого не встановлено ЦПК України, територіальна підсудність справи обумовлюється зареєстрованим місцем проживання фізичної особи, яке в свою чергу визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України і статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" із внесенням відповідних відомостей як до паспортного документа особи, так і до бази даних реєстраційного обліку відповідного територіального органу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що місце проживання відповідачки ОСОБА_6 зареєстровано на території м. Павлоград Дніпропетровської області, враховуючи відсутність інших обставин, за яких справа за діючими правилами підсудності підлягає розгляду в Юрївському районному суді Дніпропетровської області, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_7 задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 (до розірвання шлюбу - ОСОБА_4) ОСОБА_8, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька, баби та діда з дитиною за підсудністю на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар