Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/63/2016 Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Контрольноревізійне управління в Харківській області, про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 2-644/2011 позовні вимоги Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задоволені, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти, незаконно отримані ним, в розмірі 75900,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 76020,00 грн., а також присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави державне миро в розмірі 75,90 грн.

05 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 09.02.2011, постановлене у справі № 2-644/2011, посилаючись на те, що не прибув у судове засідання 09.02.2011 з поважних причин, оскільки він змінив місце проживання, а тому не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На наявність даного судового рішення він дізнався випадково, отримав його текст 29.08.2016. Також ОСОБА_1 зазначає, що обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, в матеріалах справи відсутні докази та документи на підтвердження спричинення шкоди.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме відсутні докази на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, а також посилання на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення про суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Контрольноревізійне управління в Харківській області, про стягнення незаконно отриманих коштів залишити без руху, надавши заявникові строк до 27.09.2016 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2