Номер провадження: 22-ц/785/6003/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Дрішлюка А.І.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року про задоволення клопотання про призначення судово-оціночної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судово-оціночної експертизи.

Призначено по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-оціночну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_2, а саме:

- приміщення магазину під номером 9/83Н, загальною площею 57,6 кв.м. під №9/83-Н (девять вісімдесят три-«Н»), що складається з 1- тамбура 5,0 кв.м; 2- веранди 7,6 кв.м: 3- торгового залу 44,5 кв.м; 4- туалету -0,5 кв.м; загальною площею 57,6 кв.м. , у тому числі основною площею 44,5 кв.м., що знаходиться по вулиці Леніна в місті Іллічівськ Одеської області;

- вбудовано-прибудованого приміщення з літнім майданчиком, загальною площею: вбудовано-прибудоване приміщення 57,0 кв.м; літній майданчик 75,9 кв.м;, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності площею 109,8 кв.м та знаходиться за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Леніна, будинок №9/82Н, та в цілому складається з приміщень: 1 коридор 7,6 кв.м; 2 - бухгалтерія 7,9 кв.м; 3 кабінет 10,4 кв.м; 4 санвузол 2,6 кв.м; 5 підсобне приміщення 14,3 кв.м; 6 службове приміщення 14,2 кв.м; 7 літній майданчик 75,9 кв.м.;

- двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,4 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, яка складається з :1- коридор -4,6 кв.м; 2- санвузол 2,7 кв.м; 3 кухня 5,7 кв.м; 4 жила 7,5 кв.м; 5 жила 9,9 кв.м.

Проведення експертизи доручено Оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (), сертифікат субєкта оціночної діяльності №16473/14 від 23.05.2014 р., адреса: 65049, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд.16/8, офіс 6.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надано експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №501/2783/15-ц, провадження №2/501/148/16.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача, та розяснено йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 лютого 2016 року за клопотанням представника позивача призначено судово-оціночну експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності призначення судово-оціночної експертизи, оскільки питання, які поставленні на вирішення експерту мають значення для справи і стосуються безпосередньо предмету доказування.

Зупинення провадження у справі на час проведення експертиз є доцільним і процесуально обґрунтованим.

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для призначення експертизи, оскільки визначення обставин, які мають значення для справи та фактів, які підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень сторін, на стадії судового розгляду, належить до компетенції суду першої інстанції.

Ухвала про призначення судової експертизи може бути переглянута судом апеляційної інстанції лише в частині зупинення провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року про задоволення клопотання про призначення судово-оціночної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5