Справа № 504/4264/14-ц
провадження №2/504/188/16
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4264/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4268/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4265/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4266/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4270/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4274/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4272/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4269/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4271/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4275/14-ц),, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4264/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4268/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4265/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4266/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4270/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4274/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4272/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4269/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4271/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4275/14-ц),.

В судові засідання позивач, представник позивача, неодноразово не зявляються, причини неявки суд не повідомлено, про дату і час розгляду справи сповіщено належним чином.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача не представляється можливим.

Зважаючи на неодноразові неявки позивача, представника позивача в судові засідання та ненадання документів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4264/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4268/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4265/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4266/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4270/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4274/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4272/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4269/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4271/14-ц); ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Інвест», про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, стягнення судового збору (504/4275/14-ц), залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров