overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3095/16-ц
Провадження №: 2/332/1391/16
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви повинні додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позов носить дві вимоги немайного характеру, тому відповідно до вимог п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно квитанції № 034341 від 14.09.2016 року, позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір, а саме за іншу вимогу немайнового характеру спору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто суму в розмірі 551,20 грн.

Крім того, друга копія позовної заяви оформлена без додержань вимог ст.119 ЦПК України, а саме є нечитабельною.

Другим пунктом позовних вимог позивач просить визначити місце проживання неповнолітнього сина, залишивши його на утриманні матері. При розгляді зазначенного питання має бути присутній орган опіки та піклування, надавши свої висновки. У звязку із чим, позивачу слід визначити статус органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської рад по Заводському району у даній справі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Справа № 346/1436/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1790/2016
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання договору недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітняч 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_3
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3187/16-ц
Провадження № 2/191/988/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

19.09.2016 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді Черкової Н.Т.,

при секретарі: А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А НО В И В:

В звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти заборгованості за договором позики у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн.-20 коп.

На рішення суду протягом десяти днів для його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/4955/16-ц
Провадження № 2/265/1957/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а також про зобовязання зняти з реєстраційного обліку, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а також про зобовязання зняти з реєстраційного обліку, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради.

Натомість в ході судового розгляду справи до суду від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог до районної адміністрації про зобовязання зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до районної адміністрації про зобовязання зняти з реєстраційного обліку відповідачів повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Провадження № 2-о/752/357/16
У Х В А Л А

12.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/4220/16-ц
Провадження № 2/645/2387/16
УХ В А Л А

іменем України

09 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, вказуючи на те, що Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.06.2016 р. було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та було визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого 22.042015 р.

Згідно з реєстру прав на нерухоме майно позивачеві стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2016 р. укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однокімнатна квартира зареєстрована за ОСОБА_3

ОСОБА_2 набула право власності на однокімнатну квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2016 р., укладеним між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_2

З цих підстав, позивач вважає, що договір купівлі-продажу вважається не дійсним

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.09.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 27.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7443/16-ц
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати дії працівників Романівського району електричних мереж ПАТ ЕК Житомиробленерго щодо відключення енергопостачання домоволодіння незаконними; зобовязати Романівський РЕМ поновити подачу електроенергії до домоволодіння за адресою: вул. Лісова, 2 с. Бубни Романівського району, а також стягнути з Романівського РЕМ моральну шкоду у розмірі сто розмірів мінімальної заробітної плати.

З метою забезпечення позову позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зобовязання Романівського РЕМ провести підключення постачання електроенергії до домоволодіння по вул. Лісова, 2 с. Бубни Романівського району Житомирської області.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому заява про забезпечення позову подана передчасно та підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє права звернутися з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.151, 153, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2-н/750/781/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 604/590/16-ц
Провадження № 2-зз/604/1/16
У х в а л а

15 вересня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Підволочиськ заяву Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересованих осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, п. п. 2, 4, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати захід забезпечення позову накладений ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності за № 2/604/280/16 якою накладено арешт на транспортні засоби :

1.) сідельний тягач марки RENAULT MAGNUM, шасі № VF611GTA000133590, д. н. з. ВО 1963 AT, 2004 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію САЕ № 489824 від 26.03.201 1р.;

2.) напівпричіп бортовий марки Е GENERAL TRAILERS, шасі № VFNTF34CZ32XX0055, д. н. з. ВО 9218 XX, 2003 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію САЕ № 489825 від 26.03.2011 p.;

3.) сідельний тягач марки VOLVO FM 7.290, шасі № V2JDGA2XA500718, д. н. з. ВО 5832 AT, 1999 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію САЕ № 766504 від 25.06.2011 p.;

4.) сідельний тягач марки VOLVO FH12-42 Т, шасі № YVA4DAA21В289886. д. н. з. ВО 8303 АІ, 2001 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію ВОС № 029136 від 11.01.2008 p.;

5.) сідельний тягач марки VOLVO FH 12.380, шасі № YV2A4B2A0TB158170, д. н. з. ВО 2924 АВ, 1996 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію РВС № 319972 від 30.06.2005 p.;

6.) напівпричіп бортовий марки МЕТАСО SD 3.34, шасі № VF9SD10, д. н. з. ВО 0750 XX, 1996 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію САА № 363358 від 15.01.2010 p.;

7.) напівпричіп бортовий марки SCHMITZ SPR -24, шасі № WSMS453, д. н. з. ВО 5109 XX, 1999 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію ВОС № 029272 від 11.01.2008 p.; та забороною будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 діб з часу її проголошення в частині зупинення справи.

Головуючий суддя
Провадження №2-н/751/581/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова,
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ Чернігівська теплоелектроцентраль.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2013 року по 01.12.2016 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 5 628 (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 19 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 367/6344/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/5531/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 58 19.09.2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній сказі не зазначено ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а також не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків сплатити судовій збір та подати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 рокузалишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа №198/457/16-ц
Провадження №2/0198/187/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар