Справа № 676/4382/16-ц
Номер провадження 8/676/14/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по справі № 676/7898/14-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 364 ЦПК України Заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак на порушення вимог ст.. 364 ЦПК України , в поданій заяві не вказано , які нововиявлені обставини дають підстави переглянути вищевказане судове рішення; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Заявниця не вказує, коли саме їй стало відомо про ново виявлені обставини, а також не вказує, чи виконується рішення суду від 05 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, а також які заходи вчиняються з її боку для такого стягнення.

Із змісту заяви та переліку вимог, не зрозуміло заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами чи з новим позовом про зміну розміру аліментів, адже в заяві вказується. що вона «позовна».

Крім того, заява не оплачена судовим збором, при цьому заявниця просить врахувати її скрутне матеріальне становище та звільнити від їх оплати, однак заява не містить відомостей в чому полягає її важке матеріальне становище та до заяви остання не додає документів, які підтверджували б цей факт.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточнюючої заяви з зазначенням нововиявлених обставин , якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи, що заявницею не надано суду доказів скрутного матеріального становища . клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.364, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по справі № 676/7898/14-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання уточнюючої заяви з зазначенням нововиявлених обставин , якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1О