Справа № 307/1320/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.,

секретарі Сочка І.І.,

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 17 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із даним позовом мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.02.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 23.03.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 37 033,27 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3 708,40 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 31 085,19 грн., а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) 1 739,68 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на вищезазначені обставини ПАТ КБ «ПриватБанк» просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Тячівського районного суду від 17 травня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості по нарахованим відсоткам за період з 23.03.2013 року по 23.03.2016 року, що становить 10 788,98 грн. та штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 739,68 грн. штраф (процентна складова).

ОСОБА_2 повторно в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилася, про час, місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про вручення їй поштового відправлення і у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України дана обставина не перешкоджає розглядові справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції констатував, що відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків передбачених договором не виконала і з посиланням на вимоги ст.ст.256, 251, 252, 257, 261, 267 ч.3, 4 ЦК України, що строк звернення до суду позивачем пропущено без поважних причин і стороною заявлено про застосування позовної давності, і є самостійною підставою для цього.

Даний висновок суду не ґрунтується на вимогах ст.ст.599, ч.1 ст.1048 ЦК України та правових позиціях Верховного Суду України, викладених у постановах від 06.11.2013 року у справах №6-116цс13 та №6-249цс15 від 03.12.2015 року.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 17.02.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачі взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором належним чином не виконувала і станом на 23.03.2016 року за нею рахується заборгованість у сумі 37 033,27 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3 708,40 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 31 085, 19 грн. та штрафів.

Умовами договору встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року у справі №6-116пс13.

Згідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Встановлено, що кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було і проценти за кредитом, які нараховуються щомісяця є періодичним платежем за користування кредитними коштами, а також неустойка, нарахована внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитом, підлягають стягненню із ОСОБА_2 у межах позовної давності.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03.12.2015 року №6-249пс15.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представник позивача надав розрахунок суми заборгованості по нарахованим відсоткам за період з 23.03.2013 року по 23.03.2016 рік, що становить 10 788,98 грн. і згідно до ч.1 ст.1048 ЦК України дана сума підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у межах строку позовної давності у три роки (ст.257).

Згідно п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачені договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову, яка становить 1 739,68 грн. штраф (процентна складова), яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, судова колегія вважає, що із ОСОБА_2 за неналежне виконання умов кредитного договору підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по нарахованих відсотках за період з 23.03.2013 року по 23.03.2016 року, що становить 10 788,98 грн., штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. фіксована частина і 1 739,68 грн. штраф (процентна складова) і загальна сума заборгованості за вказаний період становить 13 028,66 грн..

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково із вищезазначених підстав.

Згідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем за подання позовної заяви у вигляді сплаченого судового збору та за подання апеляційної скарги у звязку із задоволенням частково позовних вимог слід стягнути із відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 964 грн. 33 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.559, ч.1 ст.1048 ЦК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 17 травня 2016 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по нарахованим відсоткам 10 788,98 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1 739,68 грн. штраф (процентна частина).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 964 грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3