У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційними скаргами ОСОБА_7, представника Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» - СапінськогоОлександра Павловича - на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ТОВ «НАСК «Оранта»), ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування вимог ОСОБА_6 посилався на те, що 21 жовтня 2013 року по вул. Київській, 77 в м. Житомирі з вини ОСОБА_7, яка керувала автомобілем марки «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», але страхове відшкодування йому не виплачено.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_6 остаточно просив стягнути на його користь: з ПАТ «НАСК «Оранта» збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля, у сумі 31 258 грн 46 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 937 грн 75 коп., 3 % річних від простроченої суми - 195 грн 29 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 948 грн 38 коп.; з ОСОБА_7. - відшкодування втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в сумі 6 439 грн 91 коп. та моральну шкоду у сумі 1 000 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 27 857 грн 46 коп., з яких: збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням 18 % фізичного зносу, в сумі 26 414 грн 63 коп., пеня в сумі 435 грн 65 коп., 3 % річних в сумі 69 грн 47 коп., інфляційні втрати в сумі 937 грн 71 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційних скаргах ОСОБА_7, представник ПАТ «НАСК «Оранта» - Сапінський О.П. - порушують питання про скасування оскаржуваних рішень судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 21 жовтня 2013 року по вул. Київській, 77 в м. Житомирі за участю автомобіля марки «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_6, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнано винною ОСОБА_7 (а. с. 5).

Згідно із указаною постановою відповідач ОСОБА_7, керуючи автомобілем на території автостоянки та рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на автомобіль позивача, який стояв припаркованим.

Таким чином, саме з вини відповідача ОСОБА_7 автомобіль позивача пошкоджено, чим завдано останньому майнової шкоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7. застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». Згідно із полісом від 12 лютого 2013 року № АВ/9297057 строк його дії - з 15 лютого 2013 року по 14 лютого 2014 року (а. с. 43). Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн. Розмір франшизи - 510 грн. Забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_6 подав заяву про страхове відшкодування 14 січня 2014 року (а. с. 59). Страхова компанія зареєструвала її під № 14039, але страхове відшкодування (регламентну виплату) не виплатила.

Згідно із висновком судової автотоварознавчої експертизи від 23 лютого 2015 року № 16 реальні збитки, завдані при ДТП, станом на 01 листопада 2013 року (станом на вчинення ДТП) складають 18 283 грн 39 коп., реальна вартість виконаних робіт, необхідна для відновлення автомобіля, станом на 01 листопада 2013 року складає 12 137 грн 01 коп., реальні збитки ДТП станом на 23 лютого 2015 року (дата проведення експертизи) складають 37 698 грн 37 коп., реальна вартість виконаних робіт, необхідна для відновлення автомобіля, станом на 23 лютого 2015 року складає 31 258 грн 46 коп. (а. с. 77).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зі страхової компанії підлягають стягненню: збитки, які розраховані експертом станом на 23 лютого 2015 року за відрахуванням 18 % фізичного зносу, та 510 грн франшизи, а також пеня, визначена ч. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та 3 % річних і інфляційні втрати, які передбачені ст. 625 ЦК України. В частині вимог до ОСОБА_7 вважав, що такі задоволенню не підлягають.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 на час ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 9297057, діючий на 21 жовтня 2013 року).

Отже, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із висновком судової автотоварознавчої експертизи від 23 лютого 2015 року № 16 огляд КТЗ проводився у світлий час доби 17 лютого 2015 року за адресою: вул. Садова, 14, м. Житомир. На момент огляду КТЗ «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2, виявлено нові пошкодження, не пов'язані з ДТП від 21 жовтня 2013 року (крило переднє праве, двері передні праві, двері задні праві, крило заднє праве). Відновлювальний ремонт КТЗ, пошкоджень при ДТП від 21 жовтня 2013 року проведено частково, кустарним методом, неякісно (а. с. 73-82).

У справі, яка переглядається, як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції, покладаючи в основу свого рішення вартість відновлювального ремонту автомобіля, належного позивачу, станом на 25 лютого 2015 року, не звернули уваги на те, що на момент проведення автотоварознавчої експертизи його відновлювальний ремонт частково проведено, тому розмір збитків у такому випадку повинен розраховуватися відповідно до наведених норм матеріального права, на момент виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля.

При цьому колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується із висновками суду про можливість застосування положень ст. 625 ЦК України з наведених судами підстав, однак оскільки судами попередніх інстанцій неправильно визначено розмір реальних збитків, завданих позивачу, тому і розмір збитків, визначений ст. 625 ЦК України, не може вважатися правильним.

Порушення судами попередніх інстанцій при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення в цій частині, тому ухвалені ними рішення в указаній частині не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи в цій частині новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині правильність рішень судів попередніх інстанцій не перевіряється, оскільки сторонами не оскаржувалися.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_7 та представника Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» - СапінськогоОлександра Павловича -- задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук