overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 21 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року заяву про приєднання до касаційної скарги залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції оригінал квитанції про оплату судового збору. Станом на 21 вересня 2016 року ухвала суду від 5 липня 2016 року заявником не виконана. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 526/1768/16-ц
Провадження № 2/526/909/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до територіальної громади в особі Лютенської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.09.2016 року, наданої на запит суду, спадкова справа після померлої 01.06.2015 року ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає, що приватного нотаріуса ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3.

Повідомити про день та час слухання справи, яка призначена на 08 годин 20 хв. 03 листопада 2016 року у залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 687/880/16-ц
№ 2/687/385/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 15.07.2016 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам одномісячний термін на примирення, який 15.08.2016 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 2-114/1999
Провадження № 2-в/591/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження по справі № 2-144/99, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення частково втраченого судового провадження по справі № 2-144/99.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження по справі № 2-144/99 вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити заявнику , що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
1Справа № 335/9701/16-ц 2/335/2041/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04.10.2016 року о 16-15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/9859/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.
Провадження № 22-ц/790/6167/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2016 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїна рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_2 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Афанасьєва С.Є. про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_2 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Афанасьєва С.Є. про визнання прилюдних торгів недійсними,

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 вересня 2016 року о 17-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 544/1487/16-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1487/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Снігир Богдани-Маріам Кадирівни про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Снігир Богдани-Маріам Кадирівни про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 10.01.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 10.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5354/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, ТОВ УК "ДОМ.КОМ" про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, ТОВ УК "ДОМ.КОМ" про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08 листопада 2016 року о11-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/234/4265/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/937/16-ц
Номер провадження 2/530/553/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 жовтня 2016 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 15.11.2009 року ОСОБА_8, останнім місцем проживання якої було село Тарасівка, вулиця Івченка, будинок №15, Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 18 жовтня 2016 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду С. Р. Должко

Полтавської області
Номер провадження: 22-ц/785/9046/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, стягнення коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06лютого 2017р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №639/3642/16-ц
Провадження № 2/639/1416/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13 вересня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1, про забезпечення доказів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2007 р. в сумі 308 443 грн. 15 коп.

12 вересня 2016 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів з метою зясування всіх обставин справи і просить витребувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином засвідчені копії письмових документів, а саме: договір страхування закладеного майна від 12.04.2007 р. та договір особистого страхування позичальника від 12.04.2007 р.; належним чином засвідчені копії виписок про рух коштів за кредитним договором № HAEDGK01270001 ВІД 12.04.2007 Р. за весь період дії кредитного договору із зазначенням сум, направлених на погашення тіла кредиту, процентів, комісії, пені тощо.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наявність необхідної інформації , яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку посилається позивач в обґрунтування поданого позову, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 27, 133, 137, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_1, про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином засвідчені копії:

1)Договору страхування закладеного майна від 12.04.2007 р.

2)Договору особистого страхування позичальника від 12.04.2007 р.

3) виписок про рух коштів за кредитним договором № HAEDGK01270001 ВІД 12.04.2007 Р. за весь період дії кредитного договору із зазначенням сум, направлених на погашення тіла кредиту, процентів, комісії, пені тощо

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя