Ухвала

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в якій скаржник порушує питання про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року та направлення справи на новий розгляд до суд першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2007 року № ZPONGA00000041 в розмірі 16 679,52 дол. США, що еквівалентно 262 869 грн 24 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 10 545,37 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3 786,50 дол. США, заборгованість по комісії в розмірі 763,73 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобовʼязань в розмірі 774,55 дол. США, штраф (фіксована частина) в розмірі 15,86 дол. США, штраф (процентна складова) в розмірі 793,51 дол. США.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 червня

2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від

20 серпня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій не вирішувалось питання про права, свободи чи обовʼязки ОСОБА_2, тому касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року в силу положень ч. 1 ст. 324 ЦПК України не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко