overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/423/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

27 грудня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу задовольнити.

Визнати квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 в та нежитлове приміщення, розташоване за адресою : м.Полтава, вул.Новий Базар,22, площею 28,3 кв.м., обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити спільне майно подружжя наступних шляхом:

-Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 24,8 кв.м., загальною площею 39,4 кв.м., припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказану квартиру;

-Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою : м.Полтава, вул.Новий Базар,22, площею 28,3 кв.м., припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказане приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 591/6870/16-ц Провадження № 2-н/591/1100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 січня 2017 року на 09.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
"28" грудня 2016 р. Справа № 363/95/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Хомяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамоян Тітала Мамоєвича про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

28 грудня 2016 року до суду надійшли матеріалами цивільної справи №363/95/16-ц та лист про призупинення експертизи з клопотанням судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мамоян Тітала Мамоєвича про стягнення боргу за договором позики відновити.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 11 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/161/5442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 09 лютого 2017 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6500/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2016р. о 09:15 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 04.11.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа№ 346/6329/16-ц
Провадження № 2/346/2271/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ,197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.01.2017 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Номер провадження 2-о/643/1030/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою та просить визнати недієздатною Рябоконь надію Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, вул.. Леніна (Шатилівська), 29, кв. 47, встановити над нею опіку.

В процесі розгляду справи заявником до суду було подано заяву про залишення заяви без розгляду у звязку зі смертю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9039/16 Справа № 199/2418/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, необхідно сплатити судовий збір всього у сумі 4019,40 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 641/9239/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 29 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження фактичного проживання відповідача за адресою , вказаною в позовній заяві , що має значення для вирішення питання про підсудність даної справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, а саме: Харківська область , Харківський район, смт Пісочин , вул.. Полтавське шосе , 175 .

З поштового повідомлення ,яке повернуто до суду вбачається , що позивач кореспонденцію не отримав, та копія ухвали повернута до суду , з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Таким чином ,ухвала суду позивачем не виконана.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 4-с/161/170/16
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши скаргу ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" в особі Уповноваженолї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" в особі Уповноваженолї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" ОСОБА_2 список до суду з скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" в особі Уповноваженолї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Пушкарчук В. П.
справа № 361/7052/16-ц
провадження № 2/361/3707/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

19.09.2016 Справа №607/9405/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Справа №712/13802/16 ц

Провадження №2/712/3073/16

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості співвідповідача ПАТ «Дельта банк» ( 01133.м.Київ,вул.Щорса,36-Б).

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 33,119, 122, 127, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним в якості співвідповідача ПАТ «Дельта банк».

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2017 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6501/16 Головуючий 1-ї інстанції - Катренко Ю.С.
Справа № 637/761/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -