overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3045/16-ц
Провадження № 2/487/1755/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 29.06.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.17, зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 442/5661/16-ц
Провадження №2/442/1991/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

15 вересня 2016 року на 11:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 487/3990/16-ц
Провадження № 2/487/2143/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2016 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючий - суддя Біцюк А. В., за участю секретаря Єлишевої А.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про розірвання договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Біцюк А.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1213/16-ц
Провадження № 2/321/489/2016
У х в а л а

23 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Михайлівський агропостач», Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа Інспекція по захисту прав споживачів у Запорізькій області про включення до списків членів КСП «Ленінська правда» та зобовязання видати сертифікат на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Михайлівський агропостач», Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа Інспекція по захисту прав споживачів у Запорізькій області про включення до списків членів КСП «Ленінська правда» та зобовязання видати сертифікат на земельну частку (пай).

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про включення до списків членів КСП «Ленінська правда», та судовий збір у розмірі 551,20 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру - зобовязання видати сертифікат на земельну частку (пай).

23 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову до відкриття провадження по справі, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Михайлівський агропостач», Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа Інспекція по захисту прав споживачів у Запорізькій області, про включення до списків членів КСП «Ленінська правда» та зобовязання видати сертифікат на земельну частку (пай)- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №333/5901/15-ц
Провадження №2-с/333/33/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 року за заявою МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4945,49 грн.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, підсудна місцевому суду, її слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 року виданого за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4945,49 грн. - прийняти до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 16 год. 10 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 2-548/11 Провадження № 2-зз/591/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-548/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про права власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-548/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про права власності недійсним.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 08-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 489/3711/16-ц
Номер провадження 2/489/2129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16749/16-Вх

за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2129/16 у цивільній справі № 489/3711/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
18.08.2016 У Х В А Л А Справа №482/1166/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 18 » серпня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви
- про встановлення факту родинних відносин,-
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою
- про встановлення факту родинних відносин,-
Зацікавленій особі у строк до 26 серпня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням зацікавленій особі копії заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Провадження № 2/234/4945/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року, на 11:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/3900/16-ц
Провадження № 2/487/2093/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 08.30 год. 15 серпня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 141/578/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

народних засідателів: Кононюк Г.П., Поліщук Т.П.,

за участю секретаря Кулик Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, у відсутності заявника та представника органу опіки і піклування Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Чернявка Оратівського району Вінницької області - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Чернявка Оратівського району Вінницької області, призначивши опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

CУДДЯ О.І. Лисак

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: Г.П. Кононюк

ОСОБА_4
Справа № 507/1198/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" вересня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В. ,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_4 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області, Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

З врахуванням розгляду інших справ суд вважає можливим на підставі ст.. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 , 209, 212 - 215 ЦПК України , ст.ст. 15,16, 392 ЦК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_4 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області, Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати право постійного користування ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, для ведення особистого підсобного господарства, масив № 5 ділянка №141, кадастровий номер :01:002:0396.

Визнати право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, для ведення особистого підсобного господарства, масив № 5 ділянка №141, кадастровий номер :01:002:0396.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4740/16 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 2018/2-651/12 Доповідач Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забезпечення житловим приміщенням,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України на рахунок Харківського обласного військового комісаріату 236,06 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 140/2052/16-ц
№ 2/140/864/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2052/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 17.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: