АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5336/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження №22-ц/789/1192/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомості 01.

Заборонено ОСОБА_5 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартиру АДРЕСА_2 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Заборонено ОСОБА_5 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення по вул. Є.Петрушевича 9а в м. Тернополі реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Заборонено ОСОБА_6 (бульвар Просвіти, 13/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Заборонити ОСОБА_6 (бульвар Просвіти, 13/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_4 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

ОСОБА_2 подала на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, апелянт невірно зазначила дату оскаржуваної ухвали. Зокрема вказано дату винесення ухвали «10 червня 2016 року», хоча ухвала винесена 02 серпня 2016 року.

Відповідно до змісту ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями, чітко зазначивши судову ухвалу, що оскаржується.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис