Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 Справа №607/8787/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105 084,69 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_1 02.07.2013 року був укладений кредитний договір № CL138949 (далі Договір), з Додатком №1, Додатком №2 у відповідності до якого Банк надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50 000 грн. на термін до 25.06.2015 року з відсотковою ставкою 37 % річних. За умовами Кредитного Договору повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення вказаного в Додатку №2 до Договору. Згідно договору поруки №CL 138949 від 02.07.2013 року укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_2 остання зобовязалася солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором № CL138949. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе грошові зобовязання та у встановлений графіком строк кредит не погасив, внаслідок чого станом на 29.04.2016 року має заборгованість на суму 105 084,69 грн. з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 38777,18 грн.; заборгованість за процентами 32870,73 грн.; та 33436,78 грн. заборгованості по пені. На вимоги банку добровільно відповідачі борг не погашають, томупросить суд стягнути в користь позивача вищевказану суму боргу та судові витрати солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

02.07.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL138949 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в розмірі 50 000 грн., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 25.06.2015 року згідно з Графіком щомісячних платежів (Додаток № 2 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 37 процентів річних.

За користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк Відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання.

Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі та факт надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки в сумі 48500,00 грн. від 02.07.2013р. за №022В09.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору та п. 6.2 Додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися шляхом сплати щомісячних платежів, в останній робочий день, що передує 25 числу кожного поточного місяця користування кредитом, відповідно до Графіку платежів, визначеного у Додатку № 2 до кредитного договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, 02.07.2013 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 ( Поручитель) було укладено Договір поруки №СL 138949.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з умов Кредитного договору № CL138949 від 02.07.2013 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови Кредитного договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 29.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 105 084,69 грн. з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 38777,18 грн.; заборгованість за процентами 32870,73 грн. та 33436,78 грн. заборгованість по пені.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

05.08.2014 року на адресу відповідачів ОСОБА_4 направлено вимоги про погашення заборгованості та попередження про дострокове стягнення, які отримані відповідачами 23.10.2014 року, однак залишилися без належного реагування.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованості за кредитним договором № CL138949 від 02.07.2013 року в сумі 105 084,69 грн. з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 38777,18 грн.; заборгованість за процентами 32870,73 грн. та 33436,78 грн. заборгованість по пені.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 612, 624, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 рахунок № 3333 МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором № CL138949 від 02.07.2013 року в сумі 105 084,69 грн. та 1576,27 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М. Грицак