overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/720/16-ц
Провадження № 2-во/591/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №591/720/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні по справі №591/720/16-ц, мотивуючи її тим, що в рішенні від 04.07.2016 року по справі № 591/720/16-ц є описка, а саме, невірно зазначено по батькові доньки ОСОБА_2 та зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Просить описку виправити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.07.2016 р. Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено рішення по справі № 591/720/16-ц , яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено позбавлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак в рішенні є описка та зазначено по батькові ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження по батькові донька ОСОБА_3 (а.с. 11), тому необхідно виправити описку в заочному рішенні від 04.07.2016 року по справі № 591/720/16-ц та вважати вірним по батькові ОСОБА_6 замість Євгеніївна.

Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Вважати вірним в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 04.07.2016 р. по справі № 591/720/16-ц по батькові ОСОБА_6 замість Євгеніївна.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8856/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дрницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке знаходиться в селі Шарки, Рокитнянського району, Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що між сторонами у справі виник спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке знаходиться селі Шарки, Рокитнянського району, Київської області, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 367/8858/16-ц
Провадження № 2/367/3359/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення будинку з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення будинку з акту опису майна та звільнення з-під арешту до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 35 хв. 26.12.2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6577/16 Головуючий 1-ї інстанції Клімова С,В.
Справа № 628/16/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

22 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до відділу освіти Купянської міської ради Харківської області, третя особа: загальна освітня школа І-ІІІ ступенів №1 Купянської міської ради Харківської області в особі директора ОСОБА_6 про відшкодування шкоди спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до відділу освіти Купянської міської ради Харківської області, третя особа: загальна освітня школа І-ІІІ ступенів №1 Купянської міської ради Харківської області в особі директора ОСОБА_6 про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 05 хв. на 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 699/922/16-ц
Номер провадження 2-о/699/59/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пішківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання майна безхазяйним,

встановив:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сидорівської сільської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить:

-встановити факт належності правовстановлюючого документу;

-визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 - земельну частку (пай) розміром 2,5640 умовних кадастрових гектари в адміністративних межах Пішківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вартістю 11444,75 грн безхазяйним майном та передати її у власність територіальної громади с.Пішки Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області в особі Пішківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заява відповідає вимогам ст.270 ЦПК України.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127, 270 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пішківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання майна безхазяйним.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пішківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання майна безхазяйним за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 10-30 год 02.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та встановити строк до 4 січня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 року Провадження № 2/425/958/16

Справа № 425/3823/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. 2.Призначити справу до судового розгляду на «13» січня 2017 року о 10-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34. У судове засідання викликати сторони. 3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання. 5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
№ 207/2701/16-ц
№ 2-н/207/210/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2016 року м. Кам'янське (раніше - Дніпродзержинськ)
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
справа № 631/1831/16-ц
провадження № 2/631/894/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить виключити з під арешту і залишити за позивачем право на автомобіль Geely MR7151А реєстраційний номер АХ 927 ВН, зобовязавши позивача сплатити грошову компенсацію в розмірі ? частки вартості, що підлягає конфіскації

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 02 листопада 2016 року.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 631/1831/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2016 року о 15-15 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, зал судових засідань № 1.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати в строк до 9.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до державного реєстратора речових прав нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подачу та не зазначено засоби звязку, позов не підписаний, та не надано копію позову для відповідача.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень за подачу позову, зазначити засоби звязку, підписати повоз та надати копію позову для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"27" грудня 2016 р.
Справа № 286/1386/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

28 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 145/2127/16-ц
Провадження №2/145/1068/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.01.2017 року на 14-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.