Справа № 724/1334/16-ц
Провадження № 2/724/774/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 23 листопада 1991 року у виконавчому комітеті Полянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 10 між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які є повнолітніми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що подружні відносини припинені з 2003 року. Причиною розпаду сімї є різниця характерів та поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і довіря.

Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо спільного майна подружжя немає. Їх шлюб набув формального характеру. Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем не можливе.

Також вказує, що відповідач принципово не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає та на пропозиції зявитись у відділ ДРАЦС при Хотинському РУЮ для розірвання шлюбу реагує негативно, що унеможливлює розірвати шлюб за спрощеною процедурою.

А тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище Долга.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 23 листопада 1991 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Полянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 10 (а.с.5). У сторін неповнолітніх дітей немає.

Сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 23 листопада 1991 року у виконавчому комітеті Полянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 10 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «Долга».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак