Справа № 369/6174/16-ц
Провадження № 2/369/2924/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Прикметі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олвін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олвін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 03 жовтня 2014 року близько 16 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705 222», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна поблизу будинку № 115, с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, зі сторони автодороги Київ-Бишів у напрямку автодороги Київ-Чоп.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_2 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку руху, а саме виконання маневру поворот ліворуч на вул. Спортивна з вул. Леніна, біля будинку № 115 в с. Гореничі, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в зустрічному для ОСОБА_2 напрямку, в межах своєї смуги руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому правої стегнової кістки, п»ясних кісток лівої кисті, рваної рани правого стегна та колінного суглобу з розривом власної зв»язки наколінника, які згідно з висновком експерта № 323/Д від 03 грудня 2014 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно Вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, справа № 369/6768/15-ц, який набрав чинності 20 вересня 2015 року, ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним. Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п»ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений мотоцикл марки «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу.

Автомобіль марки «ГАЗ 2705222», реєстраційний номер НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_2, належить ТОВ «Завод «Олвін» та на дату ДТП був застрахований в ПАТ «НАСК «Оранта», поліс серії АІ № 1797767.

Для отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування і надав усі необхідні документи (реєстраційні номери справ про страхове відшкодування в ПАТ «НАСК «Оранта» № 6547, 6549, 8635).

Після опрацювання поданих документів заявнику було виплачено страхове відшкодування у розмірі 48 853 грн. 71 коп., а саме: 29178,31 грн. за шкоду, заподіяну транспортному засобу, послуги евакуатора та штраф майданчика, реєстраційний номер справи 8635; 17085 грн. 40 коп. за шкоду, заподіяну здоров»ю, реєстраційний номер справи 6549; 2590 грн. за шкоду, заподіяну екіпіруванню водія мотоцикла, реєстраційний номер справи 6547).

Проте коштів, отриманих в якості відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача, а саме мотоциклу марки «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, виявилось недостатньо для його відновлювального ремонту. Відповідач ТОВ «Завод «Олвін» та ОСОБА_2 шкоду, заподіяну майну позивача, не компенсують, а відтак позивач для захисту своїх прав змушений звернутися до суду.

Відповідно до листа ПАТ «НАСК «Оранта» від 23 лютого 2016 року № 09-02-12/2006 згідно автотоварознавчого дослідження № АІ7683АА-01.04/2 від 01 квітня 2015 року вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 47 970 грн. 80 коп., а з урахуванням коефіцієнту зносу складає 26 188,80 грн..

З розрахунку страхового відшкодування від 11 листопада 2015 року, наданого ПАТ «НАСК «Оранта» вбачається, що відновна (дійсна) вартість транспортного засобу становить 104 704 грн. 60 коп., вартість відновлювального ремонту (без урахування зносу деталей, що змінюються) складає 47 970,80 грн., вартість деталей, що замінюються без урахування зносу, складає 45 380,19 грн., вартість деталей, що замінюються з врахуванням зносу, складає 23 597,70 грн.; вартість ремонтних робіт складає 1 683 грн.; вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту, складає 907,61 грн..

На даний час позивачем були придбані деталі для ремонту мотоцикла на загальну суму 22 400 грн. (товарний чек та видаткова накладна № РН-05042016 додано до позову), та для ремонту ще потрібно докупити деталей на загальну суму 28820 грн.. Таким чином, загальна вартість деталей, які необхідно замінити, становить 51 220 грн. з розрахунку: 22400 грн.+28 820 грн. (вартість деталей відповідно до рахунка фактури, які необхідно придбати позивачу для здійснення ремонту)=51 220 грн..

Вартість відновлювального ремонту мотоцикла марки «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 53 810 грн. 61 коп. з розрахунку: 51220 грн.-вартість деталей, які необхідно замінити+1683 грн.-вартість ремонтних робіт+907,61 грн. вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту=53810 грн. 61 коп..

На даний час за шкоду, заподіяну транспортному засобу, страховою компанією для його відновлення було виплачено 25 678 грн. 31 коп. з розрахунку: 26 188,31 грн. (розмір матеріального збитку з врахуванням деталей, що замінюється, визначений в п. 23 розрахунку страхового відшкодування від 11 листопада 2015 року, наданого ПАТ «НАСК «Оранта»)-510 грн. (франшиза)=25 678 грн. 31 коп..

При виплаті відшкодування за екіпіровку сума страхового відшкодування була зменшена на 510 грн. франшизи.

З урахуванням викладеного, для повного відшкодування завданої шкоди позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 28 642 грн. 30 коп. з розрахунку: 53810 грн. 61 коп. (вартість відновлювального ремонту)-25678,31 грн. (кошти, сплачені страховою компанією) + 510 грн. франшиза=28 642 грн. 30 коп..

Позивач ОСОБА_1 також зазначав, що після дорожньо-транспортної пригоди і по даний час він зазнав і зазнає фізичних, душевних і психічних страждань, зокрема, даються взнаки травми, які він отримав внаслідок ДТП, а саме: закрита черепно-мозкова травма, переломи правої стегнової кістки, п»ясних кісток лівої кисті, рвана рана правого стегна та колінного суглобу з розривом власної зв»язки наколінника, які згідно з висновком експерта № 323/Д від 03 грудня 2014 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В результаті спричинених йому тілесних ушкоджень він переніс декілька операцій та тривалий час знаходився на лікуванні.

Крім того, з моменту ДТП відповідач постійно дуже переживає, чекаючи результатів досудового розслідування, судових розглядів справ та не може зрозуміти чому винуватці ДТП навіть після визнання своєї вини та винесення вироку суду, не дивлячись на свої обіцянки, не можуть хоча б відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду (розмір якої є незначним), в результаті чого він змушений звертатися до суду та вже майже два роки не може користуватися своїм мотоциклом.

Враховуючи, що з вини відповідача на тривалий час був порушений звичний спосіб життя позивача, беручи до уваги понесені позивачем фізичні, душевні та психічні страждання, позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінив в розмірі 50 000 грн..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «Завод «Олвін» на його користь заподіяну йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 28 642 грн. 30 коп. і 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В послідуючому позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій зазначав, що 14 вересня 2016 року він звернувся до Київської незалежної судово-експертної установи із заявою про проведення психологічного дослідження для визначення характеру і ступеню моральних страждань, завданих йому внаслідок ушкодження здоров»я в ситуації ДТП. 26 вересня 2016 року за результатами дослідження ним був отриманий висновок № 1900 експертного психологічного дослідження від 22 вересня 2016 року, відповідно до якого експертом зроблено висновок, що орієнтовний розмір компенсації завданих ОСОБА_1 моральних страждань становить 66,7 мінімальних заробітних плат. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено встановити у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1378 грн., з 1 травня-1450 грн., з 1 грудня-1600 грн..

З огляду на викладене, розмір компенсації завданих ОСОБА_1 моральних страждань становить 96 715 грн., з розрахунку: 66,7 мінімальних заробітних плат х на 1450 грн. (розмір мінімальної заробітної плати, який діє на час розгляду справи)=96715 грн..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «Завод «Олвін» на його користь заподіяну йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 28 642 грн. 30 коп. і 96 715 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник позивача позов підтримали і просили його задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Завод «Олвін» позов визнали в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., в решті позов не визнали і заперечували проти його задоволення.

У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, і представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вин іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року близько 16 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705 222», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна, поблизу будинку № 115, с. Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони автодороги Київ-Бишів у напрямку автодороги Київ-Чоп. Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_2 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку руху, а саме виконання маневру поворот ліворуч на вул. Спортивна з вул. Леніна, біля будинку № 115 в с. Гореничі, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в зустрічному для ОСОБА_2 напрямку, в межах своєї смуги руху. В результаті ДТП водій мотоциклу марки «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, перелом правої стегнової кістки, п»ясних кісток лівої кисті, рвана рана правого стегна та колінного суглобу з розривом власної зв»язки наколінника, які згідно з висновком експерта № 323/Д від 03 грудня 2014 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п»ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 2335 грн..

Згідно Дослідження № АІ7683АА-01.04/2, складеного 01 квітня 2015 року ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, визначений на підставі протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту, складає 26 188,31 грн..

Автомобіль марки «ГАЗ 2705222», реєстраційний номер НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_2, належить ТОВ «Завод «Олвін» та на дату ДТП був застрахований в ПАТ «НАСК «Оранта», поліс серії АІ № 1797767.

Для отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування.

ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 48 853 грн. 71 коп., що включає: 29 178,31 грн. за шкоду, заподіяну транспортному засобу, послуги евакуатора та штраф майданчика, 17 085 грн. 40 коп. за шкоду, заподіяну здоров»ю, 2590 грн. за шкоду, заподіяну екіпіруванню водія мотоцикла.

Як зазначав позивач, ним придбано деталі для ремонту мотоцикла на загальну суму 22 400 грн. (товарний чек та видаткова накладна № РН-05042016), та для ремонту ще потрібно докупити деталей на загальну суму 28820 грн.. Таким чином, загальна вартість деталей, які необхідно замінити, становить 51 220 грн. з розрахунку: 22400 грн.+28 820 грн. (вартість деталей відповідно до рахунка фактури, які необхідно придбати позивачу для здійснення ремонту)=51 220 грн..

Вартість відновлювального ремонту мотоцикла марки «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 53 810 грн. 61 коп. з розрахунку: 51220 грн.-вартість деталей, які необхідно замінити+1683 грн.-вартість ремонтних робіт+907,61 грн. вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту=53810 грн. 61 коп..

На даний час за шкоду, заподіяну транспортному засобу «Хюосунг ГТ 650Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, страховою компанією для його відновлення було виплачено 25 678 грн. 31 коп. з розрахунку: 26 188,31 грн. (розмір матеріального збитку з врахуванням деталей, що замінюється, визначений в п. 23 розрахунку страхового відшкодування від 11 листопада 2015 року, наданого ПАТ «НАСК «Оранта»)-510 грн. (франшиза)=25 678 грн. 31 коп.. При виплаті відшкодування за екіпіровку сума страхового відшкодування була зменшена на 510 грн. франшизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 28 642 грн. 30 коп. з розрахунку: 53810 грн. 61 коп. (вартість відновлювального ремонту)-25678,31 грн. (кошти, сплачені страховою компанією) + 510 грн. франшиза=28 642 грн. 30 коп..

Що стосується відшкодування моральної шкоди позивачу, то суд вважає доведеним факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки як зазначав позивач ОСОБА_1, після дорожньо-транспортної пригоди і по даний час він зазнав і зазнає фізичних, душевних і психічних страждань, зокрема, даються взнаки травми, які він отримав внаслідок ДТП, а саме: закрита черепно-мозкова травма, переломи правої стегнової кістки, п»ясних кісток лівої кисті, рвана рана правого стегна та колінного суглобу з розривом власної зв»язки наколінника, які згідно з висновком експерта № 323/Д від 03 грудня 2014 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. З урахуванням зазначених моральних страждань, ступеня їх тяжкості та тривалості суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди позивачу в розмірі 5 000 грн., яку стягує з відповідача ТОВ «Завод «Олвін» на його користь. У решті вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за їх необгрунтованістю.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 336 грн. 42 коп. слід стягнути з відповідача ТОВ «Завод «Олвін» згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олвін» на користь ОСОБА_1 28 642 грн. 30 коп. матеріальної шкоди і 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олвін» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 336 грн. 42 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.