печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого адміністративного суду України про визнання необгрунтованою відмову у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 15.12.2014 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого адміністративного суду України про визнання необгрунтованою відмову у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди.

11.08.2016 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити ухвалу від 22.10.2014, посилаючись на те, що вказана ухвала є незрозумілою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх примусового виконання.

Крім того, аналогічна позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення , а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, як вбачається зі змісту поданої заяви, заявником фактично заявлено вимогу про роз'яснення ухвали суду, яка згідно ст. 221 ЦПК України не може бути роз'яснена, подана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого адміністративного суду України про визнання необгрунтованою відмову у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А.Фаркош