Ухвала

іменем україни

26 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Городянської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У 2016 році ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він у період з березня 1998 року по березень 2000 року здійснив на користь Городнянського дочірнього районного лісогосподарського підприємства виплату у розмірі 1 500 грн за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і яку йому, спочатку, було надано як службову, а потім фактично продано вказаним підприємством.

У зв'язку з ліквідацією підприємства, угоду купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено та зареєстровано в БТІ.

Спеціалізоване товариство «Агроліс», що є правонаступником Городнянського дочірнього районного лісогосподарського підприємства було ліквідовано на підставі рішення господарського суду Чернігівської області від 30 листопада 2004 року, спірна квартира, як і всі інші квартири, балансоутримувачем яких було вказане підприємство, не була передана після ліквідації на баланс будь-якій установі чи організації. Таким чином, жодного правовстановлюючого документа на спірну квартиру немає.

Позивач безперервно з 1997 року і по даний час проживає в даній квартирі відкрито володіє нею,проводить поточні ремонти, своєчасно сплачує всі комунальні платежі та утримує її в належному стані.

Рішенням Городянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що спірна квартира не прийнята в експуатацію та не зареєстрована в установленному законом порядку, є об'єктом незавершеного будівництва, при цьому в матеріалах справи відсутні докази про наявність правостоновлючих документів на спірне майно, а тому суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання за ОСОБА_2 права власності на вказане майно за набувальною давністю в порядку ст. 344 ЦК України.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Городянської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова