overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.10.2016 року о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3510/16 Головуючий у І інст. Потеряйко С. А.

Справа № 379/297/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Провадження № 2-н/537/65/2016
Справа № 537/1640/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства №1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року КАТП №1628 звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 3479 грн. 23 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

21.03.2016року на адресу суду від адреснодовідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 10.03.2016 року, надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№36

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства №1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 3479грн. 23 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1640/16-ц.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 663/2162/16-ц
Провадження № 2/663/851/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про одержання суми грошової компенсації вартості частини у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про одержання суми грошової компенсації вартості частини у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про одержання суми грошової компенсації вартості частини у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2016 року о 11:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа 519/728/16-ц
У Х В А Л А

09.09.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за законом.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову.

Зазнаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона покликається.

А також, приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 не може бути стороною як відповідач, лише третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за законом, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29.09.2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10206/16-ц

Провадження № 2-о/712/163/16

14 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись на те, що 11.07.2016 року в м.Донецьк народила дитину, однак отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України. Тому просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк, мати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає, що до участі в справі в якості зацікавлених осіб необхідно залучити батька дитини: ОСОБА_3 та Соснівський районний у м.Черкаси відділ держаної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256-257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 235, 256-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 року, викликати заявників, зацікавлених осіб, повідомити прокурора.

Залучити до участі в справі в якості зацікавлених осіб: ОСОБА_3 та Соснівський районний у м.Черкаси відділ держаної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 452/933/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського ВУВКГ про компенсацію втарти частини доходів у звязку із порушенням строку їх виплати,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського ВУВКГ про компенсацію втарти частини доходів у звязку із порушенням строку їх виплати, відкласти на 10.00 год. 26 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідачА.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/602/16-ц

Провадження №2/377/315/16

20 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання представник позивача не зявився за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка відповідачеві повернута до суду без вручення адресату з відміткою через не запит.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України подано позовну заяву, додатком до якої є неякісні копії анкети-заяви про надання банківських послуг та довідку про умови кредитування, з яких неможливо зясувати їх зміст, необхідно встановити позивачеві строк для усунення недоліків та попередити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду з підстави, передбаченої п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 119, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити судове засідання в залі суду у м. Славутичі 3 жовтня 2016 року о 15 годині з викликом представника позивача, відповідача.

Встановити позивачеві строк до 3 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви і надіслання до суду у строк до 3 жовтня 2016 року якісних копій заяви-анкети про надання банківських послуг та довідки про умови кредитування і попередити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А.С.Орел
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"19" вересня 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

с складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представників строін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без руху, так як позивач не звільнений від сплати судового збору.

Представник позивача вказала, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі п.13 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Вказане положення застосовується у справах, пов'язаних з порушенням прав учасників бойових дій та Героїв України, а вказана справа не стосується порушення прав ОСОБА_3, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) те не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 Справа №607/3728/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про роз»яснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області звернувся в суд із заявою про роз»яснення рішення суду від 16.06.2016року про встановлення факту проживання ОСОБА_1 на території України з народження 09.12.1968року по теперішній час.

Ухвалою судді від 29.08.2016р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, управлінням державної міграційної служби України в Тернопільській області не сплачено судовий збір в розмірі 689грн.

Копію ухвали від 29.08.2016р. заявником отримано 05.09.2016року, однак увстановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про роз»яснення рішення суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження № 2/761/8351/2016
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

18 листопада 2016 року позивач подав до суду квитанції про сплату судового забору за звернення до суду з даним позовом та уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2016 року.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 жовтня 2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 658/2779/16-ц
(провадження № 2/658/1168/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 вересня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 03.10.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них до-кази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/6562/16-ц
У Х В А Л А

за наслідком розгляду клопотання про участь в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"12" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Житомирської регіональної філії "Центр ДЗК" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Житомирської регіональної філії "Центр ДЗК" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

12.09.2016 року від ДП «Центр державного земельного кадастру» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 15.09.2016 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та проведення відеоконференції просив доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З матеріалів справи вбачається, що факсимільна копія клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 12.09.2016 року, а слухання справи призначено на 15.09.2016 року, тобто пізніше ніж за 7 днів до судового засідання.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 15.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота