overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4987/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

26.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної дирекції НАСК "Оранта" про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, стягнення різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою.

Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача подав заяву про витребування у Херсонської обласної дирекції НАСК "Оранта" матеріалів страхової справи по випадку, що мав місце 16.04.2016 року у м. Херсоні з автомобілем НОМЕР_1, розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подання зазначених доказів є утрудненим для позивача, оскільки докази знаходяться у Херсонській обласній дирекції НАСК "Оранта"та дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної дирекції НАСК "Оранта" про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, стягнення різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою задовольнити.

Витребувати з Херсонської обласної дирекції НАСК "Оранта" матеріали з страхової справи по випадку, що мав місце 16.04.2016 року у м. Херсоні з автомобілем НОМЕР_1, що застрахований у Херсонській обласній дирекції НАСК "Оранта" за полісом №АЕ/3357222 від 20.04.2015 року, а саме докази, що підтверджують факт страхового відшкодування ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 720/1301/16-ц
Провадження № 2/720/687/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання у порядку спадкування права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання у порядку спадкування права на земельну ділянку.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання у порядку спадкування права на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7084/16-ц
Провадження № 2-н/644/691/16
номер справи 644/7084/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за централізоване водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1930/16-ц
Провадження № 2/576/544/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 12147 грн. 88 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/1981/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1785/2016
Головуючий в 1 інстанції Полтавець Н.З
Доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по аліментах за період з 01 березня 2014 року по 01 липня 2016 року у розмірі 13691 грн. 73 коп., неустойку (пеню) від суми заборгованості по аліментах у розмірі 3970 грн. 21 коп., а всього 17661 грн. 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, було залишено без руху у звязку з не дотриманням вимог щодо оформлення апеляційної скарги, встановлених статтею 295 ЦПК України.

20 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду від позивача надійшла апеляційна скарга після усунення недоліків.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/523/5956/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин на 06 березня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7676/16-ц

Провадження № 2/243/3863/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, а також на територію, не підконтрольну українській владі, без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, а також на територію, не підконтрольну українській владі, без згоди батька.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, а також на територію, не підконтрольну українській владі, без згоди батька.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, а також на територію, не підконтрольну українській владі, без згоди батька, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 30 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/4115/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ буинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Предявлена заява ухвалою суду від 22.08.2016 р. була залишена без руху, оскільки позивач не сплав судовий збір та не долучив доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які останнім не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1634/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1855/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Славутського міськрайонного центру зайнятості Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру зайнятості, Славутського міськрайонного центру зайнятості Хмельницької області про виплату середньомісячної заробітної плати під час проходження військової служби під час мобілізації,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутського міськрайонного центру зайнятості Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30000);

-Хмельницькому обласному центру зайнятості (пров.Шевченка,10, м.Хмельницькй, 29000).

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 587/2680/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

29 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 720/1212/16-ц
Провадження № 2/720/638/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

за участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1987 року у виконкомі Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 05, подружжя на протязі двадцяти двох років спільно не проживає, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є подружня зрада. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити та пояснив, що він з 1994 року перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою, від якої у нього є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1987 року у виконкомі Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Вони дуже тривалий час спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, як позивач так і відповідач створили фактичні сім`ї. Від їх шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 січня 1987 року у виконкомі Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 05.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 503/1686/16-ц
У Х В А Л А

20.09.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського райну Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського райну Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1686/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського райну Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29 вересня 2016 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 29 вересня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 14 вересня 2016 року
провадження № 2/294/1139/16
справа № 294/903/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.12.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько