Справа № 199/5978/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10.07.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування №120.0457777.066, згідно з уомвами якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Mercedes Benz» C180, державний номер НОМЕР_1.

16.06.2014 року в місті Дніпропетровську з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_2, сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю «Mercedes Benz» C180, державний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.07.2014 року.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 01.07.2014 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Mercedes Benz» C180, державний номер НОМЕР_1, складає 46395,32 грн.

На підставі договору страхування №120.0457777.066 позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 46395,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16127 від 07.07.2014 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 46395,32 грн. та 1378,00 гривень судових витрат у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що дійсно 16.06.2014 року в місті Дніпропетровську з його вини відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю «Mercedes Benz» C180, державний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження. Оскільки протокол огляду був складений у його відсутність, вважає надані позивачем докази щодо наявності пошкоджень автомобіля «Mercedes Benz» C180, державний номер НОМЕР_1, недостатніми для визначення майнової шкоди на суму 46395,32 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити, та додатково вказав на те, що дослідження завданих збитків було проведно у відсутності позивача, із сумою він не згодний.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 10.07.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування №120.0457777.066, за умовами якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Mercedes Benz» C180, державний номер НОМЕР_1.

16.06.2014 року в місті Дніпропетровську з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_2, відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю «Mercedes Benz» C180, державний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.07.2014 року.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

Факт заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобіля «Mercedes Benz» C180 підтверджуються протоколом огляду транспортного засобу від 17.06.2014 року, складеного спеціалістом Соболенком С.В., який діяв на підставі договору з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», довідкою ГДН 004824, складеною відділом ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких було складено страховий акт №1982.206.14.01.01 від 01.07.2014 року та розрахунок страхового відшкодування №1982.206.14.01.01 від 01.07.2014 року на суму 46395,32 грн.

На підставі договору страхування №120.0457777.066 та страхового акту №1982.206.14.01.01 від 01.07.2014 року позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 46395,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16127 від 07.07.2014 року.

В силу ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 46395,32 гривень, 1378,00 гривень - судових витрат у справі.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача щодо розміру страхового відшкодування, оскільки розрахунок був зроблений на підставі ремонтного замовлення №28369, іншого розрахунку матеріальної шкоди відповідач не надав.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суму виплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 46395 гривень 32 копійки та 1378 гривні витрат у справі, а всього 47773 (сорок сім тисяч сімсот сімдесят три) гривні 32 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: