Провадження № 2/756/5159/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі - Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,
позивач звернувся до суду з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Він є власником квартири № 1, розташованої в буд. № 10-Г по вулиці Гоголя в м. Буча Київської області.
З інформаційної довідки № 63509250 від 14.07.2016 р. йому стало відомо, що вищезазначена квартира в м. Буча перебуває під обтяженням, а саме під арештом, накладеним на все нерухоме майно на підставі постанови № 755/9, виданої 12.07.2005 р. Районним відділом Державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва.
У 2005 році рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2005 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з його на користь ОСОБА_2 7 477 грн.24 коп.
Дійсно, у 2005 році він отримував постанову про відкриття виконавчого провадження № 326/9 від 21.02.2005 року, інших виконавчих документів, зокрема "постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження він не отримував.
В 2008 році він погасив свою заборгованість перед ОСОБА_2, сплативши суму боргу, визначену рішенням суду, про що свідчить заява від 16.01.2008 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. за реєстровим № 156.
Дану заяву з метою закриття виконавчого провадження ним було направлено на адресу ДВС Оболонського РУЮ м. Києва через пошту. Фактично, на теперішній час він не має будь-яких заборгованостей, що могли би вести до арешту його майна з боку виконавчих органів.
Після отримання інформації про наявність арешту він звернувся до ДВС Оболонського м. Києва, де дізнався, що в зв'язку зі знищенням архівних виконавчих проваджень за 2005 рік, в тому числі і виконавчого провадження № 326/9 від 21.02.2005 р., не можливо з'ясувати стан виконавчого провадження, факт отримання ними заяви про погашення заборгованості, а так само і надати інформацію щодо накладення арешту на моє його майно. Після закінчення вказаного строку виконавче провадження підлягає знищенню, а відтак жодні дії, в тому числі щодо зняття арештів, по знищеному виконавчому провадженню не проводяться.
З огляду на наведене, обставини, які виключають припинення чинності арешту відсутні.
Посилаючись на вимоги ст. ст. 16, 386 ЦК України, ст.ст. 49,50 Закону України «Про виконавче провадження» зобов»язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усього нерухомого майна яке належить на праві власності ОСОБА_1 накладений на підставі постанови Районного відділу Державної Виконавчої Служби Оболонського району м.Києва №755/9, виданої 12.07.2005 року.
Позивач в судове засідання не не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 травня 2005 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 7 477 грн.24 коп.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що постановою № 755/9, від 12.07.2005 року Районним відділом Державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.6-7).
Згідно заяви від 16.01.2008 року, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. за реєстровим № 156 вбачається, що ОСОБА_1 погасив заборгованість перед ОСОБА_2, сплативши суму боргу, визначену рішенням суду у розмірі 7 477 гривень 24 копійки. Фінансових претензій немає.(а.с.10)
Згідно Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ст.49 «Про закінчення виконавчого провадження» п.6, та п.8, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі згідно з виконавчим документом.
Згідно з ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження
Крім цього, ч. 2. ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Проте, в даному випадку, державним виконавцем не було виконано норми вказаної вище статті, що позбавило позивача скористатися своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо отримання від державного виконавця додаткових копій і постанови за заявою боржника для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.
З огляду на наведене, обставини, які виключають припинення чинності арешту відсутні.
З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, підлягає задоволенню як законний та обґрунтований, у зв»язку з чим суд приймає рішення про зобов»язання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усього нерухомого майна яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 накладений на підставі постанови Районного відділу Державної Виконавчої Служби Оболонського району м.Києва № 755/9, виданої 12.07.2005 року.
Керуючись. ст.ст. 10, 15, 30, 58-61, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд-,
позов ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зобов»язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усього нерухомого майна яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 накладений на підставі постанови Районного відділу Державної Виконавчої Служби Оболонського району м.Києва № 755/9, виданої 12.07.2005 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов