overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7415/16-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали заяви ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

установила:

ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються

в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: м. Львів, пл. Св. Теодора, 3/20; та ОСОБА_2: м. Рівне, вул. Пересопницька, 58/25.

Зазначені адреси не відносяться до території Шевченківського району м. Львова.

Отже, позивач подав до суду заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, заява ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 121 ЦПК України, -

ухвалила:

заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/1809916-ц
Номер провадження 2/522/7885/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «15» листопада 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «15» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 132/2423/16-ц
Провадження № 2-о/132/74/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Каращук О.Г.

при секретарі: Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин на отримання права власності на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що 31.05.2014 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті заявниця отримала в спадщину за законом будинок, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Загребельня, вул. Островського (Озерна), буд.1.

Померла ОСОБА_2 є матір'ю заявниці, однак в її паспорті прізвище помилково записано як ОСОБА_2 тоді як вірно має бути ОСОБА_1.

Із-за цієї помилки у заявниці виникли проблеми під час оформлення спадщини в нотаріусі.

Тому звертається до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона заяву підтримує повністю, та просить слухати справу без її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 31.05.2014 року померла мати заявниці - ОСОБА_2. Після її смерті заявниця отримала в спадщину за законом будинок, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Загребельня, вул. Островського (Озерна), буд.1.

Померла ОСОБА_2 є матір'ю заявниці, однак в її паспорті прізвище помилково записано як ОСОБА_2 тоді як вірно має бути ОСОБА_1.

Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 підтверджується багатьма доказами. Зокрема, спільним прізвищем «Пєнкіна». В свідоцтві про народження заявниці зазначено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Окрім того, заявниця має в наявності всі документи, які належали ОСОБА_2 - свідоцтво про смерть, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, та інші документи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215, 256-259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Є.У. № 334/8015/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2854/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче підприємство «Норма Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче підприємство «Норма Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 26.10.2016 року на 11-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 471/989/16-ц
Провадження №2-о/471/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135-В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 Справа №607/8766/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної полтики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної полтики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 13 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Дата документу 06.06.2016
Номер провадження 2/334/890/16
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок і виселення з будинку осіб,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок і виселення з будинку осіб призначити до розгляду на 25.07.2016р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Номер провадження: 22-ц/785/6931/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій протиправними, забов'язавння вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 19 липня 2016 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 5 серпня 2016 року, зареєстровапно в суді 11 серпня 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено 19 липня 2016 року, представник ТОВ «Інфокс» присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення не була.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Представником «Інфокс» копію рішення отримано 26 липня 2016 року про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.146). Апеляційну скаргу надіслано поштою 05 серпня 2016 року. За таких обставин, в сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 607,20 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій протиправними, забов'язавння вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вазеоса Герасімоса, третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.ст. 109, 114 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вазеоса Герасімоса, третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

07 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Номер справи: 164/1586/16-ц
Провадження по справі: 2/164/303/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року. Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Ониско Р.В.,

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Маневицького районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24.10.1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу мають повнолітніх дітей.

На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. На думку позивача, ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сімї. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В поданій суду заяві позивач ОСОБА_1 просив суд розглянути справу без його участі на позовних вимогах наполягає.

В поданій суду заяві відповідач ОСОБА_2 просила суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 294 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.10.1992 року Старосільською сільською радою Маневицького району Волинської області, за актовим записом № 22.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Маневицького

районного суду Р.В.Ониско
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/5151/16-ц (провадження № 2/465/2707/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/5151/16-ц (провадження № 2/465/2707/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 жовтня 2016 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.10.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Унікальний номер справи 333/4828/16-ц
Номер провадження 2/333/2565/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 вересня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

Ухвалою від 13 вересня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання по справі на 3 листопада 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А. Фунжий