Провадження № 2/263/2830/2016

У Х В А Л А

28.09.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2, секретаря загальних зборів ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування реєстрації юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2, секретаря загальних зборів ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування реєстрації юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову. У звязку з поданням позову про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування реєстрації юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, просить у якості забезпечення позовну призупинити реєстрацію Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Металургів у будинку №21 у м.Маріуполі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а призупинення реєстрації Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради юридичної особи в особі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Металургів у будинку №21 у м.Маріуполі буде достатнім заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Призупинити реєстрацію у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради юридичної особи в особі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Металургів у будинку №21 у м.Маріуполі.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Є.С.Ікорська