справа 2-82/12
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою ОСОБА_1 просила суд визнати виконавчий лист № 2-82/12, виданий 3 жовтня 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з неї на користь ПАТ Банк "Фінанси та кредит" заборгованості у розмірі 211 936,95 гривень таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що у постанові державного виконавця про відкриття провадження не вказані дата народження та РНОКПП боржника, а також не прописано вірно резолютивна частина рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ. У судове засідання автор заяви не зявилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду заяви. Представник ПАТ Банк "Фінанси та кредит" також у судове засідання не зявився, проте спрямував до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення заяви заперечив, адже, як вказує, виконавчий лист відповідає вимогам закону та не містить помилок. Згідно речення 2 ч. 3 ст. 369 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд даної заяви у відсутність сторін, що не зявились. Дослідив спрямовану ОСОБА_1 заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні на підставі наступного. Процесуальним Законом (ЦПК України) декларується слідуюче. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 369 Кодексу). Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 4 ст. 369 Кодексу). Отже, Законом кореспондується перелік підстав, за наявності яких суд вправі визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню: 1) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) інші підстави. На переконання суду, підстави, з яких ОСОБА_1 вважає слід визнати виконавчий лист про стягнення з неї заборгованості таким, що не підлягає виконанню, не можуть слугувати для вчинення судом даної процесуальної дії, за відсутності на те правових і визначених процесуальним Законом підстав. В разі незгоди сторони виконавчого провадження з діями державного виконавця, такі дії можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, однак не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян