ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6652/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна, про визнання недійсним заповіту та договорів дарування земельних ділянок,

Встановив:

Представник позивача заявив клопотання, в якому просив призначити посмертну комплексну судову медичну психолого-психіатричну експертизу, поставивши на її розгляд такі запитання:

- чи мало місце у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яке психічне захворювання, якщо так, то які причини його розвитку і наслідки, яка ступінь тяжкості захворювання, характер перебігу в період з квітня 2002 року по травень 2013 року?;

- у якому психічному стані знаходився ОСОБА_7 під час підписання 09 червня 2008 року договорів дарування двох земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Георгіївною?;

- у якому психічному стані знаходився ОСОБА_7 під час підписання 13 квітня 2011 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Георгіївною?;

- чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_7 у момент підписання 09 червня 2008 року договорів дарування двох земельних ділянок та складання 13 квітня 2011 року заповіту на правильність сприйняття ним фактів, що мають значення для укладання цих договорів та заповіту?;

- чи міг ОСОБА_7 під час підписання 09 червня 2008 року договорів дарування двох земельних ділянок та складання 13 квітня 2011 року заповіту в силу свого психічного стану (стану здоров»я), віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Відповідачі не надали обгрунтованих заперечень щодо призначення вказаної експертизи, просили відкласти судовий розгляд справи, посилаючись на відсутність їх представника, не надавши доказів наявності поважних причин його неявки на дане судове засідання.

Проте, судом враховано, що відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, судом було враховано, що відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

При цьому, судом було фактично враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог с т.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, зокрема якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я;психічний стан особи.

Згідно з п.4 та п.5 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах": судам слід мати на увазі, що при розгляді справ вони не мають права приймати рішення без проведення експертизи, якщо за законом призначення останньої є обов'язковим; призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Враховуючи викладене, зміст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року щодо скасування попередніх судових рішень по цій справі у зв"язку з не наведенням судом мотивів відмови в призначенні посмертної комплексної судової медичної психолого-психіатричної експертизи, безпосередній предмет судового розгляду щодо підстав (саме щодо захворювання ОСОБА_7), з яких сторона позивача просить про визнання недійсним заповіту та договорів дарування земельних ділянок, вважаю, що по справі належить призначити посмертну комплексну судову медичну психолого-психіатричну експертизу, поставивши на її розгляд такі запитання:

- чи мало місце у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яке психічне захворювання, якщо так, то які причини його розвитку і наслідки, яка ступінь тяжкості захворювання, характер перебігу в період з квітня 2002 року по травень 2013 року?;

- у якому психічному стані знаходився ОСОБА_7 під час підписання 09 червня 2008 року договорів дарування двох земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Георгіївною?;

- у якому психічному стані знаходився ОСОБА_7 під час підписання 13 квітня 2011 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Георгіївною?;

- чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_7 у момент підписання 09 червня 2008 року договорів дарування двох земельних ділянок та складання 13 квітня 2011 року заповіту на правильність сприйняття ним фактів, що мають значення для укладання цих договорів та заповіту?;

- чи міг ОСОБА_7 під час підписання 09 червня 2008 року договорів дарування двох земельних ділянок та складання 13 квітня 2011 року заповіту в силу свого психічного стану (стану здоров»я), віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи відповідно до п.5) ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5) ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі посмертну комплексну судову медичну психолого-психіатричну експертизу, поставивши на її розгляд такі запитання:

- чи мало місце у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яке психічне захворювання, якщо так, то які причини його розвитку і наслідки, яка ступінь тяжкості захворювання, характер перебігу в період з квітня 2002 року по травень 2013 року?;

- у якому психічному стані знаходився ОСОБА_7 під час підписання 09 червня 2008 року договорів дарування двох земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Георгіївною?;

- у якому психічному стані знаходився ОСОБА_7 під час підписання 13 квітня 2011 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Георгіївною?;

- чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_7 у момент підписання 09 червня 2008 року договорів дарування двох земельних ділянок та складання 13 квітня 2011 року заповіту на правильність сприйняття ним фактів, що мають значення для укладання цих договорів та заповіту?;

- чи міг ОСОБА_7 під час підписання 09 червня 2008 року договорів дарування двох земельних ділянок та складання 13 квітня 2011 року заповіту в силу свого психічного стану (стану здоров»я), віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, адреса:АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів.

Суддя