overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 49
Справа № 165/1944/16-ц
Провадження № 2/165/777/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1944/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 02 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/752/6149/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Селтон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Селтон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Селтон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23 січня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Витребувати у ТОВ «Селтон» довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 587/932/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з будинку,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними за безпідставністю позовних вимог.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні належним йому домоволодінням за адресою с. Соколине, вул. Пушкіна, буд. 9 Сумського району Сумської області, виселивши ОСОБА_1 з житлового будинку за адресою с. Соколине, вул. Пушкіна, буд. 9 Сумського району Сумської області.

Зняти накладену ухвалою суду 09 листопада 2016 року заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1004 га, кадастровий номер :09:001:0006, земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства площею 0,4508 га, кадастровий номер :09:001:0007, за адресою: с. Соколине, вул. Пушкіна,9, Сумського району, Сумської області, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Петрівки, вул. Шкільна, 29 Миргородського району Полтавської області(ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН 619703, виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 04 квітня 1998 року).

Зняти арешт на грошові кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5(ідентифікаційний код НОМЕР_2), що знаходяться на депозитних, карткових рахунках в АТ «Ощадбанк» та ПАТ Банк «Траст», який був накладений ухвалою суду 12 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 713/2015/16-ц
Провадження №2/713/883/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/2015/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 348/2417/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 січня 2017 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2/537/1334/2016
Справа № 537/5581/16-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.12.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2017 року 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
У х в а л а

5 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як сином та матір'ю. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як двоюрідним дядьком та двоюрідним племінником. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8580/16 Справа № 201/6144/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 344/9256/13-ц
Провадження № 2/344/738/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Устинській Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору іпотеки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору іпотеки квартири,-

22.10.2015р. ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву про її залучення до участі в справі відповідачем за первісним позовом та позивачами за зустрічним, як правонаступника померлої ОСОБА_2

В Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №809/2015 після смерті ОСОБА_2, померлої 03.01.2015 року, що підтверджується довідкою Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 27.10.2015 року за №3435/02-14/1. Спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини є її дочка- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі № 343/9256/13 ( провадження №2/344/738/16) ОСОБА_4 (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 111/7), як Відповідача за первісним позовом та Позивача за зустрічним позовом у справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору іпотеки квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Домбровська Г.В.
Справа № 144/1629/16-ц
Провадження № 2/144/803/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установила:

До Теплицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 546 133 грн..

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано заявникові протягом трьох днів з дня отримання ухвали оплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», було розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 23 грудня 2016 року, що підтверджується його письмовою розпискою. Тому, до 26 грудня 2016 року включно позивач повинен був виконати ухвалу від 07 грудня 2016 року.

В установлений строк недоліки заяви не були усунуті, на 29 грудня 2016 року у суду відсутні відомості про виконання ОСОБА_1 ухвали від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України або не сплатить судовий збір, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутись з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 750/8342/16-ц Провадження № 22-ц/795/2525/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 04 січня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2314/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подачі клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строків та сплати судового збору.

Розписка про вручення вказаної ухвали на адресу апеляційного суду не повернулась. Ухвалою від 21 листопада 2016 року апелянту надано додатково тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду повернувся рекомендований лист з відміткою про вручення 26 листопада 2016 року ОСОБА_1 копії вказаної ухвали.

Проте станом на 27 грудня 2016 року вказані недоліки апелянтом не усунуто.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Також відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, відсутні поважні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. М. Новіков