У х в а л а

07 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах опікуваного ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах опікуваного ОСОБА_5 із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року ОСОБА_5 визнано недієздатним і встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії, виражений змішаний тип дефекту і не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а 22 вересня 2014 року він був визнаний інвалідом з дитинства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_7, після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 2,9300 га і 2,7350 га. У встановлений законом термін ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де йому стало відомо, що його матір ОСОБА_7 заповітом від 18 квітня 2011 року заповіла все своє майно ОСОБА_6

Вважає, що ОСОБА_5 має право на спадкування 1/4 частки, відповідно до ст.ст. 1268 та 1241 ЦК України.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_4 просила визнати ОСОБА_5 спадкоємцем за законом на спадкове майно його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 та 1/4 частину земельних ділянок площею 2,9300 га і 2,7350 га та визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 2,9300 га і 2,7350 га, як на спадкове майно за законом після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом як обов'язкову частку у спадщині на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 54,6 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м.; на 1/4 частини земельної ділянки, загальною площею 5,4700 га, що розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1, та на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 5,8600 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, які належать на праві власності ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах опікуваного ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Писана Т.О.