УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.12.2016 року Провадження №2/425/970/16

Справа №425/3878/16-ц

м.Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за нею, позивачем право власності на автомобіль «Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, та домоволодіння №83, розташоване по вул.Некрасова в м.Рубіжне, яке складається з жилого будинку площею 53,6 кв.м та службових приміщень. При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до вимог п. п. 2, 9 ч. 1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю спірного майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Як роз'яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-71 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. При цьому, позивачем не зазначено ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого і рухомого майна на час подачі позову, а матеріали позовної заяви не містять документального підтвердження про дійсну вартість спірного майна на час подачі позову або погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя. Окрім того, відповідно до п.п. 3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суттєвою обставиною по такій категорії справ є джерело та час набуття майна, про поділ якого ставиться вимога. При цьому в тексті позову не вказані час набуття майна, обставини його набуття (купівля-продаж чи інші правочини). Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість зазначити час набуття майна, обставини його набуття, визначити ціну позову реальною вартістю майна та надати суду документальне підтвердження дійсної вартості кожного об'єкту спірного майна на час подачі позову або погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя. У разі належного підтвердження ціни позову, позивачу у разі необхідності слід сплатити різницю судового збору з урахуванням вже сплаченої суми судового збору. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко