Дата документу 30.08.2016
Справа № 334/2024/16-ц
Провадження № 2/334/1836/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.07.2012р. про відкриття карткового рахунку, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1, яка отримала від банку грошові кошти в сумі 3000гр., які були покладені на платіжну картку із сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30% на рік.

Оскільки відповідачка не виконувала умови договору, за нею утворилася заборгованість, яка станом на 31.03.2016р. складає 12882,26гр., а саме: заборгованість за кредитом - 3195гр., заборгованість по процентам за користування кредитом 6573,73гр., заборгованість по пені та комісії 2023,90гр., та штрафні санкції 500гр. /фіксована частина/ і 589,63гр. /процентна складова/.

В ході судового слідства, представник банку в судові засідання не зявлявся, у позові, просив суд розглянути справу за його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі.

А також, позивач просить суд стягнути з відповідачки судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору.

Відповідачка жодного разу в судові засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно простою та рекомендованою кореспонденцією за місцем своєї реєстрації, що підтверджено довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області /а.с.74/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні, 12.07.2012р. відповідачка ОСОБА_1 уклала із ПАТ КБ «ПриватБанк» договір б/н про відкриття карткового рахунку, згідно якого, відповідачка отримала від банку грошові кошти в сумі 3000гр., які були покладені на платіжну картку із сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30% на рік /а.с.11-12/.

Оскільки відповідачка не виконувала умови договору, за нею утворилася заборгованість, яка станом на 31.03.2016р. складає 12882,26гр., а саме: заборгованість за кредитом - 3195гр., заборгованість по процентам за користування кредитом 6573,73гр., заборгованість по пені та комісії 2023,90гр., та штрафні санкції 500гр. /фіксована частина/ і 589,63гр. /процентна складова/, що підтверджується розрахунком банку /а.с.9-10/.

Відповідно до вимог ст.11 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повних та всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 526 та ст. 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено що, відповідачка протягом липня-серпня 2012р. зняла з карткового рахунку грошові кошти, надані банком та витратила їх на свої потреби, після чого, вона здійснила часткове погашення тіла кредиту в серпні 2012р., а далі, жодної проплати заборгованості до теперішнього часу: ні по тілу кредиту, ні по процентам, вона не здійснювала /а.с.6-7/. Тому, заборгованість за вищевказаним договором нею не погашена, крім того, накопичилася заборгованість і по процентам, і по комісії, а також, банк нарахував відповідачці, за несвоєчасне погашення кредиту пеню та штрафні санкції.

Станом на 31.03.2016р. заборгованість відповідачки перед банком за договором б/н від 12.07.2012р. про відкриття карткового рахунку складає 12882,26гр.

Суд вважає, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами.

Крім того, з відповідачки на користь банку слід стягнути суму судових витрат, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: суму судового збору, яка складає 1378гр. /а.с.71/.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 12.07.2012р. про відкриття карткового рахунку - в сумі 12882,26гр.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору 1378гр.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області. Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Махіборода Н. О.