МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-во/521/194/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови у наданні дозволу на розробку документа неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови у наданні дозволу на розробку документа неправомірною.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання відмови у наданні дозволу на розробку документа неправомірною було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

23.09.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, пославшись на те, що в резолютивній частині ухвали не зазначено адресу та ІПН позивача, що є перешкодою для повернення УДКСУ м. Одеси Одеської області йому суми сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови у наданні дозволу на розробку документа неправомірною було повернуто позивачу для подачі для належного суду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали не зазначено адресу та ІПН позивача, у звязку з чим він не може повернути суму сплаченого судового збору.

З паспорта громадянина України, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З копії індивідуального податкового номера позивача ОСОБА_2, вбачається, що його ІПН НОМЕР_1.

У зв'язку з тим, що описка в ухвалі суду є перешкодою для її реалізації, суд вважає, що описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови у наданні дозволу на розробку документа неправомірною задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови у наданні дозволу на розробку документа неправомірною:

- в другому абзаці резолютивної частини ухвали, замість «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу ОСОБА_2, судовий збір, сплачений ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, МФО 828011, в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, за квитанцією № 80111452 від 08.09.2016 року», вважати правильним - «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, сплачений ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, МФО 828011, в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, за квитанцією № 80111452 від 08.09.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган