Єдиний унікальний номер 719/232/16-ц
Номер провадження 2/719/102/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_4, за підписом її представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно із поданням позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної вартості будинку та технічної можливості розділу житлового будинку в натурі та визначення можливих варіантів такого поділу.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_4 не зявилась, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Представник позивача ОСОБА_1 подану позовну заяву підтримав в повному обсязі, уточнивши другу позовну вимогу, а саме: визнати за позивачем право власності на ? частину доходів ФОП ОСОБА_2 з дня розірвання шлюбу - 31.05.2016р. і до фактичного припинення такої діяльності. Також представник підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи та уточнив питання, які просить поставити перед експертом, а саме: визначити ринкову вартість спірного будинку; чи можливо поділити спірний будинок в натурі із розрахунку ? частини кожного співвласника; які варіанти поділу спірного будинку із розрахунку ? частини кожного співвласника; яка ринкова вартість ? частини спірного будинку; яка вартість компенсації ? частини спірного будинку, якщо неможливо провести його поділ в натурі. Інших клопотань представник позивача ОСОБА_1 не заявив. Вважав за можливе призначити судове засідання по даній справі, яке просив проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, проти призначення та проведення експертизи заперечував, оскільки вважав, що достатньо оцінки вартості спірного будинку, яка надна органами БТІ. Також відповідач заявив клопотання про виклик свідків, які можуть спростувати, що спірний будинок будувався за спільні кошти подружжя, а також підтвердити час фактичного припинення шлюбних відносин. Інших клопотань суду не подав. Вважав за можливе призначити судове засідання по даній справі, яке просив проводити за його участі та участі його представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти призначення та проведення експертизи не заперечував, питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не надав, інших заяв чи клопотань суду не подав. Вважав за можливе призначити судове засідання по даній справі, яке просив проводити за його участі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявляли клопотань про доручення проведення експертизи у відповідній судово-експертній установі, залишивши вирішення даного питання на розгляд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, проведення експертизи.

Так, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до ч. 10 ст. 130, ч. 1 ст. 144 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 підставні і їх слід задоволити.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні зясовано питання, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що по даній справі слід призначити судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання представника позивача ОСОБА_1, який виявив бажання брати участь у судовому розгляді справи, від місця знаходження Новодністровського міського суду Чернівецької області, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час такого судового засідання Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 130, 136, 143-144, 156, 158-1, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задоволити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя інженерно-технічну експертизу житлового будинку, загальною площею 217, 8 кв.м., житловою площею 93, 5 кв.м., який розташований за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, вул. Зелена, будинок 51, та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 25/2 від 13.02.2013р., проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 217, 8 кв.м., житловою площею 93, 5 кв.м., який розташований за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, вул. Зелена, будинок 51, та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 25/2 від 13.02.2013р.?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) обєкта нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 217, 8 кв.м., житловою площею 93, 5 кв.м., який розташований за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, вул. Зелена, будинок 51, та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 25/2 від 13.02.2013р., відповідно до часток співвласників з розрахунку по ? частки кожного співвласника?

- які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 217, 8 кв.м., житловою площею 93, 5 кв.м., який розташований за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, вул. Зелена, будинок 51, та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 25/2 від 13.02.2013р., можливо визначити відповідно до часток співвласників з розрахунку по ? частки кожного співвласника та вимог нормативно-правових актів?

- яка ринкова вартість ? частки житлового будинку, загальною площею 217, 8 кв.м., житловою площею 93, 5 кв.м., який розташований за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, вул. Зелена, будинок 51, та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 25/2 від 13.02.2013р.?

- у разі неможливості розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників з розрахунку по ? частки кожного співвласника, яка вартість компенсації ? частки житлового будинку, загальною площею 217, 8 кв.м., житловою площею 93, 5 кв.м., який розташований за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, вул. Зелена, будинок 51, та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 25/2 від 13.02.2013р.?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, 06.10.1989р.н.

Обєкти, які має бути дослідженно, - житловий будинок, загальною площею 217, 8 кв.м., житловою площею 93, 5 кв.м., який розташований за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, вул. Зелена, будинок 51, та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 25/2 від 13.02.2013р.

Матеріали, які передаються на дослідження, - копії правовстановлюючих документів на обєкт нерухомості та матеріали технічної інвентаризації.

Зобовязати ОСОБА_2, 05.01.1977р.н., (зареєстрованого за адресою 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, вул. Зелена, буд 51, та фактично проживаючого за адресою 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) забезпечити експерту доступ до житлового будинку, загальною площею 217, 8 кв.м., житловою площею 93, 5 кв.м., який розташований за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, вул. Зелена, будинок 51, та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 25/2 від 13.02.2013р.

Зобовязати ОСОБА_2, 05.01.1977р.н., (зареєстрованого за адресою 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, вул. Зелена, буд 51, та фактично проживаючого за адресою 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) надати суду оригінали правовстановлюючих документів на обєкт нерухомості та матеріали технічної інвентаризації.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Задоволити клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, жительку м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_5;

- ОСОБА_9, жительку м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_5;

Призначити справу №719/232/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання, призначене на 15 вересня 2016р. о 14 год. 00 хв., проводити за участю представника позивача ОСОБА_1, 15.04.1982р.н., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна)АДРЕСА_6, дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Новодністровського міського суду Чернівецької області, а саме з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області 15 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, 15.04.1982р.н.

Доручити відповідній службовій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області виконати вимоги ч. 6-7 ст. 158-1 ЦПК України.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про обовязок зявитися в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області 15 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Копію ухвали для виконання направити в частині проведення відеоконференції в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а в частині проведення експертизи - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя