overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4239/16-ц
Номер провадження 4-с/725/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: начальник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відносно відсутності контролю за діями підлеглих посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відносно відсутності контролю за діями підлеглих посадових осіб, що спричинило порушення ч.4 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та прав стягувача.

Відповідно до ст.3 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: начальник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відносно відсутності контролю за діями підлеглих посадових осіб і призначити судове засідання на 21.09.2016 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб.2.

Витребувати з Першотравневого відділу ДВС ЧМУЮ матеріали виконавчого провадження №24587566.

Зазначені документи надати 21.09.2016 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/750/16-ц

15 серпня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з ОСОБА_1 07 травня 2013 року було укладено кредитний договір №500369294, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 42880,00грн. на строк з 07.05.2013 року до 08.05.2015року, на умовах передбачених договором.

Свої зобовязання позивач виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджує випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 01.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 17145,18грн., по комісії 6424,67грн.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути судові витрати.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Донецька область, м Кіровське, АДРЕСА_1, - що встановлювалось через Державний реєстр виборців, то позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 09 вересня 2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобовязати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик відповідача на розгляд справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6930/16 Справа № 183/1953/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення піклування над особою та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/8527/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16.09.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 29.09.2016року о 08 годині 30хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа № 456/2764/16-ц
Провадження № 2-н/456/236/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
16 вересня 2016 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Мрія»,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
МФО 325796, ЗКПО 32802312,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.09.2016р. у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 52 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
справа № 361/3288/16-ц
провадження № 2/361/2120/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2005 року виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2016 року провадження у цій справі було зупинено до 10 вересня 2016 року, у звязку із наданням сторонам за клопотанням відповідача строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1977/16-ц
Провадження № 2/0158/712/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 10 жовтня 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 10 жовтня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
вул.Терешкової, 1/53
Відповідачу: Центральній міській лікарні м.Торецька,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.11.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м.Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/2110/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07.12.2016 року о "13-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4192/16 Справа № 2-1962/06 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2014 року виправлено описку в ухвалі цього ж суду від 10.08.2006 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка в контексті позовної заяви не є заінтересованою особою та судом до участі у справі не залучалась, в скарзі також прохає про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року скарга залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строків, зокрема п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме: надання доказів щодо посилань останньої на споріднення та правонаступництва за Відповідачкою по справі та з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для подання відповідної заяви з зазначенням поважності підстав для поновлення процесуального строку.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано поштою 04.05.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.65/, але недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І. Максюта
Провадження № 2-н/641/890/2016 Справа № 641/7693/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/712/2421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 09-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 11 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 129/2481/16-ц
Провадження по справі № 2/129/766/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації, Гайсинської державної нотаріальної контори, Семиріцької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Встановила:

15.09.2016 до суду надійшов цей позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 3, 118, 119 ЦПК України, п.18 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», оскільки у справах про спадкування нотаріуси не повинні залучатися до участі в справі, натомість в позовній заяві відповідачем зазначено Гайсинську державну нотаріальну контору, проте не зазначено які права, свободи чи інтереси позивачки порушені, невизнані або оспорювані нотаріальною конторою; належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Районні державні адміністрації можуть бути залучені в якості третіх осіб у випадках, якщо спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення знаходяться за межами населених пунктів. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації, Гайсинської державної нотаріальної контори, Семиріцької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/3227/16-ц
Провадження № 2/636/1831/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївський районний відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Харківській області, про виключення з актового запису відомостей про батька, -

в с т а н о в и л а :

19.09.2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду та просив виключити відомості про ОСОБА_3, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4, складеного Виконавчим комітетом Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області 19.03.2016 року за №06.

19.09.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївський районний відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Харківській області, про виключення з актового запису відомостей про батька - повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна