Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/634/16-ц

08.06.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі - Табачківській М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.02.2015 у виконкомі Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 03. З жовтня 2015 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу.

Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила слухати справу за її відсутності.

Відповідач до початку судового засідання, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб зареєстрований 14 лютого 2015 року виконавчим комітетом Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 03. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Звіряка) ОСОБА_3 можливо розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються квитанцією №110 від 11.05.2016 в сумі 551,20 грн.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 60, 130, 174, 208, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Звіряка) ОСОБА_3 зареєстрований 14 лютого 2015 року виконавчим комітетом Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 03, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.05.1982 народження, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Д.О. Дьяченко