Ухвала 19 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року та від 6 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника ВДВС Свалявського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення подання. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в роз'ясненні рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2013 року. До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року та від 6 липня 2016 року. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Ухвали суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та щодо роз'яснення рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Водночас ст. 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та щодо роз'яснення рішення у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-716цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року та від 6 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко