Ухвала

29 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди житла,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_6, який діє в інтересах

ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди житла, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 6 лютого 2015 року був укладений договір оренди квартири. Відповідно до умов договору він укладався на 6 місяців на період з 6 лютого 2015 року до 6 серпня 2015 року.

Відповідач була першим орендарем в зазначеній квартирі після проведення ремонту, все майно в квартирі було новим. 6 квітня 2015 року відповідач не сплатила черговий платіж за наступний місяць оренди квартири, посилаючись на скрутне матеріальне становище і просила відстрочити дату платежу.

Разом з тим 2 травня 2015 року відповідач повідомила про односторонню відмову від договору, у зв'язку з чим 7 травня 2015 року позивачем у присутності свідків був складений акт приймання-передачі орендованої квартири.

Під час складання акта приймання-передачі було виявлено пошкодження майна, що перебувало в квартирі.

Позивач зазначив, що залишена позивачу страхова сума в розмірі 14 000 грн, за рахунок якої він мав отримати відшкодування пошкодженого майна, була використана як орендна плата за останній місяць проживання відповідача в квартирі. Дострокове розірвання договору з ініціативи відповідача призвело до того, що позивач змушений був шукати інших орендарів, на пошук яких витратив значний час, а тому втратив щонайменше дохід в розмірі місячної орендної плати.

Також вказував, що пошкодження відповідачем майна в квартирі призвело до того, що позивач був змушений здати свою квартиру в оренду за меншу орендну плату, що призвело до порушення його інтересів. Наполягав на тому, що договір оренди був припинений за ініціативою відповідача через її односторонню відмову від цього договору, а тому на підставі п. 5.1.5 умов договору вона зобов'язана сплатити позивачу штраф в розмірі місячної орендної плати.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди квартири в розмірі 22 482 грн 83 коп, що складається зі штрафу за дострокове розірвання договору в розмірі 14 000 грн та вартості пошкодженого майна (плед 525 грн, плитка 141 грн, ламінат 731 грн 83 коп., стакани 85 грн, варочна поверхня 7 000 грн).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого

2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором оренди житла в розмірі 14 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2016 року скасовано та увалено нове, яким позов про стягнення заборгованості за договором оренди житла задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 240 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди житла призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

О.О. Дьоміна М.В. Демяносов А.В. Маляренко