overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1446/16-ц
Провадження №2/548/817/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа №458/984/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Боберківська сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

встановила:

23.08.2016 року до суду із даною заявою звернулася шістнадцятирічна ОСОБА_1.

Просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_3, оскільки є вагітною від нього.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Боберківську сільську раду Турківського району Львівської області виключити зі складу учасників судового процесу.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу виконавчий комітет Боберківської сільської ради Турківського району Львівської області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 25 жовтня 2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов'язати представити суду оригінали паспортів громадян України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/5466/16-ц
Провадження № 2/334/2904/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій», третя особа; Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькі області про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій», третя особа; Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькі області про витребування майна із чужого незаконного володіння

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 26 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.10.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулась до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.09.2015 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

09.06.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б.

16.09.2016 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 226/2016 від 15.09.2016 року, оскільки суддя Спічак О.Б. звільнена з посади у звязку із відставкою, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Заболотнього В.М.

27.09.2016 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 563/2016 від 26.09.2016 року, оскільки суддя Заболотний В.М. звільнений з посади у звязку із відставкою, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 31.10.2016 року о 09.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 466/8317/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру та кладове приміщення , -

в с т а н о в и в :

26.09.16 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та кладове приміщеня.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6 890 грн.)

Однак, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, при подачі позовної заяви до суду, позивачами не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачам строк для сплати в повному розмірі судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру та кладове приміщення - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 371/330/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.
Провадження № 22-ц/780/4575/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 58 31.08.2016
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційнаскарга ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено за її відсутності.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 502/1778/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Кітреску О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Ельгюн Айдин-oгли,

Орган опіки та піклування - Кілійська районна державна адміністрація

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 6061, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 150, 164 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 Ельгюн Айдин-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 Ельгюн Айдин-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, - 551,20 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Розяснити відповідачу положення ст. 169 СК України відповідно до якого мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 477/1800/16-ц
Провадження № 2/477/1108/16
УХВАЛА

про залишення без руху

29 вересня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В. перевіривши позовну заяву Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду в сумі 1702 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, пункт 4 частини 2 статті 119 ЦПК України вказує, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк сплатити відповідний розмір судового збору за вимогою майнового характеру, з урахуванням підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, в розрахунку: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що ним не виконано. Отже, позивачу необхідно у встановлений строк надати копії матеріалів вказаних в позовній заяві для відповідача також.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору та копії документів доданих до позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяви надати позивачу строк у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то заява буде повернута позивачу.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/19/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 « Страхова компанія» ПСК-Захід» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року № 665/780/15-ц

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія « ПСК-Захід» звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 « Страхова компанія « ПСК Захід » про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року № 665/780/15-ц, у режимі відеоконфереції.

Так як заявник ОСОБА_1 « Страхова компанія « ПСК-Захід» не має можливості з»явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути представник, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова вул.. Мстиславська,17.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 « Страхова компанія» ПСК-Захід» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду за адресою: смт Чаплинка вул.. Космонавтів,23, зал судових засідань №1, на 08 лютого 2016 року 09 годину 30 хвилин.

Доручити Новозаводський районний суд м. Чернігова організувати в приміщенні цього ж суду ( за адресою м. Чернігів вул.. Мстиславська,17) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника ОСОБА_1 Страхова компанія " ПСК Захід".

Роз»яснти особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м. Чернігів вул.. Мстиславська,17, для організації її виконання, представнику ОСОБА_1 « Страхова компанія « ПСК Захід», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження по справі № 2/752/4872/16
У Х В А Л А

17.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви КП "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 КП "Київпастранс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 03 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/1149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 30.09.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1913/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

30.08.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ *ПриватБанк* на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року, керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ *ПриватБанк* відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 138/2956/16-ц
Провадження №:2/138/879/16
УХ В А Л А

23.09.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 13.10.2016 року о 09:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 13.10.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: