Справа № 219/1922/16-ц
Провадження № 2/219/1569/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Бахмутської міської ради Донецької області, Єнакіївської міської ради Донецької області,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від померлої сестри.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що у звязку з проведенням АТО вона не мала змоги виїзду на підконтрольну територію України для здійснення необхідних дій. Після того як вона звернулась до нотаріальної контори, для прийняття спадщини, їй пояснили, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для оформлення документів для прийняття спадщини, у звязку з чим, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти рішення по справі на власний розсуд та пояснив, що заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1 подала до Миколаївської державної нотаріальної контори міста Словянська Донецької області. Згідно ч.1 статті 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 №1669- VII : «У разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

08.04.2016 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Єнакіївську міську раду Донецької області.

Співвідповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО №916567, виданим 21 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла 26 січня 2015 року (а.с.10).

Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії Миколаївської державної нотаріальної контори Донецької області від 21 січня 2016 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно заповіту від 18 березня 2013 року складеного Першою Єнакієвською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідала все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 55343539 від 17 березня 2016 року в параметрах запиту Донецька область, м. Єнакієве, вулиця Урожайна, будинок 34а, в відомостях про право власності записана ОСОБА_2 на підставі рішення Єнакієвського міського суду, 2-2477 від 30.06.2006 року (а.с.27).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини у звязку з тим, що позивач проживала на тимчасово окупованій території, а саме м. Єнакієве та вона не мала змоги виїзду на підконтрольну територію України у звязку з проведенням антитерористичної операції. Вказані причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Водночас позов у частині вимог до Бахмутської міської ради Донецької області задоволенню не підлягає, оскільки, як установлено судом, спадкове майно знаходиться на території територіальної громади м. Єнакієве Донецької області, тому належним відповідачем є саме Єнакіївська міська рада Донецької області.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2015 року, - шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська