Справа №: 398/3302/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересовані особи Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_4, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду №2-926-2003 від 25.11.2003 року з ОСОБА_3на користь державних дитячих учбових закладів були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 1/3 частині з усіх видів заробітку, починаючи з 13.11.2003 року і до повноліття ОСОБА_6, тобто до 27.02.2014 року, а потім по 1/4 частини і до повноліття ОСОБА_7, тобто до 1 січня 2020 року, але не менше 0,5 неоподаткованого мінімуму щомісяця кожну дитину окремо. 20 серпня 2004 року було виданий виконавчий лист по справі №2-4366-2004 та 21 серпня 2004 року було відкрито виконавче провадження.

Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації №414-р від 26.09.2016 року опікуном ОСОБА_8 призначено ОСОБА_5, з якою на даний час і проживає дитина та перебуває на повному утриманні.

Заявник з посиланням на ст. 378 ЦПК України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання заявниця не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Заінтересовані особи Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_4в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду №2-926-2003 від 25.11.2003 року з ОСОБА_3на користь державних дитячих учбових закладів були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 1/3 частині з усіх видів заробітку, починаючи з 13.11.2003 року і до повноліття ОСОБА_6, тобто до 27.02.2014 року, а потім по 1/4 частини і до повноліття ОСОБА_7, тобто до 1 січня 2020 року, але не менше 0,5 неоподаткованого мінімуму щомісяця кожну дитину окремо. 20 серпня 2004 року було виданий виконавчий лист по справі №2-4366-2004 та 21 серпня 2004 року було відкрито виконавче провадження.

9 лютого 2004 року рішенням Протопопівської сільської ради №11 ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Протопопівської сільської ради №60 від 23.10.2013 року громадянку ОСОБА_1, звільнено від обов'язків опікуна над малолітньою ОСОБА_8 так як ОСОБА_9 22.05.2013 року зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_10 та отримала усі права та обов'язки повнолітньої дитини, у зв'язку з чим розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації №69-р від 10.02.2014 року опікуном ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено ОСОБА_4.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2014 року замінено сторону у виконавчому проваджені з ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації №410-р від 22.09.2016 року ОСОБА_4 звільнено від обов'язків піклувальника відносно ОСОБА_8 та розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації №414-р від 26.09.2016 року опікуном ОСОБА_8 призначено ОСОБА_5, з якою на даний час і проживає дитина та перебуває на повному утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, тобто у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-4366-2004 від 20.08.2004 року про стягнення аліментів необхідно замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2-4366-2004 виданого 20.08.2004 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та продовжити стягнення, з попереднього стягувача - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 1/3 частині з усіх видів заробітку, починаючи з 13.11.2003 року і до повноліття ОСОБА_6, тобто до 27.02.2014 року, а потім по 1/4 частини і до повноліття ОСОБА_7, тобто до 01 січня 2020 року, але не менше 0,5 неоподаткованого мінімуму щомісяця кожну дитину окремо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з часу отримання її копії, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя