overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6160/16-ц
Провадження № 2-о/592/204/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна.

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2016 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» (м. Суми вул. Ковпака, 18), на час провадження якої зупинено провадження по справі.

14.09.2016 р. від Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 346 від 22.08.2016 р., тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна у звязку з надходженням висновку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Косолап
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 23.01.2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 23.01.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/2659/16-ц
провадження №2/283/967/2016
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 18 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 562/2457/16-ц
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Лозовицької Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоду в розмірі 45292,35 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача проведення судового засідання у справі вирішено здійснювати у режимі відеоконференції із Подільським районним судом м.Київ, яке 27 грудня 2016 року не відбулося з технічних проблем, що унеможливило участь представника позивача у судовому засіданні.

У звязку з цим відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.158-1, 191 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відкласти на 14:00 годину 06 лютого 2017 року.

Проведення судового засідання у справі о 14:00 годині 06 лютого 2017 року здійснювати у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м.Києва за участю представника позивача ОСОБА_3.

Представнику позивача ОСОБА_3 з'явитися до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива,21) на вказаний час.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1091/16-ц Провадження № 22-ц/772/3679/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу, подану ПП «ЗІС», залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також яка не оплачена судовим збором і не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: для сплати судового збору і оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, та для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2016 року отримано ПП «ЗІС» 25 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в установлений апеляційним судом строк заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 368/1705/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кагарлицької РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кагарлицької РДА про позбавлення батьківських прав.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 29.12.2016 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1705/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 06.01.2016 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.01.2016 року.

Суддя:
провадження № 2/294/725/16
справа № 294/508/16-ц
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 грудня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.05.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що на території Чуднівського району Житомирської області не зареєстровано у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1

На запит суду від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області було отримано інформацію, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 16.12.2015 року було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано на території Чуднівського району Житомирської області та судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: вулиця Громова (назву змінено на "вулиця Максима Залізняка")АДРЕСА_1, м. Черкаси, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для передачі справи на розгляд до Соснівського районного суду міста Черкаси - за зареєстрованим у встановленому законом порядкумісцем проживання відповідача у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 109, 110, 116, 210, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Соснівському районному суду міста Черкаси.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Передачу справи на розгляд до Соснівського районного суду міста Черкаси здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 396/433/15-ц
Провадження № 6/396/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,- В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

27.12.2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 з проханням повернути заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до правил частини 3 статті 121 ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, необхідно повернути заявнику разом з усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19049/16-ц

Провадження № 2/638/5856/16

20.12.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.12.2016 р. 09-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/538/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/5417/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/8680/16-ц
Провадження № 2-о/635/362/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря Васильченко Є.Ю.

прокурора Харченко Є.Г.,

лікаря психіатра ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву лікаря-психіатра КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд

ВИРІШИВ:

заяву лікаря-психіатра КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізацію до психіатричного стаціонару КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1 без його згоди у примусовому порядку.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/121/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/979/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

22 липня 2016 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 01 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 627/1701/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача- Порохні Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.12. 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

постановив :

Цивільну справу №627/1701/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01. 2017 року, на 09 годину , в залі суду в смт.Краснокутськ.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта