УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за позовом уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

встановив :

02 серпня 2016 року позивач уповноважена особа учасників ТзОВ «Октант-центр» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді 05 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, в судовому засіданні було зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, що позовна заява подана не повноважною особою. Суду не надано в судовому засіданні та не долучено до позовної заяви підтверджуючих відомостей про те, що уповноважена особа учасників ТзОВ «Октант-центр» уповноважена від ТзОВ «Октант центр» на представництво таких інтересів. Крім того, із доданого до позовної заяви протоколу від 26.06.2016 р. не зрозуміло чиї інтереси представляє уповноважена особа учасників ТОВ «Октант-центр» - юридичної особи чи учасників ТОВ «Октант-центр», як фізичних осіб, а надана угода про надання правової допомоги укладена між двома фізичними особами, при цьому уповноважена особа звертається від імені юридичної особи. Також, було зясовано, що по ТзОВ «Октант центр» порушено справу про банкрутство, а розпорядником майна обрано ОСОБА_5, а тому не зрозуміло хто є уповноваженою особою по управлінню даним майном. Так, організація діяльності арбітражного керуючого визначена ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, не додано жодних документів, яке відношення має ТзОВ «Октант центр» до даного майна на яке посилається у позові.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків та розяснено, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду. Розгляд справи протокольно відкладено на 09.09.2016 р. о 16 год. 30 хв.

З письмової розписки вбачається, що копію даної ухвали вручено 02.09.2016 р.

Зазначених недоліків у встановлений судом строк позивач не виправив, оскільки як вбачається із поданих через канцелярію суду письмових пояснень, такі подано 09.09.2016 р., пропустивши термін подачі визначений ухвалою суду, а з заявою про продовження такого строку позивач не звертався.

Окрім того, із поданих документів не вбачається, що уповноважена особа учасників ТзОВ «Октант-центр» ОСОБА_1 є повноважною особою на звернення до суду з даним позовом та не додано жодних документів, яке відношення має ТзОВ «Октант центр» до даного майна на яке посилається у позові.

Таким чином, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК і у встановлений судом строк недоліки не усунуті, тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :