overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/6485/16-ц
Провадження № 2/346/2318/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справ.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 січня 2017 року о 11:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2016 року Провадження №2/425/968/16 Справа №425/3876/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача .

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору .

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України з наступних підстав:

-позивач зазначила прізвище відповідача як „Гордієнко,натомість надавши копію паспорту ОСОБА_3 та копію розписки в якій зазначено прізвищеГорденко.

-позивач не надала оригіналу розписки;

-позивач не надала довідку банковської установи про курс долару США до гривні України .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цьогоКодексу, абоне сплачено судовийзбір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху ,надавши позивачеві строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8709/16 Справа № 194/1264/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Варенко О.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 07.02.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

О.П. Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7308/16 Головуючий 1-ї інстанції Клименко А.М.
Справа № 644/5121/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: позбавлення батьківських прав
УХВАЛА

25 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. на 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/733/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/1024/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст.305 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 22.09.2016року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати __________________
відповідно до ст.ст. 94,115-117 ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст.1,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання: АДРЕСА_1) _______________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 50 967 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 07 коп., та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 101 727(сто одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 40 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» на користь держави судовий збір в розмір 275(двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 520/1004/16-ц
Провадження № 2/520/1983/16
УХВАЛА

08.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В.. перебувала цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №520/1004/16-ц.

05.12.2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченко В. О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 21.02.17 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 751/7859/15-ц Провадження № 22-ц/795/1749/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 132 від 20 лютого 2008 року в сумі 109448 грн. 42 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року по цій справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року апеляційна скарга повернута на підставі ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України.

26 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якому він просить повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року по цій справі.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 1204 грн. 50 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м. Чернігова сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1204 грн. 50 коп. згідно квитанції Відділення «Жовтневе «Фокус» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18 серпня 2016 року за такими реквізитами:

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області;

Отримувач: УДКСУ Державний бюджет м. Чернігова/Апеляційний суд Чернігівської області;

Р/р отримувача: 0002;

Код отримувача: 38054398;

МФО отримувача: 853592;

Назва послуги: Судовий збір;

Призначення: *; 101; НОМЕР_1, Судовий збір за позовом ОСОБА_1М./Апеляційний суд Чернігівської області;

ЕЦП: br. НОМЕР_2.

Копію ухвали та оригінал квитанції Відділення «Жовтневе «Фокус» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18 серпня 2016 року надіслати ОСОБА_1

Ухвала в частині повернення судового збору може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/7766/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.01.2017 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 431/5029/16-ц
Провадження № 2-во/431/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в рішенні Старобільського районного суду від 10 листопада 2016 року по цивільній справі (провадження №2-о/431/1161/16)

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду із заявою про виправлення технічної помилки у рішенні Старобільського районного суду від 10 листопада 2016 року по цивільній справі (провадження №2-о/431/1161/16), а саме в другому абзаці описової частини рішення змінити невірно вказані ініціали заявника «ОСОБА_2Г.» на вірне «ОСОБА_1Г.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне внести виправлення у другий абзац описової частини рішення Старобільського районного суду від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок, а саме вказати ініціали заявника замість «ОСОБА_2Г.» - вірно «ОСОБА_1Г.».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці описової частини рішення Старобільського районного суду від 10 листопада 2016 року по цивільній справі (провадження №2-о/431/1161/16 та зазначити замість «ОСОБА_2Г.» вірно «ОСОБА_1Г.».

Вважати вірним у другому абзаці описової частини рішення Старобільського районного суду від 10 листопада 2016 року по цивільній справі (провадження №2-о/431/1161/16) ініціали заявника «ОСОБА_1Г.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
У Х В А Л А

03.11.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь компенсації за час затримки виплати заробітної плати в сумі 37808,1 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про залишення позову без розгляду, в частині вимог, про стягнення моральної шкоди.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то позов в частині вимог не можливо залишити без розгляду, однак можливо повернути до відкриття провадження у справі, що за процесуальними наслідками є аналогічним рішенням щодо вказаної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову, в частині вимог, про стягнення моральної шкоди.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, в частині вимог, про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/879/16-ц
провадження: 2-зз/614/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову за цивільною справою №614/183/16-ц про поділ спільного майна подружжя, вжиті відповідно до ухвали Борівського районного суду Харківської обл. від 09.03.2016 р. а саме: зняти арешт з автомобіля «FIAT DOBLO», 2006 року виготовлення, білого кольору (кузов №ZFA6187, №дв.199А2000, державний номерний знак «АХ0845СВ»), зареєстрований 05.05.2015р. у ВРЕР з обслуговування м. Буча та Ірпінь при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію СХТ041400).

В ході судового слідства було зясовано, що ухвалою Борівського районного суду від 16.11.2016 р. задовлено заяву ОСОБА_2; скасовано заходи забезпечення позову за цивільною справою №614/183/16-ц про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_1, - знято арешт з автомобіля «FIAT DOBLO», 2006 року виготовлення, білого кольору (кузов №ZFA6187, №дв.199А2000, державний номерний знак «АХ0845СВ»), зареєстрований 05.05.2015р. у ВРЕР з обслуговування м. Буча та Ірпінь при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію СХТ041400).

17 листопада 2016 р. від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.

18 листопада 2016 р. справу було направлено до апеляційного суду Харківської обл.

19 грудня 2016 р. Борівським районним судом винесено ухвалу про зупинення провадження по вищевказаній справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 р. по цивільній справі №614/879/16-ц, провадження №2-зз/614/1/16.

26.12.2016 р. вищевказана цивільна справа надійшла до Борівського районного суду з апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Призначити судове засідання на 09.30 год. 03.01.2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.