overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 30.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_5

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_6
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/600/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 02.06.2016 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Міщенко
УХВАЛА

13 квітня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколів про їх проведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено до Хмельницького міськрайонного суду після касаційного перегляду на новий розгляд вище вказану справу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 319 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколів про їх проведення призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-и пов., вул. Камянецька, 117) на 05.05.2016 року о 16.30 годині.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (29027, Хмельницький, а/с 498).

Позивачу ОСОБА_1 пропонується надати суду письмове обґрунтування того, в чому виразилось порушення його прав відповідачами.

Надіслати для відома сторонам копію ухвали, а також третій особі копію ухвали з копією позовної заяви.

Суддя:
Справа № 740/1753/15
Провадження № 2-п/740/22/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., отримавши справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, по якій, у звязку з відставкою судді Бережняка В.Д., в порядку ст.11-1 ЦПК України визначений суддя Олійник В.П., що є підставою для прийняття справи до провадження суддею Олійником В.П. та її розгляду відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України спочатку.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду суддею Олійником В.П.

Призначити справу до судового розгляду спочатку на 11-00 год. 19 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя В.П. Олійник
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 квітня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Пригоді О. В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'довіра та Гарантія' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.04.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'довіра та Гарантія' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.05.2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборованість за кредитним договором від 16.02.2011 року в розмірі 44983,04 грн. за кредитним договором від 16.02.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача 31.03.2016 року надіслав до суду заяву, виклавши в ній прохання залишити позов без розгляду та проводити судове засідання в його відсутності.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє йому права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 204/5264/13-ц
Провадження № 6/204/97/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із поданням начальника Красногвардійського відділу ДВС у м. Дніпропетровську головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 204/5264 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до суду надійшло начальника Красногвардійського відділу ДВС у м. Дніпропетровську головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 204/5264 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Красногвардійського відділу ДВС у м. Дніпропетровську головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 204/5264 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «25» квітня 2016 року о 16-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1913/16-ц
№ пров. 2/697/690/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 12.10.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.10.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2016 року 465/1937/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 5378,69 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
5378,69 (п"ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 69 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
Справа № 562/415/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:45 год. 04.04.2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 01.04.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 375/438/16-ц
Провадження № 2/375/226/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Насташка", третя особа: відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області

про визнання недісним додаткових угод до договору оренди земельної діляннки та повернення земельної ділянки у законне володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Насташка", третя особа: відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області про визнання недісним додаткових угод до договору оренди земельної діляннки та повернення земельної ділянки у законне володіння і призначити до попереднього розгляду на 09:00 годину 11.05.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3216/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1624/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 56 19.04.2016
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину додаткового рішення, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4287.37 (чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень, 37 копійок) .

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа 556/673/16-ц
Номер провадження 2/556/151/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача- Новака А.А.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до СВК «Ім.. Шевченка» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до СВК «Ім.. Шевченка» про визнання права власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства від 08 лютого 2014р.

Під час підготовки до розгляду справи позивач заявив клопотання про заміну відповідача на Великоцепцевицьку сільську раду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача СВК «Ім.. Шевченка» на Великоцепцевицьку сільську раду Володимирецького району Рівненської області.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 12 травня 2016р. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 604/275/16-ц
Провадження № 2/604/154/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не з»явився.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 09-30 15 квітня 2016 р.

Викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2319/16-ц

Провадження № 2/126/837/2016

"05" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, на кожну дитину, до їх повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19 вересня 2016 року о 9 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол