Справа № 703/1240/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя сторона, що не заявляє самостійних щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи на предмет правильності розрахунку заборгованості, виконаної банком по договору про надання споживчого кредиту №0 від 21 листопада 2006 року, проведення якої доручити експертам ТОВ «Інститут судових експертиз», витрати по проведенню експертизи просив покласти на відповідачку.

Представник позивача категорично заперечує проти клопотання, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий суду позивачем, являється достовірним, оскільки він нарахований згідно з умовами кредитного договору і ніяких сумнівів у ньому немає.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає, що необхідно призначити судово-економічну експертизу на предмет достовірності розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя сторона, що не заявляє самостійних щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку, (якщо так, то якими), видача ОСОБА_3 коштів в розмірі 600 000,00 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 листопада 2006 року?

2. Чи відповідає умовам договору № 0 від 21 листопада 2006 року ПАТ «УкрСиббанк» нарахування відсотків за користування кредитом; яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

3. Чи підтверджується документально заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 листопада 2006 року у розмірі 229 824,98 грн., з яких 186 459,80 грн. заборгованість за кредитом, 31 060,67 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6 306,25 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за тілом кредиту, 5 998,26 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати відсотків?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз», яке знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, Адміральський пр-кт, 33а, оф. 216.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків і за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/1240/16-ц № 2/703/844/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши їй положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько