Справа № 758/8005/15-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, в якій зазначив, що в рішенні суду від 24.11.2015 року не зазначена інформація щодо права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилася після визнання права власності на 1/2 частину цієї квартири за ОСОБА_2 Отже, рішення суду в цій частині є незрозумілим. ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року та зазначити інформацію щодо права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину, що залишилася після визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2015 року ухвалено рішення Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. За рішенням суду визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідач в заяві про роз'яснення рішення суду посилається на те, що в рішенні не вказано інформацію щодо права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилася після визнання права власності на 1/2 частину цієї квартири за ОСОБА_2, а тому рішення є незрозумілим.

Як зазначено у рішенні суду, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано на ім'я ОСОБА_1, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення Київського міського БТІ від 23.07.1993 року (реєстровий №479) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №16397291 від 20.01.2014 року (а.с.14-копія реєстраційного посвідчення, а.с.15-копія витягу з реєстру).

Рішенням суду від 24.11.2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Отже, інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 залишається власністю ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року, а саме, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а інша 1/2 частина вказаної квартири залишається власністю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова