Єдиний унікальний номер 725/3719/16-ц
Номер провадження 2/725/743/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

27 вересня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов, який просив прийняти до провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала подане клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, та просила про його задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши зустрічний позов та частково дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спірних правовідносин сторін, вважає, що зустрічний позов, поданий представником відповідача підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, за формою та змістом подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим підстави у суду для відмови у прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 35, 119-120, 122, 123, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Прийняти до спільного з первинним позовом розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки Чернівецької міської ради про визнання договору оренди чинним.

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки Чернівецької міської ради про визнання договору оренди чинним з первісним позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати письмові заперечення проти поданої зустрічної позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало