справа № 208/4703/16-ц
№ провадження 2/208/2154/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: Орган опіки та піклуванння Адміністрації заводського району м. Камянське «про зняття з реєстраційного обліку», -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просив суд позбавити право житловим приміщенням відповідачів, шляхом зняття з реєстраційного обліку, розташованого за адресою: м. Камянське, вул. Тургенєва, будинок №14.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що він є власником будинку №14 по вулиці Тургенєва в м. Камянське, який належить на праві приватної власності, згідно до витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 05.10.2004 року. (а.с.11).

Крім того, у вищезазначеному будинку були зареєстровані відповідачі, але з вересня 2010 року його колишня дружина ОСОБА_2 разом з двома дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, переїхали на постійне місце проживання: м. Камянське, бул. ГероївАДРЕСА_1.

Фактично на теперішній час ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зняті з реєстраційного обліку.

Враховуючи те, що на даний час подружнє життя з відповідачем ОСОБА_2 припинилося, на підставі Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.11.2011 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, - розірвано. Крім того, фактичне місце мешкання ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходиться за іншою адресою, особистих речей, які б належали відповідачам на праві власності в будинку не має, тому він вимушений звернутися до суду із позовом.

Позивач до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися подав заяву про визнання уточнених позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, прохали провести розгляд у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4, діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_5, заперечувала щодо позову, посилаючись на те, що окрім неї в будинку №14 по вулиці Тургенєва у м. Камянське, зареєстрована дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час вона разом з чоловіком та дитинною фактично мешкають в орендованій квартирі за адресою: м. Камянське, бул. БудівельниківАДРЕСА_2. Враховуючи те, що в разі зняття з реєстраційного обліку її та дитини, яка фактично залишиться без реєстрації, що є недопустимим та порушує права дитини.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлений відповідачу на останню відому суду адресу, крім того відповідно до телефонограмми від 14.12.2016 року було повідомлено відповідача про час місце та дату розгляду справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району м. Камянське не заперечувала щодо розгляду справи у її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 05.10.2004 року, ОСОБА_1, належить ? частина будинку №14 розташованого по вулиці Тургенєва у м. Камянське. (а.с.11).

Судом також встановлено, що відповідно до довідки №403 від 20.07.2016 року, складеного головою квартально-вуличного комітету ОСОБА_9, в присутності двох свідків зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично з 2009 року не проживають у зазначеному будинку не проживають, будинком не цікавляться, не оплачують комунальні платежі, не приймають участі у підтриманні будинку належному санітарно-гігієнічному стані, не несуть інших витрат по утриманню будинку та не приймають участь у спільному побуті. (а.с.5).

Відповідно до договору оренди квартири від 01.01.2016 року, ОСОБА_4 орендує у ОСОБА_10 будинок №30 розташований по бульвару Будівельників у м. Дніпродзержинську. (а.с.42-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідач в спірній квартирі з реєстраційного обліку не знятий, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, своїми діями Відповідач порушує вимоги ст. 47 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України, в якій зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Реєстрація та проживання Відповідача за вказаною адресою заважає власнику квартири в повній мірі і на власний розсуд користуватись належним йому майном, до того ж завдає збитків матеріального та морального характеру.

Суд вважає, що та обставина, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 продовжують бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушує законні права позивача, як власника майна, тобто належної позивачеві на праві власності квартири. Таким чином вимога позивача щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Також судом враховується перейменування міста Дніпродзержинськ на Камянське, на виконання постанови ВР України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 213, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 9, 155 ЖК України, ст. 47 Конституції України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Орган опіки та піклуванння Адміністрації заводського району м. Камянське «про зняття з реєстраційного обліку», -задовольнити.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з будинку №14 по вулиці Тургенєва в м. Камянське Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Івченко Т. П.