Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати грошової допомоги при звільненні за касаційною скаргою державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив стягнути з державного підприємства обслуговування повітряного руху України компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати грошової допомоги при звільненні в розмірі 151 418 грн 76 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року визнано бездіяльність державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби протиправною, стягнуто з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 196 647 грн 75 коп. Вказане рішення суду виконано лише 08 червня 2015 року. Таким чином, відповідачем порушено строки виплати одноразової допомоги при звільненні, якаповинна була бути виплачена в вересні 2013 року, однак виплачена в червні 2015 року, у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок щодо виплати компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати грошової допомоги при звільненні відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі державне підприємство обслуговування повітряного руху України, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та вирішити питання по суті.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 13 листопада 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року, частково задоволено позовну заяву ОСОБА_6, визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, стягнуто з Міністерства оборони України 196 647 грн 47 коп. одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року вказані судові рішення скасовано. Визнано протиправною бездіяльність державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо невиплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_6 при звільненні з військової служби, стягнуто з державного підприємства обслуговування повітряного руху України 196 647 грн 47 коп.одноразової грошової допомоги при звільненні.

Постанову Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 рокувиконано 08 червня 2015 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що позивач звертався з позовом про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні як військовослужбовець в порядку адміністративного судочинства. Вирішення питання про стягнення компенсації за порушення строків виплати одноразової грошової допомоги при звільненні є похідним від позову про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовця, а тому повинно бути розглянуто також в порядку адміністративного судочинства.

Погодитися із таким висновком не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом статті 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальними судами вирішуються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Відповідно до положень п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевогосамоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Позов ОСОБА_6 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні розглядався в порядку адміністративного судочинства, оскільки в адміністративному процесі позивач оспорював бездіяльність Міністерства оборони України, тобто серед суб'єктів спору був наявний публічний орган виконавчої влади.

Разом з тим, позов у справі, що переглядається, заявлений ОСОБА_6 до роботодавця щодо виплати компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати грошової допомоги при звільненні; у складі сторін спору відсутній суб'єкт владних повноважень, а тому апеляційний суд дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства обслуговування повітряного руху України задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик