печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок» в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів. Заявник мотивує свої вимоги тим, що вказаним вище рішенням третейського суду було задоволено позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», але рішення в добровільному порядку відповідачами не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачами не здійснювалось, у виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2, а саме: замість номеру НОМЕР_2 вказано номер НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав: відповідно до ч.3 ст.55 ЗУ «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документу. Згідно з ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї зі сторін не є перешкодою для судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок» позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто солідарно на користь позивача з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором. Відповідачі про час, день та місце розгляду Третейським судом вказаної справи були повідомлені відповідно до вимог закону, що підтверджується матеріалами справи номер Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок». При перевірці матеріалів справи Третейського суду встановлено, що постановлене рішення відповідає законодавству України, однак відповідачі добровільно рішення не виконують та будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості не здійснюють. Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» визначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. Але у відповідності до ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особа, а також особи,які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов,язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Даних про подання заяв про скасування вказаного рішення суду не надано. Ухвалою від 19 червня 2015 року Печерським районним судом міста Києва було задоволено заяву та видано виконавчі листи на примусове виконання вищевказаного третейського суду. У виконавчому листі не було допущено описки в ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний номер НОМЕР_2, а не номер НОМЕР_1, як вказує заявник. Оригінал вказаного виконавчого листа наданий заявником до вказаної заяви. Тому підстави для внесення виправлень у виконавчий лист відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 369, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той час строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя