Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9356/16-ц
Провадження № 4-с/711/108/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження ВП 52450234 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-86/11 від 12.05.2011 року про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради боргу в сумі 1254 грн. 31 коп.

Вказує, що відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент винесення оспорюваної постанови) виконавчі документи можуть бути пред'явлені в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою ст. 22 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 24 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Вказує, що в оскаржуваній постанові зазначено, що даний виконавчий документ вступив в законну силу 12.05.2011 року, проте був пред'явлений до виконання лише 03.10.2016 року, тобто зі більше п'яти років після набрання ним чинності, що відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження є безумовною підставою для відмови у прийнятті цього виконавчого документа до провадження державним виконавцем.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чим свобод.

Вказує, що оскаржувана постанова була направлена їй поштою та отримана 19.10.2016 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень по ідентифікатору 30 і відповідно десятиденний строк на її оскарження спливає 31.10.2016 року.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП 52450234 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-86/11 від 12.05.2011 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася в установленому законом порядку.

В судовому засіданні головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу - судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-86/11 від 10.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради боргу в сумі 1254 грн. 31 коп. є законною, порушень чинного законодавства, на момент її винесення, допущено не було. Строк на пред'явлення вказаного виконавчого документу - наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-86/11 від 10.03.2011 року пропущений не був, оскільки він переривався його пред'явленням до виконання, а відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється і час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Тому просила відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, виходячи із наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до начальника відповідного відділу ДВС. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ ДВС не пізніше наступного дня після прийняття її судом (ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до змісту ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови) державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2016 року до державного виконавця надійшла заява стягувача про примусове виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-86/11 від 10.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради боргу в сумі 1254 грн. 31 коп., який вступив в законну силу 12.05.2011 року.

04.10.2016 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП 52450234 з примусового виконання виконавчого документу - судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-86/11 від 12.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради боргу в сумі 1254 грн. 31 коп.

Статтею ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається із судового наказу № 2н-86/11 від 10.03.2011 року, строк предявлення його до виконання становить один рік - до 12.05.2012 року, що узгоджується із приписами ст. 22 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 23 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається із самого судового наказу № 2н-86/11 від 10.03.2011 року, він вже неодноразово пред'являвся стягувачем до примусового виконання, але з різних підстав (п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження) повертався стягувачу. Останній раз судовий наказ був повернутий стягувачу державним виконавцем 22.06.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Оскільки строк предявлення до виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-86/11 від 10.03.2011 року переривався його пред'явленням до виконання, то він, в силу ст. 23 Закону України Про виконавче провадження, поновлюється та може бути повторно пред'явлений до виконання протягом одного року з дня його повернення стягувачу (22.06.2016 року), а саме до 21.06.2017 року включно. Вказаний строк на момент пред'явлення судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-86/11 від 10.03.2011 року не закінчився, виконавчий документ відповідав вимогам ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» і він був предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, тому підстав в державного виконавця не приймати його до виконання не було, оскільки це його обовязок прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 № ВП 52450234 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-86/11 від 12.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради боргу в сумі 1254 грн. 31 коп. є законною і не підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 3, 209, 384-389, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко