overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4144/16-ц
Провадження № 2/159/1489/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Панечко К.В. позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одня) гривня 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення в цей же строк з дня отримання ними копії рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_4
У Х В А Л А

19 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню, вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8256/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харків, третя особа УДКСУ у Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харків, третя особа УДКСУ у Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - заявника ОСОБА_1,

- заявника ОСОБА_2,

- представника заявників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа Жмеринська міська рада Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом із ОСОБА_4, яка померла 14.06.2004 року, на час смерті останньої, по вул. Озерній, 5, в м.Жмеринці Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала разом із ОСОБА_4, яка померла 14.06.2004 року, на час смерті останньої, по вул. Озерній, 5, в м.Жмеринці Вінницької області.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка беруть участь в справі, у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 708/1492/16-ц
Номер провадження № 2/708/544/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 07 вересня 2012 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 03.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:10 год. 04 січня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 212/7232/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання положень кредитного договору недійсними -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.12.2016 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання положень кредитного договору недійсними відкласти на 14:00 годину 23.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У х в а л а

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на заставне майно, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на заставне майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

Б.І. Гулько

С.П. Штелик
Справа № 724/523/16-ц
Провадження № 2/724/433/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

22 червня 2016 року по вищевказаній цивільній справі Хотинським районним судом було призначено автотоварознавчу експертизу та провадження в справі зупинено на час проведення даної експертизи.

26 грудня 2016 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа та висновок судової автотоварознавчої експертизи № 257/16 від 16 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 724/281/16-ц, провадження № 2/724/346/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 27 січня 2017 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 535/1036/16-ц
Провадження № 2/535/553/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.04.2008 року в розмірі 11256,67 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Суд не має даних про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Направлена повістка, за останнім відомим місцем проживання відповідача, повернулася у звязку із тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с. 45). Згідно з адресною довідкою Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області №748 від 21.12.2016 року, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26). Фактичне місце перебування, місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_1 суду та позивачу невідоме.

29.12.2016 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про необхідність виклику ОСОБА_1 через оголошення в пресі, про гарантії оплати вартості оголошення (а.с. 48).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання відповідача, та з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, останню слід викликати до суду через оголошення в пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст.74, ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.01.2017 року о 08.50 год. в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення у газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1191/16-ц
Номер провадження 2/350/739/2016
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою Виконавчого комітета Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про майнову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастроктури с.Поляниця, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

1.Відкрито провадження у справі;

2.Проведено попереднє судове засідання;

3.Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 30 січня 2017 року з викликом учасників процесу.

Суддя :
Справа № 591/6956/16-ц Провадження № 2/591/3043/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання права проживання та найму житла, зобовязання здійснити реєстрацію за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання права проживання та найму житла, зобовязання здійснити реєстрацію за місцем проживання.

Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551,20 грн..

Однак, у позовній заяві обєднано дві позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання права проживання а найму житла, зобовязання здійснити реєстрацію за місцем проживання залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 190/2198/16-ц
Провадження №2/190/921/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 04.10.2013 р., між банком та відповідачем укладений кредитний договір №43638/31/к/КР/2, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 23000,00 грн., строком на 36 місяців з 04.10.2013 р., до 04.10.2016 року зі сплатою 23.7% річних. Відповідач зобов»язувалась повернути кредит та щомісячну сплату нарахованих відсотків, але всупереч умовам договору свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 07.12.2016 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 12518 грн.65 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1378.00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/921/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити судове засідання на 03 січня 2017 року на 08.00 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 03 січня 2017 року на 08.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 03.01.2017 року на 08.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з червня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 685 (шістсот вісімдесят пять ) гривень 48 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест