У Х В А Л А

12 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі - УПФУ в м. Першотравенську Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга УПФУ в м. Першотравенську Дніпропетровської областіз пропуском строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання, а тому ухвалою суду касаційної інстанції від 08 липня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

У серпні 2016 року від УПФУ вм. Першотравенську Дніпропетровської області на виконання вимог ухвали від 08 липня 2016 року надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, проте вимоги вищевказаної ухвали як частині подання належним чином оформлених копій рішення суду першої та апеляційної інстанцій, так і в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги, заявником не виконано.

Враховуючи, що заявником касаційної скарги не надано належним чином оформлених копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які б відповідали вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, а надіслана УПФУ в м. Першотравенську Дніпропетровської області ксерокопія платіжного доручення № 81 від 25 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 292 грн 32 коп. за подану Управлінням в лютому 2016 року касаційну скаргу не може бути зарахована судом касаційної інстанції за подану у липні 2016 року касаційну скаргу, оскільки за її повторну подачу судовий збір сплачується на загальних підставах, та платіжний документ має бути наданий в оригіналі, а тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуПершотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур