Справа № 214/5198/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2016 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак О.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем, із залученням заінтересованої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_5, померлою 13 лютого 2016 року, не менше як пять років до відкриття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що за життя ОСОБА_5 володіла на праві приватної спільної сумісної власності квартирою за адресою м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 19-86. Оскільки ОСОБА_5 була одинкою і за станом здоровя потребувала допомоги по догляду, заявниця проживала з нею з 2008 року, до дня смерті ОСОБА_5 У звязку з тяжкою хворобою ОСОБА_5, заявниця піклувалася про неї, доставляла до медичних установ, доглядала її, представляла її інтереси в усіх установах та організаціях за довіреністю. Незадовго до смерті ОСОБА_5 вони переїхали проживати до Херсонської області. Де ОСОБА_5 проживала до дня смерті, і разом з чоловіком заявниця здійснили її поховання. 09 вересня 2016 року звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову у вчиненні вищевказаної нотаріальної дії, оскільки не можливо встановити факт родинних відносин із спадкодавицею.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила суд задовольнити її у повному обсязі. Пояснила, що вона з ОСОБА_5 з 2008 року проживали разом за адресою вул. Івана Авраменка,19-86. Проживали як родина, вона здійснювала уход за хворою жінкою. Вели спільне господарство, оплачувала комунальні платежі, лікувала хвору ОСОБА_5, яка сама за станом здоровя не могла доглядати за собою. Вже перед смертю ОСОБА_5, для покращення її стану здоровя вона вивезла її в Херсонську область де вони проживали разом до дня смерті ОСОБА_5 Похорон вона здійснювала зі своїм чоловіком ОСОБА_6

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул.. ОСОБА_8), що вона була її сусідкою. У них були близькі стосунки, дружили. У ОСОБА_5 спочатку помер чоловік, потім син, вона залишилась сама. Сильно хворіла, потребувала сторонньої допомоги. З 2008 року її стала доглядати ОСОБА_9 , проживала з нею однією сімєю. ОСОБА_5 завжди була доглянута, охайна, чиста, вели спільне господарство. ОСОБА_4 ставилась до ОСОБА_5, як до рідної людини, Коли ОСОБА_5 зовсім захворіла ОСОБА_4 перевезла її в Херсонську область. Вона особисто приїздила там провідувала ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5 похованням займалася ОСОБА_4 та її чоловік.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що з 2008 року ОСОБА_11 переїхала жити до ОСОБА_5, стала її доглядати. Проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Доглядала її до дня смерті. В минулому році ОСОБА_4 вивезла ОСОБА_5 на літо відпочивати до Херсонської області, де ОСОБА_5 і померла. Похорон оплатила ОСОБА_4

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, факт сумісного проживання заявника ОСОБА_4 з ОСОБА_5, померлою 16.02.2016 року, однією сім'єю з 2008 року до 16.02.2016 року (дня її смерті) підтверджується доказами, здобутими та оглянутими в судовому засіданні, а саме показаннями свідків та відповідними довідками, згідно яких заявниця, проживала з ОСОБА_5 до дня її смерті, заявник оплачувала комунальні послуги належної ОСОБА_12 на праві власності квартири №86, розташованої у буд.№19 на вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі, а після смерті ОСОБА_5 оплатила витрати, повязані з її похованням (а.а.с. 7, 8, 9, 11, 15, 19-23).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_9 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, що передбачено статтею 256 ЦПК України.

Встановлення факту проживання заявника та ОСОБА_4 однією сім'єю понад пять років має для неї юридичне значення, оскільки служить підставою для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зі спадкодавцем ОСОБА_5, померлою 13 лютого 2016 року, не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Чернова

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2016 року.