Справа № 309/2653/16-ц
Провадження № 2/309/1442/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 листопада 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 230. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки.
Сімейне життя сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач вчиняє безпідставні сварки та ображає позивачку. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Відповідач жодним чином не піклується про сім'ю. Вже тривалий час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить розглядати дану справу в її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить даний позов задоволити в повному обсязі..
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог позивачки з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстрований 17 листопада 2012 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 230. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки.
Вказана обставина стверджена в судовому засіданні дослідженими свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 17.11.2012 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 14.01.2014 року, довідкою Горінчівської сільської ради №990 від 22.08.2016 року.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого призначення, сторони спільно не проживають і не бажають примирення, в своїх поясненнях позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітньої дитини, та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний забезпечити утримання свою неповнолітню дитину, до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд звертає увагу на те, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно по 1500 гривень. При цьому, з обставин справи вбачається, що відомостей про дохід відповідача в судовому засіданні не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, задовольнивши позовні вимоги позивачки частково.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 - 227 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 180 - 184 СК України суд -
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и ч а с т к о в о.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17 листопада 2012 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 230 - р о з і р в а т и.
Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 09.08.2016 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.
тягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду : Савицький С.А.