overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5321/16-ц
Провадження № 2/314/1298/2016
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення витрат на правову допомогу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. 14.08.2016року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.07.2016
Провадження №2-о/263/899/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Маріупольська міська рада, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Маріупольська міська рада, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2016 року на 16:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 242/4124/16-ц
Провадження № 2-сз/242/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2052 грн. 36 коп. сплаченого ним по цивільній справі за його позовом до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадщину.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

06.09.2016 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадщину.

При подачі вищевказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2052 (дві тисячі пятдесят дві) грн. 36 коп., згідно квитанції № 0.0.610526477.1 від 02.09.2016 року.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадщину повернуто за заявою позивача до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2052 (дві тисячі пятдесят дві) грн. 36 коп., сплачений ним згідно квитанції № 0.0.610526477.1 від 02.09.2016 року на розрахунковий рахунок 0070, МФО 834016, код отримувача 37791274.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/2213/16-ц
Провадження № 2-н/682/64/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2016 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з державного підприємства "Луганськвугілля",

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2213/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з державного підприємства "Луганськвугілля".

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/7606/16-ц
Справа № 2/243/3829/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 21 вересня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/5542/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1813/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року отримана позивачем 10 вересня 2016 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тому, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду заявник не пропустив. За таких обставин, вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не викликається необхідністю.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 236/2281/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2016року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно ст. 257-1 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

При цьому статтею 257 ЦПК України визначено територіальну підсудність вказаних заяв заява фізичної особи про встановлення факту, щр має юридичне значення, подається до суду за місцем її прживання.

Місцем проживання фізичної особи відповідно до ст. 29 ЦК України є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Матеріали заяви, надані заявником, свідчать про те, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами юрисдикції Лиманського міського суду Донецької області.

На виконання ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 дійсно було змінено територіальну підсудність деяких судів, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній території. Але при цьому підсудність Макіївського суду Донецької області передано Краматорському міському суду Донецької області, а не Краснолиманському міському суду Донецької області.

У звязку з чим справа підсудна Краматорському міському суду Донецькоїобласті.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву коли вона не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст. 121, 257, 257-1 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, повернути заявникові у звязку з тим, що вона не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Судовий збір в розмірі 275.60грн, сплачений ОСОБА_1 12.09.2016року в ТВБВ № 10004/0152 філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк за квитанцією № 50, повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання позивачем її копії.

Суддя -
Справа № 750/8547/15 Провадження № 22-ц/795/2534/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 05 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф., Яремка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року, призначити до розгляду на 11:15> год. 21 вересня 2016 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Литвинюк І.М.

Міцней В.Ф.

Яремко В.В.
Номер справи 220/1713/16-ц
Номер провадження 2-н/220/5/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М.., розглянувши справу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4943 грн.18 коп., мешкаючий по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст.95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ступін І.М.
Справа № 570/4121/16-ц
Номер провадження 2/570/1561/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на неможливість належним чином оформити свої спадкові права, позивач у поданій до суду 22 серпня 2016 року заяві просить визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті 21 лютого 1997 року її двоюрідного брата по материнській лінії спорідненості ОСОБА_2 право власності на спадкове майно житловий будинок № 48 по вул.Кругівській 48 в с.Жобрин Рівненського району Рівненської області.

У зв'язку з тим, що позовна заява не оплачена судовим збором, ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року воназалишена без руху та наданий строк на усунення недоліків, які виконані не були, оскільки ухвала повернулася без вручення у зв»язку з невказанням позивачем повної адреси для листування з ним.

За таких умов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заявуОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
провадження 2-678-395/16 справа № 678/338/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

20 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представник по довіренності: ОСОБА_2 до Летичівської селизщної ради,треття особа: ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку(пай)

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 30.09.2016р. о 14 год 30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя С.О.Курнос
Справа № 658/2639/16-ц
(провадження № 2/658/1118/16)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 вересня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти, на утримання доньки Анни. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх доходів відпо-відача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, по-чинаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриман-ням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 09.40 годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.09.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3