Справа № 486/836/16-ц
Провадження № 2/486/555/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на свою користь 844 гривні матеріальних збитків та 1000 гривень моральної шкоди. Мотивує свої вимоги тим, що 17 грудня 2015 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_1. Вартість ремонту автомобіля складає 5400 гривень. Зазначену суму йому було відшкодовано страховою компанією. Проте залишились не відшкодованими його витрати на транспортування пошкодженого автомобіля до СТО в м. Миколаєві в сумі 480 гривень і витрати на проїзд до м. Миколаєва і повернення до м. Южноукраїнська в сумі 164 гривні. Крім того під час ремонту автомобіля в нього захворіла дружина, яку він вимушений був, користуючись послугами таксі возити до лікарні, витративши при цьому 200 гривень. Все це завдало йому моральної шкоди на суму 1000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача на свою користь 844 гривні матеріальних збитків та 1000 гривень моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Вважає, що з його боку підлягають відшкодуванню витрати позивача на транспортування пошкодженого автомобіля до СТО м. Миколаєва і проїзд відповідача. Заперечує проти відшкодування витрат на таксі і моральної шкоди.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2015 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль НОМЕР_1. Вартість ремонту автомобіля складає 5400 гривень. Зазначену суму позивачу було відшкодовано страховою компанією. Проте залишились не відшкодованими витрати позивача на транспортування пошкодженого автомобіля до СТО в м. Миколаєві в сумі 480 гривень і витрати на проїзд до м. Миколаєва і повернення до м. Южноукраїнська в сумі 164 гривні.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди і провина відповідача в її скоєні визнано сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Витрати позивача на транспортування пошкодженого автомобіля до СТО в м. Миколаєві в сумі 480 гривень і витрати на проїзд до м. Миколаєва і повернення до м. Южноукраїнська в сумі 164 гривні відповідачем визнані і підтверджені наданими доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача належить 644 гривні матеріальних збитків.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату служби таксі в сумі 200 гривень, для транспортування його дружини до лікарні.

Відповідно до копії наданого позивачем листку непрацездатності дружина позивача з 10 березня по 19 березня 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в СМСЧ-2 м. Южноукраїнська, а тому безпідставними є вимоги до відповідача про оплату послуг таксі для її поїздок додому.

Порядок та підстави відшкодування моральної шкоди визначені ст.ст. , .

Стаття 1167 ЦК України регулює відшкодування моральної шкоди в позадоговірних відносинах сторін.

Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то ці вимоги задоволенню не підлягають, в зв'язку з тим, що даний вид правовідносин не передбачає можливості стягнення з відповідача моральної шкоди, за умови відсутності завдання шкоди здоров'ю позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави належить 551 гривня 20 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 644 (шістсот сорок чотири) гривні матеріальної шкоди.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський