Справа № 209/3304/16-ц
Провадження № 2/209/1610/16
"29" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення сином віку повноліття; допустити негайне виконання рішення суду.
На обґрунтування позову зазначив, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_2, позивач перебував з 11 червня 2005 року. Зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Маломихайлівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із позивачем за адресою: м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1. Сімейне життя у сторін не склалося і 16 серпня 2011 року, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, шлюб між ними було розірвано. З того часу сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Після припинення шлюбних відносин між сторонами, дитина залишилася проживати разом із позивачем і знаходиться на його матеріальному утриманні. Відповідач життям і розвитком дитини не цікавиться і не надає матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку, тому позивач бажає, щоб з ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання сина в порядку, встановленому законом. Позивачу не відомо місце роботи відповідача, також як і розмір отримуваного нею прибутку. По іншим виконавчим листам стягнень з відповідача немає, непрацездатних осіб на її утриманні також немає.
Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 в судове засідання не зявила ся, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі 11 червня 2005 року, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Маломихайлівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.8).
З доводів позовної заяви вбачається, що з моменту розірвання шлюбу сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Після припинення шлюбних відносин між сторонами, дитина залишилася проживати разом із позивачем і знаходиться на його матеріальному утриманні. Відповідач життям і розвитком дитини не цікавиться і не надає матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку. По іншим виконавчим листам стягнень з відповідача немає, непрацездатних осіб на її утриманні немає.
На теперішній час між сторонами не досягнуто домовленостей щодо умов та порядку утримання їх малолітньої дитини, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст.. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердів грошовій сумі.
Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв'язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від матері, яка згідно закону повинна утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів, який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, бул. ОСОБА_4АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2016 року ідо досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок на користь держави.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.О. Решетник