overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1009/15-ц
Провадження № 2/461/243/16
У Х В А Л А

28.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській-Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки недійсним до 12 год. 30 хв. 19.08.2016 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2016 року Справа № 187/839/16-ц Номер провадження2-н/0187/16/16 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.11,15, 16,509,526,615,901,907 ЦК України, ст.ст. 15,88,96,102,103,104 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
суму боргу в розмірі 1407,73 грн. (одна тисяча чотириста сім грн. 73 коп.)
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.)
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Караул
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________ 201 року.
Суддя: О. А. Караул
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 453/245/16-ц
№ провадження 2/453/201/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1В, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадщину за заповітом на майно, яке складається з житлового будинку № 31 по вул. Довбуша в с. Труханів, Сколівського району Львівської області зазначеного в технічному паспорті під літерою А-1 загальною площею 88,4 кв. м. та господарські будівлі, після смерті ОСОБА_4, який помер 28.02.2015 року.

30 серпня 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1805/16-ц
Провадження № 2/306/794/16
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 26 вересня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. 89300, с. Керецьки, вул. Завертянська,53 Свалявського району Закарпатської області;

- відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешк. с. Керецьки, вул. Завертянська, 53 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1567/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

14.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року та ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвал від 10 червня 2016 року про залишення апеляційних скарг без руху виконані у визначений законом строк.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року та ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа №451/987/16-ц
Провадження № 2/451/415/16
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на винесення заочного рішення не заперечує (а.с.37).

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження від 09.09.2016 року та повістки про виклик до суду.

Із врахуванням наведеного, судове засідання проведено без участі сторін та відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/987/16-ц за позовом представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти на 13 жовтня 2016 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Провадження № 2/752/4863/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/7341/16-ц
Провадження № 2/185/3947/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 вересня 2016 року о 08-45 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/888/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" вересня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши заяву Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 вересня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/4159/16
№ провадження
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Полякова О.З.,

Спас О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 01 грудня 2016 року на 10-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте, як вбачається, із рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, долученого до позову, із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 200 грн. щомісячно. Крім того, із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року про стягнення аліментів набрало законної сили 28 березня 2016 року.

Згідно вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З позовом про збільшення розміру аліментів одержувач аліментів ОСОБА_1 не зверталася.

Враховуючи наведене, та те, що є рішення суду по справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 210, 293 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 192 СК України вона вправі звернутись до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук
Єдиний унікальний номер 242/2939/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1781/2016
У Х В А Л А

про повернення справи

14 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми депозиту та захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми депозиту та захист прав споживачів задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «КБ «Надра» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подали апеляційні скарги, яка разом із матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що по вказаним скаргам не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору в строк до 14 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми депозиту та захист прав споживачів повернути до Селидівського міського суду Донецької області для винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору в строк до 14 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.