Справа № 542/2669/13-ц
Провадження № 6/542/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, в якій просив змінити спосіб виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 року із звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника на сплату боржником 59716 гривень 00 копійок на рахунок ТОВ «Вердикт Фінанс» в якості погашення зобовязання, що було забезпечено заставою транспортного засобу.

Заяву обґрунтовував тим, що 26.09.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено угоду про визначення розміру зобовязання та порядок його виконання, згідно якої ОСОБА_1 добровільно сплачує 59716,00 грн. до 06.10.2016 року на рахунок стягувача, а у разі виплати вищевказаної суми у даний строк, стягувач не буде мати до нього ніяких претензій фінансового характеру та не вчинятиме дій щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль DAEWOO NEXIA ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, який йому належить на праві власності. ОСОБА_1 перерахував вказані кошти на рахунок стягувача в розмірі 59716,00 грн., і вважає, що дана угода була виконана достроково.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Представник заявника ОСОБА_2 надала заяву, прохає заяву розглянути за її відсутності і задовольнити, викладені вимоги підтримує

Представники ТОВ «Вердикт Фінанс», Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи їх повідомлені належним чином, пояснень з приводу викладених у заяві обставин не подали.

Суд, дослідивши подану заяви, докази, які містяться у матеріалах справи, прийшов до висновку, що заява про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

Суд враховує, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, без зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, унеможливлюється їх виконання.

Суд вважає, що така зміна способу виконання рішення суду не порушує прав сторін і може бути допущена у виконавчому провадженні

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду,передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина судового розгляду . Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший повязані з обовязковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається добровільно чи примусово.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26.09.2007 року звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, оф. 502) на предмет застави автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; мapкa: Daewoo; модель: Nexia ЗНГ: номер кузова: XWB3D31UD7A132254; рік випуску: 2007; державний реєстраційний номер: BІ 1140 АО, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 781 від 18.09.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» () договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; мapкa: Daewoo; модель: Nexia ЗНГ: номер кузова: XWB3D31UD7A132254; рік випуску: 2007; державний реєстраційний номер: BІ 1140 АО, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки ВІ 1140 АО, та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська. буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська область, 04071) (т. 2, а.с. 69-71).

Відповідно до п.п. 3, 4, 4.1 Угоди про визначення розміру зобовязання та порядок його виконання від 26 вересня 2016 року, укладеної між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_1, останній в строк до 06.10.2016 року добровільно сплачує 59716 грн., в якості заборгованості на поточний рахунок стягувача. За умови належного виконання Боржником п. 3 цієї Угоди, стягувач не матиме жодних претензій до боржника з приводу заборгованості на підставі ст. 605 ЦК України та не вчинятиме дій щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO, модель NEXIA ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 (т. 2, а.с. 184).

Беручи до уваги квитанції № 0.0.544654106.1 від 28.04.2016 року, № 0.0.558984064.1 від 26.05.2016 року, №0.0.609986927.1 від 01.09.2016 року ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Вердикт Фінанс» сплатив кошти на загальну суму 59716 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 188), виконавши вимоги вищевказаної угоди достроково.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року із звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника на сплату боржником 59716 гривень 00 копійок на рахунок ТОВ «Вердикт Фінанс» в якості узгодженого погашення зобовязання, що було забезпечено заставою транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3