Провадження № 2-др/554/26/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

23.12.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: ГУ МВС України в Харківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року позов ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: ГУ МВС України в Харківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством - задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 139200 (сто тридцять дев'ять тисяч двісті) грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної казначейської служби України в дохід держави судовий збір у розмірі 1392 (одна тисяча триста дев'яносто дві) грн.

У судовому засіданні позивач наполіг на вирішенні питання відносно витрат, понесених за проведення судової психологічної експертизи.

Статтею 220 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, в ході судового розгляду справи судом за клопотанням позивача призначалася судова психологічна експертиза, вартість якої склала 13240 грн., що підтверджено відповідними даними наявними в матеріалах справи. (а.с.158).

Факт оплати даної експертизи у розмірі 13240 грн. підтверджено позивачем, про що маються відповідні документальні докази у вигляді платіжний документів.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ціна позову склала 2000000 грн., задоволено позовні вимоги у розмірі 139200 грн., що склало 7 % до задоволених позовних вимог.

(2000000 /100 = 20000 грн. - 1 відсоток, 139200 / 20000 = 7 %).

Таким чином, 7 % від сплаченої вартості судової психологічної експертизи у розмірі 13240 грн. становить 926, 80 грн.

(13240/100 *7 % = 926,80 грн.)

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, стягнувши із відповідача на користь позивача вартість проведеної судової психологічної експертизи пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 88, 218-220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: ГУ МВС України в Харківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством додаткове рішення, яким стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за проведення судової психологічної експертизи у розмірі 926 (дев'ятсот двадцять шість) грн. 80 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час його проголошення в той же строк з дня отримання копії.

Суддя: Т.О. Січиокно