overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3686/16-ц
Провадження № 2/191/1148/16
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про витребування в Першій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі копії спадкової справи після померлої 24 січня 2012 року ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, та третя особа: ОСОБА_3в судове засідання не зявились, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача представник позивача ОСОБА_4- задовольнити.

Витребувати в Першій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлої 24 січня 2012 року ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити в Першу ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Надати зазначені документи в строк до 09-00 год., 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 2/234/4685/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

07 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14- 30 год. 13.09.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення негайного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та негайне повернення матері,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року указаний позов задоволено у повному обсязі. Відібрано у відповідача дитину - ОСОБА_4 та повернуто дитину матері - ОСОБА_3.

Указане рішення суду допущено до негайного виконання.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про зупинення негайного виконання оскаржуваного рішення суду, оскільки на думку скаржника, виконання зазначеного рішення суду спричинить негативні психологічні наслідки для дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Перелік випадків обов'язкового негайного виконання рішень, зазначених у статті 367 ЦПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Із зазначеної вище правової норми вбачається, що допуск рішення суду про відібрання дитини до негайного виконання є обов'язком суду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання скаржника про зупинення виконання рішення суду не пов'язане із забезпеченням апеляційного розгляду справи, належним чином не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення негайного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Зі скарги встановлено, що скаржник не згоден з рішенням державного виконавця, який виконував судове рішення за виконавчим листом, виданого на підставі вироку Харківського районного суду м. Києва від 17.04.2001 року у кримінальній справі № 1-275/01 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України, яким останньому присуджено відшкодувати матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних., трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Постановою № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

12 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Лізинг» до ОСОБА_2 про повернення предмета лізингу та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року.

Витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва зазначену справу.

У серпні 2016 року заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Провадження №2/760/6810/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

01 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО Смичкової Лілії Борисівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та визнання довіреності недійсною.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про повернення її позивачу разом зі всіма додатками до неї для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що приватний нотаріус знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, пров. Політехнічний, 3.

Нотаріус діє не як фізична особа, а як орган юрисдикційної діяльності від імені держави.

Таким чином, відповідно до роз'яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» суди мають враховувати таке: у випадках оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, коли відповідачем у справі є приватний або державний нотаріус, позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи.

Згідно ч. 2 Глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

В зв'язку з тим, що місцезнаходження відповідача та його робоче місце (контора) територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про повернення заяви позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО Смичкової Лілії Борисівни, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та визнання довіреності недійсною - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 345/2689/15-ц
У Х В А Л А

29.07.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

що представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування у приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналу спадкового договору ,який посвідчений 01.03.2008 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ,за реєстровим №545 та який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, оскільки його витребовує експертна установа для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребуванняння спадкового договору не заперечив.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивачки підставна й належна до задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал спадкового договору ,який посвідчений 01.03.2008 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ,за реєстровим №545 та який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 22 вересня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (зал судових засідань № 6) на 03 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Ірпінська міська рада, про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Ірпінська міська рада, про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/1585/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 466/7559/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

26 серпня 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «13» жовтня 2016 року о 11.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4