overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області

від 5 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0, 1013 га, яка розташована в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Справа № 661/2597/16-ц
Провадження № 2-о/661/146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації Новокаховської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації Новокаховської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/597/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1312/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (32150, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, с. Ясенівка).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Айрос», про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Айрос», про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

24 червня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 752/3452/13-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7800/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Провадження № 2/761/6854/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроекоресурс» до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЯ», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроекоресурс» до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЯ», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі 761/26746/16-Ц та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явився представник позивача.

Відповідачі громадська організація «СТОП КОРУПЦІЇ» та ОСОБА_1 своїх представників в судове засідання попереднього розгляду цивільної 761/26746/16-Ц не направили.

Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. оглянути судом позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроекоресурс» до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЯ», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди

3. вивчені підстави доводів позивача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

4. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

5. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

6. зобов'язано відповідачів виконати вимоги ухвали від 27 вересня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі 761/26746/16-Ц, відповідно до 128 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроекоресурс» до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЯ», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди до судового розгляду у судове засідання на 27 березня 2017 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

Направити копію даної ухвали всім учасникам справи.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 212/4690/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Криворізький філіал Товарної біржі «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 13.09.2016 о 08.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Криворізький філіал Товарної біржі «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, відкласти на 30.09.2016 на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Номер провадження 2/756/5217/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 50 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 131/2484/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на 1/3 частку житлової квартири, земельну ділянку та на банківський вклад в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця; про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення цієї вимоги позивачем невірно сплачений судовий збір. Згідно довідки КП Гайсинського МБТІ від 19.08.2016 року № 432 інвентаризаційна вартість цілої квартири на даний час становить 204076 грн, а відповідно, вартість 1/3 частини цієї квартири на даний час становить 68025 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на 1/3 частку житлової квартири, земельну ділянку та на банківський вклад в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця; про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

13 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 28 вересня 2016 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 28 вересня 2016 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 740/4984/16-ц
Провадження № 2/740/1589/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 219/8473/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго « в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних , відповідно ст. ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя Н.М. Погрібна
Суддя Н. М.Погрібна
Дата документу 26.12.2016 Справа № 554/7631/16-ц
Провадження № 2/554/3176/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації, заняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні частиною житлового будинку шляхом зняття з реєстраційного обліку,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,212-215, 209, 224-226,218 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 1/3 частиною будинку, розташованого в м.Полтаві по вул.Федора Матвієнка,19/38, знявши його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова
Справа № 234/6244/16-ц
Провадження № 2/234/2909/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорської міської Ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання приватизації земельної ділянки частково недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

132/983/16-ц

2-р/132/4/16

14 вересня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року.

Розгляд вищевказаної заяви підлягає зупиненню в звязку з тим, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.05.2016 року по справі № 132/983/16-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: