Єдиний унікальний номер 234/1744/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1864/2016
Головуючий в I інстанції Ткачова С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 172-175).

До апеляційної скарги додано заяву відповідача про звільнення від сплати судового збору, де в якості поважних причин вказано, що майновий стан не дозволяє йому сплатити повністю державне мито, адже відповідач виїхав з окупованої території ДНР, є переселенцем, отримує заробітну плату у сумі 4500 грн., якої недостатньо навіть для сплати оренди за квартиру. Крім того матеріально допомагає неповнолітньому сину. В додатках до заяви зазначено копії договору найму житла, довідки про заробітню платню, свідоцтва про народження дитини. Проте копії даних документів є відсутні, до апеляційної скарги їх не додано. І таким чином відповідач не підтвердив належним чином своє скрутне матеріальне становище, на яке він посилається, як на підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Таким чином по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто 78 319,34 грн. судового збору.

Таким чином з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 86 151, 27 грн. (78 319,34 * 110%).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в разі несплати судового збору пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1