Справа № 2-8453/04
Провадження № 6/265/331/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,

заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_1 про оголошення у розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-8453 від 13 грудня 2004 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 30 листопада 2004 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист надійшов на виконання до ВДВС 26 січня 2007 року з Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ за належністю, оскільки боржник звільнився і вибув із СІЗО № 7 за адресою: АДРЕСА_1. 29 січня 2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_2 до ВДВС не зявлявся, борг по аліментам на користь ОСОБА_3 не сплачує, у звязку з чим станом на 11 липня 2016 року заборгованість складає 57004,97 гривень. 20 липня 2011 року до Відділу ДВС надійшла ухвала № 6-68 від 26 травня 2011 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, у звязку з чим 21 липня 2011 року виконавче провадження було зупинено. 16 лютого 2012 року виконавче провадження було поновлено, у звязку зі встановленням місця проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_2 згідно повідомлення СГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольською ММУ УМВС України від 08 лютого 2012 року. Згідно відповідей БТІ, МРЕВ рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. 05 грудня 2013 року державним виконавцем був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, для забезпечення виконання рішення суду. 15 лютого 2012 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника : АДРЕСА_3 з метою перевірки майнового стану боржника . Проте зі слів мешканця цієї квартири ОСОБА_4, ОСОБА_2 за цією адресою не мешкає та ніколи не мешкав, про що було складено відповідний акт. На підставі зазначеного в поданні ставиться питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_2

Заявник державний виконавець Коваль Н.В., у судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням подання розглянути без її участі, вирішення даного питання покладала на розсуду суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не зявились за невідомих причин, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання по суті.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження , у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. При цьому розшук боржника - фізичної особи - здійснюють органи внутрішніх справ.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України мається ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Такий саме висновок витікає, якщо звернутись до „Порядку розшуку боржника - фізичної особи , який був затверджений наказом МВС України № 408 від 27 серпня 2008 року, що був розроблений на виконання ст. 42 Закону України Про виконавче провадження та відповідно до ст. ст. 78, 375 ЦПК України, за яким порядок розшуку боржника - фізичної особи визначає засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів та боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

З матеріалів вбачається, що Відділом ДВС на підтвердження невиконання боржником ОСОБА_2 виконавчого документу, що перебуває на виконанні у відділі, щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, не надано жодного документу.

Так, до матеріалів подання долучені документи, на які посилається державний виконавець, з виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, а саме постанови про зупинення виконавчого провадження, про його поновлення та постанова про арешт майна божника. В той час, як відомостей про обєднання даних виконавчих листів в одне провадження, суду не надано.

В обґрунтування заявлених вимог суду надано акт державного виконавця від 15 лютого 2016 року, складений зі слів ОСОБА_4 про не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, яка була встановлена в порядку виконання попереднього розшуку. Але в даному акті не зазначено, ким ОСОБА_4 приходиться ОСОБА_2 Крім того, даний акт було складено без присутності понятих.

Зокрема, в самому поданні зазначено, що у 2007 році боржник ОСОБА_2 звільнився з СІЗО № 7 та вибув за адресою: АДРЕСА_1. Але, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не вжито жодних заходів щодо виклику божника до Відділу ДВС, або виходу за вказаною адресою.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у звязку відсутністю підстав для оголошення розшуку боржника.

На підставі ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження, керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Щербіна