overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8748/16 Справа № 2-774/11 Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньодніпровської районної ради, про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з тим, що причини, на які посилається заявник, є поважними, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2377/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бабенка В.М. про закінчення підготовчих дій за апеляційною скаргою відповідача представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 січня 2017 року у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: вул. Верхня Горова (Фрунзе), 29, м. Черкаси, 18033, ІІ-поверх.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/524/3129/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:00 01.03.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26.10.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргута просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Представником відповідача подано клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що ОСОБА_2 не підписувала договору позики грошових коштів та про розгляд справи без його участі.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, призначення почеркознавчої експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизуна вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі позики від 02.07.2010 року в графі «Позичальник» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконаний напис в договорі позики від 02.07.2010 року в графі «Позичальник» «Скляревская Наталья Валерьевна» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Херсонській області (м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та встановити строк оплати до 17.09.2016р., розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Рядча
Провадження № 2/161/5331/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Промінської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок та надвірні будівлі і споруди) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Промінської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок та надвірні будівлі і споруди) в порядку спадкування за законом.

Провести судове засідання 31 січня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1954/16-ц

Номер провадження: 2/511/874/16

29 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря - Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.180-182,184 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в сумі по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 25.08.2016р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.07.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 401/3533/16-ц; 2-о/401/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з якими звернувся до суду

- ОСОБА_1, заінтересовані особи - трудовий архів Петровського району Кіровоградської області та Світловодське об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб

на 07 грудня 2016 року о 15-30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованим особам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2590/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1150/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області на 15 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий І. О. Козак

Судді Ю. Й. Демкович

ОСОБА_4
Справа № 382/2089/16-ц
Провадження 2/382/982/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.00 годину 05.01.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.01.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати Яготинську районну державну нотаріальну контору надати до 5 січня 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 19 січня 2001 року в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 591/4781/16-ц Провадження № 2/591/2348/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 159/4722/16-ц
Провадження № 2/159/1661/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконкому Ковельської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу зазначена справа передана для розгляду головуючому судді Денисюк Т.В.

Враховуючи положення ст. 18 ЦПК України щодо незмінності складу суду протягом судового розгляду справи, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та пизначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконкому Ковельської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/521/6470/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та стягнення суми заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та стягнення суми заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Одночасно від позивача надійшла заява про відстрочення від оплати судового збору за подачу даного позову, посилаючись на складний майновий стан, згідно посвідчення № від 01 червня 2010 року ОСОБА_1 є пенсіонером.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного й своєчасного вирішення справи.

Разом з тим, суд вбачає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та стягнення суми заборгованості по оплаті комунальних послуг відкрити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: