У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне погоджене начальником Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області подання державного виконавця Дисюк Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 до виконання боржником своїх зобовязань, -

встановив:

Згідно подання значиться, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває на виконавчий лист № 569/23852/13-ц, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 23.06.2015 року, про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Укрсиббанк суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту в сумі 426 071,88 грн. та судових витрат по справі, а саме сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн. На прийняті державним виконавцем заходи по виконанню станом на теперішній час боржником ОСОБА_2 заборгованість по виконавчому документу не погашена, зобовязання покладене на нього судовим рішенням не виконане, підтвердження про сплату заборгованості боржником не надане. У цьому звязку, на підставі ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України, просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Дисюк Т.В. подання підтримала повністю. Пояснила, що після повернення постановою від 23.03.2016 року виконавчого документа на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 18.05.2016 року серії ВП № 51116404 повторно відкрите виконавче провадження про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Укрсиббанк суми боргу за договором про надання споживчого кредиту в сумі 426 071,88 грн. та судових витрат по справі в розмірі 3 441 грн. Копія постанови направлена боржнику та надано строк для добровільного виконання рішення до 25.05.2016 року. За відомостями УПФУ в м. Рівне боржник на обліку не перебуває. Згідно відповіді ДПС України, відкриті рахунки у банківських установах не зареєстровані, а також інформація щодо джерел отримання боржником доходів відсутня. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 16 Серпня 2016 року до відділу надійшла заява стягувача про звернення до Рівненського міського суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань. Оскільки по виконавчому провадженні не сплачено жодної суми коштів, державним виконавцем за період перебування виконавчого листа на первинному і повторному виконанні вичерпані всі заходи можливого примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості, вважає, що боржник ОСОБА_2. умисно ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань за рішенням суду. Водночас наявні ризики виїзду боржника за межі України.

Дослідивши подання державного виконавця, додані копії виконавчого документу та документів виконавчого провадження, матеріали виконавчого провадження і цивільної справи 569/23852/13ц, суд вважає, що подання підлягає розгляду та задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання і копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області повторно перебуває на виконанні виконавчий лист № 569/23852/13-ц, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 23.06.2015 року, про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Укрсиббанк суми боргу за договором про надання споживчого кредиту в сумі 426 071,88 грн. та судових витрат по справі, а саме сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн.

Станом на день судового розгляду подання боржником по виконавчому провадженню сума боргу не сплачена, зобовязання покладене на нього судовим рішенням не виконуються.

Судом на підставі досліджених належних допустимих доказів встановлено, що боржник ОСОБА_2, будучи Позичальником Договору про надання споживчого кредиту, за період судового розгляду цивільної справи із грудня 2013 року, за період перебування виконавчого листа на виконанні із липня 2015 року по березень 2016 року до повернення в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», та з часу повторного відкриття виконавчого провадження 18.05.2016 року умисно повністю ухиляється від виконання законного рішенням суду, ігнорує строк для добровільного виконання, виклики його до органу державної виконавчої служби, за весь час стягувачу ПАПТ «УкрСиббанк» ніяких коштів не відшкодував, іншої можливості примусового виконання судового рішення прийнятими державним виконавцем заходами не встановлено. Вказані обставини дають підстави для висновку про умисне свідоме ухилення боржника від виконання зобовязань за судовим рішенням.

Крім того, на підставі досліджених матеріалів цивільної справи, виконавчого провадження, заяви стягувача, суд приходить до висновку про наявність ризиків виїзду і перебування боржника за межами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України „Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, „наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник ухиляється від виконання судового рішення, а невжиття заходів до задоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Водночас спосіб такого обмеження боржника у праві виїзду за межі України визначається компетентними органами на виконання ухвали суду.

керуючись ст.ст. 377-1, 293, 294 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд ухвалив:

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України СР №928042, виданий 28.06.2002 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобовязань перед ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні ВП №51116404 за виконавчим листом Рівненського міського суду №569/23852/13ц від 23.06.2015 року на суму кредитної заборгованості 426 071,88 грн. та судових витрат 3 441,00 грн.

Копії ухвали надати Рівненському міському відділу ДВС для направлення на виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, без участі яких постановлена ухвала, протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.