overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1511/16-ц
Провадження № 2/135/279/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год 27.09.2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/855/16-ц
№ 2/733/516/16
Ухвала

про відкриття провадження

"03" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 14 червня 2016 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 13 червня 2016 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 603/122/16-ц
Провадження №2/603/58/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Високе Монастириського району Тернопільської області, аліменти в твердій грошовій сумі 600 гривень на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісяця, починаючи з 01.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 183/2310/16
№ 2/183/1706/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа садівниче товариство «Трубник» про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа садівниче товариство «Трубник» про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 23 травня 2016 року о 11-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/670/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3038/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «БЦ-ЕНЕРГОАУДИТ» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3», третя особа: ТОВ «БЦ-ЕНЕРГОАУДИТ» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Академічний-3», проведених у формі письмового опитування та оформлених протоколом №7 від 11.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «БЦ-ЕНЕРГОАУДИТ» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Справа № 128/2959/15-ц Провадження № 22-ц/772/953/2016Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.
Категорія 46Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2016 року - залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_2 отримана 24.02.2016 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа №705/1778/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гродзівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

В заяві вказано, що відповідно до довідки Гродзівської сільської ради ОСОБА_1 померла 14.06.2010 року. Це слідує і із заяви про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи , які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гродзівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 163/2120/16-ц
Провадження № 2/163/337/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи та призначення судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Любомльского районного суду Волинської області від 05 вересня 2016 року провадження в даній справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 12 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

13 вересня 2016 року, в звязку із закінченням здійснення правосуддя суддею Мосієвичем І.В. з 08.09.2016 року, згідно протоколу повторного автоматичного розділу судової справи між суддями, дану справу було розподілено судді Павлусю О.С.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2687/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-25 год. 28.04.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 521/6749/13-ц
Провадження № 2/521/1769/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» березня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням від 17.03.2016 року про забезпечення доказів шляхом витребування з КП «БТІ ОМР» (м.Одеса вул.Троїцька, 25) відомостей про те, чи зверталась в період з 18.03.2008 року по 16.09.2008 року ОСОБА_5 до КП «ОМТІ та РОН» із заявою про реєстрацію за неї права власності на квартиру №17, загальною площею 32,8 кв.м., житловою - 14,4 кв.м. по вул.Богдана Хмельницького, 63 в м.Одесі на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07.03.2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ ОМР» (м.Одеса вул.Троїцька, 25) відомостей про те, чи зверталась в період з 18.03.2008 року по 16.09.2008 року ОСОБА_5 до КП «ОМТІ та РОН» із заявою про реєстрацію за неї права власності на квартиру №17, загальною площею 32,8 кв.м., житловою - 14,4 кв.м. по вул.Богдана Хмельницького, 63 в м.Одесі на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07.03.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ ОСОБА_6
Справа № 628/2994/16-ц
Провадження № 2-во/628/61/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Відповідності до вступної і резолютивної частин рішення суду від 15 вересня 2016 року заявлені ОСОБА_1 вимоги були задоволені у повному обсязі. Однак, у тексті резолютивної частини цього рішення була допущена описка в написані по батькові ОСОБА_2, як "Анатоліївна", у зв'язку з чим виникла необхідність у її виправленні.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з тексту вступної і резолютивної частин рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року в його резолютивній частині була допущена описка у написанні по батькові ОСОБА_2 як «Анатоліївна» замість правильного «Антонівна» ( а.с.27).

На підставі викладеного вище, перевіривши матеріали цивільної справи, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній і резолютивній частині рішення суду від 15 вересня 2016 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, про встановлення фактів родинних відносин, в написанні по батькові ОСОБА_2, вказати «Антонівна» замість «Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.
Справа № 456/830/16-ц
Провадження № 2/456/927/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВРЕР ДАІ з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів при ГУ МВС України у Львівській області про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВРЕР ДАІ з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів при ГУ МВС України у Львівській області про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.