УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації про рух коштів на їх банківському рахунку з метою перевірки надходження коштів від ОСОБА_2, оскільки згідно довідки бухгалтерії їх підприємства рахунок в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був закритий 07.10.2014р., обслуговування підприємства ведеться через філію «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач в судовому засіданні просить вирішити це клопотання на розсуд суду, пояснивши, що обставини, на які посилається представник позивача, мали місце в жовтні 2014р., в той час, коли оплату він здійснював в лютому-квітні 2014р., що підтверджується наданими ним квитанціями.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1-3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що інформація, про витребування якої просить представник позивача, не є належним та допустимим доказом у даній цивільній справі, оскільки безпосередньо не стосується предмета доказування.

Так, беручи до уваги характер та суть спору, який виник між сторонами із договору про надання послуг №404 від 01.03.2014р. і стосується заборгованості з оплати послуг за період з березня 2014р. по жовтень 2015р., суд вважає, що предметом доказування в даній справі є розмір цієї заборгованості.

На підтвердження цієї обставини позивачем надано розрахунок заборгованості, а відповідачем, який фактично не згоден з ним, квитанції про перерахування сум на банківський рахунок позивача за період з лютий-квітень 2014р. Вказані докази будуть оцінені судом відповідно до ст. 212 ЦПК України при постановленні судового рішення.

При цьому, слід зазначити, що згідно дослідженого судом договору про надання послуг №404 від 01.03.2014р. зазначений рахунок позивача, відкритий в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк». З наданих суду відповідачем квитанцій вбачається, що оплату коштів в лютому-квітні 2014р. він здійснював на цей рахунок. Ніяких доказів про зміну банківського рахунку позивача в період дії спірного договору, сплату відповідачем коштів не на той рахунок суду не надано і суд вважає, що така обставина, виходячи з обставин даної справи, не впливає на вирішення спору по суті і не стосується предмета доказування. Суд вважає, що інформація, на витребуванні якої наполягає представник позивача, немає ніякого доказового значення для вирішення даної справи по суті заявлених вимог і заперечень сторін.

Крім того, суд вважає, що представник позивача ніяким чином не обґрунтувала неможливість отримання цієї інформації самостійно стороною. Представник позивача не зазначила та не підтвердила належним чином, що позивач звертався до відповідних установ з приводу отримання необхідної інформації та у наданні такої інформації йому було відмовлено.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.10,11,57,58,60,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача МКП «Основаніє» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення суду.

Суддя Н.А.Мурашова

20.04.2016