overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1920/16-ц
провадження № 2/527/699/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

"21" вересня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.50 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 642/5860/16-ц
Провадження № 2 /642/1776/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016р. о 9год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/752/5152/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 листопада 2016 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 219/8477/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16.09.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 28.09.2016року о 09 годині 00хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа №467/922/16-ц 21.09.2016
Провадження №22-ц/784/1684/16
Справа 467/922/16-ц
Провадження №22ц/784/1684/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс».

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 16 червня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що апеляційну скаргу слід повернути як неподану.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір та надати новий текст апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

21 вересня 2016 року справу було передано судді доповідачу.

Дослідивши матеріали справи суддею доповідачем встановлене наступне.

Копія вищезазначеної ухвали двічі направлялась судом апеляційної інстанції на адресу апелянта 01 липня 2016 року та 09 серпня 2016 року, однак конверт повертався з поштового відділення, у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

За такого, ОСОБА_1 з власної вини процесуальний документ суду не отримав, внаслідок чого вимоги ухвали не виконав, не сплатив судовий збір та не надав новий текст апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/355/15-ц

Провадження № 2/126/4/2016

"06" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем без номера від 29.05.2008 року, зареєстрованим Бершадським районним відділом ДП "Центр ДЗК" за № 19 від 20.08.2010 року. Зобов"язати відповідача повернути їй, шляхом звільнення та приведення до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 4,4018 га з кадастровим номером № 010030300, яка розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з"явилася, повідомлень про причину неявки та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надіслала.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та відсутність заяви про розгляд справи у її відсутність, суд вважає, що відповідну позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 181/666/16-ц
Провадження № 2/181/306/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13.00 годину 26 вересня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/2561/16-ц
№ 2-н/207/189/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 516/255/16-ц
Провадження №2/516/178/16
У х в а л а

"28" грудня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Одеського інституту інженерів морського флоту», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором він 28.12.2006 року у розмірі 368277,15 грн.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору, а також не надано документ який підтверджує повноваження голови правління ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також позовну заяву підписано головою правління ОСОБА_2, але в матеріалах справи відсутні підтвердження повноважень.

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення позивачем зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, та надати документ, який підтверджує повноваження голови правління ОСОБА_3.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: сплатити судовій збір за вимогу майнового характеру, а також надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, щодо підпису та подачі до суду - протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/5565/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 24.01.2017р. на 11 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №705/4629/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Обуховської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначено до судового розгляду на 09.08.2016 р. о 10 год. 00 хв.

08.08.2016 року, до початку судового засідання, заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її заяви без розгляду та повернення оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання заявника про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути заявнику оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 190/1592/16-ц
Провадження №2/190/602/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 27.01.2009 року, укладений між Пятихатської РДА та СФГ «Черьомушки» за № 22 на земельну ділянку площею 83,6297га, кадастровий номер :02:003:0215.

У звязку із звільненням з посади судді Резніченко М.С. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року вищевказану справу передано для розгляду судді Семенникову О.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №190/1592/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 29 вересня 2016 року на 14год. 30хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников