Провадження № 2/263/2550/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 15.04.2012 за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.04.2013 року з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно та зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.04.2013 року (справа №265/2287/13-ц) з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Крім того, рішенням Жовтневого районного суд м.Маріуполя від 21.07.2016 року (справа №263/8461/16-ц) з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а також її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, де зазначила, що з позовними вимогами не згодна, просить у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 сумісно з неповнолітнім сином, держава її забезпечила статусом «біженця». У позивача мається значна заборгованість по сплаті аліментів. Позивача та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, сумісно проживають, що підтверджується зазначеним у позові. , ведуть спільне господарство та виховують неповнолітнього сина ОСОБА_5. Стягнення аліментів на утримання дружини можливо тільки при розірванні шлюбу. Позивач звернувся до суду з даним позовом, щоб не виконувати свої зобовязання за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.04.2013 року (справа 3265/2287/13-ц) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_6 «а» на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 березня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист 13.06.2016.

Відповідно Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.07.2016 року (справа №263/8461/16-ц) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.07.2016 року та до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, кошти (аліменти) на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.07.2016 року до досягнення дитиною сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку до трьох років. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачів на утримання неповнолітніх дітей. Також стягнуто аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття. Тобто загалом з відповідача стягуються аліменти у розмір 2/3 частини заробітку (доходу) щомісячно.

На теперішній час позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_11 з ? частини заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до переконання, що на теперішній час у позивача змінилось матеріальне та сімейне становище, а саме знаходження на його утриманні ще малолітньої дитини та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2, що є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання синів.

Посилання відповідача ОСОБА_3 щодо порушення підсудності, суд відхиляє, оскільки позивач має право предявляти позов за місцем проживання одного з відповідачів, відповідач ОСОБА_2 проживає у Центральному районі м.Маріуполя Донецької області.

Також посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що стягнення аліментів на утримання дружини можливо тільки у випадку розірвання шлюбу, суд не бере до уваги, оскільки рішення суду, яким стягнуто аліменти з позивача на користь ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років набрало законної сили, відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує, матеріальний і сімейний стан позивача та вважає можливим зменшити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та відповідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно

Відповідно до положення п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.04.2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Відкликати виконавчий лист №265/2287/13-ц (2/265/1139/13) виданий 13.06.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2013 року і до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.07.2016 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суду м.Маріуполя в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: