Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/265/16-ц
Провадження № 2/280/344/16
11 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І. В.,
при секретарі Бондаренко Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що спадщина, на яку видане свідоцтво про право на спадщину приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 30 липня 2013 року, реєстр №1477, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Коростишівською державною нотаріальною конторою 29 липня 2009 року, реєстр №1-2371, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради в книзі №1, номер запису 108, реєстр НОМЕР_1. Спадкоємцем зазначеного майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З копії повідомлення начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за вих. №606/213/01-2016 від 20 січня 2016 року вбачається, що відомості, викладені у письмовій заяві ОСОБА_4 від 06 січня 2016 року з приводу неправомірних дій ОСОБА_2, занесені до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №66 від 06 січня 2016 року. По даному факту проведено ретельну перевірку. У ході перевірки встановлено, що питання пошкодження системи опалення, заявнику слід вирішувати в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які не регулюються кримінально-процесуальним законодавством, тому для відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заявнику рекомендовано звернутися до Коростишівського районного суду.
Відповідно до положень частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій задано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. За змістом статей 759 - 762 Цивільного кодексу України слід дійти висновку, що істотними для даного виду договорів є умови про предмет договору, плату за користування майном та строк такого користування.
Частиною 1 статті 810 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до частини першої статті 811 Цивільного кодексу України договір оренди житла укладається у письмовій формі.
Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення договору найму житла. Суд не приймає акт депутата міської ради як допустимий доказ, оскільки рішення не може ґрунтуватися на показаннях свідків.
Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про укладення договору найму житла.
Позивач стверджує, що шкода завдана внаслідок недбальства відповідача. Відповідно до положень статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Позивачем не було надано суду доказів, які б підтверджували факт недбальства відповідача, а також причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками.
Таким чином, суд приходиться до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
На підставі викладеного, ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Щербаченко