overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1537/16-ц
Провадження № 2/477/974/16 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2013 року в сумі 18088,04 грн., а також судовий збір у сумі 1378,00 грн.

В порядку досудової підготовки 16 серпня 2016 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача. Відповідь на запит надійшов з САДР УДМС України в Миколаївській області 13 вересня 2016 року та сільської ради до суду 29 серпня 2016 року.

13 вересня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

28 вересня 2016 року позивач направив до суду позовну заяву в новій редакції та усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 08 листопада 2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 323/2047/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

26.09.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3703/16-ц
Провадження № 2-н/337/551/2016
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
"02" вересня 2016 р. Справа № 363/3136/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

02.09.2016 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Кооператив індивідуальних гаражів «Лісний» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Кооператив індивідуальних гаражів «Лісний» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи № 21/2015 щодо майна ОСОБА_3, який помер 25.10.2015 року.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки позивач та його представник по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 137, 210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати до суду копію спадкової справи № 21/2015 щодо майна ОСОБА_3, який помер 25.10.2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ЄУН №337/3625/16-ц
Провадження № 2/337/1728/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27 вересня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
У Х В А Л А

1 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з поданням Державного виконавця Першого ВДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року Державний виконавець Першого ВДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вищезазначеним поданням.

Ухвалою від 12.07.2016 р. дане подання було залишено без руху, надано строк для усунення його недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від державного виконавця жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання Державного виконавця Першого ВДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-230/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1583/16 Суддя-доповідач - Околот
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги не поданою і повернення

28 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Слобожанщина» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишалась без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. та у зв'язку з тим, що апеляційна скарга за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений вищевказаною ухвалою строк вимоги суду апелянтом виконані не були.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 було вручено 10 вересня 2016 року.

Поважних причин, які б перешкоджали апелянту своєчасно виправити недоліки апеляційної скарги суду не надано.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2016 року визнати неподаною і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 201).

Суддя Апеляційного суду Сумської області підпис Г. М. Околот

З оригіналом згідно:

Суддя Г.М. Околот
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) (АДРЕСА_1),
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, -
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2016 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2017 року
Суддя С. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 523/9770/16-ц
Провадження №2/523/4034/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

17 серпня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від позивача за Вих. №22/3-40042 від 05 серпня 2016 року щодо продовження строку виконання ухвали суду від 14 липня 2016 року, оскільки для оплати потрібно більше пяти днів.

Суддя Кисельов В.К. перебував у щорічній основній відпустці в період з 08.08.2016 року по 15.09.2016 року.

Тобто у позивача було достатньо часу для оплати судового збору.

Однак, позивачем до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, з чого вбачається що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №464/1552/13-ц
пр № 2-з/464/24/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» по забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Фольксбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за договором від 18.07.2008р., виселити відповідачку та неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 із вказаної квартири.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом у якому просить визнати недійсним за договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 18.07.2008р.

22.04.2016 року ПАТ «Фольксбанк» звернувся до суду з заявою в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 51,1 кв.м., що належить ОСОБА_3.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.07.2016 року провадження у справі відновлено.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення належного виконання відповідного рішення суду.

Враховуючи обставини справи, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, а тому слід вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 51,1 кв.м., що належить ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 51,1 кв.м., що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:

Головуючий Бойко О. М.
№ справи 279/3019/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке було призначено на 13:30 годину 27.09.2016 року не з'явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи; суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08:00 години 13.10.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 236/2334/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2016 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані позивачем письмові матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 16.09.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява,ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ст. 120 ЦПК України).

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору(ч.5 ст. 119 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_1 у поданій позовній заяві не вказані адреса проживання відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює повідомлення сторони про можливе відкриття провадження в цивільній справі. Крім того, позивач посилається як на підставу для задоволення своїх вимог про розірвання шлюбу на фактичне припинення шлюбних відносин, окреме проживання подружжя, припинення ведення спільного господарства, додатково наголошує на відсутності майнових спорів між подружжям, неможливості примирення, проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, проте жодних посилань на докази цих обставин позовна заява не містить, будь-яких доказів з приводу існування цих обставин ОСОБА_1 до суду не надано.

З наведеного вбачається невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк до 21.09.2016 року (пять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали судді) для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк заява підлягає поверненню.

Суддя -
22.09.2016 227/2111/16-ц
про відкриття провадження
22 вересня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
25 травня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою.
26 травня 2016 року судом було зроблено запит до Головного управління державної міграційної служби в Донецькій області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача для визначення підсудності, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації та в Міністерство соціальної політики України. 05 вересня 2016 року було повторно зроблено запит до Головного управління державної міграційної служби в Донецькій області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача для визначення підсудності.
На момент відкриття провадження відповідь від ГУ ДМС в Донецькій області так і не надійшла.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою пришвидшення та не затягування розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2016 року о 09.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко