overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3853/16-ц
провадження №2/504/2202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа №: 398/3518/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою є рада опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, який народився 19 лютого 1991 року, де заінтересованою особою є рада опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розглядаються судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Однак 30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), яким визначено, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

У звязку з вищевикладеними змінами до основного закону держави, відсутністю затверджених списків присяжних, не вбачається можливим призначити розгляд справи протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд вважає можливим призначити розгляд справи на більш пізній термін

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 398/3518/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою є рада опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 13 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7720/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"29" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі й гідності, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі й гідності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 15.03.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 07.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 500/3878/16-ц
Провадження № 2/500/2383/16
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, якими просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 20.07.2016 року провадження у справі відкрито.

25.07.2016 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду своїх позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 30.09.2016р. позивач подану заяву підтримав та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач сповіщався належним чином, в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/3388/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.12.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити своїх спадкових прав по тій причині, що пропустила строк звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/7366/16-ц
Провадження №2/592/2189/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа відповідно до якої позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.09.2003 р. Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1415.

21.09.2016 р. до канцелярії суду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, якою вона просить стягнути з позивача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до їх повноліття.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Позивач не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Предявлені первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123 - 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 216/3667/16-ц
провадження №2/216/2036/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М. В.

при секретарі - Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач ОСОБА_2 вдруге не зявилася в судове засідання, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, не представила до суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи у її відсутності, або неможливість бути присутньою у судовому засіданні з поважної причини та про відкладення слухання справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України; -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
"27" грудня 2016 р.
Справа № 469/1222/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Старчеус О.П.

при секретарі судового засідання Дарї О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кривбаскомплект до Коблівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення Коблівської сільської ради, недійсними свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав, недійсними договорів купівлі продажу та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кривбаскомплект 28.09.2015р. звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, але представник позивача надала до суду заяву про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206,208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кривбаскомплект від позову до Коблівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення Коблівської сільської ради, недійсними свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав, недійсними договорів купівлі продажу та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
05.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/6474/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2016 рокум. Дніпросправа № 205/6474/16-ц
2/205/2950/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. призначено подружжю строк на примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого строку на примирення сторін у суду наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 205/6474/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 385/877/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" грудня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебує зазначена цивільна справа. 28.11.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 - адвоката відповідача, про зупинення провадження у даній справі.

В обгрунтування клопотання зазначає, що на даний час в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває справа № 5-5605ск16 (суддя Зубара В.В.) відповідно до якої оскаржується вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2015 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000278. Результат розгляду справи щодо зазначеного вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року, прямо впливає на предмет позову в справі за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди. Адже в разі скасування обвинувального вироку ОСОБА_1 не матиме правових підстав звертатися з вказаним вище позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судове засідання Позивач не з"явився, подавши заяву про проведення судового засідання 22.12.2016 року за його відсутності.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування завданої моральної шкоди - зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи № 5-5605ск16 відповідно до якої оскаржується вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2015 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000278.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №717/2044/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.01.2016 року, видане приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за № 104 на ім'я відповідача ОСОБА_2, згідно якого остання набула право власності на земельну ділянки площею 1,6332 га,

кадастровий номер :02:004:0177, яка розташована на території

Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з

цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського

виробництва та яка належала ОСОБА_4.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 10 січня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08 години 30 хвилин 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 172/682/13-ц
Провадження № 6/172/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про видачу дубліката виконавчого листа та клопотання про поновлення строків для пред?явлення виконавчого документу.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 15.01.2014 року по справі №172/682/13-ц, за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв?язку із втратою оригіналу.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строків для пред?явлення виконавчого документа.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122, 370, 372 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №172/682/13-ц.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: