АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

30 листопада 2016 року ПАТ «Дельта Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що дана апеляційна скарга є повторною, попередня апеляція була повернута суддею у зв'язку із не оплатою судового збору у визначений строк, проте, Конституцією України визначено право кожного на оскарження судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як зазначені позивачем не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, копія ухвали суду від 29 серпня 2016р. була отримана позивачем 12 вересня 2016р., отже строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 19 вересня 2016р.

19 вересня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 7 жовтня 2016р. апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із не оплатою позивачем судового збору за її подання.

Отримавши копію ухвали 18 жовтня 2016р., позивач судовий збір не оплатив, тому 17 листопада 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була визнана неподаною та повернута скаржнику у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Подаючи повторно апеляційну скаргу, позивач також судовий збір не оплатив.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Вищезазначені дії позивача свідчать про його недобросовісну процесуальну поведінку.

Посилання позивача на його право на апеляційне оскарження судового рішення, не є поважною причиною пропуску строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги, а відтак, зазначені позивачем підстави для поновлення строку не є причинами його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього

- 2 -

Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, позивач повинен був зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, позивачем не було наведено жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому апеляційна скарга залишається без руху, з наданням позивачу строку для подачі заяви про поновлення строку, в якій необхідно зазначити причини пропущення процесуального строку.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документу про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 грн.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 378 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя