overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1172/16-ц
Провадження № 2/313/332/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2016 року смт.Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

12.09.2016
Справа №687/695/16-ц
№2/687/317/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "Волочиськ Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Волочиськ Агро" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1О, ТзОВ "Жердя Агро", ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди.

В суд від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 районного управління юстиції на належного відповідача: Чемеровецьку районну державну адміністрацію.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 районне управління юстиції на належного відповідача: Чемеровецьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ТзОВ "Волочиськ Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди, на належного відповідача: Чемеровецьку районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Провадження по справі № 2-во/401/22/16
Справа № 401/3552/15-ц
УХВАЛА

20 вересня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву першого заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури (Світловодського міжрайонного прокурора) радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 401/3552/15-ц, провадження по справі № 2/401/39/16 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 401/3552/15-ц.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву першого заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури (Світловодського міжрайонного прокурора) радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 401/3552/15-ц, провадження по справі № 2/401/39/16 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, прийняти до провадження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Регеші В.О.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 22 вересня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

20.09.2016
Справа №718/1860/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.09.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №465/7862/13-ц
пр № 2/464/408/16
УХВАЛА

18.07.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд скарги відкласти на 06 вересня 2015 року на 11:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а :

Подана заявавідповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити заяву до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 26 жовтня 2016 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/12961/13-ц

№ апеляційного провадження 88-ц/796/52/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Дата документу 22.07.2016
Справа № 334/4624/16-ц
Провадження № 2-н/334/526/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП станом на 01.06.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 7557,70 грн.

в с т а н о в и в:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.06.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 7557,70 грн.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП станом на 01.06.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 7557,70 грн.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 558/320/16-ц
номер провадження 2/558/151/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

9 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду її позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та справу розглянути без її участі.

В судове засідання 20 вересня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 11, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 479/662/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/662/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 19 вересня 2016 року на 14:00 год.

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 31 січня 2006 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та додані до неї письмові докази надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 19 вересня 2016 року.

У відповідності до ст.ст. 27, 31 ЦПК України, особи , які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Відповідач у справі ОСОБА_2 працювала секретарем судового засідання у судді Грищенко Н.М. під час її роботи на посаді судді в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу.

Відповідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) , якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене суддя - доповідач Грищенко Н.М. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року у цій справі і підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді-доповідача Грищенко Наталі Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення судді-доповідача у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грищенко
13.09.16 Провадження № 6/235/196/16
Справа № 235/4490/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко ВВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву ОСОБА_1 наталії Вікторівни про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі вказавши, що у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину не зазначено ідентифікаційний відповідача ОСОБА_3

Заявник просить у виконавчому листі виправити помилку та зазначити ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані помилки підлягають виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На цих підставах та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 235/4490/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказати ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 -НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1243/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 380 гривень 53 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 520/179/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

з участю представника позивача Жученко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 553, 554, 559,631,1050, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за кредитним договором №0 від 21 червня 2007 року станом на 16 грудня 2014 року в розмірі 118683,74 (сто вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) швейцарських франків 74 сантими, що за курсом НБУ станом на 16 грудня 2014 року становить 1 939 029 грн. 07 коп. (один мільйон дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч двадцять дев'ять) гривень 07 коп., з яких:

- 111 281, 29 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 1 818 089, 46 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 7 402, 45 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 120 939 грн. 61 коп. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом,

а також пеню у розмірі 51 400,16 грн. (п'ятдесят одна тисяча чотириста гривень 16 коп.), з яких:

- 45 575 грн. 08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення боргу за кредитом;

- 5 825 грн. 08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення боргу за процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати зі сплати судового збору по 1827 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Су Суддя: В. М. Курочка
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/852/16-ц

21 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавців.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 28 вересня 2016 року о 12-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлих:

- 06 червня 1997 року в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2;

- 21 січня 1999 року в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3.

За наявності спадкових справ прошу направити їх до суду для огляду.

Суддя : ___________