Справа №718/568/16-ц
Провадження №2/718/206/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого виступає ОСОБА_1, до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати рішення 29 позачергової сесії 6 скликання Кліводинської сільської ради № 369-29/15 від 23.02.2015 року «Про зняття статусу соціального житла», скасувати рішення 29 позачергової сесії 6 скликання Кліводинської сільської ради № 370-29/15 від 23.02.2015 року «Про передачу у приватну власність житла АДРЕСА_1, ОСОБА_4», скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.02.2015 року, видане ОСОБА_4, на квартиру № 1 в будинку № 80 в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідачем ОСОБА_4 предявлено зустрічний позов до ОСОБА_6, третьої особи - Кіцманського районного сектору УДМС в Чернівецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлений зустрічний позов стосуються іншого спору, спільний розгляд позову про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно та позову про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку є недоцільним, оскільки при розгляді справи про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно буде порушено принцип дотримання строків її розгляду, оскільки підлягає вирішенню питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, також суд знаходить, що до вирішення первісного позову неможливе вирішення спору за зустрічними вимогами, а окремий розгляд вказаних позовів не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.123, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третьої особи - Кіцманського районного сектору УДМС в Чернівецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_6, в інтересах якого виступає ОСОБА_1, до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третьої особи - Кіцманського районного сектору УДМС в Чернівецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :