overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/477/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів,

встановив:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів, пославшись на факт недозволеної платіжної операції зняттям 1518грн.27коп. з його банківської карти і невідшкодування відповідачем суми такої операції.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів.

Вважати позивача таким, що звільняється від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 29 вересня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5568/16-ц
пр.№ 2/464/1585/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 липня 2000 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1082.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 /п'ятсот п'ятдесят одну/грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/5568/16-ц.
Справа № 219/8735/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О. С.Конопленко
Провадження № 2/582/747/16
Справа № 582/1506/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 5,16 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 липня 2001 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 18 січня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/8655/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не додано додатків до позовної заяви для відповідача - копії свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 06.09.2016 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя : Лемак О.В.
29.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9630/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/9630/16-ц
2/205/4004/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2017 року о 12:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №718/1351/16-ц
Провадження №2/718/556/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, розрахунків та бухгалтерської документації, яка би підтверджувала суму понесених позивачем витрат на його утримання.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, провадження по вказаній цивільній справі відкрито, а у відповідача немає можливості самостійно отримати зазначені документи, тому є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати Львівський державний університет внутрішніх справ подати до суду докази на підтвердження суми понесених витрат на утримання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі, а саме:

-Витяги з наказів, долучених до особової справи ОСОБА_1, із зазначенням загальної суми утримання за всі навчальні роки (2011-2012, 2012-2013, 2013-2014);

-Відомості та інші бухгалтерські документи про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період навчання із розрахунком виплаченого грошового забезпечення;

-Довідка-розрахунок із зазначенням фактичної кількості діб харчування та його вартості, витраченої на ОСОБА_1, на підставі відповідних норм харчування;

-Довідки-розрахунку вартості отриманого ОСОБА_1 речового майна із зазначенням переліку цього майна;

-Розрахунок спожитих комунальних послуг та енергоносіїв із зазначенням використаного тарифу для розрахунку та кількості днів нарахування.

Ухвалу для виконання направити до Львівського державного університету внутрішніх справ (вул. Городська, 26, м. Львів, 79007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 149/2367/16-ц
Номер провадження 2/149/970/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.10.2016 року 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
пр. № 2/759/4080/16
ун. № 759/8518/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 08 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/5476/16-ц
Провадження № 2/314/1334/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Борсук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Зобовязати Вільнянську державну нотаріальну контору Запорізької області усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_4 (РНОКПП:НОМЕР_1), внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №2470869 від 07.10.2005.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.09.2016
Справа № 676/1013/16-ц
Номер провадження 2/676/843/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянець - Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, тому провадження по справі зупинено. Проте матеріали справи повернуто без виконання ухвали про призначення експертизи, для подання сторонами додаткових матеріалів.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав додаткові документи, а саме: технічний паспорт на квартиру №19 в житловому будинку №42 по вул. Лесі Українки та технічний паспорт на квартиру №60 в житловому будинку №50 по просп. Грушевського.

Дослідивши матеріали по справі, суд, вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи з ухвалою про призначення експертизи судовому експерту для виконання.

Керуючись ст. ст.143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити повторно судовому експерту ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена,10. оф. 9). матеріали цивільної справи № 676/1013/16-ц для проведення будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи для виконання направити експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4139/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 16.09.2016 року в залі № 2 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа № 588/1586/16-ц провадження № 2/588/764/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2016 року звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: Сумська область м. Тростянець, вул. Благовіщенська (Горького), б.52-б. кв. № 11, загальною площею 57 кв.м., право власності на яку належить ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю.

Призначити у справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко