Ухвала

01 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою та виселення квартиронаймачів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, виселення квартиронаймачів, посилаючись на те, що він є власником 27/100 частини квартири АДРЕСА_1. Іншими власниками 73/100 частини квартири є ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Квартира має загальну площу 57,9 кв. м та складається із трьох окремих жилих кімнат площею 37 кв. м, в тому числі: кімната площею 10,8 кв. м, кімната площею 9,7 кв. м, кімната площею 16,5 кв. м (з виходом на лоджію), ванна кімната площею 2,2 кв. м, кухня площею 7,4 кв. м, вбиральня площею 1,2 кв. м, коридор площею 5,8 кв. м, вбудована шафа площею 0,9 кв. м, лоджія площею 6,7 кв. м.

ОСОБА_4 зазначав, що в судовому порядку було визначено порядок користування приміщеннями квартири, за яким йому передано в користування 19,7 кв. м загальної площі квартири, з яких 10,8 кв. м - житлова площа; ОСОБА_5 передано 37,9 кв. м загальної площі, з яких 26,2 кв. м - житлова площа.

У 1997 році було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_5, після чого остання залишила квартиру й до цього часу в ній не проживає; з 2002 року дві кімнати здає в оренду.

Із 2003 року до цього часу в квартирі проживають квартиронаймачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які своєю поведінкою змусили його залишити квартиру, з 2006 року він проживає в гаражному автокооперативі «Волокно».

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово змінювала замки у вхідних дверях, перешкоджаючи йому користуватися загальними приміщеннями квартири.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою, виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою та виселення квартиронаймачів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова