overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/521/739/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 648/3850/16-ц
Провадження № 2/648/1080/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2016 року о 13.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 461/7359/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/6212/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 серпня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Лозинського Б.М.

народних засідателів Бабій П.В.

Бенько Б.І.

За участі серетаря Голайдо Т.О.

з участю прокурора Машталяра Ю.А.

представника психіатричного

закладу КЗ ЛОКПЛ Своринь О.Р.

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

у х в а л и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Б.М.Лозинський

Народні засідателі П.В.Бабій

Б.І.Бенько
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2166/16-ц
Провадження №2/541/1060/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівницьва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівницьва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівницьва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 03.11.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 398/1550/15-ц
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальової О.Б., секретаря Дудченко О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 06.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні ухвали про відкриття провадження по справі було допущено описку а саме - невірно зазначено суть вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки останній звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2015 року та невірний номер провадження справи .

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З ухвали судді від 06 червня 2016 року 2016 року вбачається, що допущена описка щодо суті вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки останній звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2015 року, а також не вірно зазначено номер провадження даної справи 2/398/1208/16, замість 2-во/398/10/16.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описки допущені в ухвалі судді Олександрійського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року щодо суті вимог заявника та номеру провадження справи.

Керуючись ст., ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2016 року у справі № 398/1550/15-ц, зазначивши суть вимог заявника - про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2015 року та номер провадження - 2-во/398/10/16.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 28.09.2016
Справа № 320/5753/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 309/3133/16-ц
Провадження № 2/309/1623/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. к. ч. 03 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7906/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління філіалу «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління філіалу «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій незаконними.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління філіалу «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій незаконними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2016 року, о 12 год.30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.09.2016
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/32/2016 Справа № 641/5459/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі

Головуючого судді - Курганникової О.А.

За участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Х» на постанову про накладення штрафу старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Х» -задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 . від 27.05.2016 про накладення штрафу 680,00 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС X».

Скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 . від 27.05.2016 про накладення штрафу 680,00 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС X».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 675/1959/16-ц
Провадження № 2/675/686/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2016 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

02 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Провадження №2-н/523/906/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1451,73 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.05.2016
Справа № 334/6647/13-ц
Провадження № 2/334/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016р. Ленінський райсуд ОСОБА_1 у складі: головуючого - Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про відновлення фовадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про івернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 24.06.2015р. було зупинено фовадження по даній справі до вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист права споживача, визнання недійсними договору про іпотечний іредит та договору іпотеки.

08.12.2015р. Ленінським райсудом м.Запоріжжя було винесено рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької Області від 03.02.2016р. рішення від 08.12.2015р. залишено без змін.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється іухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення впровадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення [стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання ні представник банка, ні відповідач, ні його представник, не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені завчасно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що не має підстав для відмови у задоволенні вимог заяви та вважає за доцільне відновити провадження по справі з призначенням справи до слухання в судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №2/334/17/2016р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити провадженням і призначити к слуханню у судове засідання на 22.07.216р на 11-00час, сповістивши сторони, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.