г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/198/16-ц
Номер провадження 2/213/428/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Стаматовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2008 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №164.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними припинено з вересня 2013 року. З цього часу сторони спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, проживають окремо. Спір про майно та житло відсутній. Аліменти на дитину стягнуті за рішенням суду. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки відповідач ніде не працює, іноді по декілька діб не приходить додому, через що між ними виникали постійні сварки, тому просить шлюб розірвати. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не з'явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити /а.с.23/.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує /а.с.21/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з вересня 2013 року та не поновлювались. Миритися сторони не бажають, на розірванні шлюбу наполягають. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін та дитини.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 СК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 вересня 2008 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №164.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повернення судового збору 551 гривну 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова