Справа № 569/4649/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретаря Слободенюк В.М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Рівненська міська рада, про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Рівненська міська рада, про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме: виправити «жила 1-5, площею 13,7» на «жила 1-3, площею 15,8».

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Позивач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про внесення виправлення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в позовній заяві позивач просила визнати за нею право приватної власності на домоволодіння № 12-б по вул. Вербицького в м. Рівне, загальною площею 46,8 м.кв., житловою площею 24,8 м.кв., як на самостійний обєкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: сіни 1-1, площею 6,6 м.кв.; жила 1-2, площею 11,1 м.кв.; жила 1-3, площею 15,8 м.кв.; коридор 1-6, площею 4,8 м.кв.; кухня 1-7, площею 7,1 м.кв.; ванна 1-8, площею 2,2 м.кв.; туалет 1-9, площею 1,3 м.кв. та допоміжні господарські будівлі та споруди: сараї, позначені в Технічному паспорті літер. «Б-1», «б»; 1/2 частину замощення літер. «І»; 1/2 частину огорожі літер. « №-1».

Однак судом було допущено описку та замість «жила 1-3, площею 15,8» зазначено «жила 1-5, площею 13,7».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Рівненська міська рада, про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року у справі № 569/4649/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Рівненська міська рада, про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме: замість зазначення «жила 1-5, площею 13,7» виправити на «жила 1-3, площею 15,8».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко