overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8463/15-ц 22-ц/774/2000/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н. Г. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вресгня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Служба в справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання укладення окремого договору на надання комунальних послуг та відкриття особового рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 01.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 2/331/1337/2016
ЄУН № 331/5444/16-ц
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.10.2016 р. о 10 год. 25 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.10.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 442/9000/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3152/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 752/5661/16-ц
провадження номер 2-о/752/174/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоя Людмила Григорівна

Про встановлення факту, що має юридичне значення

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 20.05.2016 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Дата документу 28.07.2016 Справа № 1622/1491/2012
У Х В А Л А

28 липня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду по справі № 2/554/1106/2014 року від 22 травня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду по справі №2/554/1106/2014 року від 22 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заявник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 364-1 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду по справі № 2/554/1106/2014 року від 22 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу в судове засідання на 19 вересня 2016 р. на 13 год. 30 хвилин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 643/3588/14-ц
Провадження № 2/643/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" вересня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року у справі було призначено повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_6, померлого 31.01.2014 року, виконання якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України,та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали зазначеної цивільної справи були повернуті з Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України без виконання ухвали суду про призначення експертизи у звязку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 204, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 р., викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №266/1498/16-ц
Провадження№ 2/266/593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на «28» квітня 2016 р., на 17 год. 10 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 1519/2-1745/11
№провадження2/521/2898/13
Заява № 2п/521/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» квітня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.04.2016 року про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2013 року у цивільній справі № 1519/2-1745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 19 квітня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 11.04.2016 року звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2013 року року, по вище зазначеної справі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 73, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.04.2016 року про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2013 року у цивільній справі № 1519/2-1745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди на «18» квітня 2016 року о «11» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ11.04.16
Справа № 718/2664/15-ц
УХВАЛА

22.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана цивільна справа за підсудністю.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України на підставі автоматизованого розподілу справ між суддями вказану вище цивільну справу передано для розгляду судді Піхало Н.В.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 25, 129, 130, 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 6.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Ухвала

21 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

20.07.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та передана судді Рожковій Н.М.

В звязку з відставкою головуючої по справі судді, 16.09.2016 року цивільна справа була передана мені.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно передана мені, то справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя, - слід прийняти до свого провадження.

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Кобеляки о 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Шпалер» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати незаконним наказ від 25.08.2016 р. № 1 про звільнення, поновити його на роботі на посаді вантажника. Стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, суму завданої моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Шпалер» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.10.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61070, м. Харків, вул. Лісопаркова, б. 4, к. 127 ТОВ «Світ Шпалер»

61033, м. Харків, вїзд 2-й Вологодський, 2

20.09.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 20.09.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
пр. № 2-о/759/283/16
ун. № 759/5473/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ,-

в с т а н о в и в :

Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Позивач) в квітні 2016 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення опіки над недієздатним.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним.

Судове засідання призначити на 01 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 191/4091/16-ц
Провадження № 2-о/191/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації про заміну опікуна над фізичною особою, щодо якої раніше було встановлено опіку , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації про заміну опікуна над фізичною особою, щодо якої раніше було встановлено опіку.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4091/16-ц за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації про заміну опікуна над фізичною особою, щодо якої раніше було встановлено опіку.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/10080/16-ц

Провадження № 2/643/5588/16

16.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Коршак В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду - з 15.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду - з 15.08.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 1102,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Суддя: Мамалуй М.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/56/16-ц
№ 2/733/92/16
Ухвала

про відкриття провадження

"18" січня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Ічнянської міської Ради Чернігівської

області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту, шо

має юридичне значення.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 29 січня 2016 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/Ради пропонується в термін до 28 січня 2016 року подати

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко