overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2143/16-ц
Пр. № 4-с/336/31/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, подану в порядку ст.. 383 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її розгляду у судовому засіданні.

У своїй скарзі заявник також просить суд при відкритті провадження у справі зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, заборонити органам державної виконавчої служби вживати будь-які дії щодо опечатування та встановлення заборони на користування нерухомим майном боржника за виконавчим документом. Однак такі повноваження відсутні у суду, оскільки не передбачені Розділом 7 ЦПК України, який і регулює судовий контроль за виконання судових рішень, згідно до положень якого і подана вищевказана скарга.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною скаргою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а (каб. 43),

«27 » квітня 2016 р. о _11_ - _00_ годині.

Запропонувати державному виконавцеві подати до дня розгляду справи заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Залишити без задоволення клопотання скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та заборону органам державної виконавчої служби вживати будь-які дії щодо опечатування та встановлення заборони на користування нерухомим майном боржника за виконавчим документом.

Негайно надіслати копію цієї ухвали, копію скарги та доданих до неї документів особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
провадження 2/712/972/16
справа № 712/2271/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 20 квітня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 459/2086/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Червоногорад питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 459/2086/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При постановленні ухвали суду, у резолютивній частині останньої помилково зазначено дату прихначеного судового засідання 22 жовтня 2016 року (субота) взамін 04 жовтня 2016.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при постановленні ухвали, у резолютивній частині останньої зроблено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, якою є вихідний день.

Враховуючи вищенаведене, в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року (резолютивну частину) слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити: призначити судове засідання на «04 жовтня 2016».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/761/701/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивача про відвід судді Піхур О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому у справі судді Піхур О.В. з посиланням на те, що головуючий - суддя Піхур О.В. є упередженою в даній справі, оскільки, допустила до участі в справі представника відповідача, без підтвердження належних повноважень на представлення інтересів відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 20, 21, 22 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря, проте, жодна з наведених представником підстав не є обґрунтованою, крім того, не було наведено інших обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Враховуючи об'єктивні обставини, а саме, що суддя Піхур О.В. під час судового засідання діяла в межах чинного законодавства України, перевірила повноваження представника відповідача, який представляє інтереси відповідача на підставі довіреності, виданої 29.03.2016 року, а також відсутність підстав для відводу чи самовідводу судді, суд приходить до висновку, що доводи представника є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 20, 21,22, 209, 212, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відвід судді Піхур О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/9817/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Єпішин Ю.М.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 657/2566/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15.04.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каланчацького районного суду від 04.12.2015 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоолександрівська сільська рада про встановлення факту батьківства, заяву задоволено повністю.

Зявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення її прізвище вказано «Криволапова», а відповідно до документів, які є в матеріалах справи вона є «Кривопалова».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Каланчацького районного суду від 04.12.2015 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоолександрівська сільська рада про встановлення факту батьківства.

В резолютивній частині рішення вказати: встановити, що ОСОБА_2, який помер 02.10.2015 року є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 755/4507/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі 12 квітня 2016 року уклали мирову угоду та просять суд визнати цю мирову угоду і закрити провадження у справі, про що в судове засідання подали суду відповідні заяви та мирову угоду.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для визнання мирової угоди.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205,ст.209,ст.210,ст.293,ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду мiж сторонами по спpавi на таких умовах:

1. ОСОБА_4 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 по цивільній справі № 755/4507/15-ц у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч пятсот) гривень.

2. ОСОБА_4 самостійно відшкодовує ОСОБА_2 16500 (шістнадцять тисяч пятсот) гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

3. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 16500 (шістнадцять тисяч пятсот) гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди повністю до підписання мирової угоди.

4. Всі витрати, понесені сторонами по справі, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Пpовадження в спpавi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди закpити у звязку з укладенням мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.09.2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2005 року у Залізничному відділі РАЦС Львівського МУЮ, а.з.188.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2437/16-ц

Провадження № 2/126/865/2016

"16" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 23617,76 грн. за кредитним договором від 13.05.2011 року, яка складається з наступного: 5576,16 грн. - заборгованість за кредитом, 14490,75 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1950 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1100,85 грн. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, додані до позовної заяви документи нечитабельні, а саме: анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідка про умови кредитування, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 337/1443/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої , але не виплаченої суми заробітної плати.

.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої , але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої , але не виплаченої суми заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 466/9155/15-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Бізнес-центр «Український капітал» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Бізнес-центр «Український капітал» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивач представник ПАТ «ВіЕс Банк», яке призначалося на 11.04.2016 р. повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Бізнес-центр «Український капітал» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/1536/16-ц
Провадження № 2/487/1227/16
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2016 року року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким:

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

зміст позовних вимог про визнання права власності на жиле приміщення.

Ухвалою судді від 29 березня 2016року, заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статтям 119 ЦПК України, а саме: обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги викладені в позовній заяві без зазначення доказів якими вони підтверджуються, а саме: про те, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5; про її проживання в спірній квартирі, проведення в ній ремонту за рахунок власних коштів від продажу особистого майна і власних заощаджень.

Позивачу, відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України було надано строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали від 29.03.2016р. було вручено позивачу 08.04.2016р. особисто, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений законом строк, та на момент постановлення даної ухвали, недоліки позовної заяви позивач не усунув, а саме: не надани суду докази про перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5; про її проживання в спірній квартирі, проведення в ній ремонту за рахунок власних коштів від продажу особистого майна і власних заощаджень.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, позивачу, розяснюється, що, відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керючись сттаттею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на жиле приміщення, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ЦПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова
УХВАЛА

Іменем України

16.09.16 року Справа №133/1936/13-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі подання старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/1936/13.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.30 год. 19.09..2016 р. за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.09.16 року.