overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/830/16
Єдиний унікальний № 742/1908/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 02.09.2016 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 10 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 379/1012/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1012/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 766/9867/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали за за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Комсомольський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області в особі державного виконавця Комсомольського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа приватний підприємець ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від 26.09.2016 року №597/2016 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку зі звільнення судді Заболотного В.М. з посади судді через відставку.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Комсомольський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області в особі державного виконавця Комсомольського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа приватний підприємець ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 26.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 23 вересня 2016 року о 11 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 452/2364/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 Сари - кизи про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 Відаді - огли аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ОСОБА_2 - кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Заявник звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 Відаді - огли аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ОСОБА_2 - кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий в 2003 році місцевим судом Самбірського району Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 Відаді - огли аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ОСОБА_2 - кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, був втрачений.

Заявник ОСОБА_1 Сара - кизи в судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що постановою місцевого суду Самбірського району Львівської області від 27.02.2003 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 Відаді - огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Азербайжан на користь ОСОБА_4 Сари кизи аліменти на утримання ОСОБА_3 ОСОБА_2 - кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частин із всіх видів заробітку, але не менше як ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно, починаючи з 17.02.2003 року і до її повноліття.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Відаді - огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Азербайжан на користь ОСОБА_4 Сари кизи аліменти на утримання ОСОБА_3 ОСОБА_2 - кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частин із всіх видів заробітку, але не менше як ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно, починаючи з 17.02.2003 року і до її повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1611/16-ц

Провадження № 2-о/414/154/2016

05 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ч.ч. 1,4, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 5 вересня 2016 року на 15-30 годину.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 342/952/16-ц
Провадження №2/342/708/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ПАТ "НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ПАТ "НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ПАТ "НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу та третій особі на стороні відповідача подати в строк до 19.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Дата документу 15.09.2016
Справа № 501/2208/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Виконкому Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 26 вересня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №621/1631/16-ц
Пр. №2-н/621/85/16
Судовий наказ
31 серпня 2016 року м. Зміїв
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________20__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20__року
Судя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1511/16-ц
Провадження № 2/376/834/2016
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Шумак Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 22.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

14.09.2016 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/522/7523/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по даній справі судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 11 год. 50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

05.09.2016
Справа № 801/5195/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву ПАТ «Завод «ПРИЛИВ» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.07.2016 р. виконавчий директор ПАТ «Завод «ПРИЛИВ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 801/5195/2012 за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України, ПАТ Завод Прилив до ОСОБА_2, 3-тя особа Управління Держкомзему у м. Бердянську про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 04 серпня 2016 р. заява була залишено без руху і заявнику, був наданий термін для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що встановлений строк недоліки не усунені, вважаю за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ПАТ «Завод «ПРИЛИВ» про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/2484/15-ц
У Х В А Л А

30.08.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати квартиру №2 на вул.Заводській, 11 в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області спільною сумісною власністю подружжя з визначенням за кожним по 1/2 частці та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року провадження в справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку на даний час завершено.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 29 вересня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/243/3868/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3868/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 207/4418/15-ц
№ 2/207/341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, оскільки перелік питань, які містяться в позовній заяві стосуються їх повноважень.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання представника позивача ОСОБА_2, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідач ОСОБА_3 просив клопотання розглянути на розсуд суду.

Відповідно до статті 35 Цивільного-процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши клопотання представника позивача суд вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку відкласти на 19.01.2016 року на 15 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити третій особі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів згідно з переліком надіслати залученій третій особі, запропонувати у строк до 19.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази обставин заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи щодо незгоди з нею можуть бути наведені в обсязі доводів апеляційної скарги на рішення у справі по суті позовних вимог.

Суддя І.М. Юрченко