overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7066/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Згідно з частиною першою статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до офіційного листа, який надійшов з Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області вих. № 59 від 05.09.2016, гр. ОСОБА_2 за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Тюшка, буд. 187, не проживає. За свідченнями жителів с. Тюшка даний громадянин проживає за межами України (Росія).

Згідно з пунктом десятим стаття 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Таким чином, даний позов не підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачеві для предявлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві як не підсудну Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 235/2524/16 ц
Провадження 2/235/1271/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем не сплачений судовий збір.

Законом України « Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, юридичною особою, у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачем не сплачено судовий збір, який необхідно сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) 834016, рахунок отримувача т 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України ), код ЄДРПОУ суду 26503738.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору відмовити, оскільки позивачем не надано доказів стосовно неплатоспроможності банку ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1840/16-ц
Провадження № 2/192/288/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
18.04.2016 2-сз/337/29/16 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М., розглянув заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у звязку з поверненням позову позивачу за непідсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника позивача, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ( р/р 0008 банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код банку 813015 код класифікації 22030001) повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений платіжним дорученням № BOOO2B0ZOQ від 22.12.2015 року судовий збір у сумі 1378(одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень, отриманий державним бюджетом Хортицького району м. Запоріжжя .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/825/16-ц
Провадження № 2/209/746/16
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13709,89 гривень за кредитним договором б/н від 02.02.2011 року; стягнути судові витрати по справі.

Судом зроблени запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі, згідно відповіді, наданою адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 виписаний у зв'язку із його смертю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Є.Д. Багбая
Справа №741/580/16 Провадження №2/741/299/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Носівському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Носівському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю і призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №: 398/4117/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі Шульгі Н.К.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2016 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та виправити помилку у виконавчому листі, виданному на підставі данного рішення суду, а саме, в третьому абзаці резолютивної частині заочного рішення зазначено прізвище відповідача «Олєйнік» замість «Олєйніков». Така ж помилка зазначена у виконавчому листі, виданому 04.03.2016 р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, згідно копії паспорта відповідача (а.с.34) його прізвище вказано «Олєйніков» О.О.

Тому описка, повязана з невірним зазначенням прізвища відповідача в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 , ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2016 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданого 04.03.2016 р. на підставі зазначеного вище заочного рішення суду, вказавши вірно прізвище відповідача «Олєйніков» ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/7051/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фітнес Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року вказана позовна заява надійшла до суду.

В судовому засіданні було з'ясовано, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто не проживає на території Шевченківського району м. Києва, доказів, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування позивача на території Шевченківського району м.Києва суду також не було надано. Також позивач в судовому засіданні пояснила, що послуги згідно договору не надавались взагалі.

Суд поставив на обговорення позивача питання про направлення справи за підсудністю до суду за місцем знаходження одного з відповідачів.

Позивач в судовому засіданні просила направити справу за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва за місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фітнес Україна».

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва за наступних підстав.

Статтею 109 ч.2 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, частина 5 статті 110 ЦПК України передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - стаття 116 ЦПК України.

Оскільки адреса реєстрації позивача не належить до території м.Києва, доказів, що вона має зареєстроване місце проживання чи перебування на території Шевченківського району м.Києва суду не надано, умови договору не виконувались взагалі, як пояснила позивач, тому суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фітнес Україна» для розгляду по суті.

Керуючись ст.109, 110, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фітнес Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н.Г.Притула
пр. № 2/759/3083/16
ун. № 759/4926/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-сервіс»

про стягнення боргу за договором позики ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 26.07.2016р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/744/16-ц
Ухвала

21 квітня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання, однак, судом з?ясовано, що є ще одна спадкоємиця за заповітом, яка прийняла і оформила частину спадщини на майно померлої ОСОБА_2 це її дочка - ОСОБА_3, жителька АДРЕСА_1, оскільки два інших спадкоємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від спадщини.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки майбутнє рішення по даній справі може стосуватись її спадкових прав та обов?язків.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у дані справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1.

Відкласти судовий розгляд справи на 8 год. 30 хв. 19 травня 2016 року.

Копію даної ухвали направити для відому сторонам, а залученому відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 21.04.2016 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/967/16-ц
№ 2/733/582/16
Ухвала

про відкриття провадження

"29" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Парафіївської селищної Ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в

порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 13 липня 2016 року.

3.Відповідачу Парафіївської с/Ради пропонується в термін до 12 липня 2016

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Єдиний унікальний номер 728/2003/16-ц
номер провадження 2/728/555/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красненської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

В судове засідання сторони не з"явилися, надали до суду заяви в яких просять розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою якої про прийняття спадщини була відкрита спадкова справа № 332/2003 від 26.05.2003 року після смерті ОСОБА_3, який помер 22.06.2001 року, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов"язки.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Третій особі вислати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Приліпко
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року, додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/5266/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік