overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.04.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Судове засідання у даній справі було призначене на 10.00 год. 22.04.2016р..

Позивач в судове засідання не з'явився, 09.03.2016р. подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а також від неї не надходило клопотання про відкладення судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд вправі ухвалити заочне рішення лише у випадку, якщо проти цього не заперечує позивач. У поданій до суду письмовій заяві від 09.03.2016р. ОСОБА_2 не висловив своєї позиції з приводу можливості ухвалення судом заочного рішення у разі неявки відповідача ОСОБА_3, відтак в суду немає підстав ухвалювати таке.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що суду невідомі причини неявки відповідача у справі та позивач не висловив своєї позиції з приводу можливості ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

З огляду на наведене вище, керуючись п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, 208, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 17.00 год. 12 травня 2016 року, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О. І.
Справа № 617/1334/16-ц
Провадження № 2/617/681/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік» про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Печерського районного суду міста Києва з поданням та просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік» ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням..

Вказане подання відповідає вимогам Ц ПК України за Закону України «Про виконавче провадження». Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік» про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року на 11-15 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати представника заявника з матеріалами виконавчого провадження, або запропонувати направити копію виконавчого провадження у судове засідання.

Справу розглядати без виклику інших осіб.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4054/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали за скаргою Кредитної спілки «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за скаргою Кредитної спілки «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1

2. Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачу необхідно подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування сті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1390/15-ц
Провадження №2/145/59/2016
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н. ,

у справі ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав суду клопотання про участь в судовому засіданні в в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" знаходиться за адресою: м..Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т, просить забезпечити можливість присутності його представника у судових засіданнях при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції, а тому буде доцільним проведення судового засідання 24 травня 2016 року в 11 годин 15 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м..Києва (м..Київ, пр-т Маяковського, 5-в).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 24 травня 2016 року в 11 годин 15 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м..Києва (02225, м..Київ, пр-т Маяковського, 5-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Ратушняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/796/16-ц

22 квітня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2016 року о 09 годині, за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особінадіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №266/3183/16-ц
Провадження № 2/266/998/16
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

21 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОП "Пансіонат Світлана" про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 р. у Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОП "Пансіонат Світлана" про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 23 серпня 2016 року позов залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 23.08.2016 року направлено рекомендованим листом позивачу та вона отримана нею 10.09.2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки копія ухвали отримана позивачем 10.09.2016 року, а вказані в ухвалі недоліки впродовж пяти днів не усунуті, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОП "Пансіонат Світлана" про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3343,95 грн. (три тисячі триста сорок три грн. 95 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,

встановила:

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в розмірі 3343,95 грн. (три тисячі триста сорок три грн. 95 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3343,95 грн. (три тисячі триста сорок три грн. 95 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Категорія: 54 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/928/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, в якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь суму боргу в розмірі 360 000 грн.

Позовну заяву подано з порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з неустойкою. Проте, розрахунок неустойки та її розмір у позовній заяві не зазначає;

-до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача. Зокрема, до позовної заяви не додана копія боргової розписки від 28.02.2013 року для відповідача.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 352/438/16-ц
Провадження № 2/352/580/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім'ї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Протягом п'яти років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 лютого 2000 року, у шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2000 року у відділі рагсу Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Присвоїти ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4328/16 Справа № 203/6641/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко