overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2671/16-ц
Провадження №2-н/283/64/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2016 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/161/4264/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, заінтересована особа, яка не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у їх вихованні:

- спільний відпочинок безперервно протягом усього періоду осінніх та зимових канікул;

- спільний відпочинок у літній період безперервно протягом 30 днів.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9012/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ніжинське міськрайонне управління юстиції в Чернігівській області про зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Ніжинське міськрайонне управління юстиції в Чернігівській області про зміну черговості спадкування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

28.12.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

Поскільки представник позивача звернувся до суду із вимогою повернути позовну заяву про зміну черговості спадкування до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 121 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ніжинське міськрайонне управління юстиції в Чернігівській області про зміну черговості спадкування - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 Справа №607/10551/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 401/3852/16-ц;
2/401/1617/16 21.12.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 20 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 145/1914/16-ц
Провадження №2/145/974/2016
У Х В А Л А

13.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Цюпій О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
"15" листопада 2016 р.
Справа № 418/838/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2016 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

«10» листопада 2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 із позовною заявою до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин «07» грудня 2016 року у залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

У судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6472/16-ц
Провадження № 2/362/3342/16
У Х В А Л А

26.12.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Саливонківської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому встановити факт спільного проживання позивачки та ОСОБА_3 по вул. Жовтнева, буд. 16, в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, однією сімєю з веденням спільного господарства, побуту та бюджету без реєстрації шлюбу з 11.08.1994 року по 20.05.2016 року.

Однак, 26 грудня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Саливонківської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2693/16-ц

"28" грудня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 05 січня 2017 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3392/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

26 грудня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та про усунення перешкод в користуванні власністю залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог п.6 ст. 119 ЦПК України не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначив докази, які би свідчили коли був зареєстрований шлюб між позивачем та ОСОБА_2, коли був придбаний будинок, чи має дружина свою частку у майні подружжя, а саме на будинок у с.Снячів, вул..Шевченка,46, Сторожинецького району, Чернівецької області. Не зазначив доказів про наявність самовільно побудованих обєктів, не зазначив доказів, що він звертався до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин; чи є порушені будівельні норми та правила істотними; не зазначив доказів про додержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил.

Позивач 23.12.2016р. подав заяву на виконання ухвали без руху, але не виправив недоліки зазначених в ухвалі суду, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 372/3304/16-ц
Провадження 2-н-120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за вказані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1О,
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 415/3841/15-ц
Провадження № 22ц/782/914/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності незаконною щодо не виділення йому житла з додатковою житловою площею та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, проголошується вступна та резолютивна частини, повний текс рішення буде виготовлено через пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Лисичанської міської ради задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності незаконною щодо не виділення йому житла з додатковою житловою площею та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Зобовязати Державну казначейську службу України у Луганської області повернути Виконавчому комітету Лисичанської міської ради ( ) судовий збір у розмірі 606, 32 грн. сплачений 11.11.2016 року за наступними реквізитами: рахунок 0080, отримувач: м. Сєвєродонецьк/Апеляційний суд Луганської області, код отримувача 37944909, код банку отримувача 804013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді:
Провадження № 2/727/2630/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з житлового будинку.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з житлового будинку.

Призначити судове засідання на 03 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.