Справа № 202/5565/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ценд-Аюуш до «Відокремленого підприємства Публічного акціонерного товариства ВП ДЗРТ «Промтепловоз» ПАТ «Металургтрансремонт», директора ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, начальника охорони ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить повернути йому грошові кошти за відпрацьований час в розмірі 5613 грн. 30 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, а також їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачем зазначено в позові як відповідачів «Відокремлене підприємство Публічне акціонерне товариство ВП ДЗРТ «Промтепловоз» ПАТ «Металургтрансремонт», директора ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, начальника охорони ОСОБА_4.

Отже, найменування юридичної особи, до якої предявлено позов, зазначено позивачем не у відповідності із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, допущені скорочення.

Позивачем у позовній заяві не зазначена адреса інших відповідачів (директора ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, начальника охорони ОСОБА_4). При цьому, якщо такі особи помилково зазначені як відповідачі, то позивачу необхідно уточнити відповідача або відповідачів по справі.

Також у порушення п. 7 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено перелік документів, що до неї додаються, позовна заява позивачем не підписана, дата подання позовної заяви не вказана.

Крім того, відповідно до п. 3, 5 ч. 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог.

Між тим, з викладу обставин, які зазначені в позові та якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зрозуміло, з яким перебуває позивач у трудових відносинах, яку займає посаду. Також позивач має уточнити свої вимоги в частині способу захисту його порушеного права (стягнення грошових коштів, зобовязання вчинити певні дії тощо).

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк у межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ценд-Аюуш до «Відокремленого підприємства Публічного акціонерного товариства ВП ДЗРТ «Промтепловоз» ПАТ «Металургтрансремонт», директора ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, начальника охорони ОСОБА_4 про повернення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко