Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанські й Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Крок» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Інвест» про визнання незаконними та скасування дій нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Представник інтересів ТОВ ВКФ «Крок» 27 липня 2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що позивачу на праві власності належить будівля спортзалу літ. Б-2, Б-1, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янгеля академіка, буд. 35, яку було передано у власність ТОВ «Олімпус Інвест» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 05 лютого 2015 року за реєстровим №187. Даний правочин від імені відчужувача був укладений на підставі довіреності виданої від імені ТОВ ВКЦ «Січ» на імя ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 186. Посвідчення договору купівлі-продажу є, на думку позивача, незаконним, оскільки порушує вимоги ч. 4, 6-7 ст. 44 ЗУ «Про нотаріат», п.1 ОСОБА_3 V Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, тому позивач просив суд визнати незаконною та скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яка полягала у посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 лютого 2015 року, зареєстрованому в реєстрі за № 187 (а. с. 4-7).

Від представника інтересів позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні (а. с. 27).

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без її участі, також зазначила, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду (а. с. 25).

Третя особа у судове засідання для участі в розгляді даної цивільної справи представника своїх інтересів не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ТОВ ВКЦ «Крок» на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно № 2251 від 24 червня 2010 року є власником будівлі спортзалу літ. Б-2, Б-1, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля академіка, буд. 35 (а. с. 8).

Також судом встановлено, що будівля спортзалу літ. Б-2, Б-1, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля академіка, буд. 35 була відчужена на користь ТОВ «Олімпус Інвест» за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу ОСОБА_1 05 лютого 2015 року за реєстровим № 187, укладеного на підставі довіреності виданої від імені ТОВ ВКЦ «Січ» (продавець) на імя ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 186, з одного боку, та ТОВ «Олімпус Інвест» - з іншого. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи (а. с. 9-13).

В тексті довіреності йдеться про те, що позивач уповноважує ОСОБА_2 «продати належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпус Інвест» нерухоме майно…». Крім того, в довіреності зазначено, що позивач зареєстрований Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 19 листопада 2014 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 8007069, а місцезнаходженням позивача є: АДРЕСА_1, тоді як у дійсності вперше позивач був зареєстрований Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 лютого 2005 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 0007069, а 19 листопада 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені зміни до установчих документів позивача.

З рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року вбачається, що даним судовим рішенням було, в тому числі, але не виключно, визнані недійсними та скасовані рішення загальних зборів в особі єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «Крок» від 30 липня 2014 року, оформлені протоколом №2/14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «Крок» від 30 липня 2014 року, якими було ухвалено, в тому числі,

- звільнити з посади директора товариства ОСОБА_4 з 30.07.2014;

- призначити на посаду директора товариства ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 31.07.2014;

- зареєструвати вищевикладені зміни в установленому законодавством порядку та вповноважити директора товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації змін;

визнані недійсними та скасовані рішення загальних зборів в особі єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «Крок» від 05 серпня 2014 року, оформлені протоколом №3/2014 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «Крок» від 05.08.2014, якими було ухвалено:

- обрати головуючим зборів ОСОБА_5;

- змінити юридичну адресу товариства. Новою юридичною адресою товариства вважати: 49000, АДРЕСА_2;

- викласти та затвердити статут товариства у новій редакції у зв'язку з вищезазначеними змінами;

- зареєструвати статут товариства шляхом викладення його у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити директора товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією статуту товариства у новій редакції та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації статуту у новій редакції, інших змін;

визнати недійсними та скасовані рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКЦ «Крок», оформлених Протоколом № 4/14 Загальних зборів учасників ТОВ ВКЦ «Крок» від 22 вересня 2014 року, якими було ухвалено:

- обрати головуючим зборів ОСОБА_5;

- змінити юридичну адресу товариства на наступну: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 35.

- зареєструвати статут товариства шляхом викладення його у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити директора товариства - ОСОБА_5, здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією статуту товариства у новій редакції та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації статуту у новій редакції;

визнано недійсними та скасовані рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКЦ «Крок», оформлених Протоколом № 5/14 Загальних зборів учасників ТОВ ВКЦ «Крок» від 11 листопада 2014 року, якими було ухвалено:

- змінити найменування товариства на товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційний центр «Січ»;

- викласти та затвердити статут товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами;

- зареєструвати статут товариства шляхом викладення його у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити директора товариства ОСОБА_5, здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією статуту товариства у новій редакції та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації статуту у новій редакції.

Викладене підтверджується копією вказаного судового рішення, а також копією ухвали про виправлення помилки в ньому, наявними в матеріалах справи (а. с. 14-16, 17, 18).

Судом було встановлено, що вказане судове рішення було виконано фактично, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 19).

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 44 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Частиною 1 ст. 44 вказаного Закону під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь.

Згідно з ч. 4 ЗУ «Про нотаріат» при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, інформацією про неї, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_3 V Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЗУ «Про нотаріат», п. 1 глави 5 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, ст. ст. 10, 11, 27, 46, 57, 58, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яка полягала у посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 187.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 Черновськой