"27" грудня 2016 р. Справа № 363/3659/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48169397,-
в с т а н о в и в:
В вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Представник скаржника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги був його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Боржник у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 Суліко Володимировича та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-015.08.2 від 04.02.2008 року в сумі 35 313, 83 доларів США, 26 121, 25 грн. та 7 682 783, 37 грн.

13 травня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

17 липня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вишгородським районним судом Київської області 13 травня 2015 року про зобов'язання ОСОБА_2 Суліко Володимировича та ОСОБА_3 солідарно сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-015.08.2 від 04.02.2008 року в сумі 35 313, 83 доларів США, 26 121, 25 грн. та 7 682 783, 37 грн.

31 серпня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.08.2016 ВП № 48169397, оскільки іншого майна боржника, на яке можна звернути стягнення не виявлено крім земельної ділянки зареєстрованої за боржником на праві власності, загальною площею 2 га, кадастровий номер: :08:002:0282, підставою не звернення стягнення на дану земельну ділянку державний виконавець зазначає п. 15 розділу 10 (перехідні положення) Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що за рішенням суду боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязано солідарно сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-015.08.2 від 04.02.2008 року в сумі 35 313, 83 доларів США, 26 121, 25 грн. та 7 682 783, 37 грн.

Незважаючи на те, що рішенням суду боржника зобов'язано виконувати певні дії, державний виконавець прийняв передчасно постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, не виконавши вимоги ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», не перевіривши та не зясуваши всі необхідні дані для виконання рішення суду.

Крім того, у судове засідання державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 взагалі не зявився, не надав пояснень з даного приводу, та не надав до суду матеріалів виконавчого провадження № 48169397 для їх огляду у судовому засіданні.

За правилами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 при винесенні постанови № 48169397 від 31.08.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 31.08.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виданого 13.05.2015 року Вишгородським районним судом Київської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 Суліко Володимировича та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-015.08.2 від 04.02.2008 року в сумі 35 313, 83 доларів США, 26 121, 25 грн. та 7 682 783, 37 грн. (ВП № 48169397).

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження № 48169397.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева