Справа № 204/5201/16-ц
Провадження № 2/204/2120/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровського комбайнового заводу, треті особи: Дніпропетровський навчально-виробничий центр з підготовки та перепідготовки робітників машинобудівної галузі та звязку, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровського комбайнового заводу, треті особи: Дніпропетровський навчально-виробничий центр з підготовки та перепідготовки робітників машинобудівної галузі та звязку, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була залишена без руху, позивачам було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вказаної ухвали представник позивачів отримав 09.09.2016 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі. Строк усунення недоліків сплинув 14.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровського комбайнового заводу, треті особи: Дніпропетровський навчально-виробничий центр з підготовки та перепідготовки робітників машинобудівної галузі та звязку, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровського комбайнового заводу, треті особи: Дніпропетровський навчально-виробничий центр з підготовки та перепідготовки робітників машинобудівної галузі та звязку, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез