ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/565/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення суми заборгованості за аліментами та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за аліментами на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.01.2016 року - у розмірі 22190,40 грн. та пені - у розмірі 302901,90 грн.

Також, позивачкою ОСОБА_2 подано заяву від 18.11.2015 року, якою вона просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно - ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2015 року в порядку забезпечення позову за заявою позивачки ОСОБА_2 було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2016 року було скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.151-153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На стадії продовження судового розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_5 підтримано заяву про забезпечення позову, а також додатково заявлено клопотання про витребування даних щодо реєстрації права власності на ім»я відповідача ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з долучених до справи додаткових матеріалів - інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2016 року (а.с.88-91), довідки БТІ м. Києва від 23.03.2016 року (а.с.107) - квартира АДРЕСА_1 (або частка квартири) на ім»я ОСОБА_3 не зареєстрована, в реєстрі відсутні дані щодо реєстрації на ім»я відповідача іншого нерухомого майна.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту

на майно (рухоме та нерухоме) відповідача та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, в тому числі накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки відсутні належні дані про наявність такого майна - у межах вимог позивачки.

За встановлених обставин, підлягає скасуванню накладення арешту в порядку забезпечення позову на ? частину квартири АДРЕСА_1, як належної на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2015 року №753/12281/15-ц.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.151-153, 154, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №753/12281/15-ц - шляхом «накладення арешту на майно (рухоме та нерухоме) відповідача ОСОБА_3 та грошові кошти, що належать йому і знаходяться у нього або в інших осіб, в тому числі накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1» - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2015 року по справі №753/12281/15-ц - зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, як належної на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.