АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

секретар Костюк Л.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Садгірського відділу ДВС Чернівецького МУЮ, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2016 року про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2016 року скаргу залишено без руху з причин відсутності в ній підпису заявника та посилань на докази, що дають право звертатися до суду з такою скаргою в порядку ЦПК України. Ухвалою цього суду від 08 липня 2016 року скаргу ОСОБА_2 з причин неповного виконання попередньої ухвали визнано не поданою та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_2 просить її скасувати з передачею справи для розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що судом при винесенні ухвали про повернення скарги були порушені норми ч.1 ст.311 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2016 року скаргу залишено без руху з причин відсутності в ній підпису заявника та посилань на докази, що дають право звертатися до суду з такою скаргою в порядку ЦПК України, копія якої була отримана скаржником 05.07.2016 року (а.с.11,20).

справа № 22-ц/794/1218/16 р. Головуючий у І інстанції Тріска А.І.

категорія: 81 Доповідач Лисак І.Н.

На виконання її вимог та усунення зазначених судом недоліків за підписом представника скаржника згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.5) 05.07.2016 року скарга була викладена в новій редакції, де зазначалося, що підставою для звернення до Садгірського районного суду м. Чернівці є правила ч.2 ст.384 ЦПК України, а саме оскарження дій державного виконавця по примусовому виконанню виданого цим судом виконавчого документа.

Про те, суд першої інстанції досліджуючи усунення заявником вказаних недоліків прийшов до висновку про лише часткове виконання ухвали без руху без зазначення в якій частині вона залишалась не виконаною.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України ухвала суду повинна складатися, крім іншого, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Зазначеним нормам оскаржувана ухвала не відповідає з причин відсутності обґрунтування неналежного виконання при усуненні недоліків скарги та висновків суду, які суперечать її змісту.

Так, на виконання вимог ухвали про усунення недоліків скарги остання була підписана уповноваженою на те в передбаченому законом порядку особою та містила посилання як на підставу для звернення до суду в порядку процесуального закону, а саме на норму ч.2 ст.384 ЦПК України, що підтверджує доводи апелянта про усунення ним зазначених судом недоліків та наявність законних підстав для виконання судом вимог ст.122 ЦПК України.

В силу ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, що потягло до безпідставного повернення скарги за правилами ч.2 ст.121 ЦПК України, що є підставою для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.122 ЦПК України з особливостями, передбаченими статтями 383-384 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати, а цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Садгірського відділу ДВС Чернівецького МУЮ направити до Садгірського районного суду м. Чернівці для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: