overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1216/16-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Дана заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не подані відомості про вартість земельної ділянки (грошова оцінка), що є необхідним для визначення розміру судового збору, не сплачена сума судового збору по справі, та не представлено доказів, щодо звільнення від сплати судового збору, не зазначена ціна позову, не представлено усіх документів, що додаються до справи, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Крім цього, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про визнання права на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в одержанні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто повинна бути у матеріалах справи обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2293/16-ц
Номер провадження 2/555/736/16
У х в а л а

Іменем україни

"29" грудня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської Ради Березнівського району Рівненської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними , скасування рішень та необхідність вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської Ради березнівського району Рівненської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними , скасування рішень та необхідність вчинення певних дій.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Прислуцької сільської Ради березнівського району Рівненської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними , скасування рішень та необхідність вчинення певних дій в частині стягнення з Прислуцької сільської Ради Березнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі , а саме судового збору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за вищевказаною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу боржником є ОСОБА_1, в якості місця проживання боржника вказано: м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 75/125.

Згідно із інформацією УДМС України в Луганській області, яка була надана на вимогу суду, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.04.2015 року.

Враховуючи те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/369/4907/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 12:30 год.20.02.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження №2-н/523/1278/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 3214,17 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницька міська рада, Вінницька-Хутірська сільська рада, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не було додано копій касаційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (3 копії).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 365/810/16-ц
Номер провадження: 2/365/500/16
У Х В А Л А

29.12.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_4 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5, оскільки при підготовці позовної заяви було допущено описку у зазначенні по батькові відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечує проти заміни неналежного відповідача у справі, вививши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_4 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року на належного відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А

22.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про встановлення порядку використання та розпорядження земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про встановлення порядку використання та розпорядження земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 17.01.2017 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження №2/521/4383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Агафоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ТОВ «НТКОМ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ТОВ «НТКОМ».

Представник ПАТ «Платинум Банк» у судові засідання не являється, сторона позивача скористалась правом, наданим ст. 158 ч.2 ЦПК України, та заявила клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Ураховуючи сутність спору, суд вбачає необхідним перевірити актуальні дані за обєктом нерухомого майна за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно якого банк просить вирішити питання про звернення стягнення.

Згідно ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, у звязку із розглядом цивільної справи за відсутності сторони позивача та відсутністю відповідних заяв про забезпечення доказів, суд доходить висновку про витребування інформаційної довідки з актуальними даними за обєктом нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку з актуальними даними за обєктом нерухомого майна: квартира №43 в будинку №8«б» по провулку Хвойному у місті Одесі, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 182/5659/16-ц
Провадження № 2/0182/3933/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року об 11 :00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 418/335/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2016 року Міловський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бутенко О.А.

з участю прокурора Надрага Д.О. представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач орган опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації до ОСОБА_3Є з позовною заявою у якій просить позбавити її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала наполягала на розгляді справи у судовому засіданні.

Прокурор Надрага Д.О. позовні вимоги підтримав наполягав на розгляді справи у судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_3Є у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Заперечень проти позову не надала.

Виникли підстави призначити справу до судового засідання, оскільки сторони не знайшли порозуміння між собою .

Керуючись ст.ст. 130,156 КПК України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом органа опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду на 09 годин 30 хвилин 09 серпня 2016 року.

Про час, місце слухання справи довести до відомо сторін, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Єдиний унікальний номер 722/2216/16-ц
Номер провадження 2/722/602/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд: визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 29.04.2015 року, а саме, житловий будинок літера «А», загальною площею 66,5 кв.м. та житловою площею 29,9 кв.м., літню кухню літера «Б», погріб літера «Пг», вбиральню літера «В», ворота/огорожу літера «№1-2», колодязь літера «№3», що розташовані за адресою: вул. Федьковича, буд. 16, с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, сторони в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

В даному судовому засіданні виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, як спадкоємця за законом пятої черги, який також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі №2/722/602/16 за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі для відома.

Перенести судове засідання по справі та призначити наступне судове засідання о 09 годині 00 хвилин 10.01.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони, їх представників та третю особу.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.