overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6506/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 лютого 2017 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 листопада 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/712/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Настасіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеській області, актовий запис № 01.

Від шлюбу з відповідачкою є троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають з відповідачкою і перебувають на її утриманні.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. З травня 2014 року шлюбні відносини фактично припинилися, сторони з цього часу проживають окремо, спільно господарство не ведуть. У відповідачки склалася друга сім'я. Примирення між сторонами не може бути. Спільно нажите майно вирішили поділити в добровільному порядку.

Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Саврун».

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15; 60; 213; 214; 215; 218; 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19 березня 2011 року виконавчим комітетом Настасіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне «Саврун».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області, а сторонам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Л. Горобець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9718/15-ц
Провадження № 2/520/1645/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження та зупинення провадження

27.12.2016 суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року зупинено провадження по справі до розгляду Печерським районним судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

В зв'язку із рішенням зборів суддів від 29.11.2016 року справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Судом встановлено, що Печерським районним судом м.Києва від 19.05.2016 року прийнято заочне рішення по справі №757/43468/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2016 року залишено без змін заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2016 року.

11.11.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі № 757/43468/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що рішення по справі № 757/43468/15-ц не набрало законної сили, суддя вважає, що провадження по справі повинно бути зупинено до набрання рішенням по справі № 757/43468/15-ц законної сили.

Керуючись ст. ст.122 , 201 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження по справі № 520/9718/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання чинності рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2016 року по справі №757/43468/15-цза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог чинного ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА
м. Балаклія 27 грудня 2016 року Справа №610/4261/16-ц 2-о/610/144/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Балаклійської місцевої ради про встановлення юридичного факту про правонаступництво, право власності,-

установив:

Зазначений заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, якою закріплено вимоги до форми та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У заяві заявник не зазначила поштовий індекс, номер засобів звязку заявника, не зазначила повну правильну назву, адресу, поштовий індекс та номер засобу звязку заінтересованої особи. Не зазначено, з якою метою заявник просить визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_2 та прийняття частини спадщини ОСОБА_3, визнати юридичний факт належності заявнику права власності на житловий будинок. Також у заяві не зазначено докази, що підтверджують факти.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Балаклійської місцевої ради про встановлення юридичного факту про правонаступництво, право власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в ухвалі, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін
Справа № 591/5587/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1676/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів Хвостика С.Г., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, позбавлення права користування домоволодінням та виселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, поділ майна -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 10 » жовтня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 11 » жовтня 2016 року на 13 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача за первісним позовом ОСОБА_2 (а.с. 201 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання),

представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_3 (а.с. 201),

відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 (а.с. 211),

представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_5 (а.с. 107).

Головуючий -

Судді
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про стягнення боргу.

Просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 4366 від 19.05.2014 р. в сумі 6 586,09 грн., та з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1ле від 16.04.2014 р. у розмірі 5 625,17 грн.

22 грудня 2016 р. ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до вимог, викладених у п. 3 ч.2 ст. 32 ЦПК України участь у справах кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається якщо: предметом спору є однорідні права і обовязки.

Таким чином Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» заявлено дві вимоги: до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву та доданні до неї матеріали вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за кожну вимогу

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .

Позивачу небхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу залишити без руху, позивачу в пятиденний строк після отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Номер провадження 2-во/643/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року Московським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 643/15145/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

23.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просить виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження по справі, а замість «Лебенської» зазначити «Лубенської».

Як вбачається з поданого позову, у вступній частині позову зазначено в якості позивача «Лебенську Євгенію Юріївну». В той же час, в тексті позовної заяви зазначено, що 28.12.2013 року укладено договір позики між відповідачем та позивачем «Любенською Євгенією Юріївною». Згідно довіреності від 18.11.2016 року, виданої на імя ОСОБА_1, вказана довіреність видана «Лубенською Євгенією Юріївною».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, 18.01.2017 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 289/1948/16-ц
Номер провадження 2/289/1114/16
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 01.02.2017 року о 13:30 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31.01.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 401/3844/16-ц
Провадження № 2-н/401/66/16
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.16 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ОКВП " Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2, боргу за надані послуги в розмірі 2251 грн. 54 коп., індекс інфляції - 159 грн. 95 коп, три відсотки річних - 45 грн. 00 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Світловодським РС УДМС в Кіровоградській області 11.07.2002 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2251 (дві тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 54 коп., індекс інфляції - 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп, три відсотки річних - 45 (сорок п'ять) грн. 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 - ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:Підпис
"З оригіналом згідно"
Суддя Світловодського
міськрайонного суду О.В. Андріянов
Провадження № 4-с/161/175/16
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши скаргу ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" в особі Уповноваженолї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" в особі Уповноваженолї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" ОСОБА_2 звернулось до суду з скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" в особі Уповноваженолї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Пушкарчук В. П.