Справа № 663/2162/16-ц
Провадження № 2/663/1104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальського С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про одержання суми грошової компенсації вартості частини у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про одержання суми грошової компенсації вартості частини у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 13.09.2016 провадження по вказаній цивільній справі було відкрито.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.11.2016 вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Вирішуючи вказане питання суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з довідки виконкому Моршинської міської ради від 06.10.2016, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є Львівська область м. Моршин вул. 50 Річчя УПА, 2/40, а відомості Скадовського РС УДМС України в Херсонській області згідно яких місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, надані станом на 04.04.2016.

З огляду наведеного вказаний позов не підсудний Скадовському районному суду Херсонської області, тому має бути повернутий позивачеві.

Крім того враховуючи, що відкриваючи провадження по справі 13.09.2016 судом також було вжито заходи забезпечення позову, й ухвалу про відкриття провадження скасовано апеляційним судом, такі заходи мають бути скасовані.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про одержання суми грошової компенсації вартості частини у спільній частковій власності повернути позивачу для звернення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 13.09.2016 про накладення арешту на наступне належне ОСОБА_3 майно: 22/100 частини домоволодіння за адресою: Івано-Франківська область Долинський район с. Витвиця вул. З.Красівського, буд. 69; автомобіль «HYUNDAI GETSZ» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Пухальський