Справа №359/3280/16-ц
Провадження №2/359/1345/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в осо-бі Київської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держ-геокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Деве-лопмент АГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади, про скасуван-ня рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

встановив:

В квітні 2016 року перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтере-сах держави в особі Київської ОДА та Служби автомобільних доріг у Київській області, звернувся до суду з вказаним позовом та просить:

1. визнати недійсним розпорядження Бориспільської РДА №6087 від 24 вересня 2008 року;

2. визнати недійсними накази ГУ Держгеокадастру у Київській області №КИ/3220 883200:02:004/00011580; №КИ/:02:003/00011581, №КИ/:02:004/000 11582, №КИ/:02:004/00011583, №КИ/:02:004/00011584, №КИ/3220 883200:02:004/00011585, №КИ/:02:004/00011586, №КИ/:02:004/000 11587 від 26 грудня 2013 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність».

3. скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріаль-ного округу ОСОБА_10 №13514580 від 3 червня 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0254;

4. скасувати рішення державного реєстратора Бориспільського міськрайонного управління юстиції №12694651, №12694399, №12694194 від 26 квітня 2014 року; №12783902, №12784885, №12784405, №12783315 від 30 квітня 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02: 002:0253, :02:002:0252, :02:002:0251, :02:003:0260, 3220 883200:02:002:0255, :02:004:0103, :02:002:0256; №11173853 від 25 лютого 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з када-стровим номером :02:004:0106; №11174737 від 25 лютого 2014 року про дер-жавну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0107, №11165510 від 25 лютого 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0105;

5. витребувати на користь держави в особі Київської ОДА з незаконного володіння: ТОВ «Центр Девелопмент АГ» земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1: 02:004:0103, :02:003:0260; :02:002:0252; :02:002:0251; :02:002:0255; :02:002:0256; :02:002:0253; ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0106; ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0254; ОСОБА_2 земель-ну ділянку з кадастровим номером :02:004:0107; ОСОБА_3 земельну ділян-ку з кадастровим номером :02:004:0105.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 травня 2016 року позов першого заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано строк про-тягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З листа першого заступника прокурора Київської області від 14 червня 2016 року вбачається, що прокуратурою Київської області підготовлені платіжні документи для до-плати судового збору. Однак переведення грошових коштів з казначейських рахунків потребує більше часу, ніж визначено ухвалою судді. Ця обставина є поважною причиною пропущення процесуального строку.

З огляду на це суддя вважає, що першому заступнику прокурора Київської області допустимо продовжити строк ще на 14 днів для усунення допущеного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області про продовження строку для усунення недоліку задовольнити.

Продовжити першому заступнику прокурора Київської області строк ще на 14 днів для сплати судового збору в повному обсязі.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позов буде визнаний непо-даним та повернутий.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11