overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2415/16-ц
Провадження № 2/545/1073/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 29 грудня 1995 року та зареєстрований у міському палаці шлюбів у м. Полтава за актовим записом № 2804, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що 29 грудня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у міському палаці шлюбів у м. Полтава за актовим записом № 2804 (а.с. 4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в червні 2013 року по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174,208-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 29 грудня 1995 року та зареєстрований у міському палаці шлюбів у м. Полтава за актовим записом № 2804 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « Якименко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/4850/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) додатковий строк 1 місяць після набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом від 26.11.1996 року після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення (або отримання копіїї).

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 689/197/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про визнання договору недійсними та застосування реституції,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про визнання договору недійсними та застосування реституції.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін позивачу подати примірник копії додатку № 3 до договору лізингу, який позивач цитує в заяві про усунення недоліків.

У вказаний термін відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/857/16-ц
У Х В А Л А

25.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 23.05.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2016 р., суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Кір»якової ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Кір»якової ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Відповідно до ч.3ст.109 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така підписана представником позивачки-адвокатом ОСОБА_4,який діє на підставі договору.

До матеріалів позовної заяви долучено копію договору про надання правової допомоги від 23.12.2015р.,укладеного між ОСОБА_1та Адвокатським бюро «Юридична фірма»ОСОБА_4 та партнери»,згідно п.1.2 якого правова допомога надається клієнту в суді першої та апеляційної інстанції загальної юрисдикції,а також на стадії виконавчого провадження: у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів.

Таким чином, у представника відсутні повноваження на ведення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Кір»якової ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,заява повертається,якщо заяву від імені позивача подано особою,яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Кір»якової ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/139/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1397/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2016 року районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1300 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №367 VІ з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч.2 ст.4 якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2896,74 грн. (263 340,51 грн. х 1% х 110 %).

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно доплатити за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1596,74 грн. (2896,74 грн. - 1300 грн.), що згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1397/2016р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1596,74 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 25 квітня 2016 року

Ухвала набрало законної сили 22 квітня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4
Справа №712/8986/16-ц
Провадження №2/712/2109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03. 08. 2016 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 спілки «Можливість» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 спілки «Можливість» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 10 травня 2016 року на 08 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М.Топузова
Справа № 199/2796/16-ц
УХВАЛА

19.04.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, про те заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/84/16
Справа № 356/249/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участі секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житлом шляхом примусового виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом примусового виселення без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 квітня 2016 року, на обговорення було поставлено питання з приводу залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як судове рішення по вказаній справі може вплинути на його права та обов'язки. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2016 року було прийнято рішення направити йому повідомлення про дану справу, копію вказаної ухвали суду та роз'яснити право заявити про участь у справі самостійно.

14 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4, зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти його залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача, відповідач проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

З положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України вбачається, що у разі, коли суд, здійснюючи провадження у справі, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, він залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований у будинку, з якого позивач просить виселити ОСОБА_2 Тому рішення суду може вплинути і на його права та обов'язки.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід залучити якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом примусового виселення без надання іншого жилого приміщення.

Розяснити ОСОБА_4 його права та обовязки, передбачені ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 20 травня 2016 року до 09 години 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар
Справа № 542/1257/16-ц
Провадження № 2/542/758/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду 03 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30 вересня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк