Справа № 504/519/16-ц
Провадження №2/523/4894/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу в розмірі 50000 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП з вини ОСОБА_1, яке трапилася 29.06.2012 року, був пошкоджений автомобіль «Форд», р/н НОМЕР_1, який на момент ДТП належав на праві власності ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в СТзДВ «Гарантія». На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000 грн..

Сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в м.Одесі та Одеській області не зареєстрований, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України він повідомлялася шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Урядовий курєр».

Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, тому відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно вироку Комінтернівського районного суду Одеської області, 29.06.2012 року близько 20.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи на праві власності технічно справним автомобілем НОМЕР_2 , на порушення вимог п.п.2.1 «г»,2.3 «а», 10.1, 12.1,12.3,12.9 «б», 14.2 «в» ПДР №1306 від 10.10.2001 р., не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правлової відповідальності, рухаючись в світлий час доби поза межами населених пунктів зі швидкістю близько 110 км/год на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», 3.25 «Обгін заборонено» та нанесена дорожня розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія), в умовах необмеженої видимості по сухому, асфальтованому, рівному покриттю автодороги «Одеса-Мелітополь» зі сторони м. Одеси в напрямку м. Миколаєва на 33 км+600м, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перевищив допустиму швидкість руху та почав виконувати маневр обгону транспортних засобів, які рухались попереду, чим грубо порушив ПДР. Перед виконанням маневру обгону невстановленого вантажного транспорту, який попутно рухався, не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від інших транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнув суцільну лінію розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобіля НОМЕР_3, з лівою боковою частиною автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія Бондарчука, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, прямолінійно, зі швидкістю близько 40 км/год, та в момент виявлення небезпеки для руху застосував поворот керма вправо, після чого водій ОСОБА_1 допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_3. який також рухався в зустрічному напрямку зі швидкістю 40 км/год, а потім, продовжуючи рух вперед, допустив зіткнення правою передньою частиною автомобіля НОМЕР_3, з лівою боковою частиною автомобіля НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_4Б, яка рухалась в напрямку м. Миколаєва, попереду в попутному напрямку, зі швидкістю близько 40 км/год, після чого допустив зіткнення правою боковою задньою частиною автомобіля НОМЕР_3, з лівою боковою задньою частиною автомобіля НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_5. який рухався попутному напрямку пережд автомобілем НОМЕР_7, зі швидкістю близько 40 км/год.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України(а.с.13-14).

Відповідно до звіту №252-03-13, складеного оцінщиком ТОВ «Карекс-Груп» ОСОБА_6, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_9, в результаті його пошкодження при ДТП складає 102727,80 грн. (а.с.16-21).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Ford Focus», д/н НОМЕР_10, є ОСОБА_2 (а.с.12).

Так як зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування повідомив МТСБУ про ДТП та 14.03.2013 р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування (а.с.8,9).

На підставі наказу №1733 від 17.06.2013 року власнику транспортного засобу «Ford Focus», д/н НОМЕР_10, було сплачено компенсацію витрат страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. (а.с.25,26).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 50000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11,58,59, 60, 61,64, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП, на користь моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя: