Єдиний унікальний номер 725/5392/16-ц
Номер провадження 2/725/1137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.09.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 13000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначає, що відповідачка не виконувала умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 31.10.2016 року в сумі 72724,26 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 9198,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 56774,41 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3050,00 грн., штраф (фіксована частина)- 250 грн., штраф (процентна складова) - 3451,16 грн.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 72724,26 грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2008 року та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка позов не визнала. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.09.2008 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с.7-14/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка перед банком має заборгованість станом на 31.10.2016 року в сумі 72724,26 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 9198,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 56774,41 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3050,00 грн., штраф (фіксована частина)- 250 грн., штраф (процентна складова) - 3451,16 грн. /а.с.3-6/.

З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд, керуючись Законом, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за укладеним договором №б/н від 22.09.2008 року, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за укладеним договором №б/н від 22.09.2008 року в сумі 69023,10 грн.

Разом з тим, суд вважає, що вимога Банку про стягнення з відповідачки штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг задоволенню не підлягає, оскільки, на думку суду, вказаний штраф не може бути стягнуто з відповідачки на користь Банку, оскільки він суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, враховуючи те, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а їх одночасне застосування суперечить вимогам чинного законодавства, суд вважає, що вимога Банку щодо стягнення з відповідачки штрафу за прострочення грошового зобов'язання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачки, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 1378,00 грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.09.2008 року в сумі 69023,10 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 9198,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 56774,41 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3050,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк