Справа № 2-1195/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року вищевказані позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року за заявою ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ В.В. було скасовано та призначено до розгляду у загальному порядку.

01.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 08.04.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та нею, в звязку з його нікчемністю, посилаючись на те, що такий з нею не укладався, про існування такого договору їй не відомо, підпис під договором належить не їй.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2016 року вищевказані позовні заяви були обєднанні в одне провадження.

26 грудня 2016 року представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 476 від 12.12.2016 року, надав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

26 грудня 2016 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_6, надав до суду заяву, згідно якої просить зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заяви позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова