overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3672/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши заяву подану представником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі наказного провадження №214/3672/13-ц за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2. При винесені судового наказу судом було допущено описку. В судовому наказі помилково вказане по-батькові боржника «Володимирівна» замість «Валентинівна».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку і уточнити в судовому наказі від 05.06.2013 по-батькові боржника «Валентинівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 05.06.2013 по справі №214/3672/13-ц за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, та зазначити вірно побатькові боржника «Валентинівна», виклавши в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 44-105 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 9188 грн. 06 коп. (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, р/р 0231, МФО 320995 ОКПО 00130850, ПАТ «Банк Перший», м. Київ), а також витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1507/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Подороги В. М. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 вересня 2016 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Подорога В. М.

Демченко В. А.
Справа № 202/5545/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 594/902/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 вересня 2016 року о 09.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
справа №642/4562/2016ц
провадження № 2/642/1550/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3608 грн. 14 коп. та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 29.09.2016 р. на 14-30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 676/2391/16-ц
Номер провадження 2/676/1394/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2012 р. в розмірі 11854,89 грн., 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/742/1564/16
Єдиний унікальний № 742/3633/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Крок-Укрзалізбуд, третя особа - управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасуання його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 26.12.2016 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Крок-Укрзалізбуд, третя особа - управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасуання його державної реєстрації до 11.00 год. 13 січня 2017 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
єдиний унікальний номер справи № 423/2872/16-ц
номер провадження № 2/423/648/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі судового засідання Порядіній Н.О.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з примиренням. Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду. Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Мозолєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7168/16 Справа № 183/959/16 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу «Дитячий оздоровчий центр соціальної реабілітації санаторного типу «Перлина Придніпров'я» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дитячий оздоровчий центр соціальної реабілітації санаторного типу «Перлина Придніпров'я» Дніпропетровської обласної ради» про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.11.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1322/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 588/1029/16-ц
провадження № 2/588/524/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В. В., за участю секретаря - Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.08.1993 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейне життя між сторонами не склалося. В сім'ї часто виникають конфлікти. У зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.08.1993 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РДА Сумської області, актовий запис № 140.

У судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.1993 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РДА Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися.

Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.08.1993 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РДА Сумської області, актовий запис № 140.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 697/509/16-ц
№ пров. 2-во/697/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Русаков Г.С.

при секретарі Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування наказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року судом було винесено вступну та резолютивну частини рішення суду по справі № 697/509/16-ц.

Оскільки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду допущено описку , а саме: при вирішенні питання про стягнення судового збору замість правильного : стягнути із відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. : по 275,60 грн. з кожного помилково зазначено : стягнути із відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 2756грн. : по 1378 грн. з кожного, то суд з власної ініціативи вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що описка у вступній та резолютивній частинах рішення суду підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, яка передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду Канівського міськрайонного суду від 08.09.2016 року по цивільній справі № 697/509/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування наказів та вважати правильним в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення суду :

стягнути із відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. : по 275,60 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Г . С . Русаков
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1707/16-ц

Провадження № 2-о/414/171/2016

21 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ч.ч. 1,4, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року на 16 годину.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко