overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/114/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1673/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська»

про розірвання договору оренди землі та стягнення сум заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2016 року до суду, після скасування ухвали апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року, надійшла на новий розгляд апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська», про розірвання договору оренди землі та стягнення сум заборгованості по орендній платі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 (а.с. 110),

відповідача ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» (а.с. 110).

Головуючий -

Судді -
справа № 208/5384/16-ц
№ провадження 2-с/208/42/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу за №208/5384/16 від 05 вересня 2016 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Оселя» про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинку та його прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року за заявою ТОВ «Оселя» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості в розмірі 6823,17 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинку та його прибудинкової території та судовий збір.

Боржники систематично не виконували взяті на себе зобовязання по оплаті за утримання будинку та його прибудинкової території, у звязку з чим за станом з 01.08.2013 року по 01.08.2016 рік утворилась заборгованість в розмірі 6823,17 грн.

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу.

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона наказ отримала по почті 23.09.2016 року, також стягувачем не було враховано строк позовної давності.

Заявники та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір про право, а тому вимоги ТОВ «Оселя» підлягають розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 05 вересня 2016 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Оселя» про стягнення заборгованості в розмірі 6823,17 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинку та його прибудинкової території та судових витрат в розмірі 689,00 грн., скасувати.

Розяснити ТОВ «Оселя» про право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7947/16 Справа № 207/4811/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 23 113,18 грн.

Оскільки апелянтом було сплачено 269,50 грн., то доплаті підлягає 22 843,68 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.В. Свистунова
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ним квартирою № 78 в будинку № 12 по вул. Ціолковського у м. Житомирі шляхом вселення його до даної квартири, а також, врахувати його майновий стан і відстрочити на три місяці сплату йому судового збору, що справляється за подання до суду зазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо відстрочення сплати судових витрат підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про усунення перешкод в користуванні йому квартирою № 78 в будинку № 12 по вул. Ціолковського у м. Житомирі.

Із позовної заяви вбачається, що позивач, який без працевлаштування фактично проживає на вулиці після умовно-дострокового звільнення з місць відбування покарання, має тяжке матеріальне становище, а тому не має реальної можливості сплатити передбачену суму судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви немайнового характеру, що може утруднити і без того складне його матеріальне становище.

З огляду на це та відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу про відстрочення ОСОБА_1 на 3 місяці сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду цивільного позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням на три місяці - до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва справу

№ 490/3159/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 164/2221/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

28 грудня 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Справа № 716/1410/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.16 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Кульки О.М.,

за участю сторін: позивача- Чернятинської Г.І..

представника позивача- Спіжавка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень щомісяця, та стягувати їх починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 08.11.2016 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідача письмового заперечення проти позову не надходило.

Від представника позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки можуть підтвердити обставини щодо невиконання батьківських обов"язків відповідачем.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 24.01.2017 року в залі №3 Заставнівського районного суду за адресою м. Заставна, вул. Незалежності №95.

У судове засідання викликати позивача, представника позива.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, жительку с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/821/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за комунальні послуги - поставку холодної води. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізапереченняпротивимогстягувачапротягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заяваборжника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «_____» _________ 201__р.
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 201__р.
Суддя: В.А. Єжов
У Х В А Л А

27 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, на підтвердження чого надати оригінал квитанції або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати, а також належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду, що підлягає касаційному перегляду.

Як вбачається із довідки причин повернення конверту, ухвала про залишення без руху повернулася за закінченням терміну зберігання. Отже вбачається, що ОСОБА_2 не отримував ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2016 року, а тому не міг усунути недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 27 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 500/3700/16-ц
Провадження № 2/500/2320/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про перерахунок ідеальних часток у праві власності та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215,256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про перерахунок ідеальних часток у праві власності та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати, що ідеальною часткою ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у будинку № 19 по вул. Болградська в м. Ізмаїлі Одеської області є частка в розмірі 8/27 частин будинку.

Визнати, що частки ОСОБА_9, який помер 05 вересня 2004 року, ОСОБА_10, який помер 01 травня 2014 року, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, у праві спільної сумісної власності на 8/27 частин житлового будинку з надвірними спорудами №19 по вул.Болградська в м. Ізмаїлі Одеської області є рівними та становлять по 1/5 частці кожному.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12/135 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Болградська, 19.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 20/135 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Болградська, 19.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 8/135 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Ухвалою від 25.07.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст.100 , 102, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя