БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/871/16-ц
"20" вересня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В обґрунтування вимог, визначених у позові, позивач в своїх доводах вказує, що 27.01.2015 року між ОСОБА_1, членом Кредитної Спілки «Чернігівська», та кредитною спілкою «Чернігівська» був укладений кредитний Договір № С1 004-15.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 8000,00 гри. що підтверджується видатковим касовим ордером № 25 від 27.01.2015 року.
В забезпечення кредиту поручителями виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими був укладений 27.01.2015 року договір поруки № СІ 004-15.
У порушення умов Договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконували. Незважаючи на постійні нагадування, щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та щомісячного повернення основної суми кредиту ОСОБА_1 не здійснював.
В зв'язку з виникненням реальної загрози неповернення кредиту спостережна рада Кредитної спілки «Чернігівська» на підставі п.8.3 а кредитного договору прийняла рішення (протокол № 8-А від 01.08.2016р.) про дострокове розірвання кредитного договору № СІ 004-15 від 27.01.2015 року, починаючи з 01.2016 року, та про звернення з даним позовом до суду.
Враховуючи невиконання ОСОБА_1 та його поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов'язань згідно з укладеними з ними договорами, слід стягнути з вказаних осіб в солідарному порядку заборгованої суми кредиту та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив суд провести розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Відповідачі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, однак вони вважаються повідомленими належним чином згідно з положеннями ст.74 ч.5 ЦПК України.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про суть спору та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній письмових доказів та постановити заочне рішення згідно з ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач.
Дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також і те, що відповідачі з запереченнями проти задоволення позовних вимог до суду не звертались, оцінивши наявні докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правові підстави для врегулювання спору.
Судом встановлено, що 27.01.2015 року між ОСОБА_1, членом Кредитної Спілки «Чернігівська», та кредитною спілкою «Чернігівська» був укладений кредитний Договір № С1 004-15.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 8000,00 гри. що підтверджується видатковим касовим ордером № 25 від 27.01.2015 року.
В забезпечення кредиту поручителями виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими був укладений 27.01.2015 року договір поруки № СІ 004-15.
У порушення умов договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконували. Незважаючи на постійні нагадування, щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та щомісячного повернення основної суми кредиту ОСОБА_1 не здійснював.
В зв'язку з виникненням реальної загрози неповернення кредиту спостережна рада Кредитної спілки «Чернігівська» на підставі п.8.3 а кредитного договору прийняла рішення про дострокове розірвання кредитного договору № СІ 004-15 від 27.01.2015 року, починаючи з 01.2016 року, та про звернення з даним позовом до суду.
На поточну дату відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання, і заборгованість за договором не погашається, з заявами до суду проти заявлених позивачем вимог не звертались.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Чернігівська» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити в повному обсязі вимог.
Стягнути на користь позивача в дольовому порядку в розмірі 459,33 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо її буде подано протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4