overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 21 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,- в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Крім того, Державна казначейська служба України подала клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведенні в клопотанні Державної казначейської служби України доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від1 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження, відтак клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди. Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Дата документу 19.08.2016
Справа № 334/5206/16-ц
Провадження № 2/334/2802/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

19.08.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру перерахованої державної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру перерахованої державної допомоги одинокій матері.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2802/2016 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру перерахованої державної допомоги, призначити попереднє судове засідання на 29.09.2016р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі: довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про зупинення виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року та ухвали колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 09 червня 2016 року прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Березнівського районного суду Рівненської області.

ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звертається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про зупинення виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року та ухвали колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 09 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про зупинення виконання рішення апеляційного суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року та ухвали колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 09 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних КузнєцовВ.О.

і кримінальних справ
Номер провадження: 22-ц/785/7157/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Заїкіна А.П., Станкевича В.А.

заслухавши суддю-доповідача Процик М.В. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за поданням першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції державного виконавця Крицької В.А. про заборону виїзду за кордон ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "25" жовтня 2016р. на 10-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик

А.П.Заїкін

В.А.Станкевич
Справа № 276/846/16-ц
Провадження по справі № 2/276/441/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Провадження № 2/161/4167/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 12.10.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2016 року, призначити до розгляду на 10:15> год. 05 жовтня 2016 року>, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Владичан А.І.

Литвинюк І.М.

Міцней В.Ф.
Справа № 383/713/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вимогами до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16.08.2016 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі відкрито провадження.

21.09.2016 року позивач уточнює позов та просить суд відшкодувати йому 1/2 частку вартості спільнорго майна в сумі 95000 грн.

Але, в судовому засіданні було встановлено, що даний позов та уточнення до нього предявлені з порушенням вимог, викладених у ч. 3 ст. 119 ЦПК України, тобто в них не викладено змісту позовних вимог.

Так, у позові позивач зазначає перелік усього майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на загальну суму 191650 грн, та яке просить поділити визначивши йому 1/2 частки цього майна, але при цьому позивач не зазначає ні обсягу майна, ні способу його поділу та не конкретизує, яке саме майно він просить поділити в натурі безпосередньо йому, а яке відповідачці.

За цих підстав, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява містить недоліки, які необхідно виправити в судовому засіданні, про що повідомити позивача, надавши йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали розяснивши йому, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у зазначений в ухвалі строк не пізніше 27.09.2016 року, а саме викласти зміст позовних вимог де зазначити обсяг майна, що підлягає поділу кожному з подружжя.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

09 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року 12 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07.09.2016 Справа №607/9754/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/18/2014
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що 14.05.2014 року Новоселицьким районним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 6983,29 гривень, однак строк його предявлення для виконання пропущений у звязку тим, що заявник отримав його копію після закінчення такого строку.

Стягувач в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Боржник будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дослідивши письмові докази встановив, що судовий наказ був виданий судом 14.05.2014 року та ним було вирішено стягнути із з ОСОБА_1 6983,29 гривень на користь ПАТ «Чернівцігаз», та він був отриманий заявником лише 12.05.2016 року, а строк його предявлення для виконання закінчився 02.06.2015 року, що підтверджується ухвалою Новоселицького районного суду від 07.06.21016 року, а тому причини пропуску його для виконання слід визнати поважною.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Чернівцігаз» пропущений строк предявлення до виконання судового наказу Новоселицького районного суду від 14.05.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 6983,29 гривень до 12.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя
Справа № 689/1564/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 17.07.1996 р. Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,87 га, розташовану на території Савинецької сільської ради, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданого Савинецькою сільською радою на підставі рішення №1 від 16.06.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №137, належала ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з Савинецької сільської ради (с. Савинці Ярмолинецького району, Хмельницька область) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 17.07.1996 р. Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Соловйов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/5993/14
провадження № 22-ц/778/2492/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: