overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/756/5630/16
У Х В А Л А

«20» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 11год. 00 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 504/4266/16-ц
провадження №2-о/504/270/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву головного лікаря «ООПЛ №2» ОСОБА_1 щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_2Г,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного розладу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря «ООПЛ №2» ОСОБА_1 щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 24.01.2017 року на 11.15 годину.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
У Х В А Л А

20.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 27.10.2016 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Ющик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЛК «Ваш Авто» , за адресою м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, які знаходяться на банківському рахунку № 4, відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) в межах заявлених позовних вимог 32 386 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 63 коп.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ЛК «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу за №001257 недійсним та стягнення коштів в розмірі 32 386 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 63 коп.

Після подачі позову, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру та заборонення вчиняти дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ЛК «Ваш Авто» , адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, які знаходяться на банківському рахунку №4, відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) в межах заявлених позовних вимог 32 386 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 63 коп., з забороною вчиняти будь-які дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред'явлення до виконання даної ухвали один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Ухвала

26 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф», третя особа - Головне управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, про порушення права на промислову власність та стягнення коштів, за зустрічним позовом комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» до ОСОБА_2 про визнання недійсними патентів України,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф», третя особа - Головне управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, про порушення права на промислову власність та стягнення коштів, за зустрічним позовом комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» до ОСОБА_2 про визнання недійсними патентів України.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 1328/5683/12-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Номер рядка звіту 45 Справа № 287/645/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Відповідачка має право до 14.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9115/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Сервісного центру «Інтерком» ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 08 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5
Справа № 216/1464/15-ц
Провадження 2/216/129/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.12.2016 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2016 року провадження по справі було зупинено до проведення у справі судово-будівельної технічної експертизи.

23.12.2016 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доцільно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;-

У х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 15. 02. 2017 року на 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження №: 2/752/5708/16
УХВАЛА

15.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 09.03.2017 року об 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Провадження №2/523/6147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/5198/16-ц
Номер провадження 2-о/629/167/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа: Територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду 26.12.2016 року із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 07.12.1998 року померла його мати ОСОБА_2, яка на день смерті мешкала в селі Іванівка,Семенівського району,Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку(пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», на території Іванівської сільської ради, Семенівського району,Полтавської області, розміром 2,64 умовних кадастрових гектарів. Спадкоємцем майна померлої є саме він, згідно заповіту, складеного на його ім.»я, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради, Семенівського району Полтавської області,23.09.1998 року, за реєстром № 28. В шлюбі спадкодавець на час смерті не перебувала, її чоловік ОСОБА_3, помер 23.11.1978 року. Інших спадкоємців немає. Спадщину після смерті він прийняв, згідно п.1 ст.549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, так як фактично вступив в управління спадковим майном. В даний час він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Однак, при наданні документів, нотаріусом, було виявлено розбіжності в документах, які вносять сумнів в їхній родинний зв»язок з померлою матір»ю, а саме: у свідоцтві про смерть матері у графі « ПІБ» українською мовою записано « Плис Уляна Федорівна»; у його свідоцтві про народження у графі «ПІБ матері» українською мовою записано « Плис Оляна Федорівна»; у його паспорту у графі «ПІБ» його прізвище, ім.»я по батькові українською мовою записано « Пліс Олексій Григорович», російською « Плис Алексей Григорьевич», тому у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено. В звязку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин, а саме, те,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, померлої 07 грудня 1998 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/2558/16-ц Головуючий суддя І інстанції Клімова С. В.
Провадження № 22-ц/790/7770/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Купянського міськрайонного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 11 листопада 2016 року, апеляційна скарга подана до суду 25 листопада 2016 року тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, а також враховуючи, що апелянтом не вказуються причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя