Справа № 661/4743/15-ц
Провадження № 6/661/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Державної казначейської служби України,

У судовому засіданні брали участь:

заявник ОСОБА_1,

представники УДКС України у м. Нова Каховка ОСОБА_2, ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державної казначейської служби України, в яких просив суд визнати бездіяльність Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка, Головного Управління державної казначейської служби України у Херсонській області, Державної казначейської служби України щодо не виконання судового рішення у цивільній справі № 664/761/13-ц протиправною. Зобов'язати Державну казначейську службу України виконати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.08.2013 року у цивільній справі № 664/761/13-ц.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що на підставі рішення Новокаховського міського суду від 02.08.2013 року у цивільній справі № 664/761/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Цюрупинського районного суду Херсонської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду, 03.06.2015 року видано виконавчий лист про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду у зв'язку із накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту в розмірі 10000 грн. 18.08.2014 року зазначений виконавчий лист був переданий ним для виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка, але до теперішнього часу вказане рішення суду не виконано.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що 29.07.2016 року ДКС України перераховані заявнику кошти згідно рішення суду, але з об'єктивних підстав він не зміг отримати ці кошти, тому для виконання зазначеного рішення суду їм необхіден ще деякий час.

В судове засідання представник Головного Управління державної казначейської служби України у Херсонській області не з'явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, надавши до суду письмові заперечення в яких зазначив, що Головне Управління державної казначейської служби України у Херсонській області у даному випадку діяло у відповідності до вимог чинного законодавства та своїх повноважень, відповідно до яких вказаний виконавчий лист був направлений до Державної казначейської служби України для списання коштів державного бюджету, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання представник Державної казначейської служби України не з'явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, надавши до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що ними дійсно отримано лист № 15-12/10/582 від 22.09.2014 року згідно якого Головне Управління державної казначейської служби України у Херсонській області направило їм пакет документів за зазначеним виконавчим листом для списання коштів державного бюджету , але рішення суду до теперішнього часу не виконано, оскільки безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету, тому вказане рішення суду буде виконано в порядку черговості, після виконання рішень суду, які надійшли раніше.

Крім того зазначив, що оскільки органи Казначейства не є органом примусового виконання рішення суду, тому вважають, що заявник не вірно обрав спосіб захисту, звертаючись до суду із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18.08.2014 року ОСОБА_4 передав до Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.08.2013 року про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду у зв'язку із накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту в розмірі 10000 грн., який того ж дня був направлений до Головного Управління державної казначейської служби України у Херсонській області, та 22.09.2014 року до Державної казначейської служби України.

Платіжним дорученням № 631 від 28.07.2016 року Державною казначейською службою України перераховано на рахунок ХД УДППЗ Укрпошта 10000 грн. із зазначенням призначення платежу відшкодування моральної шкоди за виконавчим листом Новокаховського міського суду, виданим 03.06.2014 року № 664/761/13-ц на користь ОСОБА_1

Грошові кошти, перераховані платіжним дорученням № 631 від 28.07.2016 року, заявник станом на день ухвалення зазначеного рішення суду отримати не зміг, що представниками Управління державної казначейської служби України у м. Нова Каховка, в судовому засіданні не оспорюється.

Разом з тим, під час судового розгляду зазначеної скарги судом визначено характер спірних правовідносин сторін та з'ясував, що в даному випадку підлягає захисту право ОСОБА_1 з приводу спору щодо невиконання суб'єктом владних повноважень функцій, покладених державою щодо стягнення коштів з державного бюджету згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, тому зазначений спір має публічно правовий характер та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав, провадження у скарзі підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. ст. 17, 18 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Державної казначейської служби України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Суддя Ю. В. Ведяшкіна