overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2746/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ОСОБА_1; боржник: Державне підприємство «Центр капітального будівництва» про виправлення описки в судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1; боржник: Державне підприємство «Центр капітального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 24 895 грн. 39 коп.

При винесенні судового наказу судом була допущена описка, а саме не вірно вказано імя заявника, а саме: «Налі», необхідно читати як: «Нелі».

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення та виправити допущену в судовому наказі описку в імені заявниці «Нелі».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області № 367/2746/16-ц та виправити допущену описку в імені заявника «Налі» виправити на: «ОСОБА_1.»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/871/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,віднесення до спадкоємців п"ятої черги,визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин,віднесення до спадкоємців п"ятої черги,визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,віднесення до спадкоємців п"ятої черги,визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 квітня 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 квітня 2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на оформлення права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на оформлення права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування, витребувавши її ізБориспільського міськрайонного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

25 квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року та заочне рішення приморського районного суду м. Маріуполя донецької області від 07 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року касаційна скарга була залишенню без руху до 14 квітня 2016 року.

Станом на 25 квітня 2016 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року та заочне рішення приморського районного суду м. Маріуполя донецької області від 07 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 495/2974/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на „24 травня 2016 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 581/242/16-ц
Провадження № 2/581/107/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»,

про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування, вирішено питання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 та витребування додаткових доказів у відповідача.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»,

свідка ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/56/16-ц
№ 2/733/92/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"09" березня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі ДонченкоВ.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ічнянської міської Ради Чернігівської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та Ічнянської міської Ради Чернігівської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення

Враховуючи, що для виготовлення рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 12.03. 2016 року, копію якого направити сторонам.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 222, 256 ЦПК України, ст. ст..1216, 1220, 1225, 1258, 1262, 1278, 1296, 1297 ЦК України, Постановою ПВС України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ічнянської міської Ради Чернігівської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

На рішення на протязі десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року ухвалу районного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначеною ухвалою скасовано ухвалу районного суду, якою зупинено провадження у справі, а тому вона є такою, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 643/9439/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ « СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ « СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року на 12-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 200/793/16-ц
Провадження №2/200/1883/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа№ 524/881/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду звернулось Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

12.04.2016 року директором ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» ОСОБА_7 до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в порядку ст. 205 ЦПК України, повернення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне, закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмову можливо прийняти судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України необхідно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд вважає, що вимогу про повернення сплаченого судового збору необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 206, 208- 210, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 296/6934/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.11.2015 року. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху на 30 днів та надано строк для усунення недоліків скарги.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 09.09.2016 року було направлено копію зазначеної ухвали рекомендованою поштою (а.с.150) .

Ухвала отримана Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 12 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду 15 вересня 2016 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано заяву, в якій апелянт обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження «халатністю відповідального працівника Банку» ОСОБА_2.

Проте, такі причини не визнаються судом як поважні, оскільки діяльність юридичної особи не може залежати від неналежного виконання своїх трудових обовязків одним із працівників.

Отже, недоліки апеляційної скарги за час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя