overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/140/16-ц
Провадження № 2-о/392/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області

про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 11.01.2006 року він проживав з ОСОБА_3 через його похилий вік та здійснював за ним догляд, 06.02.2012 року останній помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Родичів будь-якого споріднення у померлого не було, а отже відсутні спадкоємці. Тому, в силу ст. 1264 ЦК України, він є спадкоємцем померлого у четверту чергу, адже, з ОСОБА_3 за його життя вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, він здійснював за ним догляд, за власний кошт здійснив його поховання. Просить встановити факт проживання однією сім"єю його з ОСОБА_3П з 11.01.2006 року по 06.02.2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

06.02.2012 року помер ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 147003. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що розташоване по вул. Комсомольська, 12 в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 дійсно з 2006 року проживав разом з ОСОБА_3 до дня його смерті 06.02.2012 року, здійснював за ним догляд та поховання за власний рахунок.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім"єю з ОСОБА_3, який 06.02.2012 року помер, в період з 11.01.2006 року по 06.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2-о/235/257/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.04.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ деражвної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ деражвної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи і призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 20.04.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3761/16-ц
Провадження № 2/750/1453/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 617/1342/16-ц
Провадження № 2/617/687/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шестаківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області,

про визнання права на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шестаківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області про визнання права на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Шестаківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області про визнання права на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1271/16-ц
Провадження № 2/321/508/2016
У х в а л а

20 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 3 жовтня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ЄУН № 337/637/16-ц
Провадження № 2/337/602/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.04.2016 р. представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, посилаючись на значну відстань від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка знаходиться на території м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області та за дресою знаходження Хортицького районного суду м. Запоріжжя відсутні вільні представника Банку, які б могли прибути на судове зсідання.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подане представником позивача клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровськ перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 та зобовязати представника позивача зявитися в призначене судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1а.

Відповідно до ч.5 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1а, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на імя ОСОБА_2 та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Курбатова
Дата документу 21.04.2016
Справа № 320/2499/16-ц
Провадження № 2-о/320/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнавши датою його смерті: 17.11.2011 року та місцем смерті: с. Леніно Ленінського району АР Крим.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 25 травня 2016 року на 10-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 25 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 459/1038/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 року о 10.00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справ

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Пр.№2-р/155/2/2016
Справа № 155/2142/2013-ц
Ухвала

іменем України

26 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву Сав»яка ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

встановив:

Сав»як М.Р. звернувся з заявою до суду, в якій просить дати роз»яснення рішення суду від 05.02.2014 року в частині шостого абзацу (112 статті Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В абзаці шостому рішення Горохівського районного суду від 05.02.2014 року зазначається, що відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд роз»яснює, що вказівка про наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя зазначена безпосередньо у ст.112 Сімейного кодексу України і підлягає обов»язковому зазначенні у рішеннях суду про розірвання шлюбу. Однак, в даному рішенні в подальшому вказано, що саме суд встановив, і там немає всіх обставин, вказаних у ст.112 СК України, а саме наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Роз»яснити, що вказівка про наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя зазначена безпосередньо у ст.112 Сімейного кодексу України і підлягає обов»язковому зазначенні у рішеннях суду про розірвання шлюбу. Однак, таких обставин суд в даній справі не встановив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/1249/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/6160/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 464/8935/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2329/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Штефаніци Ю. Г., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

ОСОБА_3
У х в а л а

14.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2