Справа № 496/4008/15-ц
Провадження № 2/496/95/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільні справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, трнвизнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, які були об'єднані в одне провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати автомобіль марки Nissan Tilda, державний номер НОМЕР_1, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_4 право власності на ? автомобіля марки Nissan Tilda, державний номер НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття до провадження зустрічного позову так як вбачає при наданні вказаного зустрічного позову зловживання стороною відповідача своїми правами.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти в провадження зустрічний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні просила прийняти в провадження зустрічний позов.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви вважає за доцільне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи № 496/2785/16-ц по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя та обєднати його в одне провадження з первісним позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галич О.П.

27 грудня 2016 року