Справа №440/1648/15-ц
Провадження №2/628/1375/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 4910,39 грн.. заборгованості згідно кредитного договору № BS від 17.04.2015 року та 1218,00грн. судового збору.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

17 квітня 2015 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № ВS, відповідно до якого Кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 4000,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань «позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № ВS000000067 від 17.04.2015р. та додатку № 1 до договору №ВS від 17.04.2015р., позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 436,58 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 17.05.2015 року до 17.04.2016 року.

За період з 17.04.2015р. по 28.08.2015р. боржником було сплачено 350,00 грн., процентів за користування кредитними коштами.З травня місяця 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_1 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (листи за № 2589 від 30.10.2015р., № 2664 від 06.11.2015р.), але всі усні та письмові вимоги Кредитної спілки боржником були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином, станом на 20.11.2015р. заборгованість по кредитному договору №ВS від 17.04.2015р. становить: 2985,07 грн., що складається з 2074,68 грн. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 910,39 грн. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 1925, 32 грн.

2

Оскільки ОСОБА_1 постійно прострочує повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, відповідно до п.п. 3.2.2., 9.1. вищевказаного кредитного поговору, КС «Самопоміч» набуває права вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Крім того, позивач зазначає, що всього до сплати підлягає 4910,39 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримуює повністю. У випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. КС «Самопоміч» не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без своєї присутності, з позовом ознайомлена, просить врахувати суму сплаченої заборгованості у розмірі 300,00 грн.

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що за заявою на отримання кредиту від 17 квітня 2015р., між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №ВS, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 4000,00 грн. та на умовах встановлених цим договором зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 53% річних, кредит надавався строком на 12 місяців, тобто з 17.04.2015 р. по 17.04.2016 р. та у відповідності до п. 8.1. даний договір діє до повного виконання зобовязань позичальником, за цим договором(а.с. 3-4).

На а.с. 5 міститься заява ОСОБА_1 на отримання кредиту, згідно якої вона просить надати кредит у суми чотири тисячі гривень терміном на один рік з метою ремонту помешкання, споживчих цілей.

Кредитна спілка «Самопоміч» виконала умови вищевказаного кредитного договору в повному обсязі, надавши в користування позичальнику кредит в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.04.2014 року, але до теперішнього часу відповідач не виконала належним чином свої зобовязання за кредитним договором № ВS від 17.04.2015р., про що свідчить відповідний розрахунок з особової картки позичальника згідно якого станом на 20.11.2015р. заборгованість по кредитному договору становить: 4910,39 грн., що складається з: 2074,68 грн. - суми простроченого основного боргу по кредиту, 1925,32 грн. - суми непростроченого кредиту та 910,39 грн. -відсотків за користування кредитними коштами.(а.с. 8, 12)

В матеріалах справи міститься квитанція №27 від 17.12.2016р., відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 сплатила частину від суми заборгованості, вказаної у позові, у розмірі 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

3

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач не надала своєчасно Кредитній спілці «Самопоміч» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідач сплатила частину заборгованості у розмірі 300,00 грн., що підтверджується квитанцією.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором виконала не в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову до суду в сумі 1218,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 79, 88, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Самопоміч», рахунок № 7884, МФО № 325796:

-заборгованість у розмірі 4610,39 грн. згідно кредитного договору № BS від 17.04.2015 року

-1218,00грн. - судовий збір.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлений 26.12.2016р.

Головуючий О.О. Волчек