overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.09.2016 Справа №642/1077/16
Провадження №2/642/2430/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, повідомлених про день та час розгляду справи, відсутності відповідача ОСОБА_3, за участю представника відповідача ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 07 липня 2016 року, по справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням, були задоволені повністю.

15.07.2016 року до Ленінського районного суду надійшла ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, що позбавило відповідача права на захист від позову.

З урахуванням викладених обставин заяви, пояснень представника відповідача, матеріалів справи, суд вважає, що на день ухвалення рішення суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи. При ухваленні рішення щодо розгляду справи за відсутності відповідача, суд неправильно надав оцінку щодо повідомлення відповідача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та докази на яки посилиється позивач мають істотне значення по справі.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07 липня 2016 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07 липня 2016 року, по справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 22 вересня 2016 о 14 год 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 175/1961/16-ц
Провадження № 2/175/1534/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2016 року, ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року скасовано, та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 вересня 2016 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати суду копію її позову до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, разом з копіями усіх додатків до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Голубкової М.А.,

при секретарі: Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, але про причини своєї не явки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1717/16
Справа № 711/5410/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 14 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2167/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

14 вересня 2016 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «При-ватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року Каховським міськрайонним судом винесено рішення про задо-волення вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При оформленні виконавчого листа судом виявлена описка в резолютивній частині рішення, щодо написання суми заборгованості, замість 18737,32 грн., зазначено 18737,324 грн.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Переглянувши матеріали справи судом встановлено, що сума заборгованості по кре-дитному договору в загальному розмірі становить 18737,32 грн.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської об-ласті від 29 серпня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказав-ши:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного то-вариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у за-гальному розмірі 18737,32 грн., яка складається з: 8000 грн. заборгованість за кредитом; 8868,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. заборго-ваність за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 868,44 грн. штраф (процентна складова)».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/3541/16-ц
Провадження № 2/645/2126/16
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Горпинич О.В.,
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 вересня 2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 611 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 17 квітня 2015 року, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 в межах суми виплати ? частини усіх видів його заробітку (доходу)за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати з судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, судові витрати з судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 233 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 348/1573/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря:ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 вересня 2016 року о 09:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Унікальний номер справи 333/4263/16-ц
Номер провадження 2/333/2340/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 вересня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 7 вересня 2016 р. відповідач дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 3 листопада 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 589/5037/16-ц
Провадження № 2-о/589/153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пустогородська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пустогородська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11.01.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2017 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 11 год. 45 хв. 30 січня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Провадження 2/127/4131/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно зясувати ряд обставин, що мають значення для розгляду справи, а враховуючи, що по справі відповідач відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії № 81 УДПтС України у Вінницькій області, що унеможливлює його виклик до суду, суд вважає за необхідне доручити начальнику Стрижавської виправної колонії № 81 УДПтС України у Вінницькій області, провести ряд процесуальних дій щодо вручення позовної заяви та збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити начальнику Стрижавської виправної колонії № 81 УДПтС України у Вінницькій області провести ряд процесуальних дій, а саме:

- Вручити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви.

- Допитати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості відповідача та зясувати наступні питання:

1. Чи визнає він цивільний позов (повністю або частково)?

2. Чи не заперечує проти задоволення позову?

3. Що він може додатково пояснити по суті заявленого позову?

Копію ухвали для виконання направити начальнику Стрижавської виправної колонії № 81 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/2923/16-ц
Пров.№2/409/1868/16 Категорія 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Провадження № 2-н/234/640/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

09.09.2016 Справа №607/9894/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3