overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9413/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

26.12.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову про визнання договору дійсним, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу позову про розподіл спільного майна подружжя.

Крім того, в поданій заяві від 26.12.2016 року позивача просив повернути сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі даної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. та 320,00 грн. за подання клопотання про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 121, 293, 294 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 17 від 21.12.2016 року, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 18 від 21.12.2016 року, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 577/3612/16-ц
Провадження № 2/577/1314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конотопської міської ради, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину будинку та господарських будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конотопської міської ради, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину будинку та господарських будівель.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 05 жовтня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 323/2636/16-ц
Провадження № 2/323/724/16
УХВАЛА

іменем України

13.09.2016

13 вересня 2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 29 липня 2016 року.

Позовну заяву передано судді 01 серпня 2016 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме (недоліки):

1)не сплачено судовий збір, до позовної заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору;

03 серпня 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя залишив заяву без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

Недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 408/6843/16-ц
Провадження № 2/408/1524/16
У Х В А Л А

«19» вересня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26 вересня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 червня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 серпня 2016 р. о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 серпня 2016 р.

Головуючий

Судді:

Справа № 755/868/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9987/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1586/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (29017, АДРЕСА_1);

- Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

- Хмельницьке обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» (боржник по справі) (29000, м. Хмельницький, вул. Вайсера,7).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

за участі секретаря с/з - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КВЖРЕП №15, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування жилу кімнату №1 площею 15,8 кв.м., ОСОБА_4 в користування жилу кімнату №2 площею 17,5 кв.м. Допоміжні приміщення - кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, балкон залишити в спільному користуванні.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 05 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 05 жовтня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1599/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 жовтня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 646/9752/16-ц
№ пров. 2/646/1882/2016
У х в а л а

про залишення позову без руху

"12" вересня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 22.08.2014 року. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Філіпчук».

Позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позовних вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки позивач не зазначив місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, його поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, тому вважаю правильним позовну заяву залишити без руху та надати час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1335/16-ц
Номер провадження 2/580/534/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 липня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №62.

За час шлюбу, 28 листопада 2011 року в них народилась донька ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через несумісність характерів і вони тривалий час не проживають разом. Їх сімя фактично перестала існувати і вони не намагаються відновити сімейні відносини. Позивачка проживає разом зі своєю мамою та донькою.

Відповідач протягом останніх трьох місяців не надає коштів на утримання доньки.

Тому позивачка прохає суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне Ятленко, визначити місце проживання дитини разом з нею, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв., 26 вересня 2016 року.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26.09.2016 р. на 17 год.30 хв.

Відповідачу до 26.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
УХВАЛА

11 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області м. Торецька ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересована особа ОСОБА_2, на протиправні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржуються дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, яка не приймала участі у попередньому розгляді справи в суді першої інстанції.

Оскільки справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються, суд вважає за необхідне залучити головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 до участі в справі в якості особи, дії якої оскаржуються.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 119-120, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Дзержинського міського суду Донецької області м. Торецька справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересована особа ОСОБА_2, на протиправні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Залучити до участі у справі в якості особи, дії якої оскаржуються головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду м. Торецька на 22 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв., розяснивши особі, дії якої оскаржуються про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику ПАТ «Перший український міжнародний банк» за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 та субєкту оскарження (органу виконавчої державної служби) в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 за адресою: 01001, м. Київ, вул. Академіка Городецького, 13 (E-mail:) з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: