Справа № 310/771/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 18. 07. 2015 року померла його мати ОСОБА_4, і після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 11 по вул. Жовтнева в с. Радивонівка Бердянського району та на земельну ділянку, яка розташована у с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області.

Іншими спадкоємцями першої черги за законом є його сестра ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3, які у 6- місячний термін після смерті матері звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а він не звернувся з причини юридичної необізнаності.

Тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю у 2 місяця для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і пояснив, що мати завжди хотіла, щоб земельна ділянка належала тільки йому. Його брат і сестра не повідомили його, що треба звертатися до нотаріуса протягом 6 місяців після смерті матері, і він вважав, що це необхідно зробити після спливу 6 місяців.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, але пояснили, що брат добре знав про те, що вони звертаються до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, вони неодноразово телефонували йому, щоб він надав оригінали документів про смерть матері, але позивач не дав їм документи, їм довелося робити дублікати і тоді вже звертатись до нотаріуса. Вони не заперечують, щоб спадщина була розподілена на трьох спадкоємців.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, копії спадкової справи, 18. 07. 2015 року у с. Радивонівка Бердянського району Запорізької області померла ОСОБА_4.

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися спадкоємці першої черги, діти померлої відповідачі про справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Інший спадкоємець першої черги ОСОБА_1 до нотаріуса не звернувся, і листом нотаріуса від 23. 01. 2016 року був повідомлений про пропуск ним строку для прийняття спадщини і можливості звернення до суду або прийняття спадщини за згодою інших спадкоємців.

ОСОБА_1 в порядку ст. 1272 ЦК України звернувся до суду із позовною заявою про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на поважність пропуску строку юридичну необізнаність.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказує, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

У відповідності до постанови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ» від 16. 05. 2013 року судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Таким чином, не дивлячись на згоду з позовом відповідачів, суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, не вбачає законних підстав для надання позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини у звязку з неповажністю причини його пропуску.

Разом з тим позивач не позбавлений права оформити спадщину в порядку ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за письмової згоди інших спадкоємців, які в судовому засіданні не заперечували проти того, щоб ОСОБА_1 міг оформити спадщину нарівні з ними.

Керуючись ст. ст. 1270,1272 ЦК України, ст. ст. 10,60,174, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5