Провадження № 2-п/317/15/2016
Справа № 317/1900/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Лебідь О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012» до ОСОБА_1 про застосування реституції за визнаним недійсним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012» до ОСОБА_1 про застосування реституції за визнаним недійсним договором.

Копія заочного рішення була отримана представником відповідача 16.08.2016 р., про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування означеного заочного рішення.

Заяву мотивовано тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до теперішнього часу він не отримав позовної заяви з додатками, лише одного разу 01.07.2016 р. отримав судову повістку. Крім того, посилається на те, що отримав від позивача у справі лише 3 тони зерна. Посилаючись на те, що він був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчались у судовому засіданні і які мають значення для встановлення фактів отримання ним орендної плати, позбавлений можливості на уточнення суми, отриманої від позивача, просив скасувати заочне рішення.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 та його представник до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник ТОВ «Аграріс 2012» до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. 09.09.2016 р. до суду надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, за змістом яких представник ТОВ «Аграріс 2012» просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 231 ЦПК України), суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, ОСОБА_1 26.04.2016 р. за зареєстрованим місцем проживання було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.04.2016 р., а також позов з додатками. Поштовий конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В подальшому ОСОБА_1 викликався до суду на 19.05.2016 р., 02.06.2016 р., 16.06.2016 р., 29.06.2016 р., 20.07.2016 р., 15.08.2016 р.

Судова повістка ОСОБА_1 була отримана лише на 29.06.2016 р. На інші дати судові повістки не були вручені. Поштові конверти з вказаними повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, суд констатує, що судові виклики та надіслання судових документів здійснювалось відповідно до приписів ст. 74 ЦПК України, а тому здійснене належним чином.

Щодо посилань заявника на те, що є певні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Звертаючись з заявою про скасування заочного рішення заявник не надав жодних доказів на спростування обставин, які покладені в основу судового рішення, не повідомив про нові обставини, а лише бездоказово посилається на не дослідження суттєвих фактів, навіть не зазначаючи яких саме.

Фактично позиція заявника зводиться до переоцінки доказів, які містяться в матеріалах справи, оцінку яким суд дав у нарадчій кімнаті при ухваленні заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012» до ОСОБА_1 про застосування реституції за визнаним недійсним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян