overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/390/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

28 грудня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_2

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 5 грудня 2016 року заяву бло залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви, які були усунуті 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Зважаючи на тяжкий стан здоров'я ОСОБА_4 приходжу до висновку щодо визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та його поновлення.

Приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відповідає вимогам ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження в цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

КОПІЯ
Справа № 401/4012/16-ц Провадження № 2/401/1684/16

26 грудня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та компенсацію за затримку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та компенсацію за затримку виплати заробітної плати, та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 05 січня 2017 року об 11:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надати в попереднє судове засідання довідку про заборгованість по заробітній платі, довідку про середню заробітну плату, довідку про розмір вихідної допомоги, довідку про розмір компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та довідку про розмір компенсації за затримку виплати заробітної плати механіка гаража СП ТОВ "Світловодськпобут".

Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2667/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 10 січня 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/2470/16-ц
Провадження № 2/209/1283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" грудня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 16339,44 грн. за кредитним договором № б/н від 12.07.2011 року, а також судовий збір у справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10:00 годину 20 січня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
У Х В А Л А

28 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 369/7678/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Провадження № 2/369/4790/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:00 год.20.02.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 488/3188/16-ц
Провадження № 2/488/1716/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного центру зайнятості, ГУ ДКСУ у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття протиправного рішення державним органом виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного центру зайнятості, ГУ ДКСУ у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття протиправного рішення державним органом виконавчої влади.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 01.09.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 431/5898/16-ц Провадження № 2/431/1857/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 27 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Березка
справа № 166/1461/16-ц
провадження № 2/166/452/16
УХВАЛА

смт. Ратне 19 грудня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група Галицька до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року ПАТ Страхова група Галицька звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5679 гривень.

16.12.2016 року надійшло повідомлення від Ратнівської селищної ради ,що у реєстрі територіальної громади відомості про місце проживання громадянина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин , коли в позовній заяві не зазначена точна адреса проживання ( перебування) або місцезнаходження відповідача, відсутні відомості про місце її реєстрації на території Ратнівського району Волинської області , приходжу до висновку про постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене , керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова група Галицькадо ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
№642/7761/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2016 р. по 31 жовтня 2016 р. у розмірі 3793,67 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2016р. по 31 жовтня 2016р. у розмірі 904,98 грн.; інфляційні витрати 113,58 грн., три відсотки річних від простроченої суми 24,75 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 766/9246/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

07.12.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити в натурі домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова,3 та встановити порядок користування земельною ділянкою під домоволодінням. В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про призначення проведення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_3 та просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи. потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 3 в м. Херсоні згідно належних кожному із співвласників частин, а саме 127/200 частин - ОСОБА_1 та 73/200 частин - ОСОБА_2?

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 3 в м. Херсоні у відповідності до часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_3 (м. Херсон. бульвар Мирний, 3, к. 111). Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1., роз"яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча