overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9873/16-ц
№ провадження 2/646/1907/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретареві - Безсонній Д.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через п»ять днів.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,214-215 224-233 ЦПК України, ст.ст.316,317,321,383 386,391 ЦК України, районний с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на житловий будинок із надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Мелинівка, Нововодолазького району Харківської області, такою, що втратила право користування житловою площею у зазначеному будинку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Шуліка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 Справа №607/8393/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П.

народних засідателів Галашина М. Я., Кіцан А. Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради , у серпні 2016 року звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2

У судове засідання від ОСОБА_1 поступила заява про залишення її заяви про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення та призначення опікуна - без розгляду.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення та призначення опікуна підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Сливка

Народні засідателі
Справа № 442/5206/13-ц
Провадження №2-п/442/42/2016
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши матеріали заяви представника відповідача - заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за порушення умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/5206/13-ц за позовом позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за порушення умов кредитного договору, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1М, як представник відповідача ОСОБА_2 по справі звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи,суд приходить до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за порушення умов кредитного договору.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12 вересня 2016 року на 12:00год.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 295/6686/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2016 року на 11:45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №560/841/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної протиправними діями,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної протиправними діями.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної протиправними діями.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 12:00 год. 04 жовтня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 188/845/16-ц
Провадження № 2/188/480/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої : судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка з власною ініціативі матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом була винесена ухвала на підставі якої провадження по справі було закрито та стягнено з відповідача судові витрати в розмірі 851,20 грн., але суд в тексті ухвали допустив описки.

Сторони по справі належним чином повідомлені, до суду не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що під час написання ухвали судом допущено описки, які підлягають виправленню.

При ухваленні судового рішення від 05.09.2016 року суд невірно зазначив форму такого рішення як «Рішення», а потрібно «Ухвала»

По всьому тексті вищевказаного рішення суд вказав невірне найменування відповідача як «Мочан Яна Володимирівна», але враховуючи, що відповідачка змінила прізвище і вже отримала паспорт на прізвище "Кучерява", потрібно вказати «Кучерява (Мочан) Яна Володимирівна», що підтверджується копією паспорту ОСОБА_4 (а.с.31).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виді судового рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року цивільній справі № 188/845/16-ц провадження №2/188/480/2016 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом зазначивши вірно його форму як «Ухвала».

Виправити описку по всьому тексту рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року по цивільній справі № 188/845/16-ц провадження №2/188/480/2016 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказавши правильно найменування відповідача:

«Кучерява (Мочан) Яна Володимирівна» .

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/2376/16-ц
Провадження по справі № 2/129/746/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 06.09.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.11.2016 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа 206/4944/16-ц
Провадження 2-н/206/390/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
справа № 166/1022/16-ц
номер провадження 2/166/332/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

13 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання співвласниками нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання співвласниками нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання співвласниками нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 27 вересня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1757/16-ц
Номер провадження 2/213/912/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі: Гусаровій О.С.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що з відповідачем шлюбні відносини припинили, просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідач визнала позов, вказала, що шлюбні відносини припинили та окремо проживають з грудня 2015р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 08.08.2009р. (а.с.4). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, 14.10.2010р.н., який проживає з відповідачем.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Сторони по справі спільне господарство не ведуть, проживають окремо 9 місяців, строк для примирення не бажають, щоб був наданий, та суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2009 року в Дзержинському ВРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 366 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 - прізвище Таран.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/4887/15-ц 22-ц/774/628/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годин 28.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2615/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 67 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Євгенію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 67.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 727/8221/15-ц
Провадження № 2/727/1077/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулись до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені до відповідача ОСОБА_1

29.08.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить поданий ними позов до відповідача - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: