АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1922/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/7981/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Державної казначейської служби України - Бабаєвої Людмили Михайлівни на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_1 в Валківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092 грн. 92 коп. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_1 в Валківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) суму завданої моральної шкоди в розмірі 72500 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням представник Державної казначейської служби України - Бабаєва Л.М. 21 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що не була присутня при проголошенні рішення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні при проголошенні рішення не був присутній, отримав копію рішення 05 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.166), Проте, апеляційна скарга подана нею тільки 21.12.2016, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, вважається що вона пропустила 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення.

Однак заяви про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин разом зі скаргою не подано, що є недоліком і підлягає відповідно до ст.297 ЦПК України усуненню шляхом подання такої заяви протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, із зазначенням поважних причин пропуску строку на оскарження та доказів які їх підтверджують.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, представником Державної казначейської служби України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн.20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.00 коп.).

Згідно до пп.5.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.00 коп.).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями),ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки Державна казначейська служба України не звільнена від сплати судового збору і оскаржує рішення в частині позовних вимог про відшкодування шкоди, яка була стягнута судом у сумі 69092 грн. 92 коп., тому при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір 690 грн.93 коп.*110%= 760 грн.02 коп.

Моральна шкода була задоволена у розмірі 72500 грн.00 коп., та відповідно до вищезазначеного Закону 1378 грн.00 коп.*110%=1515 грн.80 коп.

Тому при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515 грн.80 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Бабаєвої Людмили Михайлівни без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку, протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали та наданням відповідних доказів на їх підтвердження та для сплати судового збору у сумі 760 грн.02 коп. та 1515 грн.80 коп. на рахунок отримувача 0011, отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківськійобласті ; код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)»та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Бабаєвої Людмили Михайлівни на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 - залишити без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку, протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали та наданням відповідних доказів на їх підтвердження та для сплати судового збору у сумі 760 грн.02 коп. та 1515 грн.80 коп., протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя