ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/210/16-ц
Провадження № 2/516/154/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась с позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить, згідно уточнених позовних вимог, розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 27.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №56, та повернути їй дощлюбне прізвище - Фьодорова. Свої вимоги мотивує тим, що 27 липня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них 31 липня 2009 року народився син ОСОБА_3. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №56, повернути їй дошлюбне прізвище - Фьодорова.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити та просила судові витрати з відповідача не стягувати, віднести за її рахунок.

Відповідач проти позову заперечував, та просив надати ще час на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.07.2007 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №055243, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №56 (а.с. 4).

31.07.2009 року у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ЖД №186433 виданого 19.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 6).

Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає.

Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе.

Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №56 розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Фьодорова.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2016 року

Суддя: