overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2474/16-ц
Провадження № 2/496/1408/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків судом був установлений 5-денний строк з дня отримання ухвали.

03 серпня 2016 року позивачу було направлено ухвалу про усунення недоліків, яку було отримано 09 серпня 2016 року, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи наведені обставини та, що станом на 05 вересня 2016 року недоліки позивачем усунуті не були, хоча йому було надано достатньо часу для усунення недоліків, та такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, питання про продовження строку для усунення недоліків не ставиться, тому суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.
Керуючись ст.ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

05 вересня 2016 року
Справа № 464/7056/16-ц
Номер провадження 2/464/1923/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 09 год 20 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №489/4695/16-ц
Провадження №2/489/2577/16
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов подано за місцем проживання позивача.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

У позовній заяві не зазначені докази проживання дитини з позивачем або перебування її на його утриманні, що є недоліком позовної заяви.

Крім цього, згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача і відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У позовній заяві не зазначено останнє відоме місце проживання відповідача, та не вказано, що його адреса взагалі невідома, що є недоліком позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

( про судове доручення)

556/1739/16-ц

26.09.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області-

під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України позовна заява прийнята судом за місцем проживання позивача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, згідно ст. 132 ЦПК України, його слід допитати в порядку окремого доручення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 137 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви і допитати його по суті предявленого позову, зокрема:

1.Чи визнає позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ?

2.Якщо не визнає даного позову, то чому?

3.Згідний, щоб справа розглядалася Володимирецьким районним судом у його відсутності?

4.Вручити відповідачу копію позовної заяви.

5. Витребувати у відповідача копію трудової книжки, ідентифікаційний код.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Володимирецькому районному суду за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11 Рівненської області.

Суддя:
Справа № 234/7273/16-ц
Провадження № 2/234/3245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2016 року на 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/7809/16-ц
Справа № 2/243/3907/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 82, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/7809/16-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відкрити.

Судовий розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 року о 15.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у випадку невизнання позову до 05 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Лаптєв
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/2726/15 Головуючий - І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/4354/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

29 вересня 2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3О про відкликання апеляційної скарги, беручи до уваги, що вона подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у цій справі повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук
Справа № 336/5372/16-ц
Провадження № 2-н/336/583/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/234/5345/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», Структурного підрозділу «Горлівське Управління по газопостачанню та газифікації» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2016р. об 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1180/16-ц
Провадження № 2/732/450/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай);-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 08 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача із вимогою розірвати шлюб, укладений між ними 13 лютого 1999 року, актовий запис №29 від 13 лютого 1999 року, складений Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації міста Маріуполя Донецької області.

Ознайомившись із даною заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, зокрема, не надано оригінал свідоцтва про шлюб; у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у ч.3 ст.4 вказаного Закону встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України, залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу свідоцтва про шлюб, а також сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, оригінал документу про сплату судового збору надати суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 143/1452/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.09.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Морозівська сільська рада Погребищенського району про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Морозівська сільська рада Погребищенського району про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 13.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/2374/16
Справа № 235/5187/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 22.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя