У х в а л а

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області про зняття арешту із заставленого майна, -

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що під час розгляду справи та проголошення рішення у суді апеляційної інстанції представник скаржника не був присутній, повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримав 29 листопада 2016 року, що підтверджено представником ОСОБА_4 та вхідним номером даної кореспонденції, а також підпис державного виконавця у книзі вхідної кореспонденції.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку оскільки, копія супровідного листа про направлення судового рішення не є підтвердженням отримання рішення 29 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, скаржнику необхідно надати рішення, з текстом яких можна ознайомитись.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести підстави пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням і надати належним чином завірені копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович