У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Елавус ЛТД» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Елавус ЛТД», за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану, але невиплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ ФІРМА «Елавус ЛТД» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

При цьому, заявник просить зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Елавус ЛТД», за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану, але невиплачену заробітну плату, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Елавус ЛТД» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/2317/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Елавус ЛТД», за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану, але невиплачену заробітну плату.

Зупинитивиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич