Справа № 2-2336/2009
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду у справі № 2-2336/2009 за позовом ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 01.08.2016 року мотивуючи тим, що 21.07.2016 року йому стало відомо про заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-2336/2009, яким було задоволено вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішення у вказаній справі він не отримував, а дізнався про нього з іншої позовної заяви ОСОБА_2 до нього про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна та виділ частки в натурі, поданої до Київського районного суду м. Одеси 25.05.2016 року. Зазначене заочне рішення було проголошено за його відсутністю, чим було порушено його процесуальні права. В судове засідання на розгляд справи він не зявився, оскільки не отримував судових повісток. Заочне рішення було постановлено без урахування обставин, які мають значення для справи, а саме те, що позивачем було додано докази про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини які суперечать один одному. Так, відповідно до довідки жіночої консультації № 3 м. Одеси позивач з 16.11.2008 року знаходилась на обліку з приводу вагітності, згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 народився 11.05.2008 року, тобто на момент, що вказаний у довідці як факт вагітності дитині виповнились 6 місяців. Отже, вказана довідка не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджує поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в період з 30.10.2007 року по 30.04.2008 року мала достатньо часу для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Більше того, їй було відомо про хворобу матері, яка не вставала з ліжка 1,5 року, позивач за весь час до неї не навідалась та не приїхала на похорон матері, про що їй було відомо. Заявник просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-2336/2009 та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення суду підтримала в повному обсязі.

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 1 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

05.02.2009 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 16.02.2009 року було відкрито провадження у справі № 2-2336/2009 та призначено попереднє судове засідання на 04.03.2009 року, на яке відповідач не зявився надавши до суду письмові заперечення.

З матерів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи по суті належним чином, шляхом направлення повідомлень телеграфом, однак вони не були врученні адресату, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 46,51,58) та був повідомлений про розгляд справи на 03.07.2009 року через оголошення в пресі ( а.с.56).

В матеріалах справи відсутні відомості, про те що відповідач отримав судові повідомлення про розгляд справи та заочне рішення суду від 03.07.2009 року за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, із заочним рішенням суду ознайомилась представник відповідача, за довіреністю у справі, 21.07.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи № 520/6079/16-ц ( а.с. 185-188).

Також, з матеріалів справи вбачається, що доказ, який було надано позивачем в підтвердження поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини: довідка жіночої консультації, видана у березні 2009 року ( а.с.63) подана до суду 03.07.2009 року, а не до позовної заяви, отже відповідач не мав можливості надати до суду свої доводи, міркування і заперечення проти клопотань, доводів міркувань щодо питань, які виникли під час судового розгляду справи та оцінки доказів у ній.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені заявником обставини, заслухавши осіб, які беруть участь у справі та враховуючи, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду від 03.07.2009 року у справі № № 2-2336/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2009 року у справі № 2-2336/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6