Справа № 206/4905/16-ц
Провадження № 2/206/1227/16
У Х В А Л А

26.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Колтаковій М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ДМЕО ОСОБА_7, Дніпропетровська міська рада, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування реєстрації права власності, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача, мотивуючи тим, що прийняття рішення по вищезазначеній справи ніяким чином не повязане з розглядом дійсної справи.

Дослідив письмові докази по справі, заслухав доводи сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач, як власник ? частини домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Курська ,20 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.06.2014 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 зазначаючи, як на підставу своїх вимог ст. ст. 321,383,387 ЦК України просить за дійсним позовом усунути їй перешкоди у користуванні її власністю та виселити з належної їй частини домоволодіння №20 по вул. Курській в м. Дніпро ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6

На теперішній час на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №206/2872/16-ц, провадження №2/206/782/16 за позовом ОСОБА_2, однією із вимог якого є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Восьмою дніпропетровською державної нотаріальною конторою 27 червня 2014 року на імя ОСОБА_1 на ? частину домоволодіння №20 по вул. Курській в м. Дніпропетровську та скасування її реєстрації права власності на цю частину домоволодіння.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного суду.

Виходячи з предмета позову, який розглядається Самарським районним судом м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що результати розгляду справи №206/2872/16-ц, провадження №2/206/782/16 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності будуть мати суттєве значення і впливати на розгляд даної справи.

Тому дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої вищезазначеної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення зупинити до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, що в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ДМЕО ОСОБА_7, Дніпропетровська міська рада, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Інспекція державного архітектурного контролю в Дніпропетровській області про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та скасування реєстрації права власності, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: