Справа № 589/3262/16-ц
Провадження № 2/589/987/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Шостка в особі Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обгрунтовані таким.

14.03.2013 помер ОСОБА_2, а 22.11.2015 помер його батько ОСОБА_3, які були, відповідно, братом та батьком позивача ОСОБА_1

За свого життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали на праві власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації ВЖРЕУ від 28.07.1993, згідно розпорядження № 309 від 20.07.1993.

На час смерті ОСОБА_2 з ним разом проживав його батько ОСОБА_3 - спадкоємець за законом першої черги та донька ОСОБА_4, які відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України є такими що прийняли спадщину.

До ОСОБА_3 у порядку спадкування після смерті його сина перейшла у власність половина належної йому 1/4 частки спірної квартири, тобто по 1/8 частки, а такожнеповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті її батька успадкувала половину належної йому 1/2 частки спірної квартири, тобто по 1/8 частки. Заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 опікуни неповолітньої доньки ОСОБА_4 не подавали, але і відмовити від прийняття не було. Однак, до своєї смерті ОСОБА_3 не здійснив оформлення спадкових прав: на частку квартири свого сина шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину.

У лютому 2016 року позивач звернулась до державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом - на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, однак, постановою від 27.05.2016 № 161 у вчиненні даної нотаріальної дії було відмовлено в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно - свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації ВЖРЕУ від 28.07.1993, згідно розпорядження № 309 від 20.07.1993, не зареєстровано у відповідному реєстраційному органі, відсутня реєстрація в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, чим підтверджується державна реєстрація права власності на вищезазначену частину квартири на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п. 4.14, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Позивач вказує, що є спадкоємцем, яка прийняла спадщину, однак, оформити прийняття спадщини не має можливості у звязку з вищенаведеними обставинами, а тому просять суд встановити факт належності на праві спадкування за законом за померлим 22.11.2015 ОСОБА_3, 1/8 частини квартири АДРЕСА_3, після фактичного прийняття ним спадщини після померлого сина ОСОБА_6.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач (представник) в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Суд вважає, що встановлення фактів належності обєктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З позовної заяви та доданих до неї документів (копії свідоцтва про право власності на житло, копії свідоцтва про смерть, копій довідок про реєстрацію місця проживання) дійсно вбачається, що ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом успадкував 1/2 від частки у праві власності на вищевказану квартиру, яка належала померлому 14.03.2013 ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладених нормативних приписів суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлому 22.11.2015 ОСОБА_3 Григоровиу, 1/8 частини квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом 1/2 частки яка належала померлому 14.03.2013 ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук