УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2016 року звернулась в суд із скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області повязанні з повторною оцінкою автомобіля AUDI А6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля Volksvagen LT 46, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать боржнику ТОВ «Керамік Полісся», а також рішення у вигляді Активів оцінки арештованого майна від 03.11.2016 року, та просила зобовязати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області провести треті електронні торги щодо реалізації автомобіля AUDI А6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля Volksvagen LT 46, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать боржнику ТОВ «Керамік Полісся», із оцінкою проведеною у відповідності до вимог ст.61 чинного Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги свого довірителя із викладених у скарзі підстав.

Представник органу дії якого оскаржуються в судовому засіданні вимоги скарги не визнав повністю за її безпідставністю.

Суд, заслухавши прояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншою особою державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП №50743256 про стягнення з ТОВ «Керамік Полісся» на користь ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 та держави на загальну суму 26 951 187,54 грн., в тому числі і по рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ТОВ «Бобер», ТОВ «Керамік Полісся», ТОВ «Керамік ЛТД» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 9056 250, а також 6890 грн. сплаченого судового збору по виконавчому листу №296/2928/16ц від 06.05.2016 року ( виконавче провадження №51036965).

По вищевказаному зведеному виконавчому провадженні 03.11.2016 року повторно була проведена оцінка майна боржника ТОВ «Керамік Полісся», а саме автомобіля AUDI А6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля Volksvagen LT 46, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, про що було складено відповідні Звіти про оцінку майна.

Згідно ч.3,4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Згідно інформації з повідомлення, а також з СЕТАМ вказані вище автомобілі боржника були нереалізовані після повторної уцінки.

Причиною не реалізації на повторних прилюдних торгах вищезазначеного майна боржника, є порушення державним виконавцем п.8 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) та ст. 61 даного ж Закону.

Відповідно до п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності цим Законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим Законом.

Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) набрав чинності 05.10.2016 року.

Повторна уцінка майна боржника була проведена 03.11.2016р. тобто, вже після набрання чинності новим ЗУ «Про виконавче провадження» і тому мала буди здійснена у відповідності до вимог саме цього Закону.

Згідно п. 5 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) у разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 %, а рухоме майно 50 % його вартості.

Таким чином, державний виконавець повинен був уцінити автомобілі належні на праві власності боржнику ТОВ «Керамік Полісся» на 50% від початкової вартості, в той час, як стало відомо ОСОБА_4 уцінка було проведена в межах 12%.

В зв'язку з неправомірними діями державного виконавця та рішеннями у формі Актів уцінки арештованого майна від 03.11.2016 року порушуються права ОСОБА_4, як стягувача у зведеному виконавчому провадженні №50743256.

ОСОБА_1 14.12.2016 року отримала від державного виконавця повідомлення та пропозиції про залишення за собою в рахунок погашення боргу нереалізованого майна боржника від 07.12.2016 року №3.2/53314, а саме а саме: автомобіль AUDI А6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль Volksvagen LT46, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Оцінка майна боржника в розмірі 12% не привело до його реалізації на торгах, залишати нереалізоване майно за собою ОСОБА_4 не бажає.

У разі ж уцінки автомобілів боржника у розмірі 50% від початкової вартості, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року), останні були б реалізовані і ОСОБА_4 як стягувач отримала відповідну грошову компенсацію в рахунок погашення боргу. Оцінка вказаних автомобілів 50% від початкової вартості являється ринковою, а тому після такої уцінки майно боржника було б реалізоване.

Згідно ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З урахуванням викладеного Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області має бути зобовязаний провести треті електронні торги щодо реалізації автомобіля AUDI А6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля Volksvagen LT 46, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать боржнику ТОВ «Керамік Полісся», із оцінкою проведеною у відповідності до вимог ст.61 чинного Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року).

Повідомлення та пропозиція про залишення за собою в рахунок погашення боргу нереалізованого майна боржника від 07.12.2016 р. №3.2/53314 було отримане ОСОБА_4 14.12.2016 року, копії відповідних Актів уцінки арештованого майна остання отримала лише 15.12.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. За таких обставин, 10-ти денний строк на оскарження дій державного виконавця Дягіль O.A. не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 209, 383 387 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області повязанні з повторною оцінкою автомобіля AUDI А6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля Volksvagen LT 46, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать боржнику ТОВ «Керамік Полісся» та рішення у вигляді Активів оцінки арештованого майна від 03.11.2016 року неправомірним.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області провести треті електронні торги щодо реалізації автомобіля AUDI А6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля Volksvagen LT 46, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать боржнику ТОВ «Керамік Полісся», із оцінкою проведеною у відповідності до вимог ст.61 чинного Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року ).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв