Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою.

Заяву мотивує тим, що 15 жовтня 2013 року на вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, через що допустив зіткнення з цим автомобілем. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_2, що на момент скоєння пригоди належав ОСОБА_2

Відповідно до Висновку експертного товарознавчого дослідження № 769 від 18.11.2013 року, складеного судовим експертом ОСОБА_3М, вартість матеріального збитку,завданого власнику автомобіля «Фольксваген Джетта» становить 20422,20 грн, вартість залишків зазначеного автомобіля складає 10062,00 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вину відповідача ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлено постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.10.2013 року. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було дадано копію полісу обов»язкового трахування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АС/ 1094059 терміном дії з 01.03.2013 року до 28.02.2014 року. Позивачем у зв»язку з настанням даної події було здійснено регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 10360,20 грн.

13.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв»язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених для встановлення розміру збитків та збору документів (1762,56 грн). На даний час у добровільному порядку позивачу витрати відповідачем не компенсовано.

Просить суд стягнути з відповідача 12122,76 грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регрессу, 2000 грн витрат на правову допомогу та судові витрати у розмірі 1378 грн, а усього 15500,76 грн..

Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається з постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.10.2013 року, відповідач ОСОБА_1 5 15.10.2013 року о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Луцькій у м. Володимирі-Волинському, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, через що допустив зіткнення з цим автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.16).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, згідно звіту № 769 дослідження спеціаліста-товарознавця становить 20422,20 грн.

Згідно Висновку № 769/1 експертного авто товарознавчого дослідження утилізаційної вартості автомобіля після ДТП, вартість залишків автомобіля «Фольксваген Джетта» становить 10062,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 12122,76 грн.

28.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про отримання відшкодування збитків внаслідок ДТП. МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 10360,20 грн. , що підтверджується копією платіжного доручення.

Позивачем було затрачено кошти на встановлення розміру збитків та збір документів у справі в розмірі 1762,56 грн. (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія платіжного доручення).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 12122,76 грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, до стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На користь позивача слід стягнути з відповідача 1378 грн.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать витрати на правову допомогу. Згідно ч. 1 ст. 84 витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з Додаткової угоди № 138 до Контракту про надання правової допомоги № 80 від 19.12.2012 року, розмір винагороди виконавця за ведення справи становить 2000 грн. У зв»язку із цим з відповідача слід стягнути також 200о грн, понесених позивачем на надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 79, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1191 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 12122 (дванадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 76 коп. витрат в порядку регресу, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору та 2000 (стдві тисячі) грн. витрат на правову допомогу, а усього стягнути з нього 15500 (п»ятнадцять тисяч п»ятсот) гривень 76 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4