Провадження №6/523/335/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши матеріали подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджденні звернувся Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні за номером №523/16185/15-ц, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси 08.07.2016 року про стягнення з Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі ОФ ДП «Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 32 178,96 грн. В обґрунтування заяви заявник вказує, що розглядаючи справу і вирішуючи спір, суд не з'ясував, чи є відповідач юридичною особою і відповідно належною стороною у справі, та чи може він нести відповідальність за шкоду заподіяну позивачеві, а тому просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_2 підприємство «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» в особі Одеської філії ДП «Одесадіпродор», ЄДРПОУ - 26344530, 650 м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 49 на юридичну особу, головне підприємство - ОСОБА_2 підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», , що знаходиться адресою: 03037, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 39/1.

Представник заявника в поданні зазначив про слухання справи за відсутності заявника та просив суд розглянути справу у їх відсутність.

Інші особи до суду не зявились, судом вживались заходи щодо їх повідомлення, стягувач та боржник про причини не явки суду не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, та матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені суд встанови наступне.

Суворовським районним судом м.Одеси 08.07.2016 р. по справі № 523/16185/15-ц видано виконавчій лист про стягнення з ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів юрожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії ДП Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 01.07.2015 року в розмірі 12 581,76 грн., компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції за період з 01.07.2013 року по 01.10..2015 року в розмірі 19 597,20 грн.

За положенням ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з довідки Держстату головного управління статистики в Одеській області від 24.02.2016 року №03.3-13/380 значиться головне підприємство -05416892 ОСОБА_2 підприємство Український ОСОБА_2 інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання, головне підприємство - ОСОБА_2 підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» не вибувало з виконавчого провадження, а підставою звернення заявника по суті є незрозумілість рішення суду стосовно особи боржника, оскільки рішення суду містить формулювання про стягнення певної суми з ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії ДП Одесадіпродор».

З огляду на вищезазначене Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 37, 197, 293, 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя