overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині зобов'язати Голосіївський районний у місті києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести ііни (виправлення) в актовий запис № 226 про шлюб ОСОБА_1 ОСОБА_2 у Книзі записів актів громадянського стану про шлюб, був вчинений 12 березня 1971 року Московським бюро ЗАГС м. Києва в графі національність» ОСОБА_1 вказавши «поляк» замість «українець».

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині зобов'язати Голосіївський районний у місті києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни (виправлення) в актовий запис № 226 про шлюб ОСОБА_1 ОСОБА_2 у Книзі записів актів громадянського стану про шлюб, був вчинений 12 березня 1971 року Московським бюро ЗАГС м. Києва в графі національність» ОСОБА_1 вказавши «поляк» замість «українець» - задовольнити

Позовну вимогу про зобов'язання Голосіївським районним у місті києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни (виправлення) в актовий запис № 226 про шлюб ОСОБА_1 ОСОБА_2 у Книзі записів актів громадянського стану про шлюб, був вчинений 12 березня 1971 року Московським бюро ЗАГС м. Києва в графі національність» ОСОБА_1 вказавши «поляк» замість «українець».- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/3722/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28 грудня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, заявниці УДОТ Н.І. та її представника ОСОБА_2, представника Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

УДОТ ОСОБА_4, заінтересована особа: Височанська сільська рада Охтирського району Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

На підставі ст.ст. 6, 10,11, 112, 235, 256-259 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Заяву УДОТ ОСОБА_4, заінтересована особа: Височанська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 277387, виданий на підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації № 491 від 15.09.2004 року, належав за життя ОСОБА_5, яка померла 25.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст рішення суду виготовлений 28.12.2016 року
Справа № 496/2071/16-ц
Провадження № 2/496/1200/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. перебувала вказана цивільна справа.

26 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з прийняттям 08 вересня 2016 року Верховною Радою України Постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер № 4697-VIII, відповідно до якої суддю Мельничук Н.І. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, в зв'язку з чим повноваження судді припинені.

Автоматизованою системою документообігу суду 26 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 595/810/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 625/425/16-ц
Провадження № 2/625/165/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2016 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької територіальної громади в особі Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 та після смерті його матері ОСОБА_3, право власності на земельні ділянки, розташовані на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

30 листопада 2016 року ухвалою Коломацького районного суду Харківської області вказана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

16 грудня 2016 року позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, про що свідчить відповідна розписка про вручення поштового відправлення, проте станом на 27 грудня 2016 року будь-яких відомостей щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило, а це означає, що у строк, вказаний в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року, недоліки позовної заяви не усунені, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Також, з огляду на повернення позивачці позовної заяви, вважаю за доцільне повернути їй суму сплаченого судового збору.

Так, у відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької територіальної громади в особі Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) гривня 20 (двадцять) копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0.660812283.2, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Скляренко
справа № 732/1251/16-ц
провадження № 2/732/481/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 20, 377 ЦК України, ст.ст. 39-40, 95-96, 116, 120 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою № 8 по 3-ому провулку Механізаторів в м. Городня Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до плану поділу земельної ділянки, складеного ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0307 га, з них під житловими будівлями 0,0076 га, під нежитловими будівлями 0,0008 га, прибудинкова територія 0,0223 га.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0300 га, з них під житловими будівлями 0,0058 га, під нежитловими будівлями 0,0020 га, прибудинкова територія 0,0222 га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 359/3706/16-ц
Провадження № 2/359/1463/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення справи до розгляду

28 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний авто розподіл даної судової справи №359/3706/16-ц, № 2/359/1463/2016, оскільки суддю Саган В.М., на яку була зареєстрована та розподілена дана справа, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює її участь у розгляді справи.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України, при повторному розподілі згідно розпорядження керівника апарату суду №511 від 27.12.2016 року справа зареєстрована та розподілена на суддю Вознюка С.М.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування збитків, - прийняти до свого провадження.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 06.02.2017 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 296/7970/16-ц
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

народних засідателів Шелестюк А.Ф., Яковенко Н.В.,

секретаря Каторжинської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого рідного брата, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, з тих підстав, що він тривалий час страждає стійким психічним розладом здоров"я, перебуває на стаціонарному лікуванні в закритому відділенні Житомирської обласної психіатричної лікарні №.

В судове засідання заявник не з"явився, надіслав заяву про розгляд питання про призначення судово-психіатричної експертизи без його участі.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.57 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, психічною хворобою, та чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук

Народні засідателі: А.Ф. Шелестюк

ОСОБА_3
У х в а л а

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних втрат за прострочення грошового зобов'язання та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду Донецької області цивільну справу № 241/496/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних втрат за прострочення грошового зобов'язання та трьох процентів річних.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Провадження № 2/521/6199/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третії осіб ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третії осіб ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 10 в будинку № 59 по вулиці Середня в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.П. ЦЕЛУХ

20.12.16

20.12.16
Номер провадження: 22-ц/785/7309/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2016 року постановлена без участі представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апелянт отримав 5 вересня 2016 року (а.с. 60). Апеляційну скаргу подав 9 вересня 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7903/16
Справа № 640/3199/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Ніколаєнко І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Котелевець А.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з солідарних боржників, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з солідарних боржників.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:40 год. 27 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Суддя