overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2816/14-ц
Провадження № 6/242/357/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши заяву представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -
Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначено, що 28.08.2014 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ № 2н-242-247/14 по справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, яким вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1474, 95 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» неодноразово зверталось до Селидівського міського суду Донецької області з запитами про видачу судових наказів, але виконавчий лист № 2н-242-319/14 по справі було надіслано листом лише 23.06.2016 р. Просить суд поновити строк на предявлення виконавчого листа по справі № 2н-242-247/14 до виконання.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Суд, перевіривши матеріали справи, визнає поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольняє.
Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 2н-242-247/14 від 28.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суми боргу за спожиту електроенергію.
Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 297/2216/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Так, в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, справа не підсудна Берегівському районному суду, вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 219/8733/16-ц
Провадження №2-н/219/945/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 16 вересня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 302/332/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

15.09.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

третьої особи - позивачки: ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_4 до Пилипецької сільської ради, відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Пилипецької сільської ради, відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

21.06.2016 року ухвалою суду прийнято та обєднано в одно провадження зустрічний позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

13.09.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про зупинення провадження даної справи, у звязку із смертю позивачки ОСОБА_4, як була її рідною матірю, та має намір оформити право на спадщину на Державний акт ЗК № 040932 від 10 червня 2003 року виданий на імя ОСОБА_4.

При розгляді справи третя особа позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подану заяву не заперечили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно свідоцтва про смерть позивачка ОСОБА_4 померла 02 серпня 2016 року. ОСОБА_5 має намір оформити право на спадщину за померлою матірю ОСОБА_4, про що подала суду заяву.

Отже, є підстави для зупинення провадження в справі до прийняття спадщини ОСОБА_5 за померлою ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Пилипецької сільської ради, відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку зупинити до прийняття спадщини ОСОБА_5 за померлою ОСОБА_4, яка померла 02.08.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 188/768/16-ц
Провадження № 2/188/447/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7408/16
У Х В А Л А

Іменем України

«13» вересня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про захист порушеного права шляхом відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року залишено без руху зазначену позовну заяву, надано термін для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду отримана позивачкою 08 вересня 2016 року, про що нею складено власноручну розписку.

Позивачка ОСОБА_3, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, 12.09.2016 року звернулась до суду із заявою про усунення недоліків.

Проте, судом встановлено, що цією заявою позивачем усунуто недоліки не в повному обсязі, зокрема, ОСОБА_3 не додано всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу, зокрема, копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2015 року у справі №6-8568ск15, копії супровідного листа названого суду вих. № 62299/0/19 15 від 09.09.2015, копії письмових пояснень позивачки від 04 травня 2016 року та копії паспорта громадянина України ОСОБА_3.

Позовна заява, подана на виконання вимог ухвали суду від 31 серпня 2016 року, не відповідає вимогам пунктів 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, зокрема, в заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, у звязку з невиконанням вимог суду, законом виключається можливість відкриття провадження та розгляду цієї позовної заяви судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про захист порушеного права шляхом відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

13.09.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2029/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

16.09.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Франко В.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «26» жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя: С.І.Мурашко

Судді: В.А.Франко

О.І.Чельник
Справа 688/3287/16-ц
№ 2/688/1075/16
Ухвала

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 739/2091/16-ц
Номер провадження 2/739/517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Новгород- Сіверська міська рада про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 12:00 27 січня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко А.І.
Справа № 219/8713/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В.Решетняк розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509,510,526, ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. В.Решетняк
Справа №519/687/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.09.2016 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31560,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31560,21 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2016 року о 10.30 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 362/943/16-ц
Провадження № 2-о/362/38/16
У Х В А Л А

29.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківська районна державна адміністрація Київської області про визнання фізичною особою недієздатною та встановлення опіки ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її мати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над матірю.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви, суддя виходячи з ч. 8 ст. 8 ЦПК України вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України заявником не зазначено дату підписання заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також заявнику потрібно вказати в заяві дані її брата ОСОБА_3 як можливої заінтересованої особи, для залучення його до участі у справі.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив надати строк для примирення, оскільки бажає примиритися з дружиною та не хоче розривати шлюб.

15.09.2016 року суд надав сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 с. 201, ст. 210 ЦПК України, суд -

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :