Справа № 289/1509/15-ц
Номер провадження 2/289/41/16
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

29.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі судді: Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Інтер-Ріск Україна» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості.

27.12.2016 року до канцелярії Радомишльського районного суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на майно відповідачів, а саме на: - 1/4 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, провулок Гранітний 1, будинок 13-Б.;

- 1/2 частину квартири загальною площею 66,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/1 частину квартири, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_2;

- квартиру загальною площею 46,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АР Крим, м.Алушта, с. Рибаче, вул. Центральна, буд. 27 кв. 37;

- 1/1 частину житлового будинку загальною площею 107,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл., Чуднівський р-н., с. Тютюнники, вул. Садова буд.11.;

- 1/2 частина житлового будинку загальною площею119,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Жабче, вул. Садова буд. 43, яке належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник зазначає що необхідність накладення арешту на вищезазначене майно виникла у зв»язку з тим, що Відповідачі не мають намір добровільно виконати рішення суду і у Позивача є побоювання, що до моменту вирішення справи по суті, боржники з метою не виконання рішення суду, можуть продати майно, яке перебуває у їх власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з матеріалів позову, заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Інтер-Ріск Україна» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на:

1)Майно яке належить на праві власності ОСОБА_2:

- 1/4 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, провулок Гранітний 1, будинок 13-Б.;

- 1/2 частину квартири загальною площею 66,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/1 частину квартири, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., АДРЕСА_2;

2) Майно яке належить на праві власності ОСОБА_1:

- квартиру загальною площею 46,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АР Крим, м.Алушта, с. Рибаче, вул. Центральна, буд. 27 кв. 37;

- 1/1 частину житлового будинку загальною площею 107,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл., Чуднівський р-н., с. Тютюнники, вул. Садова буд.11.;

- 1/2 частина житлового будинку загальною площею119,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Жабче, вул. Садова буд. 43.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів після її оголошення через Радомишльський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. М. Невмержицький