Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5509/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно дітей - малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням та утриманням дітей. Тому з метою захисту прав та законних інтересів дітей просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив. Зазначив, що по мірі можливості бере участь у вихованні та утриманні дітей. На даний час існують реальні перешкоди у спілкуванні з дітьми та у їх утриманні, які в більшій частині створюються позивачем. Тому в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд ухвалити рішення в найвищих інтересах дітей.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

04 серпня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу сторони проживають окремо.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають з матірю ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні.

ОСОБА_2 проживає окремо від позивача та дітей. Протягом цього часу не бере участі в утриманні дітей, не займається їх вихованням.

Посилання відповідача на те, що він бере участь у вихованні дітей, цікавиться їх навчанням та розвитком жодним доказом у справі не підтверджені.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на події, що мали місце два, чотири і більше років тому.

На даний час, як пояснив відповідач, він виїхав у Крим на заробітки, де перебуває з серпня 2015 року.

За цей період відповідач не зміг пояснити яким чином він виконував свої батьківські обовязки.

Зазначаючи, що позивач чинить йому перешкоди у зустрічах з дітьми, обмежуючи час, коли він може з дітьми поспілкуватись лише другою половиною дня один раз на тиждень у неділю, відповідач до уповноважених органів, як то органи опіки та піклування, до суду з вимогами про захист його права на спілкування та виховання дітей, визначення днів та періодів для зустрічі з дочками, способів його участі в їх вихованні, тощо, не звертався.

Наявність заборгованості по аліментах відповідач також пояснює діями позивача, яка на його прохання не відкрила рахунок у банку для аліментів та не повідомила йому реквізитів для сплати. Але до органів Державної виконавчої служби відповідач не звертався, реквізити рахунка для сплати аліментів, що зазначені в заяві стягувача ОСОБА_1 не зясовував.

Зазначаючи, що більше року він перебуває в Криму на заробітках, відповідач заборгованість зі сплати аліментів не погасив навіть частково, поточні аліменти також не сплачує.

Зазначене суд розцінює як байдуже ставлення відповідача до питання утримання та виховання його дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім пояснень сторін викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності:

показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що є другом даної сімї. Часто буває вдома у позивача. В його присутності діти, коли їм телефонував батько, не мали бажання з ним спілкуватись;

показаннями ОСОБА_5, яка суду пояснила, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, оскільки її утриманням та вихованням займається лише мама. Батько інколи їм телефонував, але починав кричати та дорікати тим, що йому дорого обходиться дзвінок. Коли в листопаді батько приїздив у Полтаву, вона з ним спілкувалась,

даними свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 04 серпня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, згідно якого04 серпня 2009 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8);

даними довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2-376 від 25 січня 2008 року, виданого Київським районним судом м.Полтави, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно даного розрахунку заборгованість ОСОБА_2 по аліментах за весь період по 01 вересня 2016 року становить 67533,73 грн., за період з 01 червня 2013 року по 01 вересня 2016 року боржником аліменти не сплачені жодного разу (а.с.9);

даними довідки від 26 серпня 2016 року №160, виданої Полтавською міською школою мистецтв «Мала академія мистецтв» імені ОСОБА_7, згідно якої ОСОБА_4 навчається у даному навчальному закладі в контингенті учнів 5 класу на фортепіанному відділі (викладач ОСОБА_8Ю.) (а.с.10);

даними довідки б/н, виданої викладачем ОСОБА_9, згідно якої ОСОБА_4 навчається у Малій академії мистецтв з 01 вересня 2012 року. Останні два роки з батьком ОСОБА_10 ОСОБА_2 викладач не зустрічалась, батьківські збори не відвідував, участі у музичному вихованні дитини не приймав (а.с.11);

даними довідки від 23 серпня 2016 року №01-30/173, виданої Комунальним закладом «Полтавська гімназія №6 Полтавської міської ради Полтавської області», згідно якої батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківські збори не відвідує, не спілкується з учителями, навчанням ОСОБА_4 не цікавиться. Мати виховує дитину одна (а.с.12);

даними характеристики ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки 24 групи Полтавського політехнічного коледжу НТУ «ХПІ», яка навчається у даному навчальному закладі з 01 вересня 2015 року. Контролює навчання та відвідування занять ОСОБА_5 тільки мама. Вона цікавиться станом успішності доньки, підтримує постійно звязок із керівником групи, відвідує батьківські збори. За період навчання ОСОБА_5 батько жодного разу не зявлявся у коледжі, не цікавився успішністю доньки (а.с.13);

даними акту про невиконання батьківських обовязків від 23 вересня 2016 року, складеного сусідами позивача ОСОБА_11 (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.19), ОСОБА_12 (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.60) та ОСОБА_13 (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.60). Даним актом сусіди засвідчили, що за адресою: м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.18 проживає ОСОБА_1 зі своїми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати з 2009 року самостійно займається вихованням своїх доньок, прикладає всі зусилля щоб забезпечити усі умови для життя своїх дітей, піклується та забезпечує дівчат як матеріально, так і духовно. Їхній батько ОСОБА_2 зареєстрований за даною адресою, але з 2009 року вихованням дітей не займається, про них не піклується, жодним чином не допомагає у їх вихованні, не забезпечує їх матеріально, не надає кошти на їх утримання, аліменти не сплачує. ОСОБА_2 дійсно ухилявся та ухиляється від виховання своїх дітей та виконання своїх батьківських обовязків (а.с.22);

даними довідки від 21 вересня 2016 року №2586, виданої КП «ЖЕО №2», про склад сімї ОСОБА_1, згідно якої разом з ОСОБА_1 проживають її діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23):

даними характеристики на ОСОБА_2, наданої ОСОБА_11 (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.19), ОСОБА_12 (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.60) та ОСОБА_13 (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.60), згідно якої ОСОБА_2 характеризується негативно, з 2009 року за місцем реєстрації не проживає, вихованням двох неповнолітніх дітей не займається, аліменти на утримання дітей не сплачує, ухиляється від виконання рішення суду на сплату аліментів (а.с.24);

даними виконавчого листа, виданого 25 січня 2008 року Київським районним судом м.Полтави, згідно якого ОСОБА_2 зобовязаний до сплати на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2007 року (а.с.38-39);

даними висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 13 грудня 2016 року №359 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування встановив, що батько ОСОБА_2 не виконує належним чином батьківські обовязки відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається їх вихованням та утриманням, аліменти не сплачує, має заборгованість. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_2 допомагає дітям матеріально, оскільки дані показання свідком надані зі слів ОСОБА_2 та спростовуються даними довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, наведеної вище.

Той факт, що в присутності даного свідка відповідач дав якісь гроші малолітній ОСОБА_4 на дрібні розходи, суд не розцінює як участь відповідача в утриманні дітей.

Посилання відповідача на те, що довідка від 23 серпня 2016 року №01-30/173, видана від імені Комунального закладу «Полтавська гімназія №6 Полтавської міської ради Полтавської області» (а.с.12), підписана не класним керівником ОСОБА_5 ОСОБА_15, а іншою особою, жодним доказом у справі не підтверджується.

Крім того, наведена довідка іншим доказам у справі в їх сукупності не суперечить.

На запитання суду яким чином він виконує свої батьківські обовязки протягом двох останніх років відповідач ОСОБА_2 пояснити не зміг, лише зазначивши, що йому в цьому чиняться перешкоди.

Наполягає на тому, що він виїхав до Криму на заробітки з метою створення відповідної бази для утримання та навчання дітей. Але його пояснення спростовуються даними довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, згідно якої за період з 01 червня 2013 року по 01 вересня 2016 року, втому числі і протягом часу, коли відповідач «перебуває на заробітках» боржником аліменти не сплачені жодного разу в будь-якій сумі.

Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своїх дітей протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обовязків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Заперечуючи факт його ухилення від виконання батьківських обовязків, виховання та утримання дітей, відповідач не надав суду жодного доказу на його спростування.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечення відповідача проти позову доказами у справі не підтверджені.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 Тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі.

У звязку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 551,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

27.12.2016