overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2246/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в серпні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що рішенням Червоноградської міської ради Львівської області за №937 від 29.10.2015 року їй наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража в м. Червонограді, по вул. Промислова, 1 «б» гараж №50. Рішенням Червоноградської міської ради Львівської області за №29 від 24.12.2015 року був затверджений проект землеустрою щодо вказаної вище земельної ділянки, згідно якої вказану земельну ділянку вирішено передати їй у приватну власність. Вказує, що даний гараж не може легалізувати, так як він є самочинним будівництвом, просить визнати за нею право власності на гараж №50 по вул. Промислова, 1 «Б» у м. Червонограді Львівської області.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивачки подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Номер рядка звіту 30 Справа № 287/433/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в цивільному порядку за закритим кримінальним провадженням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди в цивільному порядку за закритим кримінальним провадженням, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди в цивільному порядку за закритим кримінальним провадженням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 343/3051/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2058/2016
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Долинського районного суду від 17 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.09.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Долинського районного суду від 17 серпня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 вересня 2016 року на 10 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №370/759/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.06.2016 року Макарівським районним судом Київської області прийнята ухвала про доручення Яремчанському міському суду Івано-Франківської області допитати відповідача ОСОБА_2 та зупинення провадження по справі.

Ухвала Макарівського районного суду від 23.06.2016 року не виконана.

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі №370/759/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 12.10.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1017/16
Справа №
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 липня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приднвпровська СУБ» ЧМР про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.05.2016 провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово будівельно технічну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.07.2016 цивільна справа повернулась до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приднвпровська СУБ» ЧМР про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приднвпровська СУБ» ЧМР про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/402/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа №303/4620/16-ц 2/303/2222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв., 23 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП «Ірдинське», Ірдинська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП «Ірдинське», Ірдинська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-БК № 345986 виданого 13.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у см. Києві відповідач ОСОБА_2 померла 13 лютого 2016 року.

19 липня 2016 року в справі зупинено провадження до встановлення правонаступництва після смерті відповідача ОСОБА_2.

Судом зроблено відповідні запити до Черкаської районної державної нотаріальної контори, згідно яких спадкова справа не заводилася, тобто встановити правонаступництво після смерті ОСОБА_2 не має можливості.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП «Ірдинське», Ірдинська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 10 жовтня 2016 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
справа № 691/996/16-ц
провадження № 2/691/510/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2016р. на 12год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/5128/16-ц
Провадження № 2/314/1225/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 40 хв. 28.09.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

12.09.2016
Справа № 727/6613/16-ц
Провадження № 2/727/1901/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути заборгованість.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресую: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.В. Семенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1567/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1207/4550/12 від 26.07.2012 року, який був виданий Жовтневим районним судом м.Луганська за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року заява була прийнята судом до розгляду, питання щодо відновлення втраченого судового провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Рішенням суду від 26.08.2016 року судове провадження у цивільній справі №2-1207/4550/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було відновлене в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04.07.2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 27.03.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і рішення суду від 26.08.2016 року набрало законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає бути відновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1207/4550/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Троїцьке по вул.1 Травня, 5-а на 29.09.2016 року на 15-00 год, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5464/16-ц
Провадження № 2/334/2902/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, її колишнього чоловіка, про виселення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2902/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, призначити попереднє судове засідання на 04.10.2016р. на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.