Дата документу 07.12.2016 Справа № 554/7957/15-ц
Справа № 554/7957/15-ц
Провадження № 4-с/554/86/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2016 року позивач звернувся із скаргою до суду, яка мотивована тим, що на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.09.2015 року, 14.09.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 554/7957/15 про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

09.09.2016 року він звернувся до Шевченківського районного відділу виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак 30.09.2016 року отримав копію постанови про відмову у його відкритті від 16.09.2016 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_3 Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що, з посиланням на положення ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підлягає направленню до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, оскільки координаційний центр з надання правової допомоги МЮУ є територіальним підрозділом центрального органу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Дану постанову вважає незаконною, оскільки координаційний центр з надання правової допомоги МЮУ не є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, а отже не може відноситися до переліку боржників, визначених ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з цим скаржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 554/7957/15-ц, виданого 14.09.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області;

- зобовязати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 554/7957/15-ц, виданого 14.09.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просить суд її задовольнити.

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник Координаційного центру з надання правової допомоги у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_5 при прийнятті рішення за скаргою покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника скаржника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку:

рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.09.2015 року позов ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: директор Кординаційного центру з надання правової допомоги про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Наказ Координаційного центру з надання правової допомоги № 238-к від 18.05.2015 року про застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани скасовано. Наказ Координаційного центру з надання правової допомоги № 259-к від 20.05.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. Стягнуто з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу заробітну плату з 21.05.2015 року по день поновлення на роботі.

14.09.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави 14.09.2015 року видано виконавчий лист № 554/7957/15-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_3 від 16.09.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 554/7957/15-ц, виданого 14.09.2016 року Октябрським районним судом м.Полтава про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що, з посиланням на положення ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підлягає направленню до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, оскільки координаційний центр з надання правової допомоги МЮУ є територіальним підрозділом центрального органу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, тобто сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За вимогами статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Як передбачено частиною першою статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи правові підстави винесення спірної постанови, суд виходить з того, що за приписами частини першої статті 21 Закону на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є ОСОБА_3 Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Координаційний центр з надання правової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06червня 2012 року № 504 є державною установою, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України, є юридичною особою, має печатку, самостійний баланс.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Координаційний центр з надання правової допомоги не є його структурним підрозділом, а тому не може відноситися до переліку боржників, зазначеному у пункті 1 частини першої статті 21 Закону, виконання рішень щодо якого покладено на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_3 безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 554/7957/15-ц, виданого 14.09.2016 року Октябрським районним судом м.Полтава про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, а тому винесена ним постанова від 16.09.2016 року є такою, що суперечить Закону та підлягає скасуванню з одночасним зобовязанням відкрити виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

На підставі викладеного подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 554/7957/15-ц, виданого 14.09.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Зобовязати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 554/7957/15-ц, виданого 14.09.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтава протягом п'яти днів з дня її проголошення, особою, яка не була присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено суддею 09.12.2016 року