Справа № 285/4577/15-ц
провадження у справі 2/0285/613/16
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

20 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….....ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ними 27.12.2003 року демографічним та статистичним відділом Пл. С.Ніколо Комуна Міра, Провінція Венеція.

Сторони до суду не прибули, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, в порядку визначеному ст. 76 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по даній справі відкрито 24.02.2016 року (а.с.57) та призначено до судового розгляду на 26.04.2016 року, яке було відкладено у звязку з неявкою сторін на 06.06.2016 року (а.с.65). Представники позивача ОСОБА_5 (а.с.17) та ОСОБА_6 (а.с.53) судові повістки отримали особисто в суді (а.с.66-67), а його представник ОСОБА_7 04.05.2016 року рекомендованим листом (а.с.70).

06.06.2016 року розгляд справи не відбувся у звязку з перебування головуючого судді у відрядженні (а.с.73).

На повторну визначену дату слухання справи на 20.09.2016 року сторони не прибули, при чому представник позивача ОСОБА_6 судову повістку отримав особисто в суді (а.с.74), а його представник ОСОБА_7 09.06.2016 року рекомендованим листом (а.с.76).

Жодних заяв чи клопотань від представників позивача ні 26.04.2016 року, ні 06.06.2016 року, ні 20.09.2016 року до суду не надходило, причини своєї неявки суду не повідомляли.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач і не зявляється в судове засідання сам і направляє своїх представників до суду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивач, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення його позову без розгляду.

На думку суду, повторна неявка в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

Керуючись статтями 169 ч. 3, 207 п. 3 ч. 1, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О. Літвин