Провадження № 2-р/761/52/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2016 року в справі №761/30513/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Транспортник» про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016р. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2016р. по цивільній справі №761/30513/16-ц таким чином: ПАТ «Транспортник» зобов'язаний видати ОСОБА_1 для обчислення пенсії встановленої форми довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 29 травня 1986 року по 31 травня 1986 року в загальному розмірі - 542,84 крб., що складається із 142,84 крб. - заробітної плати (згідно із довідкою №3331-12 від 19.06.1996 року) та 400 крб. - премії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Транспортник» про встановлення розміру заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, судом було зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Транспортник» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до норм нормативно-правових актів колишнього Союзу РСР, Кабінету Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради відносно оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії та зобов'язати видати для пред'явлення в Управління Пенсійного фонду України довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 29 травня 1986 року по 31 травня 1986 року, для обчислення пенсії, враховуючи оплату праці за дні роботи в зоні ЧАЕС в розмірі 142,84 крб. (згідно із довідкою №3331-12 від 19.06.1996 року) та одноразову премію в розмірі 400крб.

Як зазначає заявник, при зверненні до ПАТ «Транспортник» з рішенням для виконання, йому було відмовлено, тому що було незрозуміло яку саме суму вказувати в цій довідці про заробітну плату і на якій підставі вказувати цю суму, оскільки в ПАТ «Транспортник» немає первинних документів для підтвердження - 142,84 крб. заробітної плати (згідно із довідкою №3331-12 від 19.06.1996 року).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому в силу ст.221 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Транспортник» - задоволено, - визнано неправомірними дії посадових осіб публічного акціонерного товариства «Транспортник» щодо відмови ОСОБА_1 у включенні в довідку про заробітну плату премії у розмірі 400 крб. та у видачі довідки за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС; - зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Транспортник» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до норм нормативно-правових актів колишнього Союзу РСР, Кабінету Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради відносно оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії і видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 29.05.1986р. по 31.05.1986р., для обчислення пенсії, враховуючи оплату праці за дні роботи в зоні ЧАЕС в розмірі 142,84 крб. (згідно із довідкою № 3331-12 від 19.06.1996р.) та одноразову премію в розмірі 400 крб.

Вимогами ст.221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Разом з тим, судом в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2016р. є незрозумілим, оскільки в рішенні прямо вказано яким чином відповідачу виконати рішення - шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Транспортник» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до норм нормативно-правових актів колишнього Союзу РСР, Кабінету Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради відносно оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії і видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 29.05.1986р. по 31.05.1986р., для обчислення пенсії, враховуючи оплату праці за дні роботи в зоні ЧАЕС в розмірі 142,84 крб. (згідно із довідкою № 3331-12 від 19.06.1996р.) та одноразову премію в розмірі 400 крб.

Враховуючи вищевикладене та те, що в даному судовому засіданні не встановлено виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення, воно являється зрозумілим, а тому правових підстав для роз'яснення резолютивної частини рішення суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2016 року в справі №761/30513/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Транспортник» про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: