Провадження №4-с/523/186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в якій просить визнати протиправними дії субєкта оскарження та зобовязати скасувати проведення торгів а також на час розгляду справи зупинити реалізацію арештованого майна.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.383, 384 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Разом з тим, стосовно вимог скаржника зупинити реалізацію арештованого майна суддя виходить з того, що, як розяснює в своїй постанові Пленум ВССУ від 07.02.2014 за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в п. 15 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись ст. 11-1, 18, 21, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», призначити на 03 січня 2017 року на 11:00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Повідомити Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про подання скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та відповідному відділу державної виконавчої служби, заінтересованій особі.

В задоволені вимог щодо забезпечення скарги відмовити.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: