Справа № 127/2-1765/10
Провадження № 6/127/568/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 127/2-1765/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення без розгляду п. 2. та п. 3 заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 127/2-1765/10 в частині видачі дубліката виконавчого листа № 2-1765/10 виданого Ленінським районним судом м.Вінниці від 24.03.2011 року, щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 (НОМЕР_1) від 23.02.2007 року, договором поруки від 23.02.2007 року за № 98188, та поновлення пропущеного строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання,оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 року дублікат виконавчого листа видано.

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечила, щодо задоволення вказаного клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що п. 2 та п. 3 заяви ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 127/2-1765/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині видачі дубліката виконавчого листа № 2-1765/10 виданого Ленінським районним судом м.Вінниці від 24.03.2011 року, щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 (НОМЕР_1) від 23.02.2007 року, договором поруки від 23.02.2007 року за № 98188, та поновлення пропущеного строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: