overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5827/16-ц
Провадження №2/592/1850/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 21.04.2007 року, актовий запис №461.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551грн.20коп. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 306/1582/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2617/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

суддя-доповідач: ОСОБА_1,

суддів: Куцин М.М., Павліченко С.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргоюпредставника ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 01 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 360/1539/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 вересня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1082 грн. 62 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 28.09.2016
Справа № 501/2090/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 27.10.2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1128/16-ц
Провадження 2/494/577/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31 517 гривень 69 коп., за кредитним договором №б/н від 17 жовтня 2008 р., та судові витрати по справі в сумі 1 378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
Справа № 459/158/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 серпня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2016 року у справі № 459/158/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2016 року у справі № 459/158/16-ц.

З матеріалів заяви вбачається, що така подана з порушенням вимог, передбачених ч. 6 ст. 229 ЦПК України, так як заявником не додано до вказаної заяви документу про сплату судового збору, оскільки відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому заявник повинен оплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. та надати суду квитанцію на підтвердження такого.

При цьому слід зазначити, що заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення просить відстрочити сплату судового збору, оскільки у неї відсутні доходи, належних доказів такого не подає, а додана до заяви довідка Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області від 07.06.2016 року № 981/13-13-11-00-08, згідно з якою у податкової інспекції інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року немає, про таке не свідчить.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2016 року у справі № 459/158/16-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 317/2768/16-ц
№/п 2-с/317/8/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: заявником не додано копії заяви про скасування судового наказу з додатками для стягувача, а також не вказано найменування стягувача та його місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 495/7698/16-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про забов»язання вчинити певні дії, про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про забов»язання вчинити певні дії, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2016 року о 12-40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 466/8101/15-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21 березня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №LVM3GL00000001 від 10.04.2008 року в розмірі 2400877, 48 грн. та 36013, 16 грн. судових витрат.

15.09.2016 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, вбачається, що підстав для розгляду заяви та скасування судового рішення по справі немає, оскільки рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалювалося не як заочне.

Відповідно до ч. 1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.209, 228 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/6622/16-ц
№ провадження 2/646/1417/2016
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Славгородська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 05.09.2016 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 20.01.2009 року в загальній сумі 9 045 (девять тисяч сорок пять гривень) 27 коп., що складається з: 2 293, 46 грн. заборгованість за кредитом; 5 653, 94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 497, 87 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
Справа №2/243/3852/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

23.09.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі договору № б/н про надання юридичних послуг від 17.05.2016 року, про повернення поданого позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку набувальної давності вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2/489/1503/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2006 р., у вигляді ризниці між сумою присудженою на користь банку за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2010 р. заборгованістю по кредиту, процентам, штрафу та розрахованою станом на 12 травня 2015 р. заборгованістю по кредиту, процентам, пенею та комісією, здобутком є сума 2899,96 Євро.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не зявилися.

Суд, вважає за потрібне витребувати від Банку документи щодо обігу коштів за даним кредитним договором, оскільки розрахунок Банку, за яким його позов було задоволений у 2010 р. не збігається по складовим з розрахунком позову в даній справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази шляхом розкриття банківської таємниці від публічного акціонерного товариства «Приватбанк» 49095, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50 стосовно кредитного договору від 13 квітня 2006 р. із ОСОБА_1 (номер картки платника податків), а саме:

Повну виписку по обігу коштів за кредитним договором від 13 квітня 2006 р. з ОСОБА_1 за період з 13 квітня 2006 р. і по 12 травня 2015 р. включно, а також відомості про поточний стан примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2010 р. у справі №2-7834/10 за позовом ПАТ КБ «Привтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 219/9188/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки на 30.09.2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І.В. Решетняк