УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Соя Олександри Вікторівни, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Черкашиної Людмили Борисівни про скасування рішення про відмову у виплаті щомісячної грошової адресної допомоги внутрішньо переміщенням особам та зобов'язати поновити щомісячну грошову адресну допомогу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Соя Олександри Вікторівни, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Черкашиної Людмили Борисівни про скасування рішення про відмову у виплаті щомісячної грошової адресної допомоги внутрішньо переміщенням особам та зобов'язати поновити щомісячну грошову адресну допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, в розумінні положень наведених норм чинного законодавства, справа підвідомча адміністративному суду виключно у разі, якщо однією із сторін є суб'єкт владних повноважень у зв'язку з здійсненням ним владних управлінських функцій.

Виходячи з предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до відповідачів - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Соя Олександри Вікторівни, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Черкашиної Людмили Борисівни про скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з вимогами:

«Скасувати рішення відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за підписом начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Соя О.В. про відмову в щомісячній грошовій адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати нечииним роз'яснення Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за підписом заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Черкашиної Людмили Борисівни, згідно з яким було прийнято рішення про відмову в щомісячній грошовій адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам.

Зобов'язати відповідачів: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Соя Олександру Вікторівну, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Черкашину Людмилу Борисівну поновити щомісячну грошову адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виплатити грошову адресну допомогу за період з 23 березня 2016 року по 15 вересня 2016 року, у сумі 5090,12 грн., яка не була позивачем отримана в результаті прийняття відповідачами протиправного рішення».

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта

Виходячи з цілісності та системного аналізу Кодексу адміністративного судочинства України можливо встановити наступні критерії визначення компетенції адміністративного суду у спорі: по-перше - наявність публічного характеру правовідносин, по-друге - хоча б однією стороною правовідносин є суб'єкт владних повноважень у зв'язку з виконанням владних управлінських функцій, по-третє - між сторонами виник спір, компетенція адміністративних судів на який поширена дією ст. 17 КАС України і такий спір не віднесений до компетенції інших судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як визначено у ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За вибором позивача відповідно до ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються і вирішуються або місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Як роз'яснено у п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статі 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однією з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Соя Олександри Вікторівни, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Черкашиної Людмили Борисівни про скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відмову у виплаті щомісячної грошової адресної допомоги внутрішньо переміщенням особам та зобов'язати поновити щомісячну грошову адресну допомогу, не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду, оскільки позивачем заявлено декілька окремих позовних вимог, одна з яких пред'явлена до відповідачів - Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Черкашиної Л.Б., що в силу положень ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів, тому з урахуванням вимог ч.1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підлягає повернення позивачу для подальшого звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Соя Олександри Вікторівни, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Черкашиної Людмили Борисівни про скасування рішення про відмову у виплаті щомісячної грошової адресної допомоги внутрішньо переміщенням особам та зобов'язати поновити щомісячну грошову адресну допомогу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я