overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 174/503/16-ц, п/с 2/174/356/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 вересня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 180 - 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, що зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/к № НОМЕР_2, що народилася у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, що зареєстрована АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 600 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Стягнення аліментів здійснювати щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто, з 25 серпня 2016 року, до повноліття дитини.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави України судовий збір - 551.20 грн.

У відшкодуванні витрат на правову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Номер провадження: 22-ц/785/8588/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8538/16 Справа № 0417/2-4521/2011 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 08.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4
Справа № 479/1066/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1066/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житлових будинок з господаськими будівлями надвірними спорудами в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 14.00 год.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачам в строк до 23 січня 2017 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

5. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

6. Витребувати із Кривоозерської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_3 та інформаційну довідку щодо наявності заповіту.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа 382/2115/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Київоблгаз" Переяслав-Хмельницької ФЕГГ, про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 06 січня 2017 року о 14 годині 00 хв. .

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 січня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Ухвала

12 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість з оплати за опалення за період з 01 березня 2005 року до 01 лютого 2012 року в сумі 6 351 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

О.В.Кадєтова

Г.І.Мостова
Справа № 372/3201/16-ц
Провадження 2-1736/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, процентів за невиконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, процентів за невиконання умов договору.

Призначити відкрите судове засідання на 25 січня 2017 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
№ провадження 6/646/172/2016
Справа № 646/9014/16-ц
У Х В А Л А

08.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про надання відстрочки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання судового рішення

Під час розгляду справи, заявник у судові засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв про наявність поважних причин для неявки в судові засідання або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходили.

Судом заявнику у письмовій формі розяснені положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України та до його відома доведено, що у разі повторного неприбуття заявника, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про надання відстрочки виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №296/6878/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

встановив:

19 грудня 2016 року дана цивільна справа за підсудністю передана на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименку О.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 25 січня 2017 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Номер провадження 2/643/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.2016 року по справі була призначена судово-технічна експертиза і провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

На теперішній час справа повернулась до суду з виводами експертів, у звязку з чим, відпали підстави для зупинення провадження по справі, а тому справа підлягає внесенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2708/16-ц

"28" грудня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1"до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013", про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 06 січня 2017 року, зал суду №3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/3975/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2666/2016
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, в.о. начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо винесення вимоги державного виконавця від 24.10.2016 року про проведення виконавчих дій по виконавчому листу №2-630/11, виданому 14.06.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

26 січня 2017 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/6966/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2232/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про встановлення іншого порядку участі батька у вихованні дитини, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про встановлення іншого порядку участі батька у вихованні дитини, вказавши, що спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений у формі систематичних побачень з нею щосуботи місяця з 10-ї години до 13-ї години та щонеділі місяця з 10-ї години до 13-ї години без присутності матері дитини, з урахуванням стану здоровя дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа №642/7687/15-ц
Провадження № 2др/642/15/16

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про розяснення рішення

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява представника позивачки про розїяснння додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яка діяє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про захист права власності, зміну правовідносин, визнання права власності та вселення.

Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву представника позивачки ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діяє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про захист права власності, зміну правовідносин, визнання права власності та вселення до судового розгляду на 5 січня 2016 року 9 год. 40хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 159/4962/16-ц
Провадження № 2/159/1716/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрозднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрозднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрозднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 10.01.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2