overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7694/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 23.01.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 годин 28.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3966/16-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/2300/К/16 інстанції - Борис О.Н.
Категорія - 26 (І) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Артеменко Світлани Миколаївни,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 171/766/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А.

народних засідателів Плевако Л.М., Мітяніна Л.М.,

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2, який є її батьком, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи та за станом свого здоров»я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити її опікуном ОСОБА_2

За заявами сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 39, 60 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно витягу із акту огляду у МСЕК ОСОБА_2 має 3-ю групу інвалідності. (а.с.12)Відповідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 являється дитиною війни.(а.с.13)

З довідки КЗ «ЗЦПМСД» від 11.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування.(а.с.15)

Згідно довідки КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 у період з 09.02.2016 року по 02.03.2016 року знаходився на лікуванні у психіатричному відділенні. (а.с.16)

Згідно рішення виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 19.04.2016 року виконавчий комітет вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1

Відповідно висновку судово - психіатричного експерта № 205 від 08.09.2016 року ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірно вираженого органічного розладу особистості складного ґенеза зі стійким параноідним синдромом та за психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає на ураження центральної нервової системи, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Приймаючи рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2, суд вважає за необхідне встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1. яка являється донькою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. с. В.Олександрівка, Віньковецького району, Хмельницької області, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2

Опікуном ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Номер провадження: 22-ц/785/5632/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01листопада 2016р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Лівандовської-Кочури Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 362/5979/16-ц
Провадження № 2/362/3101/16
У х в а л а

"09" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 12-20 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
№ 207/2776/16-ц
№ 2-н/207/227/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2016 року місто Кам'янське____
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , Цегельний провулок, 3
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 1044 (тисяча сорок чотири) гривні 24 копійки , судові витрати 689 гривень 00 копійок .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №597/916/16-ц
Провадження №2/597/470/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті 27.12.2015 року ОСОБА_3, яке складається із квартири, вартістю 119655,00 грн, що знаходиться в м.Заліщики по вул.С.Бандери 114 А кв.27.

Позивачка покликається на те, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті 27.12.2015 року чоловіка ОСОБА_3, являється такою, що прийняля спадщину так, як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від неї, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру не може оформити спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті 27.12.2015 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №198101 від 29.12.2015 року ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №316195 від 04.11.1978 року являється її чоловіком.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складається із квартири, вартістю 119655,00 грн, що знаходиться в м.Заліщики по вул.С.Бандери 114 А кв.27, загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 15.07.2016 року №383/02-14 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу на спадкову квартиру, який виданий на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Заліщики вул.С.Бандери 114 А кв.27 Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті 27.12.2015 року ОСОБА_3, яке складається із квартири №27 в будинку №114 А, по вул.С.Бандери в м.Заліщики Тернопільської області, вартістю 119655,00 грн, загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_5
Провадження №2-н/523/1286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 368/1684/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім»ї Кагарлицької РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім»ї Кагарлицької РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 29.12.2016 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1684/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.01.2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.01.2017 року.

Суддя:
Провадження № 2/638/6032/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Сбербанк" про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину .

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Сбербанк" про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину .

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 11:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження № 22-ц/779/2663/2016
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Причини пропуску строку апеляційного провадження слід визнати поважними та поновити строк.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 04 січня 2017 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський