overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4772/16-ц Провадження № 2-о/0274/111/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1,
заінтересована особа:Слободищенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області,
провстановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1978 р. до 15.06.2016 р. за адресою Житомирська область, Бердичівський район, с. Слободище, вул. Коденка, буд. 39.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

З метою з'ясування кола осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення у справі, та їх залучення до участі у справі, Суд вважає за необхідне витребувати у Бердичівської державної нотаріальної контори відомості з матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 15.06.2016 р., про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 122, 137, 208 210, 234, 256 та 257 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Слободищенську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Призначити розгляд справи на 11.10.2016 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Зобов'язати Бердичівську державну нотаріальну контору протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості з матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 15.06.2016 р., про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 342/589/16-ц
Провадження № 2/342/444/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Жіакова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 36.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Шумило».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 666/4525/14-ц
УХВАЛА

19.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.07.2014 року по справі №666/4525/14-ц за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 жовтня 2016 року о 13-10 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 314/3759/16-ц
Провадження № 2/314/855/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 квітня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 08 квітня 2016 року на 08 годин 50 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

25.04.2016

25.04.2016
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/552/16-ц
Провадження № 2/670/296/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

без участі сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 жовтня 2007 року у Віньковецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області. У шлюбі у подружжя народилося двоє дочок: дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою суду 01 серпня 2016 року справу призначено на попереднє судове засідання.

До початку розгляду справи по суті до канцелярії суду позивачем надано заяву, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, надані докази, слід вважати заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з того, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви, вимоги її слід задовольнити - заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду у звязку з поданням про це позивачем заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Потапов
Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/9763/16-ц
Провадження №2/554/3764/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.12.2016 року (надійшла до суду 26.12.2016, вх. №45437) відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_2, що є територією Київського району м.Полтави.

Отже, справа за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Провадження № 2/234/719/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні, із зазначенням на те, що відповідач ПАТ КБ «Приват Банк», посилаючись на відсутність у нього будь-яких документів та інформації щодо наявності договірних відносин між ним та позивачем ОСОБА_1, намагається уникнути виконання грошових зобовязань, представник позивача ОСОБА_2, після уточнення свого клопотання, просив витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про депозитний договір, укладений з позивачем 29.09.2011р на суму 150 000,68грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, враховуючи думку представника відповідача, який залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» відомості щодо відкритого депозиту позивачем ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до суду інформацію про наявність депозитного договору, укладеного 29 вересня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, на суму 150 000,68грн., зокрема:

- копію договору;

- бухгалтерську документацію про зарахування отриманих від клієнта сум;

- бухгалтерську документацію про нарахування відсотків по цьому договору за період з 29.09.2011р по 23.05.2016р;

- бухгалтерську документацію щодо перенесення грошових коштів по депозитному договору, укладеному 29.09.2011р між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на суму 150 000,68грн, на інші рахунки банку чи перерахування іншим особам;

- надати суду виписку по карт/рахунку 179538 за період з 29.09.2011р. по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/7822/16-ц
Провадження №2/643/5249/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на «11» жовтня 2016 року на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-о/644/294/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 рік на 11 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
№2/263/1932/2016
№263/7678/16-ц
УХ ВАЛА

про залишення заяви про забезпечення

доказів без руху

16 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 Васильовчиа до ОСОБА_3, Маріупольської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

16 вересня 2016 року представник позивача,що діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просить витребувати ПРАТ «УПСК», всю страхову справу та звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу підготовленого субєктом оціночної діяльності при визначенні розміру страхового відшкодування, який було зроблено по страховій справі, яку було заведено на підставі настання страхового випадку 29.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати представнику позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити представнику позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Н.П. Кірякова
Справа №2/756/5059/16
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « Укрсоцбанк» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ « Укрсоцбанк» підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: 04211 АДРЕСА_1

Згідно з відповіді на запит з Адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач зареєстрований у Київській обл.., Києво- Святошинський р-н, с. Юрівка.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач на території Оболонського району не проживає, а тому справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання відповідача.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Луценко
№687/1223/16-ц
№2-о/687/108/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобідко-Смотрицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Слобідко-Смотрицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобідко-Смотрицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2