overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/2017/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"21" вересня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб і призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 591/6871/16-ц Провадження № 2-н/591/1101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 712/5802/15-ц
Провадження № 2/712/3222/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товаритва «ТВП Промтовари» до Малого підприємства виробничо-комерційної фірми «Дорстрой», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товаритва «ТВП Промтовари» до Малого підприємства виробничо-комерційної фірми «Дорстрой», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та витребування майна з чужого незаконного володіння направлена вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями - передана для розгляду судді Мельник І.О.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товаритва «ТВП Промтовари» до Малого підприємства виробничо-комерційної фірми «Дорстрой», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25 січня 2017 року о 11 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/7309/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Калараш А.А., Гончаренко В.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 листопада 2016 року

о 10 г. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: А.А. Калараш

ОСОБА_3
Справа № 215/5026/16-ц
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14.02.2017 року о 09:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 355/1503/16-ц
Провадження № 2/355/738/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ часток в спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року, в звязку з неявкою на попереднє судове засідання відповідача та не врученням йому судової повістки з копіями позовних матеріалів попереднє судове засідання перенесено на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року. Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, представники відповідача позов не визнали та подали заперечення на позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ часток в спільній сумісній власності подружжяв приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 11.01.2017 року, 13 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 344/8056/14-ц
Провадження № 2/344/833/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчаючи матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо ІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ», ОСОБА_2, третя особа приватна фірма «Галицький двір» про визнання недійсним договору купівлі продажу № 19/06, зобовязання укласти договір міни та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо ІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ», ОСОБА_2, третя особа приватна фірма «Галицький двір» про визнання недійсним договору купівлі продажу № 19/06, зобовязання укласти договір міни та стягнення грошових коштів до набрання законної сили рішенням суду у справі № 344/18268/14-ц за позовом ТОВ «Кредо - ІФ» до ОСОБА_1, ТОВ «Арс-Дім» про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25 квітня 2012 року.

24 листопада 2016 року до суду надійшло рішення Івано-Франківського міського суду, яке набрало законної сили, по справі за позовом ТОВ «Кредо - ІФ» до ОСОБА_1, ТОВ «Арс-Дім» про припинення правовідносин за договором міни.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредо ІФ», ТОВ «АРС-ДІМ», ОСОБА_2, третя особа приватна фірма «Галицький двір» про визнання недійсним договору купівлі продажу № 19/06, зобовязання укласти договір міни та стягнення грошових коштів, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо ІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ», ОСОБА_2, третя особа приватна фірма «Галицький двір» про визнання недійсним договору купівлі продажу № 19/06, зобовязання укласти договір міни та стягнення грошових коштів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відновити.

Попереднє судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Справа № 153/1607/16-ц
Номер рядка звіту 49
Код суду: 231
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, Про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 26 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/602/16-ц
пр. № 2/382/331/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року до участі у справі як співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні 14 грудня 2016 року представник ОСОБА_3 заявив зустрічний позов до ОСОБА_1В, треті особи: ОСОБА_2, Яготинська міська рада Київської області, про одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом, так як позови взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. Крім того, суд враховує, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Яготинська міська рада Київської області, про одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування за законом та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 183/6131/16
№ 2/183/3116/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 11 січня 2017 року о 09.30 годині.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_8
Ухвала 23 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, в с т а н о в и в : Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року. Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу. Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 28 лютого 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
у.н. 415/ 6751/16-ц,
н.п. 2/415 /2681/16.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про визнання права на отримання безоплатного вугілля ,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про визнання права на отримання безоплатного вугілля до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року на 9 год. 30 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Провадження 2-н/359/695/2016
Справа № 359/9416/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив :

29.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 6195,01 грн..

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, дебіторська заборгованість становить 6530,0 тис. гривень, а збитки підприємства 53371,0 тис. гривень.

Боржник зареєстрована за вказаною в заяві адресою, що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла до суду 19.12.2016.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу станом на 30.06.2016, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Звільнити Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/727/2627/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, відсутнє посилання на докази про сплату судового збору позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.