Справа № 629/1367/16-ц
Номер провадження 2-о/629/45/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Попова О.Г.,
за участю секретаря Заводяної О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просили встановити їм факт належності свідоцтва від 29 березня 1994 року, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: мікрорайон 5АДРЕСА_1. Заяву обґрунтували тим, що у свідоцтві їх прізвища помилково зазначені як: «Тімко Валентині Іванівні» замість правильного ОСОБА_1, «Тімко Марині Анатоліївні» замість правильного ОСОБА_3, «Тімко Марії Анатоліївні» замість правильного ОСОБА_3. На час оформлення зазначеного свідоцтва вони не звернули уваги на правильність написання прізвищ, і лише після звернення до Центру надання адміністративна послуг Лозівської міської ради для реєстрації своєї власності працівниками центру було виявлено помилку та відмовлено у реєстрації. Письмово звернувшись до товариства з обмеженої відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» з проханням усунути помилку, нам було відмовлено, посилаючись на те, що ТОВ «ЛКМЗ» не є правонаступником ліквідованих державного підприємства ЛКМЗ та ВАТ «ЛКМЗ» та не має повноважень у питаннях приватизації нерухомості, в т.ч. внесення будь-яких змін до правовстановлюючих документів.
Заявники надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності,на задоволенні вимог наполягають в повному обсязі.
Від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечують.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 29 березня 1994 року, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом, згідно з наказом ЛКМЗ від 04.03.1994р. за № 338, зареєстровано в Лозівському БТІ у реєстрову книгу за № 51 під реєстровим № 8106, заявники є власниками двокімнатної квартира, що знаходиться за адресою: мікрорайон 5АДРЕСА_1, місто Лозова, Харківської області. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частині квартири, згідно з свідоцтвом про право власності на житло, а ОСОБА_3 - 2/4 частини квартири, згідно з свідоцтвом про право власності на житло та свідоцтвом про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4 (а.с.14).
Після звернення до Центру надання адміністративних послуг Лозівської міської ради з питання реєстрації за адресою: квартира № 23, будинок № 22, мікрорайон 5, місто Лозова, працівниками центру було виявлено помилку та відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації, так як у свідоцтві про право власності на житло від 29 березня 1994 року її прізвище та членів її сім»ї помилково зазначені як: «Тімко» замість правильного «Тимко».
Письмово звернувшись до товариства з обмеженої відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» з вимогою про внесення змін до свідоцтва, заявникам було відмовлено, посилаючись на те, що ТОВ «ЛКМЗ не є правонаступником ліквідованих державного підприємства ЛКМЗ та ВАТ «ЛКМЗ» та не має повноважень у питаннях приватизації нерухомості, в т.ч. на внесення будь-яких змін до правовстановлюючих документів (а.с.18).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У паспортах заявників, свідоцтві про одруження, довідках з місця проживання прізвища заявників зазначені, як «Тимко».
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як наявність зазначеної помилки у прізвищах перешкоджає використовувати належну заявникам власність на свій розсуд.
Керуючись ст.ст. 174, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1994 року, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом, згідно з наказом ЛКМЗ від 04.03.1994 р. за № 338, зареєстровано в Лозівському БТІ у реєстрову книгу за № 51 під реєстровим № 8106 від 31.03.1994 р., а саме на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: мікрорайон 5АДРЕСА_1, м.Лозова, в якому прізвища власників зазначені, як «Тімко».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов