МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 8/521/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.09.2014 року звернувся представник Одеської міської ради із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2013 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року скасовано Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року та ухвалено нове, за яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2015 року Рішення апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Представник Одеської міської ради в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом в порядку визначеному законодавством, своєчасно та належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання його представник повторно не зявився, заяву про розгляд за його відсутністю до суду не надано, тому суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 207, 208, 209, 210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган