Справа № 308/1717/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2636/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року у вищезазначеній справі відповідачка ОСОБА_1 26 вересня 2016 року подала на нього апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо тільки 16 вересня 2016 року, оскільки про розгляд справи суд першої інстанції її належним чином не повідомляв, а ухвалене рішення на її адресу не направлялося і нею не отримувалося. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року поважними та поновити такий.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішень, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом за клопотання сторони у разі його пропущення по поважним причинам.

Розглянувши доводи клопотання апелянта ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити таке та поновити пропущений по поважним причинам строк.

Крім того, разом із апеляційною скаргою апелян кою ОСОБА_1 подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Заяву мотивовано тим, що на сьогоднішній день є ризик залишитися без єдиного житла, а оскільки апелянтка працює вчителем, її зарплатня є малою, вона утримує дітей, її важкий матеріальний стан не дозволяють їй сплатити судовий збір, тому просить .відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення апеляційним судом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VIта статті 82 ЦПКєдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах")

Зазначеним вимогам закону заява ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору не відповідає, а посилання на те, що вона працює вчителем і у неї мала заробітна плата, не можуть бути взяті до уваги як такі, що є належними доказами майнового стану апелянта, а тому суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі відповідно до п.п. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», із змінами внесеними на підставі Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, становить суму 267,96 грн., яку апелянтці слід сплатити на наступні реквізити :

Отримвч коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРО 22030101
Код отиувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк ормувачаГУДКСУ Закарпатській області
Код бак отримувача (МФО)812016
Рахуно тримувача002
Код клсфікації доходів бюджету2203010
Признання платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулям до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової кртки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспрта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконанн відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та овідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповіну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закаатської області(назва суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/1717/14-ц..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 82, 121, 294,297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року задовольнити та поновити такий як пропущений по поважним причинам.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року - залишити без руху, надавши скаржниці для усунення вищевказаного недоліку строк до 11 жовтня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити апелянтці, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_5