МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/1519/7544/11
Номер провадження № 2-п/521/311/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 19.12.2016 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

З урахуванням цього, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.07.2012 року у розмірі 275,6 грн.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Тобто подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган