Справа № 307/1704/16-ц
Провадження № 2/307/1022/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 Ніци Іванівни до ОСОБА_1

Михайловича про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 2 січня 1990 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_1М За час спільного проживання 5 грудня 1988 року у них народилася донька Марія, яка вже повнолітня. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не рахувався з її думкою по веденню домашнього господарства , внаслідок чого між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені більше 10 років , тому вважає сімя розпалась остаточно даний шлюб носить формальний характер.

Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час, місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується розпискою про отримання повістки. Просить справу розглядати у її відсутність

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час, день, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

За час спільного проживання між сторонами виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сімя розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 3. ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. , примушування до припинення шлюбних відносин , примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного чи психічного насильства є порушення права дружини, чоловіка на особисту свободу і може нести наслідки встановлені законом.

Вимог про розподіл майна не заявлялось.

Судові витрати слід покласти на позивачку.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 56 , ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ( Опріш ) Ніцою Іванівною та ОСОБА_1, який зареєстровано 02 січня 1990 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 1 розірвати.

Вимог про розподіл майна не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник