Справа № 667/1886/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ВДРАЦС РС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про визнання факту що має юридичне значення ,

встановив:

Заявник звернулась до суду вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим 12 квітня 2010 року було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак вказане рішення не було зареєстрованого в органах ВРАЦС , а так само у неї відсутній оригінал даного рішення, оскільки територія АР Крим є тимчасово окупованою територією вона також не має можливості реалізувати своє право щодо реалізації цього рішення тому просила суд встановити факт позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 квітня 2010 року по справі № 2-1543/10.

Відповідно до положень пункту 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Положеннями глави 31 ЦПК України регулюються питання відновлення втраченого провадження де предметом є втрачене судове провадження (справа), якщо розгляд цивільної справи судом вже завершений. Якщо ж провадження (справа) втрачене до його завершення, то воно не може відновлюватися в передбаченому Розділом IX ЦПК порядку. Заявникові в цьому випадку суд повинен роз'яснити можливість пред'явлення нового позову.

Оскільки , як слідує, зі змісту заяви судове провадження було завершено , але заявник позбавлена можливості його реалізувати у звязку з його фактичною втратою , хоча заявник не зазначає про наявність відомостей які б підтверджували взагалі існування вказаного судового провадження в рамках якого було ухвалено рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав , порядок його відновлення визначений положеннями глави 31 ЦПК України або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Оскільки вказана заява не належить до категорії справ які розглядаються в порядку визначеному положеннями ст. 256 ЦПК України , що також узгоджується з п. 3 пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , відповідно до якого у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

На підставі чого , суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з підстав того що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ВДРАЦС РС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про визнання факту що має юридичне значення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області , шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо