overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2016
Провадження № 2-о/334/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В заяві зазначено, що за адресою м.Запоріжжя, вул..Зестафонська,14,45 у к.5 мешкала одинока ОСОБА_4, 08.07.2014 р. вона померла.

На підставі цього просить визнати це майно відумерлою спадщиною.

Проте із матеріалів справи вбачається, що у померлої ОСОБА_4 є спадкоємець- її син ОСОБА_5

Таким чином судом було встановлено, що вимоги заявника стосуються спору про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому засіданні представник заявника зазначила наступне, що дійсно існує спір про право, тому потрібно заяву залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України дійсну заяву Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7565/16-ц

Провадження № 2/643/4700/16

16.09.2016 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого -судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він зареєстрував шлюб 10 жовтня 2015 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникали конфлікти, сварки, що призвело до втрати почутів. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та надала письмові докази того , що від подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові потрібно відмовити з огляду на вимоги ст.. 110 п.2 СК України, а саме позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку , яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Згідно до свідоцтва про народження серії 1ВЛ №452244 виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, з якого вбачається що батьки дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько - ОСОБА_1 та матір - ОСОБА_2, а тому вимоги позивача про розірвання шлюбу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Ференчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/2037/14-ц
Провадження №22-ц/792/1818/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Юзюка О.М.,

секретаря - Бондаря О.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника Другого відділу ДВС

міста Хмельницький ГТУЮ - Дориби А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 312, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 212/7105/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за отримані послуги з водопостачання на водовідведення з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 609/1169/16-ц
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1169 /16-ц. від 09.09.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/5100/16-ц
провадження № 2/361/2920/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання чоловіка та дружини під час перебування у зареєстрованому шлюбі та фактичного припинення шлюбних відносин,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/8485/16-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2016 року Провадження № 2н/554/957/2016
Справа № 554/8485/16-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2016 року.
Судовий наказ видано
Строк предявлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6872/16 Справа № 209/1699/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О.О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Лесич А.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 06 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 643/9300/15-ц
Номер провадження 2/643/229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Московський районни суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В., з участю секретаря Петрової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Московського суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 47702,38 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., завданих внаслідок ДТП.

Відповідач позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про призначення і проведення авто-технічної експертизи для з'ясування питань, які не були надані для вирішення попередньою експертизою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача щодо проведення автотехнічної експертизи є доцільним,

Проведення автотехнічної експертизи суд доручає експертам НДІ ім. Бокаріуса м.Харкова; оплату за проведення експертизи покладає на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи суд зупиняє.

Керуючись ст. 143-147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто-технічну экспертизу.

Доручити її проведення експерту НДІ ім. Бокаріуса м.Харкова; попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Поставити перед экспертом питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 на день розгляду справи (23.0.2015р.)?

2. Які пошкодження автомобіля НОМЕР_1 сталися саме під час ДТП 21.10.2014 року? Яка вартість матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля НОМЕР_1 під час ДТП 21.10.2014 року з урахуванням зносу транспортного засобу?

3. Які пошкодження автомобіля НОМЕР_1 ймовірно існували раніше до ДТП 21.10.2014 року?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 597/933/16-ц
Провадження № 2-о/597/51/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/933/16-ц і призначити справу до судового розгляду 03.10.2016 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 461/5251/16-ц
Провадження № 2/461/1630/16
У Х В А Л А

12.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТзОВ «Агат» про скасування наказу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про скасування наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 12.09.2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
№2/263/2666/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.119-122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/11422/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, третя особа: ОСОБА_4.

Призначити розгляд справи на 21 вересня 2016 року о 10-20 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №451/1069/16-ц
Провадження № 2/451/445/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 22 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №278/1369/16-ц
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання викликалися сторони та треті особи.

У судове засідання позивач не з'явилася; через канцелярію суду подала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі (а.с.113).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 105).

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області у судове засідання не з'явилася; через канцелярію суду подала заяву проведення попереднього судового засідання без її участі, також долучила до справи копію реєстраційної справи № 4931835/8220.

Треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилися; до суду спрямували заяви про розглял справи у їх відсутності (а.с. 54, 55).

На виконання ухвали суду від 30.11.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 надіслано копію документів на підстві, яких було посвідчено договір купівлі- продажу земельної ділянки (а.с. 107-112).

Суд позбавлений можливості врегулювати спір до судового розгляду справи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-40 год. 02 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік