У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 23 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №/0000164, за яким застраховано автомобіль НОМЕР_1.

15 лютого 2015 року на автодорозі Київ-Українка поблизу с. Плюти Обухівського району Київської області відбулось зіткнення застрахованого автомобіля під керування ОСОБА_3 та автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого застрахований автомобіль було пошкоджено.

Постановою Обухівського районного суду від 20 лютого 2015 року по справі №372/720/15-п встановлено, що ДТП сталася з вини відповідача.

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про настання страхового випадку та подав усі необхідні документи.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №66С/02/15 від 06 березня 2015 року вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 229 181,18 грн.

На виконання Договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 133 162,62 грн шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2

В ході виконання ремонту автомобіля було виявлено скриті пошкодження, які зафіксовано у рахунку № 598750 від 14 травня 2015 року. За складеними позивачем аварійним сертифікатом та страховим актом № 00163068, було здійснено доплату в розмірі 58 660,82 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 017655 від 21 травня 2015 року.

З моменту виплати позивачем страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача, як винної особи, шкоди, завданої власнику застрахованого і пошкодженого у ДТП автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» згідно Полісу АІ/3403514. Ліміт за цим полісом складає 50 000,00 грн, франшиза - 0 грн.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій особи, винної у ДТП, та сумою, що покриває Поліс, а саме 141 823,44 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» в відшкодування в порядку регресу шкоду, завдану ДТП в розмірі 100 942,90 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Уніка» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодипризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова