overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4712/16
У Х В А Л А

11.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Прокуратура Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В серпня 2016 Голосіївська районна адміністрація-орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 23 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/895/16-ц
Номер провадження 2/749/255/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва справу за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулося до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за останнім відомим місцем відповідача.

20.12.2016 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідно до яких відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, Бучанське Шосе 8АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1ст.116 ЦПК України, якщо під час відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Отже за викладених обставин дана справа Щорському районному суду Чернігівської області не підсудна, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне направити справу до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109,116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Цивільну справу за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги - передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Суддя З.О. Шаповал
Номер провадження: 22-ц/785/7000/16
Головуючий у першій інстанції рідник І.Ю.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Калараш А.А., Гончаренко В.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з"ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2016 року

о 09 г. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: А.А. Калараш

В.М. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1322/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 червня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 червня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/566/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Сторожинської О.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення першкод в користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі із земельних ділянок та визнання права власності на ці частки

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення першкод в користуванні земельними ділянками - задоволити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, яка належать йому на праві власності згідно Державного акту НОМЕР_2 площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівль і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельними ділянками, які належать йому на праві власності згідно Державних актів НОМЕР_3, НОМЕР_4 площею 0,0849 та 0,8757 га. для веденя особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с.Лани Перемишлянського району Львівської області та звільнити зазначені земельні ділянки.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі із земельних ділянок та визнання права власності на ці частки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 450 гривень.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.09.2016 року.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 236/2290/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Донецької області, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення опікуна.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Донецької області, про призначення опікуна, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 21.09.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер: 378/777/16-ц
Провадження № 2/378/261/16
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті 10 грудня 1984 року батька ОСОБА_5 на житловий будинок №63 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області.

Позивач просить витребувати у Ставищенській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлого 10 грудня 1984 року ОСОБА_5 та отримати, шляхом безпосереднього доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказаний житловий будинок.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу щодо майна померлого 10 грудня 1984 року ОСОБА_5.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок №63 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області.

Вказану Ставищенській районній державній нотаріальній конторі необхідно подати суду до 15 вересня 2016 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 591/4783/16-ц Провадження № 2/591/2350/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так позивачем не сплачено судовий збір.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки.

Судовий збір необхідно сплатити у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за кожну вимогу майнового характеру на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030101, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 578/30/16-ц
провадження № 2/578/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача за дорученням центру надання безоплатної вторинної допомоги адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Змінити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року.

Стягувати на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 200 (двісті) гривень, щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду.

З набранням рішення суду законної сили раніше виданий виконавчий лист відкликати та залучити до матеріалів цієї справи.

Стягнути з ОСОБА_3 551,20 / пятсот пятдесят одну / гривню 20 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; Паспорт серія МВ 366900 від 01 грудня 2007 р.; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/7932/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов
Провадження № 22-ц/790/6183/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Малінської С.М.,

суддів колегії: Швецов ої Л.А., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 19 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді :
Справа № 750/9626/16-ц Провадження № 22-ц/795/2519/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

29 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Деснянський відділ державної виконавчої служби міста чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. У встановлений ухвалою строк особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано вимоги вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Деснянський відділ державної виконавчої служби міста чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 09 січня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

14 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: