overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2011 року, призначити до розгляду на 14:00> год. 21 вересня 2016 року, про що повідомити: ВАТ «Надра», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судді: Владичан А.І.

Литвинюк І.М.

Міцней В.Ф.
Справа № 168/857/16-ц
Провадження № 2/168/287/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкові справи (належним чином завірені копії документів), заведені після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 лютого 2003 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18 травня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 736/1328/16-ц
Номер провадження 2-н/736/30/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 грудня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1», про видачу судового наказу по стягненню нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року до Корюківського районного суду з Апеляційного суду Чернігівської області після скасування ухвали суду першої інстанції, про залишення заяви без руху, надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1», про видачу судового наказу по стягненню нарахованої але не виплаченої заробітної плати, на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була розподілена судді Чурупченку М.І.

Так як провадження не відкрите по даній справі, не призначено справу до розгляду, тому вона має бути прийнята до свого провадження і розгляду.

Керуючись ст.ст. 95-100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-1" про видачу судового наказу по стягненню нарахованої але не виплаченої заробітної плати - прийняти до свого провадження та відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 29 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 462/4933/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3907 грн. 19 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Відповідачу: Ленінській районній раді м.Донецька,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 15.12.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам);
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м.Донецька про визнання права власності в порядку спадкування за законом, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/2115/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04.01.2017 року о "10-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження №: 2-сз/752/134/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто заявнику.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 752/11416/16-ц та копію квитанції про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 71 від 08.06.2016 року у розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 21 копійок, сплаченого згідно квитанції № 71 від 08.06.2016 року на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Голосіївського району м. Києва, банк одержувача ГУ ДКС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/161/2827/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача - Гедько О.Д.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 258, 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в сумі 79544 (сімдесят дев»ять тисяч п»ятьсот сорок чотири) долари 35 центів що еквівалентно 1725316 (один мільйон сімсот двадцять п»ять тисяч триста шістнадцять) гривень 95 коп. за курсом 21,69 відповідно до службового розпорядженння НБУ від 14.09.2015 року, що складається з заборгованості за кредитом - 27929,56 дол. США, заборгованості по відсотках за користування кредитом - 25336,35 дол. США., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3845,10 дол. США та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22433,34 дол. США.

В іншій чстині позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 34219 (тридцять чотири тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

Справа № 184/1706/16-ц

Номер провадження 2/184/618/16

20.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 29 вересня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
(вступна і резолютивна частина)
Справа № 600/1221/15-ц
Справа № 2/600/14/2016
17 травня 2016 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді Вирсти М.М.
при секретарі Фещак Г.М.
за участю позивачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання, шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання, шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24 грудня 2004 року у Ценівській сільській раді, Козівського району, Тернопільської області, актовий запис про шлюб №2.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в користь ОСОБА_1, в сумі 487 /чотириста вісімдесят сім/ гривень 20 копійок по сплаті судового збору.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Вирста М.М.
Справа № 216/3746/16-ц
У Х В А Л А

27.07.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини , -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини .

Враховуючи що підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини .

Визнати, що проведеня попереднього судового засідання у справах не є необхідним, призначити судове засідання на 28.07. 2016 року на 09-00 годин в залі 7 приміщення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали надіслати сторонам які беруть участь у справі.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа 237/1084/16-ц
Номер провадження 2/237/597/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "04" липня 2016 р. о 10:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "04" липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 11.04.2016
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/262/16-ц провадження № 2/361/896/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«19» вересня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» й ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

у х в а л и в:

Закрити провадження в цивільній справі № 361/262/2016-ц в частині позовних вимог ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення із вимогами до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII.

Продовжити розгляд цивільної справи № 361/262/2016-ц в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа 709/2727/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" грудня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву у цивільній справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1,

ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 січня 2017 року о 10:10.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 509/3316/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Меркурій» про визнання права власності в порядку скасування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 07 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/3758/16-ц
Провадження № 2/216/2073/16
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

16.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально - Міської районної в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання осіб такими, що втратили правокористування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі в зв'язку з договором купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально - Міської районної в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання осіб такими, що втратили правокористування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі в зв'язку з договором купівлі - продажу.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.