Справа № 462/6826/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ТОВ «Сервісний центр «Діамант» доказів документів на підтвердження того, чи проводився цим підприємством на підставі рахунку-фактури № ДМ00013777 від 14.05.2015 року відновлювальний ремонту транспортного засобу «Toyota Venza», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при зіткненні з автомобілем «Lexus GX 479», номерний знак НОМЕР_2, відповідних актів виконаних робіт та документів про те, де знаходяться запасні частини, які були замінено, мотивуючи клопотання тим, що має певні труднощі в отриманні доказів, які необхідні для вирішення спору, так як не отримав відповіді на адвокатський запит щодо вказаних документів, тому з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду даної справи просить клопотання задовольнити.

Представник позивача і третя особа проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, зокрема на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підставне і підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відповідач не може отримати вказані документи поза судової процедури, а такі необхідні йому для належного обгрунтування і доведення суду позиції заперечення проти позову, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів є обґрунтованим та наявні підстави для задоволення такого і витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» документів на підтвердження того, чи проводився цим підприємством на підставі рахунку-фактури № ДМ00013777 від 14.05.2015 року відновлювальний ремонту транспортного засобу «Toyota Venza», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при зіткненні з автомобілем «Lexus GX 479», номерний знак НОМЕР_2, відповідні акти виконаних робіт та документи з даними про те, де знаходяться запасні частини, які були замінено під час вказаного ремонту.

Копію ухвали направити на виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» (Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна вода, вул.Городоцька, 16).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.