overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4555/16-ц
Провадження № 2/636/2505/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

28 грудня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

19 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20.12.2016 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27 грудня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до голови ОСББ «Улюблений дім», третя особа Харківська міська рада про визнання незаконними та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (установчих зборів), визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.11.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві не містяться:

1). імя (найменування) позивача і відповідача, поштові індекси сторін;

2). зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

3). зміст позовних вимог.

Так, позивач просить суд про визнання незаконними та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (установчих зборів), визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Разом з тим, позивач не зазначає, якого саме протоколу, якого саме Обєднання.

В порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

27.12.2016
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1970/16-ц
Номер провадження 2-о/580/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 жовтня 2007 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємцем майна померлого є батько заявниці - ОСОБА_2, однак він відмовився від свого права на спадкування на користь заявниці. Померлий доводиться заявниці двоюрідним братом, тобто батько заявниці - ОСОБА_2 та мати померлого - ОСОБА_4 є рідними братом і сестрою. Однак, при зверненні до нотаріальної контори встановлено, що відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4 і з наданих документів не вбачається родинних відносин між нею та ОСОБА_2 Тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та нею, а саме те, що вони є двоюрідними братом та сестрою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 6 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2617/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

23.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «18» січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 202/2469/16-ц
Провадження № 2-п/0202/279/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/2469/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/2469/16-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на 11-30 годину 21 листопада 2016 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 758/5598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2016 року Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому в засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць села Паришів Чорнобильського району Київської області, громадянин України - є прийомним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 382/848/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивачка просила шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

28.12.2016 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду. Відповідач проти задоволення клопотання позивачки не заперечував..

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 344, 50 (триста сорок чотири грн. 50 коп.)
3.Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 344, 50 (триста сорок чотири грн. 50 коп.)
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судовго наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 147/1537/16-ц
Провадження № 2/147/728/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

28.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 25.01.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ 207/3196/16-ц
№ 2/207/1822/16
вступна та резолютивна частина
21 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 27.12.2016 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року заявнику наданий строк до 17 години 00 хвилин 12 грудня 2016 року включно для усунення недоліків заяви. Копію ухвали отримано ТМО «Психіатрія» факсом 12.12.2016 року о 15 годині 55 хвилини, що підтверджується звітом про передачу від 12.12.2016 року.

Однак, станом на 17 годину 12.122016 року недоліки заяви не виправлені.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 219/9417/16-ц
Провадження № 2-о/219/933/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 р. м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької областіпро встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької областіпро встановлення факту народження.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької областіпро встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.09.2016 року о 09 год. 45 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 29.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Провадження №: 2-п/752/241/16
У Х В А Л А

07.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України у справі за заявою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

06.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення суми страхового відшкодування.

Дослідивши зміст та документи, додані до заяви, надходжу до висновку про те, що заява відповідача підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду справляється ставка судового збору, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень частини сьомої ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення, подана ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки до останньої не додано доказ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку про те, що дана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення суми страхового відшкодування, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2