Справа №583/1372/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О.В.
Номер провадження 22-ц/788/1609/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області з нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно. 26 жовтня 2012 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , та від шлюбу має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також на його утриманні є інша дитина від першого шлюбу його дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якої помер. На теперішній час на його утриманні перебуває четверо осіб: дружина ОСОБА_4 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, його донька від першого шлюбу - ОСОБА_7 , донька від другого шлюбу - ОСОБА_5 , та донька від першого шлюбу його дружини - ОСОБА_6 . А тому він перебуває у скрутному матеріальному становищі, адже утримання вказаних осіб вимагає від нього значних матеріальних витрат. А тому просить зменшити розмір аліментів, що він сплачує на утримання доньки ОСОБА_3 , та стягувати їх в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням суду від 19 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2009 р. та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішення суду, та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову про зменшення розміру аліментів. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду винесено без дотримання норм матеріального і процесуального права, судом зроблені висновки без дослідження всіх обставин справи. Вважає, що рішення суду є передчасним, так як суд послався лише на зміну сімейного стану та не перевірив питання зміни матеріального стану відповідачу в кращу сторону, не розглянув можливість зменшення розміру аліментів до 1/5 частини від доходу позивача. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М., який підтримав апеляційну скаргу, позивача та його представника ОСОБА_8 , які заперечують проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання дитини до 1/6 частини його щомісячного доходу. Проте повністю погодитись з висновками суду першої інстанції не можна, так як вони не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст. 182 СК України визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2009 року з позивача було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення донькою повноліття та присуджено сплачувати аліменти матері дитини - ОСОБА_9 (а. с. 70-71).

26.10.2012 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_10 і від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_5 (а. с. 7).

Дружина позивача на даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, отримує державну щомісячну допомогу у розмірі 860 грн. (а. с. 28).

ОСОБА_11 проходить службу у військовій частині та його середньомісячний заробіток складає 11311,20 грн. (а. с. 29).

Відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 народила сина ОСОБА_12 та на даний час також знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, отримує державну щомісячну допомогу у розмірі 860 грн. (а. с. 50).

Донька сторін ОСОБА_7 знаходиться на диспансерному обліку з приводу вроджених вад розвитку та 1 -2 рази на рік обстежується та проходить курс протирецедивного лікування у Сумській обласній клінічній лікарні (а. с. 81).

Змінюючи розмір аліментів та визначаючи їх у розмірі 1/6 частини щомісячного доходу позивача, суд першої інстанції зазначив, що на утриманні позивача знаходиться непрацююча дружина, їх донька та донька його дружини ОСОБА_6 , 2005 року народження, батько якої помер. Проте донька дружини позивача не відноситься до осіб, яких він зобов`язаний утримувати відповідно до діючого законодавства. Її мати отримує на доньку пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 1230 грн. (а. с. 10, 38).

Крім того судом першої інстанції безпідставно не врахована та обставина, що відповідачка на даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Зазначена обставина свідчить про те, що у зв`язку з народженням другої дитини відповідачка не має можливості працювати, щоб забезпечити своїй доньці ОСОБА_13 належне матеріальне забезпечення. В той час як позивач працює та отримує заробітну плату більше від середньої заробітної плати по Сумській області. Також підлягає врахуванню стан здоров`я доньки сторін ОСОБА_14 , яка має хронічні захворювання та перебуває на диспансерному обліку у лікувальному закладі. Враховуючи розмір щомісячного доходу позивача та зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в частині розміру аліментів змінити та зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів до 1/5 частини його щомісячного доходу.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п. 3; 309 ч. 1 п. 3; 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2016 року змінити в частині зміни розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2009 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/5 частини його щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -