Провадження по справі № 6/401/73/16
Справа № 401/3595/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., за участю секретаря Христкенко О.В.,заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями суду.

Державний виконавець в судовому засіданні пояснила,що перед початком судового засідання дізналася,що боржником ОСОБА_2, сплачено борг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_2 за межі України не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Державним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України.

Також судом досліджена квитанція надана ОСОБА_2 А,А., про сплату 9555,00грн, на рахунок Олександрійської ОДПІ (Світловодського відділення).

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3

23.12.16