overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1627/16-ц
Провадження № 2/159/681/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської місцевої прокуратури, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ковельської місцевої прокуратури, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про скасування арешту на належне їй майно.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що відносно неї 26.02.2001 року була порушена Ковельським місткрайонним прокурором кримінальна справа № 40-0250-01 за ч. 2 ст. 167 КК України (в редакції 1960 року) та постановою від 23.04.2001 року накладено арешт на належне їй майно. Зазначає, що з даною постановою про накладення арешту на майно вона особисто ознайомлена не була про що свідчить відсутність підпису на даному документі. Старший слідчий Ковельської міськрайонної прокуратури ОСОБА_2, розглянувши матеріали вказаної кримінальної справи, керуючись п. 2 ст. 6, п. 2. ст. 213 КПК України постановив дану кримінальну справу закрити через недоведеність участі її у вчиненні злочину. Постанова про закриття датується 07.12.2002 роком, проте майно з-під арешту зняту не було. Про те, що належне їй майно знаходиться під арештом вона дізналась коли вирішила продати будинок в с. Любитів Ковельського району по вул. Л.Українки, 40.

З позовної заяви та приєднаних до неї матеріалів вбачається, що дана заява підлягає розгляду в суді у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження у справі та повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачці, розяснивши останній про її право на звернення до суду в порядку кримінального судочинства відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись п. ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської місцевої прокуратури, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про скасування арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 209/4182/15-ц
Провадження № 2-п/209/23/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просять суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 грудня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45170,29 доларів США. що еквівалентно 994649,70 гривень та прийняти нове рішення по суті .

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі. Крім того,відповідачем не зазначені обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та не додані докази, які б підтверджували дані обставини ( не додано поштове повідомлення в якому зазначено дату отримання заочного рішення по справі).

В звязку з вищезазначеним, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.122,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки, а саме: подати до суду копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі; зазначити обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та додати докази, які б підтверджували дані обставини ( не додано поштове повідомлення в якому зазначено дату отримання заочного рішення по справі).

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Провадження № 2/234/5568/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3943/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінай» про поділ майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінай» про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 581/695/16-ц
Провадження № 2/581/287/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

21 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області,

про визнання права власності на нежитлові приміщення

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, про визнання права власності на нежитлові приміщення.

2. Призначити судове засідання на 5 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 214/1565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини о 09 год. 50 хв. 18 квітня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 212/2335/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 19 травня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 575/181/16-ц
Провадження № 2-о/575/12/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., народних засідателів: Сінянської Л.В., Сучкової А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при Попівській сільській раді, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаної заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном, оскільки згідно висновку МСЕК вона безтерміново визнанна інвалідом 2 групи з дитинства; з приводу хронічного психічного розладу неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах; не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши клопотання заявника, думку представника опікунської ради при Попівській сільській раді, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» і на вирішення комісії поставити питання : чи може ОСОБА_3 внаслідок психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Суд має право, відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦПК України, зупинити провадження в справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 203, 239 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при Попівській сільській раді, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Попівка вулиця Бєлгородська,24 В.Писарівського району Сумської області, в силу психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експеризи доручити ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (м.Суми вул.Ковпака,18).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва

Народні засідателі: Л.В.Сінянська

ОСОБА_4
20.04.2016 Справа № 363/589/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'ять днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2016 року і до повноліття дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Із даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня. Таким чином, позивачкою не сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 551,20 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачкою не сплачений судовий збір, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачці необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачів, надіславши їм копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3760/16-ц
Номер провадження 2-во/643/87/16
15.04.2016 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі-Охріменко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2009 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В рішенні суду помилково зазначено, що імя позивача «Наталія» замість правильного «Наталя », відповідно до копії паспорту МН 767102 виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.05.2005 року . .
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2009 року та вказати , що імя позивача « Курченко Наталя Ігорівна » .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .
Суддя Єлізаров І.Є.
У Х В А Л А
Справа № 285/1608/14-ц

провадження № 2/0285/843/16
18 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи відділ ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, Новоград-Волинське управління ДКС України, про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2015 року у справі № 285/1608/14-ц скасовано, та вирішено справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Беручи до уваги, що 14.04.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа повторно розподілена, є підстави для прийняття її до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 285/1608/14-ц за за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи відділ ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, Новоград-Волинське управління ДКС України, про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 06 липня 2016 року. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька