overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/7127/16-ц
Провадження № 2/408/1625/16
У Х В А Л А

«07» жовтня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини, заінтересована особа Біловодська державна нотаріальна контора Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини, заінтересована особа Біловодська державна нотаріальна контора Луганської області.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини, заінтересована особа Біловодська державна нотаріальна контора Луганської області на 13 жовтня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Витребувати у державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого заповіту, спадкового договору, а також належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 жовтня 2015 року, та довідку про коло осіб, які зверталися з заявами про прийняття, або відмову від спадщини після її смерті, та за наявності, видане свідоцтво про право на спадщину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 727/1774/16-ц
Провадження № 2-п/727/71/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Скрипник Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася ся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29 червня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не зявились від представника заявника ОСОБА_1 до суду поступила письмова заява, в яких він просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника ОСОБА_1

Керуючись ст.207 ч. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2016 р. по цивільній справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування залишити без розгляду у звязку з заявою представника ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/16508/16-ц

29 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 11131,17 грн. з ОСОБА_1, який(а) проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 кв..73 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області повнолітнього боржника, ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рівне не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товаристо з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кучина Н.Г.
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Ощадний Банк України» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Ощадний Банк України» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 22 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
н.п. 2-о/415/228 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

13.05.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області ,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210, 156, 234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 15-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 727/4808/16-ц
Провадження № 2/727/1461/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання батьківства.

До суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2, який заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Притягнути по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання батьківства, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської , 7).

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторони, третій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/431/1886/2016
Справа № 431/6001/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника фермерського господарства «Венера-2005» ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю, пені, індексу інфляції, 3% річних та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до керівника фермерського господарства «Венера-2005» ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю, пені, індексу інфляції, 3% річних та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до керівника фермерського господарства «Венера-2005» ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю, пені, індексу інфляції, 3% річних та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Призначити справу до судового засідання на 03 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 509/3253/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-61,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 203,215,216,512-514,517 ЦК України, Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про іпотеку», Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 649/295/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великолепетиський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великолепетиський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великолепетиський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 05.10.2016 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 05.10.2016 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7515/16
Справа № 640/6488/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Зуб Г.А.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
У х в а л а

27 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

Ю.Г.Іваненко
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/849/16-ц

Провадження №2/377/414/16

29 грудня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Місто світла» про захист трудових прав, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Місто світла» на користь ОСОБА_1: заборгованість по заробітній платі на суму 18589,94 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.05.2016 р. по 29.12.2016 р. на суму 36191,64 грн.; компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати на суму 1150,84 грн.; судові витрати на суму 551,20 грн.; всього 56483 гривні 62 копійки.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо апеляційної скарги не було подано, а в іншому випадку, якщо його не скасовано, - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
Справа № 147/1508/16-ц
Провадження № 2/147/711/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

27.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2017 року на 15.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: