overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1285/16-ц
Провадження №2/718/507/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 05 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 689/1689/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Іжевського С.В., Снісара І.В.,

з участю секретаря Білоус Г.В.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника ХОПЛ № 1 Ванічевої В.С.,

законного представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 2-7326/09 Провадження № 22-ц/773/1423/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:20 22.09.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 577/3800/16-ц
Провадження № 2/577/1381/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Козацької сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козацької сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 17 жовтня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1780/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 жовтня 2016 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/6320/16-ц
Провадження № 2/314/1568/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Але до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

16.09.2016
Номер провадження 2-во/522/266/16
Справа №2-4673/11
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

30.11.2010 року, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заява про забезпечення позову була задоволена та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2006 року виробництва, та автомобіль НОМЕР_2, 1987 року виробництва.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, були задоволені частково.

В даний час ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про виправлення описки, а саме просить суд виправити описку в ухвалі суду від 30.11.2010 року про накладання арешту, вказавши вірний рік постановлення ухвали, а саме 2010 рік, коли вказаний 2009 рік.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вважати вірним в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2010 року, рік її постановлення як 2010, коли вказано - 2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

12.09.2016
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_3, треті особи: Чернігівське міське управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності на квартиру, визнання статуту в частині недійсним та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_3, треті особи: Чернігівське міське управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності на квартиру, визнання статуту в частині недійсним та визнання права власності на частку квартири.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/1041/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 185/3414/16-ц
Провадження № 2/185/2181/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'альфа Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6104/16-ц
Провадження № 2/211/2823/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Згідно вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До суду наданий екземпляр позовної заяви для відповідача, що не підписаний представником позивача ОСОБА_4 та не зазначена дата подання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/478/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2016 року на 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
20.09.2016 Справа № 756/6951/16-ц
Справа пр. №2/756/3959/16
ун. №756/6951/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.09.2016 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підтримала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

20.09.2016 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 189/1389/16-ц
УХВАЛА

20.09.2016 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер 227/4695/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1771/2016
Єдиний унікальний номер 227/4695/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1771/2016
Головуючий у 1 інстанції - Тітова Т.А.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_2 з метою представництва інтересів публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», однак до апеляційної скарги не додано документу, що посвідчує повноваження представника.

У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК, а саме апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» без руху та надати строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення вказаних недоліків, а саме для надання належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали - і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Суддя апеляційного

суду Донецької області В.В. Папоян