Ухвала

Іменем України

Справа № 712/982/16-ц

Провадження № 2/712/757/16

21 квітня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3, посилаючись на те, що 07.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 07.02.14-2 відповідно до якого відповідач зобовязався виконати у відповідності до умов договору роботи по виготовленню меблів та інших виробів та їх монтаж за індівідуальним замовленням позивача, що підтверджено п.1.2 вищезазначеного договору, а позивач згідно п.1.1 договору зобовязався прийняти ці роботи та оплатити їх. Відповідно до п.2.1. ціна договору становить 133490 грн. Відповідно до п.2.1.3 договору позивач сплатив відповідачу завдаток в розмірі 70% від ціни даного договору, грошові кошти в сумі 43 000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 07.02.2014 року. Згідно п.2.2. відповідач зобовязався виконати роботи протягом 35 робочих днів з дня отримання завдатку від позивача. Відповідач в порушення умов договору, щодо виготовлення меблів їх монтажу та доставці позивачу не виконав повністю, сплачені кошти не повернув. Тому позивач просить суд розірвати вищезазначений договір, стягнути з відповідача на його користь подвійну вартість завдатку в сумі 86 000 грн., пеню за договором в сумі 95681,24 грн., 3% річних в сумі 2364,09 грн, інфляційні збитки в сумі 31695,43 грн. та судові витрати.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи підпис у договорі та квитанції до прибуткового касового ордера від імені ФОП ОСОБА_3 вчинений відповідачем, вказував, що призначення експертизи необхідне для підтвердження його заперечень проти позову, оскільки не підписував вказані документи та вказану в квитанції суму коштів не отримував. Позивач та його представник ОСОБА_1 по суті заявленого клопотання не заперечували та просили доповнити перелік питань в частині визначення, чи виконані підписи на договорі, додатку до нього та квитанції однією та тією ж особою, також заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи для експертного дослідження оригіналів документів.

Крім того, позивач та його представник ОСОБА_1 заявили клопотання про витребування у відповідача оригінал ОСОБА_5 обліку доходів за 2014 рік щодо ФОП ОСОБА_3, також витребувати в ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС інформацію про наявність відкритих ФОП ОСОБА_3 рахунків у банківських установах в період з 01.01.2014р. по 01.05.2014р. В обґрунтування вимог вказували, що отримання даних відомостей має значення для підтвердження позовних вимог та позивач має труднощі в отримання даних доказів, оскільки така інформація надається на вимогу суду. Відповідач та його представник по суті даного клопотання заперечували, вказуючи на не підтвердження виникнення труднощів у отриманні запитуваної інформації позивачем.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ст.143 ЦПК України).

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення на підставі ст.137 ЦПК України. Дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення інформація щодо персональних даних особи надається на вимогу суду. Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки вказане питання стосується предмету позову і його вирішення потребує спеціальних знань в області почеркознавства та техніки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 168, 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 обліку доходів ФОП ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1) за 2014 рік.

Витребувати у ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС інформацію про відкриті у банківських установах рахунки ФОП ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2014р. по 01.05.2014р.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи в договорі № 07.02.14-2 від 07 лютого 2014 року, додатку № 1 замовлення № 07.02.14-2 від 07 лютого 2014 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 07 лютого 2014 року від імені ФОП ОСОБА_3 - відповідачем або іншою особою?

2.Чи виконані підписи в договорі № 07.02.14-2 від 07 лютого 2014 року, додатку № 1 замовлення № 07.02.14-2 від 07 лютого 2014 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 07 лютого 2014 року від імені ФОП ОСОБА_3 однією і тією ж особою?

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в рівних частках.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінали договору № 07.02.14-2 від 07 лютого 2014 року, додатку № 1 замовлення № 07.02.14-2 від 07 лютого 2014 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 07 лютого 2014 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, відібрані в судовому засіданні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий