overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 Справа №2-а-10798/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. , розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2- а- 10798/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2- а-10798/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобов"язання вчинити певні дії .

Ухвалою судді за вказаною заявою відкрите провадження відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-10798/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобов"язання вчинити певні дії .

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надіслав заяву про те, щоб заяву Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2- а- 10798/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду .

За наведених обставин та керуючись ст. ст. 165, 273, 275, 277 , 279 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2- а-10798/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Сливка Л.М.
Провадження № 2-о/681/78/2016
Справа № 681/1328/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Полонська міська рада об"єднаної територіальної громади,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Полонська міська рада об"єднаної територіальної громади.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 185/4760/16-ц
Провадження № 6/185/423/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявником не було дотримано вимог ч. 1, ч. 3 ст. 370 ЦПК України, оскільки заявником не вказано підставу видачі дублікату виконавчого листа та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 41 гривна 34 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір» .

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 694/1628/16-ц
провадження 2/694/754/16
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Дудніченко В.М.

секретаря: Літвін Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Терентєвича до Попівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Терентєвича звернувся до суду з позовною заявою до Попівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися по не відомій суду причині, про день,час та місце слухання справи повідомлялися завчасно.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає , що клопотання про залишення заявленого позову без розгляду підлягає до задоволення, так воно відповідає інтересам сторін і не суперечить законодавству.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України , суд .

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 Терентєвича до Попівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/127/7622/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.01.2017р. на 10 год. 05. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.01.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

23.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 07.02.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 494/807/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Римар
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської ОлениСтепанівни, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк виправлені не в повному обсязі, а саме - не подано клопотання (заяву) про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 682/2748/15-ц
Провадження № 2-сз/682/3/16
У Х В А Л А

27.04.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою в якій просить повернути судовий збір сплачений в сумі 1218,00 грн. посилаючись на те, що ухвалою суду від 21.12.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із ухвали суду від 21.12.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою позивача у зв'язку із смертю відповідача.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, поскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

У задоволені заяви публічному акціонерному товаристві комерційному банку "ПриватБанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2247/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

21.12.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді : Франко В.А.

Суддів: Карпенка О.Л, ОСОБА_2

За участі секретаря Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення заяви позивача, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Під час апеляційного розгляду справи позивач реалізує свої процесуальні права з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу 5 ЦПК України.

Зокрема, відповідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову.

Залишення без розгляду позовної заяви на стадії апеляційного розгляду не передбачено.

Керуючись ст.ст. 300, 304,306, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала не оскаржуються.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді: О.Л. Карпенко

ОСОБА_2
справа № 208/6869/16-ц
№ провадження 2/208/2670/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 січня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/592/3199/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 7026 грн. 17 коп., судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 січня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 січня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 390/1736/16-ц
Провадження №2/390/764/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представників позивача за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Могутнє" до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду повязану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.203, 215, 216 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Агрофірма "Могутнє" до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору емфітевзису відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2016 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7