Справа № 591/315/16-ц
Провадження № 2-во/591/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми письмову заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №591/315/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні по справі №591/315/16-ц, мотивуючи її тим, що в рішенні від 14.11.2016 року по справі № 591/315/16-ц є описка, а саме, невірно зазначено частини житлового будинку по пров. Паризької Комуни, 11 , в м.Суми - 50/100 і 49/100 замість вірного 51/100 і 49/100. Просить описку виправити.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.11.2016 р. Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, Сумської міської ради, третя особа : Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування задоволено ( а.с. 150-152) .

Як вбачається з Рішення народного суду м.Суми від 26.03.1971 року у справі № 2-498/71 р. було розірвано шлюб та розподілено домоволодіння по пров. Паризької Комуни, 11, м.Суми між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у співвідношенні 0,51частина і 0,49 частин житлового будинку відповідно (а.с.17) , тому необхідно виправити описку в заочному рішенні від 14.11.2016 року по справі № 591/315/16-ц та вважати вірним Рішенням народного суду м.Суми від 26.03.1971 року у справі № 2-498/71 р. було розірвано шлюб та розподілено домоволодіння по пров. Паризької Комуни, 11, м.Суми між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у співвідношенні 0,51частина і 0,49 частин житлового будинку відповідно.

Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Виправити описку в описовій частині заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14.11.2016 р. по справі № 591/315/16-ц та вважати вірним « Рішенням народного суду м.Суми від 26.03.1971 року у справі № 2-498/71 р. було розірвано шлюб та розподілено домоволодіння по пров. Паризької Комуни, 11, м.Суми між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у співвідношенні 0,51частина і 0,49 частин житлового будинку відповідно», замість« Рішенням народного суду м.Суми від 26.03.1971 року у справі № 2-498/71 р. було розірвано шлюб та розподілено домоволодіння по пров. Паризької Комуни, 11, м.Суми між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у співвідношенні 50/100 і 49/100 частин житлового будинку відповідно»,

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна