Справа № 455/178/16-ц
Провадження № 2/455/184/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі - 3629 грн. 05 коп.

в с т а н о в и в:

В Старосамбірський районий суд звернулась з цивільним позовом, Кредитна спілка «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забор-гованості в сумі - 3629 грн. 05 коп.

В позові вказали, що 12 лютого 2015р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № SS, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6000 грн.00 коп. (Шість тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними кош-тами в розмірі 51% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до пов-ного виконання зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № SS від 12.02.2015р. та Додатку № 1 до договору № SS від 12.02.2015р., позичальник брав на себе зо-бов'язання сплачувати щомісячно 483грн.64коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 12.03.2015 року до 12.08.2016 року.

21.04.2015р. боржником було одноразово сплачено 4000грн.00коп., з яких 3429грн.-92коп. - повернено частину основної суми кредиту та 570грн.08коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З березня місяця 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору, щодо строків внесення та повноти сплати плате-жів.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № SS від 12.02.2015р., між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.02.2015р. було укладено договір поруки № SS-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 та поручителя - ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 2737 від 17.11.2015р., № 2736 від 17.11.2015р., № 59 від 20.01.2016р., № 60 від 20.01.2016р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 10.02.2016р. заборгованість по кредитному договору № SS від 12.02.2015р. становить: 1058грн.97коп. - процентів за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 2570грн.08коп.

Просили справу заслухати без їхньої участі позов підтримали повністю. Відповідачі: ОСОБА_1 та її поручитель, ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлись. Суд вважає постановити судове рішення без їхньої участі у матеріалах справи є підтверджуючі докази, що відповідачі належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як ОСОБА_1 прострочує сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п.п. 3.1.1., 9.1. вищевказаного кредитного договору, КС «Самопоміч» набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 1.1. договору поруки № SS-П від 12.02.2015р. Поручитель зобов'язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання борж-ником зобов'язання за Кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вищевказаного договору поруки, у разі порушення боржником виконання Зобов'язання кредитодавець має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно п. 3.1. договору поруки № SS-П від 12.02.2015р. Поручитель відповідає по зобо-в'язаннях боржника за вищевказаним кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки № SS-П від 12.02.2015р., у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідар-ні боржники.

Всього до сплати підлягає 3629 грн.05коп. (Три тисячі шістсот двадцять дев'ять гри-вень 05 копійок).

У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 солідарно судових витрат у сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки інд. 82082 с. Кобло вул. Центральна,74 Старосамбірського району Львівської обл. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), жительки інд. 82081, с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської обл., як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч»: 80600 м. Броди вул. П. Полтави, 6А, , МФО 325796 рах. №7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обл. управління АТ «Ощадбанк» - 3629грн.05коп. (Три тисячі шістсот двадцять дев'ять гривень 05 копійок) заборгованості згідно кредитного договору № SS від 12.02.2012 року та договору поруки № SS-П від 12.02.2015 року, та 1378грн.00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно

Суддя Бонецький Л.Й.