29 листопада 2016 року
Справа № 2-2646/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ініціював питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2646/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця савіної ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу розірваним та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

25 листопада 2016 року суд ініціював питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року у цивільній справі № 2-2646/11, а саме у тексті ухвали було помилково зазначено у тексті резолютивної частини дату видачі виконавчого листа № 2-2646/11 , а саме замість 08.11.2016 було зазначено 08.11.2013.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при постановленні судом 24 листопада 2016 року ухвали про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-2646/11 було помилково зазначено дату видачі виконавчого листа № 2-2646/11 , а саме замість 08.11.2016 було зазначено 08.11.2013, а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-2646/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця савіної ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу розірваним та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме: у тексті резолютивної частини, а саме:

- вважати вірною дату видачі виконавчого листа № 2-2646/11, а саме замість 08.11.2013 року вважати вірною 08.11.2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.