overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8685/16 Справа № 209/3284/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначено до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду Дочірнє підприємство "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" на вищезазначену ухвалу була залишена без руху для усунення недоліків.

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 18 листопада 2016 року апелянт отримав 26 листопада 2016року.

До цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8111/ 16 Головуючий 1 інстанції - Горбунова Я.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3195/2016 Справа № 641/9626/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № HAEGGK01270001 від 19.02.2008 в розмірі 14821,72 доларів США, відшкодувати судові витрати.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Холодногірський район м. Харкова), відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_4 та Харківській області не значиться.

Повторно на запит суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС надано інформацію про відсутність місця реєстрації ОСОБА_1 в м. Харкові та Харківській області.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, даний позов не відносить до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова та підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-2076-1/09 за заявою про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-2076-1/09 за заявою про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, яка вказує, що за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що заява подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-2076-1/09 за заявою про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Номер провадження 2/754/6990/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 год. 09.02.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6726/16-ц
Провадження № 2-н/552/652/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з В»юнника ОСОБА_1, В»юнник ОСОБА_2, В»юнник ОСОБА_3, В»юнника ОСОБА_4,

,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з В»юнника ОСОБА_1, В»юнник ОСОБА_2, В»юнник ОСОБА_3, В»юнника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7155/16
Справа №615/565/16ц Головуючий І-ої інстанції: Товстолужський О.В.
Категорія: житлові Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Котелевець А.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Валківська міська рада Харківської області, орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації про виселення із житлового будинку та зобовязати зняти з реєстрації,

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Валківська міська рада Харківської області, орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації про виселення із житлового будинку та зобовязати зняти з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Суддя
Справа № 189/1860/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 14.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Третя особа - Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області просять рішення винести на розсуд суду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.02.2017 року о 13.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2590/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1150/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 14 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І. О. Козак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку із зміною матеріального становища платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку із зміною матеріального становища платника аліментів .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1132/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку із зміною матеріального становища платника аліментів і призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 15 годин 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №359/4095/16-ц
Провадження №2/359/1544/2016
УХВАЛА

5 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Житлоінвест-Гарант» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення грошових коштів,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва №07/08/07 від 7 серпня 2007 року та стягнути з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» сплачені ним грошові кошти в розмірі 339083 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору.

У встановлений суддею строк вказаний недолік був усунутий.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Анатолійо-вича до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Житлоінвест-Гарант» про розір-вання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення грошових кош-тів.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/9985/16-ц
Провадження № 2/185/5219/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1 до //*TCfGeneralReproductObject/ОСОБА_2
Справа № 596/1627/16-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 01.08.2011 року, право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що в с. Шидлівці вул. Збручанська, 9 Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 98,1 кв.м., житловою 63,8 кв.м.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 20 липня 2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 310/6259/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ видати та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2