overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6371/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб із відповідачем.

Суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копії даного документу.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/928/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт. Оратів Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та пені.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви та довідки Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області відповідач на території Оратівського району Вінницької області не зареєстрований, має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто проживає за межами юрисдикції Оратівського районного суду Вінницької області.

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Підстави для наявності альтернативної підсудності з поданих суду матеріалів відсутні. Зокрема, у розписці від 08.09.2013 року, наданої позивачем, не зазначено місце виконання договору. Враховуючи викладене, достатніх даних для застосування положень ч.8 ст.110 ЦПК України не вбачається.

За таких обставин справа не підсудна Оратівському районному суду Вінницької області за територіальною підсудністю, а може розглядатись відповідним судом по зареєстрованому місцю проживання відповідача.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 3 п. 4 ст. 121 , ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та пені повернути позивачеві у звязку з непідсудністю справи Оратівському районному суду Вінницької області.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційному суді Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/869/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Широкової Л.В.,
суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,
при секретарі судового
засідання Гарбузюк Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) про визнання рішення незаконним та зобов`язання відновити на квартирному обліку,
Керуючись ст. ст. 209, 220, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 відхилити.
Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/344/4656/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 426/1716/15-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій, без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ «Грін Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про те, що на момент розгляду справи ПАТ «Грін Банк» втратив статус кредитора по відношенню до відповідачів в силу укладення та виконання з ТОВ «Фінансова компанія «Пропріо» договору купівлі- продажу прав вимог до вище вказаних відповідачів, а відтак подальша участь ПАТ «Грін Банк» в цій справі не має під собою жодних матеріально- правових підстав.

В свою чергу TОB «Фінансова Компанія «Пропріо» на підставі договор відступлення права вимоги №280116-1 від 28 січня 2016 року було відступлено право вимоги за Кредитним договором №0020/1048 (овердрафт, юридична особа/ від "23" липня 201 року товариству з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» (Набувач).

Внаслідок відступлення Набувач є єдиним власником всіх прав Вимоги за Кредитним Договором (у тому числі, але не обмежуючись, прав на отримання всіх платежі передбачених за Кредитним Договором) з «29»» січня 2016 року (дата підписання акту приймання-передачі кредитних справ).

Станом на 01 грудня 2016 року ТОВ «Компанія «Максімет» повністю виконало своє зобовязання за кредитним договором №20 1048 (овердрафт юридична особа) від '23 липня 2014 року га погасило свою заборгованість перед ТОВ «Спецоптальянс» в сум 4 357 132.82 гр. (Чотири мільйони триста п'ятдесят сім тисяч сто гридцяіь дві і рн.82 кону

Представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

На підставі вимог ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу розяснені та зрозумілі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач відмовилася від позовних вимог і відмову прийнято судом, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Попова
Справа №2/756/4924/16
У Х В А Л А

«17» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа6 служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа6 служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа6 служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 15год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

Справа 133/2779/16-ц

29.12.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2779/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 12.01.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 29.12.2016
Справа № 504/4048/16-ц
провадження №2/504/2282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання права на спадок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання права на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання права на спадок.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
справа № 208/4306/16-ц
№ провадження 2-во/208/99/16
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущенної описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 01.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В мотивувальній та резолютивній частинах, винесеної 01.08.2016 року ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, по вищезазначеній справі, допущена описка, а саме: зазначений реєстраційний номер автомобіля «9224АВ» , замість вірного «АЕ9224АВ»

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 01.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме :

в другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначений реєстраційний номер автомобіля «9224АВ» виправити на «АЕ9224АВ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя В. М. Ізотов
Ухвала

26 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-Сервіс» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-Сервіс» про стягнення пені у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-Сервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження судовогорішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Карпати-Сервіс» строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-Сервіс» про стягнення пені у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-Сервіс» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/8639/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 368/1352/16-ц
провадження №2-во/368/39/16
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин та вважати правильним наступний текст резолютивної частини, а саме: «Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 по лінії матері ОСОБА_3».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційний суд Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з проголошення ухвали, а особам, які не присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3441/16-ц

Провадження № 2-о/126/168/2016

"28" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, що виписана на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.01.2017 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 496/2424/16-ц
Провадження № 2/496/1375/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. перебувала вказана цивільна справа.

27 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з прийняттям 08 вересня 2016 року Верховною Радою України Постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер № 4697-VIII, відповідно до якої суддю Мельничук Н.І. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, в зв'язку з чим повноваження судді припинені.

Автоматизованою системою документообігу суду 27 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 10.00 год. (в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 9).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3