печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 вересня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те що 08.04.2013 року фізична особа - підприємиць ОСОБА_1 приєдналась до "Умов та правил надання банківських послуг" Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 08.04.2013 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електоронному вигляді через встановлені засоби еклектронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульованого "Умовами та правилами надання банівських послуг".

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 11 000,00 грн.

З метою створення сприятних умов для виконання відповідачем зобов'язань за договором № б/н від 08.04.2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та громадянка ОСОБА_1 06.02.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованності та приєднанню до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою відповідач станом на 30.05.2016 року має заборгованість 32133,87 грн., яка складається з наступного:20790,53 грн. заборгованість за кредитом, 2239,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5777,48 грн. штрафи згідно Угоди; 3326,48 грн. заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме: не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Тож позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за угодою №б/н від 06.02.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив розглядати в відсутність, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений , причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2013 року фізична особа - підприємиць ОСОБА_1 приєдналась до "Умов та правил надання банківських послуг" Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 08.04.2013 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електоронному вигляді через встановлені засоби еклектронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульованого "Умовами та правилами надання банівських послуг".

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість за Угодою №б/н від 06.02.2015 року в розмірі 32133,87 грн.,, яка складається з 20790,53 грн. - заборгованість за кредитом; 2239,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5777,48 грн. - штрафи згідно Угоди, 3326,48 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 526, 554, 555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, ,225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 32133,87 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.