overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, разом із клопотанням про визначення підсудності.

20 квітня 2016 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направити до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/517/2016
№ 336/1856/16-ц
пр. № 2-н/336/194/2016
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 175/1763/16-ц
Провадження № 2/175/694/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного технічного університету про поновлення на роботі та виплату заборгованості по листу непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького національного технічного університету про поновлення на роботі та виплату заборгованості по листу непрацездатності.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування у Донецького національного технічного університету довідку про її середню заробітну плату та середньоденну заробітну плату.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Донецький національний технічний університет надати суду довідку про середню заробітну плату та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, яка займала посаду завідуючого сектором бібліотеки Донецького національного технічного університету .

Копію ухвали направити Донецькому національному технічному університету - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 545/2502/16-ц
Провадження № 2/545/1114/16
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.09.2016 року о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.09.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

про витребування доказів

21 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

з участю представників позивача

ОСОБА_1О, ОСОБА_2Ю,

з участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Камянець-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником ( в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Камянець-Подільське лісове господарство» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником ( в порядку регресу).

Відповідач в судове засідання зявився, заявив клопотання про зобовязання позивача надати детальний розрахунок завданої шкоди навколишньому природному середовищу по кварталу 27 ( виділ 13,14), квартал 22 ( виділ 3), а також просить надати інформацію про кількість деревини, яка була направлена із зазначених кварталів на лісоприймальний пункт та на який рахунок вона була облікована, визначити вартість деревини, яка була облікована та зазначити вартість реалізованої деревини із зазначених кварталів.

Представники позивача в судове засідання зявилися, щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне зобовязати Державне підприємство «Камянець-Подільське лісове господарство» надати детальний розрахунок завданої шкоди навколишньому природному середовищу по кварталу 27 ( виділ 13,14), квартал 22 (виділ 3), а також надати інформацію про кількість деревини, яка була направлена із зазначених кварталів на лісоприймальний пункт та на який рахунок вона була облікована, визначити вартість деревини, яка була облікована та зазначити вартість реалізованої деревини із зазначених кварталів.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державне підприємство «Камянець-Подільське лісове господарство» надати протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали детальний розрахунок завданої шкоди навколишньому природному середовищу по кварталу 27 ( виділ 13,14), квартал 22 (виділ 3), а також надати інформацію про кількість деревини, яка була направлена із зазначених кварталів на лісоприймальний пункт та на який рахунок вона була облікована, визначити вартість деревини, яка була облікована та зазначити вартість реалізованої деревини із зазначених кварталів.

Ухвала підлягає негайному виконанню. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 234/6684/16-ц
Провадження № 2-о/234/517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області .

Судове засідання по справі призначити на 21 квітня 2016 року, 13-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/1094/16-ц

2/401/581/16

15 квітня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним актів приймання-передання, довідки-рахунку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, третя особа управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області центр ДАІ 1202 (ВРЕР -2) м. Дніпропетровськ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та просить: визнати недійсним акт приймання-передання транспортного засобу Rover-75 від імені ОСОБА_1 на імя ФОП ОСОБА_3; визнати недійсним акт приймання-передання транспортного засобу Rover-75 від імені ФОП ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2; визнати недійсною довідку-рахунок від 03 вересня 2014 року транспортного засобу Rover-75 виданою від імені ФОП ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Rover-75, видане на імя ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно п. 13 вказаної Постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір лише за однією з чотирьох позовних вимог немайнового характеру у розмірі 551 грн. 21 коп.

В звязку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним актів приймання-передання, довідки-рахунку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, третя особа управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області центр ДАІ 1202 (ВРЕР -2) м. Дніпропетровськ, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, доплативши судовий збір окремо за кожною позовною вимогою по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та надавши документи на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

15.04.2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

07.09.2016 року надіслано запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, а саме до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області. 15.09.2016 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 помер 13.12.2015 року згідно актового запису № 24 від 17.12.2015 року.

У відповідності до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін в справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 13.12.2015 року в с. Павлівка Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) для виконання.

Витребувати з Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в 13.12.2015 року в с. Павлівка Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області (Вінницька область, м. Бар площа Памяті, 19) для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер: 704/372/16-ц

14.09.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа ТОВ «Айова»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа ТОВ «Айова», відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.09.2016.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 296/2828/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 15.04.2016 року на 10:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 546/464/16-ц
Провадження № 2/546/268/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом, якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 20.10.2010 року у загальному розмірі 15512,39 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та про публікацію оголошення про виклик відповідача до суду у пресі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, виклик до суду, копія позовної заяви та додатків до неї, надіслані судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, зазначеним у позовній заяві та адресній довідці , повернулися без вручення з відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Згідно повідомлення Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 с-ще Решетилівка Полтавської області.

Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Справа призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.

На підставі викладеного суд вважає, що єдиним способом виклику відповідача ОСОБА_1 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, с-ще Решетилівка, Полтавська область, для участі в судовому розгляді справи на 13 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3329/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення вартості частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення вартості частки у спільному майні подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4