Справа № 530/881/15-ц
Провадження № 2/526/588/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

при секретарі Синепол С.А.

з участю представника позивача по первісному позову та по зустрічному позову відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника по первісному позову відповідача та по зустрічному позову позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

третьої особи по зустрічному позову ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Опішнянської селищної ради, виконавчого комітету Покрівської сільської ради, третя особа: Зіньківська держнотконтора про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу за спадковим майном,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду знаходиться дана цивільна справа.

21 вересня 2016 року у судовому засіданні представником позивача по первісному позову та по зустрічному позову відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 у первісному позові, а саме в частині:

визнання автомобіля Фіат Добло, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

визнання частки ОСОБА_6, який помер 12.11.2013, в праві спільної сумісної власності на автомобіль Фіат Добло, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що становила ? частину;

визнання за нею права власності на ? частину автомобіля Фіат Добло, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, у зв`язку з тим, що у процесі розгляду справи було з`ясовано, що даний автомобіль належить не ОСОБА_3, а іншій особі ОСОБА_7

Представник по первісному позову відповідача та по зустрічному позову позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та третя особа по зустрічному позову ОСОБА_5 не заперечували щодо залишення зазначених позовних вимог позивача ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення зазначених представником позивача ОСОБА_1 позовних вимог, заявлених нею у первісному позові, судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Опішнянської селищної ради, виконавчого комітету Покрівської сільської ради, третя особа: Зіньківська держнотконтора про визнання автомобіля Фіат Добло, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

визнання частки ОСОБА_6, який помер 12.11.2013, в праві спільної сумісної власності на автомобіль Фіат Добло, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що становила ? частину;

визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину автомобіля Фіат Добло, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Головуюча: Л. І. Тищенко