overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4118/16-ц
Провадження №2-о/431/934/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки з заяви та ксерокопії паспорта заявника ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання заявника є смт. Біловодськ Луганської області.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, Старобільський районний суд Луганської області не є належним судом, до якого має бути подана дана заява.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 повинна була звернутися до Біловодського районного суду Луганської області за місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 116, ч.3 ст.235, ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Форощук
Справа №592/7498/16-ц
Провадження №2-н/592/406/16
УХВАЛА

19.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 090 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2006 року по 31.05.2016 року в сумі 1 090 грн. 40 коп

Втім згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради від 29.08.2016 року ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відтак слід відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 090 грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 314/6256/16-ц
Провадження № 2/314/1525/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Але до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

13.09.2016
Провадження №2/263/2626/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 645/3207/16-ц
Провадження № 2/645/1989/16
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням попередній розгляд справи проводити у їх відсутність,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа №: 400/1645/16-ц
Провадження № 2/400/350/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 12 жовтня 2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 452/2230/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 03.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 181/669/16-ц
Провадження № 2/181/309/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до теритторіальної громади Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до теритторіальної громади Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до теритторіальної громади Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.00 годину 29 вересня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи померлого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 149/2373/16-ц
Номер провадження 6/149/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В.

перевіривши матеріали подання в. о. начальника Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті, надійшло подання в.о. начальника Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 відповідно до якого просить оголосити в розшук боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статею 375 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням в. о. начальника Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року об 14 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Викликати в судове засідання державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4

Витребувати в відділі Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області матеріали виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Олійник
Справа № 181/612/16-ц
Провадження № 2/181/282/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2016 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення другої дитини трьох років,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення другої дитини трьох років.

12 вересня 2016 року позивач надала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів в частині її утримання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення другої дитини трьох років в частині утримання аліментів на користь матері до досягнення другої дитини трьох років залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3631/16-ц
Провадження № 2/577/1322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 04 жовтня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1426/16-ц
Провадження № 2/376/791/2016
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про відновлення раніше існуючих меж та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про відновлення раніше існуючих меж та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яку згідно ухвали суду від 08.08.2016 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, копію ухвали отримано 16.09.2016 року, останнім днем строку є 19.09.2016 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав, а саме: у позовній заяві не виклав обставини та не зазначив докази, які підтверджують встановлення меж земельної ділянки позивачем в натурі (на місцевості), на виконання актів від 07.04.2011 року та 20.06.2016 року комісії по земельних питаннях виконавчого комітету Чубинецької сільської ради Сквирського району.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про відновлення раніше існуючих меж та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3