Справа № 301/1720/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"13" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №301/243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №301/243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.405 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського районного суду від 02.09.2016 року заяву залишено без руху, ОСОБА_1 вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначено, що: у заяві не вказано про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, не зазначено поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та для якої мети необхідне їх поновлення; не зазначено мети відновлення втраченого провадження; до заяви не додано документи або їх копії, що збереглися у заявника; не надано додатків відповідно до переліку, вказаному у заяві, для іншої сторони відповідача ОСОБА_2

На виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 надала копію рішення Іршавського райсуду від 17.02.2016 року, яким розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, а також листи Іршавського райсуду від 03.03.2016 року та 05.04.2016 року про знищення матеріалів вказаної цивільної справи внаслідок пожежі в приміщенні Іршавського районного суду, що сталася в ніч на 20 лютого 2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила відновити втрачене судове провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести відповідне рішення про розірвання шлюбу, оскільки таке необхідне для предявлення в органи ДРАЦС для оформлення розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.406 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження.

З поданої заяви та матеріалів вбачається, що мета відновлення втраченого провадження не повязана із захистом прав та інтересів ОСОБА_1, оскільки заявнику відновлення провадження по справі необхідне для отримання рішення суду про розірвання шлюбу для подачі в органи ДРАЦС.

Однак, рішення Іршавського районного суду від 17.02.2016 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходиться в автоматизованій системі документообігу суду «Д3», жодною із сторін не оскаржувалося, а, отже, набрало законної сили. Ухвалення за одним і тим же позовом кілька судових рішень, без скасування попередніх рішень, законом не передбачено.

Крім того, ОСОБА_1 не надано документів, на підставі яких слід відновити судове провадження, і не зазначено, які матеріали провадження слід відновити та мету відновлення матеріалів провадження.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження по даній заяві відповідно до ст.406 ч.2 ЦПК України слід відмовити.

Враховучи наведене, керуючись ст. ст. 406 ч.2, 292, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №301/243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3