Провадження № 2-з/229/5/2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів,

встановив:

08 вересня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно. Також, банк звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. Він має складнощі щодо отримання доказу: не отримує інформацію, так як вважає що вона носить конфіденційний характер. Запитати її можливо лише за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках визначених законом. Просить витребувати у Територіального органа державної міграційної служби України довідку про склад сімї та реєстрацію осіб, що зареєстровані у житловому будинку № 64 по вулиці Депутатській в м.Дружківка Донецької області. Вказаний доказ необхідний банку для виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з цього будинку, який є предметом іпотеки.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином: SMS-повідомленнями про доставку судової повістки про виклик до суду Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення доказів повністю відповідає вимогам ст.ст. 133-134 ЦПК України, до неї додано документ про сплату судового збору.

Суд вважає, що клопотання заявника про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» не має права на отримання даних про особистий склад зареєстрованих мешканців предмету іпотеки, щодо звернення стягнення на який позивачем подано позов.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,

постановив:

задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів.

Витребувати у Територіального органа державної міграційної служби України довідку про склад сімї та реєстрацію осіб, які зареєстровані у житловому будинку № 64 по вулиці Депутатській в м. Дружківка Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: С. О. Рагозіна