Справа № 362/6149/16-ц
Провадження 2/362/678/17
У х в а л а

"08" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міскрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Київської області про припинення дії, яка порушує право,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити дію заборони відчуження його нерухомого майна, а саме; житлового будинку №10 по вул.Пушкіна в смт Калинівка Васильківського району Київської області та земельної ділянки площею 0,051 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, накладеної повідомленням б/н ДержБанк, Васильків.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцепроживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, не надав докази накладення заборони на належну йому земельну ділянку. Так, в матеріалах справи міститься лише заборона на відчуження будинку.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги цій частині.

З огляду матеріалів позову позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Київської області, не вказавши яким чином ця організація, яка не є ні боржником, ні особою в інтересах якого накладено арешт, а ні органом, який здійснив реєстрацію заборони, порушила його права.

Крім того, з наданої позивачем ОСОБА_3 довідки вбачається, що власником будинку, на який накладена заборона та яку просить скасувати відповідач, належав ОСОБА_4, купив же позивач будинок №10 по вул.Пушкіна у ОСОБА_5.

Заборона була накладена за повідомленням б/н ДержБанк, Васильків, однак позивач не надав доказів звернення до Держбанку з цього питання, не залучає його до участі в справі.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119, 120 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.119,121,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міскрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Київської області про зняття обтяження з нерухомого майна залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.