Справа № 589/3962/16-ц
Провадження № 2/589/1234/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковтунівської сільської ради,

- про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивувавши свої вимоги тим, що 26.03.2009 року помер її чоловік - ОСОБА_2, якому за життя належав автомобіль НОМЕР_1. Після його смерті позивачка прийняла спадщину та нотаріус видав їй свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частини вказаного автомобіля. Крім неї, спадщину прийняла також донька померлого ОСОБА_3, однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала. 12.04.2011 року ОСОБА_4 померла в м. Наро-Фоминськ Московської області Російської Федерації, однак відомості про її спадкоємців відсутні. Всі ці роки як після смерті чоловіка, так і після смерті ОСОБА_4 позивачка відкрито і безперервно користується автомобілем, однак розпоряджатись ним та переоформити на себе не може.

Тому позивач, посилаючись на те, що вона фактично 7 років добросовісно, відкрито і безперервно володіє та користується автомобілем, просить визнати за нею право власності на 1/4 частину вказаного транспортного засобу за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Також пояснив, що ОСОБА_3 - дочка померлого від першого шлюбу, яка за свого життя машиною не користувалася і долею цього майна не цікавилася. Про її спадкоємців нічого не відомо, однак жодні особи не претендували на спірний автомобіль за всі роки користування автомобілем позивачкою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Діючим законодавством, зокрема ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що позивачка по справі його хрещена мати. За кілька років до смерті ОСОБА_2 він вже допомагав хрещеній і її чоловіку возив їх на належному ОСОБА_2 автомобілі, куди їм було потрібно. Після смерті ОСОБА_2 позивачка не припинила користуватись автомобілем. Однак, оскільки вона не має водійського посвідчення і, зважаючи на її похилий вік, саме він (свідок) возить на автомобілі позивачку за її потребами: чи в лікарню, чи в магазини, чи в церкву або на кладовище. Він і ремонтує авто; кошти на запчастини та пальне дає позивачка. Дочка померлого ОСОБА_2 була лише на його похоронах, з тих пір він її ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивачки вже десять років. Автомобіль «Нива» належав покійному чоловіку позивачки ОСОБА_2, після смерті якого машиною користується позивачка. Її хрещеник ОСОБА_5 возить позивачку на цьому автомобілі в магазини, в лікарню, на город. Доньку ОСОБА_2 вона бачила лише один раз - на його похоронах.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6

З свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 17.02.1990 року, після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на «Цинчик». (а.с. 9)

26.03.2009 року ОСОБА_2 помер. (а.с. 8)

З огляду спадкової справи № 198, заведеної після померлого ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_2 заповідав позивачці все належне йому на день смерті майно, однак його донька ОСОБА_3 як інвалід ІІ групи є спадкоємицею на обовязкову долю у спадщини, тобто 1/4 майна.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2010 року ОСОБА_1 є спадкоємцем на 3/4 частини зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 та спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з автомобіля марки ВАЗ 2121, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_2, шасі № 0340207, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер А НОМЕР_4, колір св. бежевий. Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку автомобіля не видане. (а.с. 10)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 11.04.2011 року. (а.с. 11)

Дані про її спадкоємців відсутні. (а.с. 36)

Згідно відповіді Територіального сервісного центру від 11.11.2016 року автомобіль ВАЗ 2121, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер А НОМЕР_4, бежевого кольору, технічний паспорт АТ194967 від 31.01.1981 року значиться зареєстрованим за ОСОБА_2. (а.с. 31)

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що позивач добросовісно, відкрито і безперервно володіє і користується спірним автомобілем більше пяти років з часу смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_4 мала спадкоємців, також встановлено, що жодні особи за всі роки користування позивачкою автомобілем не заявляли своїх прав на вказаний транспортний засіб, зокрема на 1/4 частину, що належала ОСОБА_4

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 209,213-218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на 1/4 автомобіля ВАЗ 2121, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер А НОМЕР_4, бежевого кольору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10