АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8348/16 Справа № 185/7912/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

15 грудня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

При секретарі: Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про розірвання дії кредитного договору

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року про відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року позивачка до суду звернулась з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання дії кредитного договору (а.с.2-5).

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про розірвання дії кредитного договору (а.с.13).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, ставить питання про її скасування (а.с.15-18).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді - залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача про захист своїх прав, як споживача, в порядку Закону України " Про захист прав споживачів " за місцем свого проживання, зареєстрованим у встановленому порядку, що вбачається зі змісту позовної заяви та копії паспорту долученого до позову (а.с. 10).

Отже, висновок судді на стадії відкриття провадження, враховуючи посилання в позовній заяві на ЗУ «Про захист прав споживачів», про те, що справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, є правильним, бо зазначені норми надають споживачу право вибору на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді першої інстанцій постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: