overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2240/16-ц
Провадження № 2-с/461/13/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25.04.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 квітня 2016 року за заявою ЛКП «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Старий Львів» 6099,30 гривень заборгованості та 689,00 гривень судового збору.

18.04.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що ЛКП «Старий Львів» безпідставно здійснювало нарахування плати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки вони вказаними послугами не користуються.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

Представник ЛКП «Старий Львів» в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України.

Суд ухвалив у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 04.04.2015 року слід скасувати, оскільки виходячи із характеру та обґрунтованості відомостей, викладених у заяві про скасування судового наказу і доданих документів, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2015 року у справі за заявою ЛКП «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Старий Львів» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 703/120/16-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій стверджується, що 25 січня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з ОСОБА_1 договір, за яким надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 1200 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі 1195 грн. 53 коп., за відсотками в сумі 6894 грн. 54 коп., у звязку з чим йому було нараховано пеню та комісію в сумі 2650 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 537 грн. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Позивач просив розглядати справу без його представника.

Згідно з виправленою позовною заявою, позивач розраховує заборгованість на підставі тарифів картки «Універсальна».

На підтвердження факту укладення договору та виду тарифу суду надано копію заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (згідно з позовною заявою, ці документ в сукупності складають кредитний договір). Однак в цій заяві відсутня відмітка про вид тарифу, на підставі якого укладено договір, та розмір кредитного ліміту.

Серед наданих позивачем доказів є довідка про умови кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1, однак зазначений у довідці тариф «Універсальна 55 днів» відсутній в переліку тарифів кредитування в заяві-анкеті, підписаній відповідачем.

За таких обставин суд вважає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо порядку нарахування заборгованості за кредитним договором.

Крім того, позивачем не надано доказів, які підтверджують фактичне одержання відповідачем грошових коштів. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60, 64, 137 ЦПК України суд з власної ініціативи не вправі вимагати від сторін надання доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Запропонувати позивачу надати докази, які підтверджують фактичне одержання відповідачем кредиту, час одержання та суму грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 234/4531/16-ц
Провадження № 2/234/2471/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ДП «Львівський державний ювелірний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні випроби , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ДП «Львівський державний ювелірний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні випроби визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року, 15-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 664/2852/15-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 16.01.2016 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1, у складі Збройних Сил України.

25.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 зявився до суду та пояснив, що він більше не перебуває у складі Збройних Сил України.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі провадження підлягає відновленню та має бути призначено судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 24.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209) .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження 2/127/5822/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи тим, що майновий стан позивача не дозволяє повністю (навіть частково) сплатити судовий збір, він є безробітним і немає ніякого іншого джерела доходів.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суддя, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

З матеріалів справи неможливо встановити неспроможність позивача сплатити судовий збір у справі

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/349/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2016 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В судове засідання позивач ОСОБА_1 А повторно не прибула , хоча був належним чином попереджена про час та місце слухання справи , а також від неї не надійшла заява про слухання справи у її відсутності .

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, який був належним чином попереджений про час та місце слухання справи і не подав заяви про відкладення слухання справи або про слухання справи у їх відсутності .

Залишення без розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 6/750/110/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, в поданні головний державний виконавець справу просить розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/750/3580/15, виданого 01.12.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

15.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник отримує пенсію в головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та працює в ТОВ «Епіцентр К».

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №750/10657/15-ц року від 30.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.04.2016 Справа №607/4243/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Приватного підприємства «Вікторія М» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Приватного підприємства «Вікторія М» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
Дата документу 15.04.2016
Справа № 501/832/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210, 234, 235, 236-241 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.45 год. 25.04.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовою повісткою в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1615/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами та зобовязання провести перерахунок заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами та зобовязання провести перерахунок заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, пред'явлені відносно одного предмету спору, їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 123, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами та зобовязання провести перерахунок заборгованості за кредитом та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Копію зустрічного позову разом з доданими документами вручити відповідачу, позивачу вручити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», треті особи: прокуратура Голосіївського району м. Києва, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, комунальне підприємство «ЖЕО-107 Голосіївського району», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», треті особи: прокуратура Голосіївського району м. Києва, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, комунальне підприємство «ЖЕО-107 Голосіївського району», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що підстав для зупинення виконання судових рішень немає, оскільки оскаржуваними рішеннями відмовлено у задоволенні позову.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 577/867/16-ц
Провадження № 2/577/334/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі досягли згоди щодо купівлі-продажу будинку № 5 по вул. Сеймівська в с. Лисогубівка.
З розписки від 15.11.2014 р., вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошовий завдаток в розмірі 3000 доларів США за домовленість про продаж останній будинку № 5 по вул. Сеймівська в с. Лисогубівка (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, а за ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Це правило застосовується у випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь зі сторін.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою і змістом відповідав вимогам закону, між сторонами по справі укладено не було, а сторони лише домовилися щодо умов купівлі-продажу та виразили свій намір укласти такий договір в майбутньому, тому сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому надавалися.
Враховующи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 суму авансу, яку він отримав в рахунок виконання договору купівлі-продажу, еквівалентну 3000 доларів США.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 810,61 грн. судового збору.
Керуючись ст. 23, 570, 611, 1167 ЦК України, ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гетьман В. В.