overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2943/16-ц
Провадження №2/333/1922/16
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.09.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до довіреності № 3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року, вбачається, що останній уповноважений звертатись від імені позивача із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що представник позивача подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/8142/15
Провадження №22-ц/778/3569/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 04 жовтня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/7436/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 11:15 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
У Х В А Л А

07.09.2016 Справа №607/9770/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 658/2954/16-ц
(провадження № 2/658/1214/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до Каховського відділення ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» про виплату стра-хового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Каховського відділення ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» про виплату страхового відшкодування, повязаного з виплатою страхового відшкодування.

При зверненні до суду позивачем не враховано положення п.п. 4-7 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог май-нового характеру є обовязковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї об-ставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

П.п. 5 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтвер-джують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на постанову Каховського міськрай-онного суду Херсонської області від 05.02.2016 року, проте даної постанови до матеріалів справи не надає, хоча зазначає її в додатках до позову.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позову не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору. Відповідно до п. 1.2 ст. 4 Закону України «Про судо-вий збір», розмір судового збору, яким повинна бути оплачена дана позовна заява, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн).

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою згідно ч. 1 ст. 121 названого Кодексу для залишення цивільного по-зову без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського відділення ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» про виплату страхового відшкодування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5072/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
13.09.2016 Справа № 756/9020/16-ц
Унікальний номер: 756/9020/16-Ц
Справа № 2/756/4577/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право та усунення перешкод в користуванні майном, що є у піднаймі,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

04.08.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову, а провадження в справі не відкрито, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право та усунення перешкод в користуванні майном, що є у піднаймі повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Справа № 727/5338/15-ц
Провадження № 2/727/155/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

з участю: позивача за первинним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первинним та

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первинним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представників відповідача за первинним позовом

та представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним зняття з реєстрації та скасування свідоцтва про право власності , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним зняття з реєстрації та скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Визнати незаконним зняття з реєстрації місця проживання за адресую ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 САА №418993 від 13.09.2004 року на квартиру №1 за адресую м. Чернівці, вул. Брянська, 5, на імя ОСОБА_6.

Визнати недійсним договір дарування квартири № 1, що знаходиться в м. Чернівці, по вул. Брянській, в житловому будинку № 5, укладений 09 червня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 2484.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в поному обсязі буде виготовлено 02.09.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.В. ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3979/16-ц
Провадження № 2/553/1386/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.12.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:
головуючого судді - Кононенка С.Д.,
при секретарі - Бобильовій А.П.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі,-
Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Шевченкове,Сахновщинського району Харківської області на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800,00 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 22.11.2016 року.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 341/1098/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2063/2016
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 01 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Заповідника «Давній Галич», третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення доплати за розширений обсяг робіт та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 01 вересня 2016 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 12 жовтня 2016 року.

Суддя:О.В. ОСОБА_1
ЄУН № 229/4525/16-ц
Провадження № 2/229/1812/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10 січня 2017 року о 10:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Справа № 604/853/16-ц
Провадження № 2-о/604/49/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скориківська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скориківська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання у справі призначити на 11.30 годину 13 вересня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження № 2-зз/761/83/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року представник ПАТ «Сбербанк» - Коток І.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої фактично просить скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2016р. по справі №761/22839/15-ц (провадження 4-с/761/118/2016) за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, ч.5 ст. 154, ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Проте заявником, при визначені кола осіб які беруть участь у розгляді заяви не залучено Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Романа Васильовича.

Відтак, заявнику необхідно визначитись із суб'єктним складом та надати суду виправлену редакцію заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості учасників процесу.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя приходить до висновку про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без руху, та надання представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» часу для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: