overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8482/16 Справа № 199/6323/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, голови суду ОСОБА_3, судді Новік Лалі Мурманівни про порушення прав, визнання незаконними бездіяльність суду, голови суду, судді, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, не сплачений судовий збір у розмірі 275, 60 грн. і заявнику було запропоновано строк для усунення недоліку.

Зазначена ухвала судді отримана заявником 07 грудня 2016 року (а.с.39).

12 грудня 2016 року від заявника надійшла вимога про поновлення порушеного суддею особистого немайнового права, в якій він не погоджується з ухвалою про залишення без руху його апеляційної скарги.

Оскільки, заявник не усунув недолік апеляційної скарги, так і не сплатив судовий збір у розмірі 275, 60 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1094/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 30 серпня 2016 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/3493/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

народних засідателів Тищенко С.М., Невмежицького М.В.,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю

прокурора Петерсон О.Г.,

представника психіатричного закладу ОСОБА_2,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку на строк до 6 місяців.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі :
Справа №2/756/5537/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Пенсіон- ЮА» про визнання недійсним попереднього договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ТОВ « Пенсіон- ЮА» про визнання недійсним попереднього договору довічного утримання.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

-до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

-не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Окрім того одним з учасників процесу повинен бути зазначеним приватний нотаріус, який посвідчував даний договір з зазначенням ім'я ( найменування), адресу місцезнаходження, поштового індексу, номер засобів зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Пенсіон- ЮА» про визнання недійсним попереднього договору довічного утримання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 р. 145/2146/16-ц

2/145/1080/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Муса огли до ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про визнання недійсним договору оренду земельної ділянки (паю),

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Муса огли до ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про визнання недійсним договору оренду земельної ділянки (паю).

Судовий розгляд по справі призначити на 21.02.2017 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -ОСОБА_1 Муса огли

представника відповідача ТОВ "ОСОБА_2 Україна"

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 212/7090/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

Відповідно до п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.09 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», У справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх вимог.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.
Справа №652/671/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього розгляду

28 грудня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, органу опіки та піклування Високопільської райдержадміністрації Херсонської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір у відповідності з вимогами ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено.

Відовідно до вимог ст.109, ст.110 ЦПК України, справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТисяченко ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, органу опіки та піклування Високопільської райдержадміністрації Херсонської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд у справі о 14.00 год. «19» січня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул. Визволителів(Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третім особам у строк до «19» січня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 609/1217/16-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Дана заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не подані відомості про вартість земельної ділянки (грошова оцінка), що є необхідним для визначення розміру судового збору, не сплачена сума судового збору по справі, та не представлено доказів, щодо звільнення від сплати судового збору, не зазначена ціна позову, не представлено усіх документів, що додаються до справи, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Крім цього, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про визнання права на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в одержанні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто повинна бути у матеріалах справи обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 415/5243/16-ц

провадження № 2/415/2233/16

09.12.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.11.2016 року, на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення один місяць до 08.12.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Бойко
Справа № 144/1624/16-ц
Провадження № 2/144/801/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

установив:

В грудні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32 695 грн. 49 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 травня 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість по кредиту, яка складається з кредиту 2 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 25 266 грн. 77 коп., пеня та комісія 3 395 грн. 60 коп., штраф(фіксована частина) 500 грн., штраф(процентна складова) 1 533 грн. 12 коп..

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналів документів, що підтверджують факт оформлення кредитної угоди між ним та банком; повного розрахунку заборгованості.

Вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки позивачем при поданні до суду позову подано ксерокопії документів, які неможливо прочитати та які належним чином не засвідчені. За змістом ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі; якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ст.ст.191,137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

-оригінали документів, що підтверджують факт укладення кредитного договору 10 травня 2012 року №б/н між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

-повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 10 травня 2012 року .

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача ОСОБА_1.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/7726/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.01.2017 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/1015/16-ц
Провадження № 2-о/151/93/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28.12.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Поповогребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. 8,10,11,209,212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою 02 березня 2002 року ОСОБА_3, як мати та дочка.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 грудня 2016 року.

Суддя :
Справа № 682/140/16-ц
Провадження № 2-н/682/11/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" січня 2016 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Воробченко Л. А., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинковоі територіі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/140/16-ц за заявою комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинковоі територіі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6915/16-ц Провадження № 2-н/591/1120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Суддя Г.В.Шелєхова