overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/506/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.05.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 24 травня 2016 року о 16-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/263/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1305/16
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Генічеська міська рада Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 02 березня 2016 року ухвалено рішення, 31 березня 2016 року відповідачем на рішення суду подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на факт отримання повного тексту рішення суду лише 25 березня 2016 року.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Генічеська міська рада Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1305/16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 458/221/16-ц
Провадження № 2/455/275/2016
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу № 458/221/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2016 року звернувся до Турківського районного суду Львівської області із даним позовом до Турівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалами суддів Турківського районного суду Львівської області від 09.02.2016 року, 31.03.2016 було задоволено самовідводи і відводи головуючих суддів по даній справі та дану справу передано на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.

В порядку електронного розподілу справ дана справа знаходиться в провадженні судді Бонецького Л.Й.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 458/221/16-ц за позовом ОСОБА_1 26.02.2016 року звернувся до Турківського районного суду Львівської області із даним позовом до Турівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 458/221/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по даній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно

Суддя Бонецький Л.Й.
Справа№751/3287/16-ц
Провадження №2/751/839/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням та невиконанням рішень суду про поновлення на роботі, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Чернігівській області про стягнення з відповідача завданої в результаті незаконного звільнення, та подальших незаконних дій внаслідок невиконання постанови суду про поновлення на роботі моральної шкоди у розмірі 300 тисяч грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2016 призначено судово-психологічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.08.2016 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи понад три місяці, а також витребування додаткових матеріалів.

19.09.2016 справу було повернуто до суду за запитом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України для вирішення клопотання судового експерта в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням та невиконанням рішень суду про поновлення на роботі і призначити у відкритому судовому засіданні для вирішення клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи понад три місяці, а також витребування додаткових матеріалів на 03 жовтня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали та копію клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Охрімчук Л.І.,Яреми А.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, поділ спільного майна, визнання квартири спільною власністю, визнання права власності та права користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та вселення,

в с т а н о в и л а:

18 квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року.

Одночасно заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою, посилаючись на поважність причин його пропущення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 1, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки, річний строк зазначений у частині першій статті 356 ЦПК України є преклюзивний, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до Верховного Суду України задоволенню не підлягає, оскільки ухвала, щодо якої подано заяву про перегляд, постановлена понад рік тому.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Я.М. Романюк

Л.І. Охрімчук

А.Г. Ярема
Справа №718/2285/15-ц
Провадження №2/718/90/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500965434 від 24.11.2014 року у розмірі 27 588,02 гривень, з яких: 22 516,27 гривень - заборгованість за кредитом, 2 070,90 гривень - заборгованість по відсотках, 1 800,85 гривень - комісія, 1 200 гривень - штраф, а також 1 218 гривень у відшкодування понесених по справі витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 276/366/16-ц
Провадження по справі № 2/276/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1020/16-ц
Провадження № 2-к/650/1/16
про призначення до судового розгляду клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
20 вересня 2016 р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Мирового судді судової дільниці № 7 Нижньовартівського судового району міста окружного значення Нижньовартівська Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 20.04.2012 року у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
До ОСОБА_3 районного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Мирового судді судової дільниці № 7 Нижньовартівського судового району міста окружного значення Нижньовартівська Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 20.04.2012 року у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Згідно ч.1 ст.395 ЦПК України ОСОБА_2 було надано місячний строк (до 20 вересня 2016 року) для подання заперечень проти даного клопотання.
Протягом вказаного строку заперечень від ОСОБА_2 до суду не надійшло.
Підстави для повернення клопотання чи відмови у призначені справи до судового розгляду відсутні.
Керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України,-
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Мирового судді судової дільниці № 7 Нижньовартівського судового району міста окружного значення Нижньовартівська Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 20.04.2012 року у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Судове засідання провести о 10:30 год. 28.09.2016 р.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Коваль
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/485/16-ц
Провадження № 2-о/674/62/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада Дунаєвецького району

Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області є дочкою померлого 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
пр. № 6/759/194/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Дельта Банк» Зайцевої Мирослави Іванівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2/759/599/2015 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Строк пред'явлення вказаного листа до виконання 26.01.2016 року та його було пропущено, у зв'язку з тим, що стягувачем було надано можливість боржнику для добровільного виконання рішення суду, в зв'язку з цим позивач просить поновити строк.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року за заявою стягувача судом буд внесено виправлення у виконавчий документ, в частині адреси боржника ухвала суду набрала законї сили 20.12.2016 року. Тобто у стягувача був місячний строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач не надав доказів про поважні причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає ,що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АТ «Дельта Банк» Зайцевої Мирослави Іванівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 191/3594/16-ц
Провадження № 2/191/1110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3594/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годин 40 хвилин 06 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська