Справа №489/3923/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., Коденко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну черговості у праві спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який обґрунтував тим, що відповідачка є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті 11 лютого 2016 р. ОСОБА_3 Спадщиною є ? частина квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що він є вдівцем померлої ОСОБА_4, з якою перебував у шлюбі та яка була донькою спадкодавця. Після смерті дружини він проживав з тещою однією сімєю, вели спільне господарство протягом 27 років і тому є спадкоємцем 4 черги за законом. Крім того на підставі ч. 1 ст. 1259 ЦК України вважав, що є підстави для зміни черговості йому в спадкуванні за законом з 4-ї на 1-шу чергу, оскільки протягом усього часу проживання однією сімєю з ОСОБА_3 внаслідок її похилого віку опікувався нею, купував за необхідності ліки, продукти, надавав іншу допомогу.

Тому просив встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 понад 5 років та змінити черговість спадкування для нього у 1 чергу за законом нарівні з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач з представником позов підтримав.

Відповідачка з представником просила позов залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, покази свідків, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Згідно копії спадкової справи заведеною після смерті ОСОБА_3 11 лютого 2016 р., спадщину прийняла шляхом подання нотаріусу відповідної заяви донька спадкодавця ОСОБА_2

На час смерті зі спадкодавцем проживали та були зареєстровані позивач з 1989 р., та його син ОСОБА_5 з 2000 р. (у родинних стосунках зі спадкодавцем не перебуває).

Сам ОСОБА_1 також подав заяву про прийняття спадщини (а.с. 49-70, 77).

Квартира АДРЕСА_1 належить по ? частині: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право влансості від 27 лютого 2007 р. (а.с.78-80)

Сторони не заперечували, що позивач з 1987 р. був одружений з сестрою відповідачки ОСОБА_4, яка померла у 2012 р.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За змістом ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що факт проживання позивача однією сімєю з ОСОБА_6, у т.ч. числі за життя дружини, з якою він мав спільний бюджет за рахунок складання пенсій, поділяв місце проживання та побут, має місце, оскільки жодним іншим доказом не спростований.

Разом з тим, обставини що є підставою згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України для зміни черговості відсутні.

Допитані свідки показали, що ОСОБА_3 самостійно пересувалася по квартирі до смерті, а до падіння у 2014 р. ще поза домом, тобто у безпорадному стані вона не перебувала. Доказів про хворий стан та через це безпорадність ОСОБА_3 судом не здобуто.

Спільний бюджет, складався за визнанням позивача з спільних коштів пенсій, тобто він не забезпечував померлу матеріально, а вона такої допомоги не потребувала.

Відтак підстави для зміни черговості в спадкування відсутні.

Оскільки факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 понад 5 років до часу відкриття спадщини для позивача внаслідок викладеного не матиме юридичного значення, то задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на рахунок позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.2 12-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький