overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1109/16-ц
Провадження № 2/355/569/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 03 квітня 2014 року ОСОБА_3. Також просить суд судове засідання, яке призначене на 20.09.2016 року провести без його участі, розглянувши вищевказане клопотання.

Представник відповідача - Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Волошинівської сільської ради надійшов лист про те, що позовні вимоги позивача підтримують в повному обсязі. Просять розглядати справу без участі представника сільської ради.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 03 квітня 2014 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 03 квітня 2014 року ОСОБА_3.

Докази надати суду до 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 439/620/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання 15.09.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька на 09.30 год. 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/4976/16-ц
Провадження № 2/175/2053/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради про встановлення належності документу та визнання права власності на майна в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до Горьківської сільської ради про встановлення належності документу та визнання права власності на майна в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями);

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради про встановлення належності документу та визнання права власності на майна в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Провадження №2-о/760/406/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини , заінтересовані особи: Солом"янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини , заінтересовані особи: Солом"янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 07 вересня 2016 року на 17:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 681/1264/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 16.11.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 159/3009/16-ц
Провадження № 2/159/1128/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А

за участю секретаря Горішної Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В ході попереднього розгляду справи встановлено, що власником земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які позивач ОСОБА_1 хоче успадкувати за заповітом є ОСОБА_3, а тому суд вважає, за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права чи обовязки останнього.

В справі проведено такі підготовчі дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

-визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 35,36,156, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Направити копію ухвали та копію позовної заяви третій особі - ОСОБА_3

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 на 09.45 годину 20 вересня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Викликати в судове засідання сторін, їх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 2-572/10 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 50 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Радомишльського районного суду житомирської області від 07 липня 2010 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-572/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею трирічного віку

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Радомишльського районного суду житомирської області від 07 липня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу місцевого суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у звязку з неналежним оформленням справи.

Відповідно до п. 4 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Крім того, відповідно до п.24.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Отже, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області належним чином оформлену цивільну справу № 2-572/10.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Радомишльського районного суду житомирської області від 07 липня 2010 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-572/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею трирічного віку надіслати до суду 1-ї інстанції для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/1050/2016
Справа № 537/4351/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Присвоїти справі № 537/4351/2016-ц року та призначити справу в судове засідання о 11 год. 20 хв. 27 вересня 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 2-о/127/918/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/27689/16-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити на 09 год. 10 хв. 29 грудня 2016 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/863/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 вересня 2016 року о 10.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
провадження 2-678-388/16 справа № 678/331/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 вересня 2016 рокуСуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 28.09.2016р. о 9 год 30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя С.О.Курнос
Провадження № 2/234/5745/16
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам закону, в позовній заяві позивачка не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: де, коли і яким органом було зареєстровано шлюб між сторонами, які причини припинення шлюбних відносин.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, її належить залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 3 жовтня 2016 року.

Керуючись статтею 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, до 3 жовтня 2016 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1704/16-ц
провадження № 2-о/732/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини, як спадкоємця, разом із спадкодавцем, його батьком ОСОБА_2, померлим 05.09.2014 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2017 року о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Єдиний унікальний номер 728/2859/16-ц
номер провадження 2/728/817/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

29 грудня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м.Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м.Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м.Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Повідомити відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м.Києві про необхідність надати в судове засідання копію актового запису № 426 від 03.02.2015 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода