overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5451/16 Головуючий у І інст. Проць Т.В,

Справа № 372/2084/16-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Провадження № 2-н/522/519/16
У Х В А Л А

Іменем України

«09» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яка має місцезнаходження за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за , ІПН 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 06.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована або знятою з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

За правилом п. ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, у звязку відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті цієї заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яка має місцезнаходження за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за , ІПН 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

09.09.2016
Справа № 201/4829/16- ц
Провадження 2/201/1703/2016
У Х В А Л А

14 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Українська страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Українська страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. провадження по справі було відкрито.

22.07.2016 року в суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Українська страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ( діє на підставі угоди про надання правової допомоги) в наданій до суду 14.09.2016р. заяві проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Українська страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заперечувала та просила розглянути дане питання без фіксування процесу технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_4 «УСК» в судове засідання не з,явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістив.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169 , ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Українська страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Українська страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про стягнення заробітної плати,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області (ідентифікаційний код 08592218) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 46 957 грн. 20 коп.

Стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області (ідентифікаційний код 08592218) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Дата документу 14.09.2016
Справа № 334/5906/16-ц
Провадження № 2/334/3027/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 20 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №: 671/1256/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ОТГ Волочиського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 07.10.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у старости с. Порохня дані про те хто проживав і був зареєстрований з ОСОБА_2 на день його смерті 04.12.2015 року, коли і кому, рішенням ради надавалася земельна ділянка у безстрокове користування або у власність для будівництва будинковолодіння №41 по вул. Жукова в с. Порохня, або кому вона належить на праві власності.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 04.12.2016 року в с. Порохня ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 333/4793/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 19.10.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 19.10.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 513/812/16-ц
Провадження № 2-о/513/86/16
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

21 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

секретаря судового засідання Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата,

розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованих осіб: представника Надеждинської сільської ради Саратського району, Одеської області; представника відділу Держгеокадастру в Саратському районі, Одеської області

про

встановлення факту приналежності державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 259, 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 площею 4,72 гектарів, розташовану на території АДРЕСА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 10 січня 2004 року, на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 2003 року № 595/А-03, зареєстрований в книзі записів державних актів направо приватної власностіна землю за № 2, на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення, до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1904/16-ц
Номер провадження 2/213/957/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 16.00 годину 30 вересня 2016 року.

3. Відповідачу надати в строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СК «СКАЙД» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СК «СКАЙД» про відшкодування матеріальної шкоди. 08 вересня 2016 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В той же час, подана позовна заява не містить повної адреси місця проживання позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СК «СКАЙД» про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
УХВАЛА

20 грудня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року ПАТ «Альфа- Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.11.2016 року за вих.. № 6/1388/2016 був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача і 19.12.2016 р. надійшла відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 грудня 2016 року на 11.45 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Провадження №2-о/760/355/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , заінтересовані особи:

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , заінтересовані особи: .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 07 листопада 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
06.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5346/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5346/16-ц
2/205/2601/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Водночас, позивач у своєму клопотанні про виклик свідків не посилається на обставини, які свідки можуть підтвердити своїми свідченнями, а відтак у суду відсутні підстави для їх виклику у судове засідання.

Керуючись ст.136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4