Справа № 450/1022/16-ц Провадження № 2/450/1011/16
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявив клопотання, яке підтримав позивач, про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про те, чи підпис в оригіналі довіреності від 19.11.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованої за №2262 виконаний ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що як співвласник іпотечного майна не давав згоди на укладення іпотечного договору. Від його імені цей договір було підписано ОСОБА_5, яка діяла на підставі вказаної вище довіреності, оскільки позивач вказаної довіреності не підписував, знаходився у вказаний період за межами України, просить провести почеркознавчу експертизу. Крім цього позивач пояснив, що у звязку з його перебуванням з 2006 по 2012 роки за межами України, будь-які документи за вказаний період часу, які містять довільну форму його підписів та почерку, в нього відсутні.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 щодо задоволення заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає, що заявлене у клопотанні про призначення експертизи питання виходить за межі предмета доказування у спорі про визнання іпотечного договору недійсним.

Інші сторони в судове засідання не зявився, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представників та позивача, які зявились у судове засідання, суд приходить до висновку, що для вирішення спору і зясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити почеркознавчу експертизу щодо вирішення питання про те, чи підпис в оригіналі довіреності від 19.11.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованої за №2262 виконаний ОСОБА_3, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз, за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки почеркознавчу експертизу щодо визначення питання про те, чи підпис в оригіналі довіреності від 19.11.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованої за №2262, виконаний ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз, за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи підпис в оригіналі довіреності від 19.11.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованої за №2262, виконаний ОСОБА_3?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_9