overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8016/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська філія Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про встановлення факту постійного проживання у квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2) в м. Дніпрі та визнати за нею право постійного проживання у вказаній квартирі.

Тобто, з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2) в м. Дніпрі.

Відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що з заяви вбачається спір про право, який має вирішуватися у позовному провадженні, у відкритті провадження у справі за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська філія Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про встановлення факту постійного проживання у квартирі відмовити.

Роз'яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 262, 23 грн., а також судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
01.09.2016 Справа № 756/9230/16-ц
Справа № 756/9230/16-ц
Провадження № 2/756/4653/16
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 172/272/16-ц
Провадження № 2/172/294/16
У Х В А Л А

05.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права особистої приватної власності, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не з'явився, повідомлений належним чином про час і дату судового засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права особистої приватної власності - відкласти на 11год 0 хв. 07 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1721/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2016 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Кульки О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 591/4795/16-ц Провадження № 2-н/591/856/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6432/16-ц
Провадження № 2/362/3324/16
У Х В А Л А

21.12.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 2,260 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саливонківської сільської ради, після смерті 10 квітня 2002 року ОСОБА_2.

Однак, 22 грудня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
провадження №2/279/2268/16
Справа № 279/5804/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до теритоіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2017 року 0 9 годині , викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/7840/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

26 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 31 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу, третій особі на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер провадження: 22-ц/785/7296/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Сватаненко В.І., Гончаренко В.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 вересня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 листопада 2016 року

о 10 г. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4
Провадження № 6/344/22/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал, (Закритий недиверсифікований фонд Прімоколектвенчурний фонд-1) про видачу дублікату виконавчого листа, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4684/2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ Фольксбанк. Подана заява мотивована тим, що ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал, (Закритий недиверсифікований фонд Прімоколектвенчурний фонд-1) відповідно до Договору про відступлення права вимоги набуло статусу нового кредитора та отримало грошові вимоги до боржника ОСОБА_1. Оскільки оригінал виконавчого листа не перебуває на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, тому просить видати його дублікат.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, однак відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Нормою вищенаведеної статті передбачено, що дублікат виконавчого листа може бути видано судом замість втраченого оригіналу.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, про що долучив відповідь начальника ВДВС від 05.11.2014 року № /В-21. Однак відповідно до постанови державного виконавця від 27.06.2013 року вбачається, що виконавчий документ у даній справі повернуто стягувачу (ПАТ Фольксбанк). Інших належних доказів, які б давали підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено, суду не представлено, з огляду на що підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал, (Закритий недиверсифікований фонд Прімоколектвенчурний фонд-1) залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центр надання адміністративних послуг м. Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 34 будинку № 78 корпусу 1 по вул. Фрітаун у м. Херсоні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центр надання адміністративних послуг м. Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання об 11-00 год. 15 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа №484/3895/16-ц
Провадження № 2/484/2744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.01.2017р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/5478/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Нерухомість" про визнання недійсним рішення щодо оформлення права власності, скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення приміщення офісу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Нерухомість" про визнання недійсним рішення щодо оформлення права власності, скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення приміщення офісу.

Провести судове засідання 09 лютого 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.