Справа № 645/3427/16-ц
Провадження № 2/645/2065/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали зустрічного позову ОСОБА_1

до Сює Бяо

про поділ спільного майна подружжя,

у цивільній справі за позовом:

Сює Бяо

до ОСОБА_2

про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Сює Бяо до ОСОБА_2, в якій позивач просить суд розділити спільне з відповідачем майно в натурі на загальну суму 6501,98 грн., а саме: холодильник Самсунг вартістю 5354,45 грн., чайник Тефаль вартістю 591,06 грн., вентилятор напільний UFO вартістю 556,47 грн.

25.08.2016 року від від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до Сює Бяо, в якій вона просить суд поділити спільне майно поджружжя, а саме:

- залишити за позивачем за зустрічним позовом автомобіль Subaru B9 Tribeca 3.0 5 АТ (WX) державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 238163,00 грн. та автомобіль Citroen C2 1.4i 5AT (J) державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 12499,00 грн. ;

- залишити за відповідачем за зустрічним позовом земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Кулиничі, вул. Слобожанська, 115, вартістю 172200,00 грн.

В судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, наполягали на прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не встановлено.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов'язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Сює Бяо про поділ спільного майна подружжя, для спільного розгляду з первісним позовом Сює Бяо до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

З огляду на викладене, керуючись статтями 123, 119-120, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Сює Бяо

про поділ спільного майна подружжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.