Справа № 482/461/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Новоодеської міської ради Миколаївської області (далі міська рада) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання винести рішення про переведення приміщення з нежитлового в житлове,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 р. позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача. Вимоги обґрунтовують тим, що є власниками нежитлової будівлі розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна (Леніна), 190-б, яку вирішили перевести у житловий будинок.

Для цього, 31 липня 2015 р. звернулися до міської ради з відповідною письмовою заявою, на яку 08 вересня 2015 р. надано відповідь, якою запропоновано здійснити реконструкцію будівлі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

15 жовтня 2015 р. повторно звернулися до міської ради з аналогічною заявою з проханням винести рішення, яким задовольнити або відмовити в цьому.

04 грудня 2015 р. отримали від міської ради листа з розясненням управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної адміністрації (12.11.2015 р.), яким фактично у задоволенні заяви відмовлено.

Вважають бездіяльність міської ради протиправною мотивуючи тим, що спірна нежитлова будівля відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, які предявляються для житлового приміщення у даному населеному пункті, а тому їх будівлю повинно бути переведено в житлову без здійснення її реконструкції.

З посиланням на ці обставини та ст.ст. 319, 379, 380 ЦК України, статті 4, 6, 8 ЖК Української РСР, а також ДБН В-3.2.-2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН-В.3.2.-2-2009 «Реконструкція, ремонт, реставрація обєктів будівництва. Житлові будинки, Реконструкція та капітальний ремонт» просили визнати бездіяльність протиправною та зобовязати відповідача винести рішення, яким перевести спірний нежитловий будинок у житловий.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити, а інші позивачі у судове засідання не зявилися, але надали суду письмові заяви, а яких також позов підтримали.

Представники міської ради у судовому засіданні заявлені вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити мотивуючи тим, що виносити рішення про переведення будівлі з нежитлової у житлову відповідно до чинного на цей час законодавства не знаходиться в компетенції міської ради.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Учасники процесу не заперечували проти залучення до участі у справі вказаних державних установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачі просять зобовязати міську раду перевести їх нежитлову будівлю у житлову.

Міська рада відмовляючи в цьому посилається на те, що така функція не є в їх компетенції, а відноситься до компетенції державних органів, які треба залучити до участі у справі.

Отже суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки вищевказаних Державних установ.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі на стороні відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання винести рішення про переведення приміщення з нежитлового в житлове.

Копію ухвали направити вказаним Державним установам з повідомленням про судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя