УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Позивачем не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено, якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у іноземній валюті (доларах США), однак матеріали позовної заяви не містять довідки про курс долара на час здійснення розрахунку заборгованості.

У позовній заяві позивачем не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, доказів на підтвердження підстав надання кредитних коштів у іноземній валюті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 (зі змінами) визначено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

При цьому, у пункті 10 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наголошується на необхідності дослідження генеральної ліцензії банку на здійснення валютних операцій.

Отже, позивачу необхідно підтвердити наявність вказаної ліцензії.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять детального розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, з якого було б можливо встановити дату виникнення заборгованості та детального розрахунку заборгованості за відсотками, враховуючи, що надані позивачем докази не містять даних про сплату грошових коштів за кредитним договором та дати початку заборгованості та, з яких неможливо встановити чи виконувався даний договір сторонами відповідно до графіку погашення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення у позовній заяві змісту позовних вимог, а також всіх обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна