overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3687/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) невірно зазначено учасників процесу, так як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не може бути позивачем у цій справі, а тільки може представляти інтереси ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

2) не зазначені докази, що підтверджують адресу проживання відповідача вказану у позовній заяві, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 04.09.2016 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.06.2012 р. була знята за останнім місцем реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 49/65;

3) до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн., при тому, що в позовній заяві зазначено ціну позову, яка складає 1280661,06 грн., таким чином, виходячи із ціни позову та відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено ставку судового зборуза подання заяви майнового характеру юридичною особою у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, сума судового збору повинна складати 19209,92 грн..

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та доплати судового збору. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6196/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСББ «Тарасівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ «Тарасівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1048/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Гончаренко В.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року було зупинено провадження у справі для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Справа повернулася до суду з висновком експерта № 20/219-П від 30.06.2016 року.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року.

Призначити судове засідання на "18" жовтня 2016р. на 10-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик

В.М.Гончаренко

А.П.Заїкін
Справа №370/1503/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Гребінською Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Опачицької сільської ради Макарівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 25.08.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Номер провадження: 22-ц/785/9391/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 1 листопада 2016 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «БТК Агро», державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу постановлено 1 листопада 2016 року, апеляційну скаргу подано 16 грудня 2016 року. Апеляційне провадження підлягає відкриттю з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 1 листопада 2016 року без участі представника ПСП «Дружба народів». Згідно доводів апелянта копію ухвали отримано представником підприємства 15 грудня 2016 року, доводи не спростовано. За таких обставин, апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПСП «Дружба народів» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 1 листопада 2016 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «БТК Агро», державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 236/2261/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 40 хвилин 28 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/14620/15-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 635/6404/16-ц
Провадження № 2/635/2978/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава», в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення ХVІІІ семії Липецької сільської ради VІ скликання від 22 грудня 2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній,1 в с. Липці»; визнати незаконним та скасувати свідоцтво, що посвідчує право власності дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава» (ДОТ БП «Дубрава»), на майно- комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава» , розташоване за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вул. Курортна,1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.08.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівського ГР ВАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати недійсним кредитний договір №154 від 19.08.2005 укладеного між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення цивільної справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки така спрямована на затягування розгляду справи по суті.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54, 3 поверх/.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_4 на наступних документах: в кредитному договорі №154 від 19.08.2005; додатковому договорі №1 до кредитного договору №154 від 19.08.2005; додатковому договорі №2 до кредитного договору №154 від 19.08.2005 року.

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які будуть проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/12782/14-ц (№ пр.2/464/140/15).

Обовязок оплати вартості проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, номер мобільного телефону (063)-56-10-797.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Рудаков І.П.
Ухвала

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від

1 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від

1 серпня 2016 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справу №133/600/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №: 398/4350/16-ц
УХВАЛА

"30" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним п. 6.1 договору про відкриття кредитної лінії № 7/KVN 6-04-08,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4350/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 23 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Коліуш
Справа № 161/9221/16-ц
Провадження № 4-с/161/104/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення та дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 383-387, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення та дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2