АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6020/16 Головуючий 1-ї інстанції - Марюхна Л.А.
Справа № 631/483/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неї - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (після вступу у шлюб і зміни прізвища - ОСОБА_2).

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ордівка Нововодолазького району Харківської області, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним батьком ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язано Відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 від 16.11.1961року №15, а саме в графі «батько» вказати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на його незаконність, на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, які суд вважав встановленими, та на неналежну оцінку наданим доказам. Зокрема вказує, що судом не перевірено наявність інших спадкоємців, які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та не залучено їх до участі у справі. Також зазначає, що встановлення факту батьківства заявнику впливає на її спадкові права, оскільки вона є племінницею померлої ОСОБА_5 (дружини померлого ОСОБА_3.), на підтвердження чого надані: свідоцтво про народження (серія НОМЕР_1); свідоцтво про смерть її батька - ОСОБА_6 (серія НОМЕР_3); свідоцтво про народження її тітки - ОСОБА_7 (серія НОМЕР_2); свідоцтво по одруження (серія НОМЕР_4), з якого вбачається, що ОСОБА_7 після укладання шлюбу змінила своє прізвище на «ОСОБА_3»; постанова державного нотаріуса Нововодолазької ДНК Харківської області Змієвської Т.М від 05.08.2016року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що ОСОБА_5 спадщину після смерті свого чоловіка - ОСОБА_3 прийняла фактично. Апелянт зазначає, що існує спір про право, який повинен розглядати в позовному провадженні із залученням її в якості спадкоємця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 зазначила, що це їй необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, встановлення зазначеного факту пов'язується з вирішенням спору про право, а тому заява ОСОБА_2 на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду і їй роз'яснюється, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Окрім того, розглядаючи заяву по справі, суд не звернув увагу, що відповідно до вимог Сімейного кодексу України вимоги про встановлення батьківства розглядаються в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ч.6 ст.235, ч.4 ст.256, 307ч.1п.4), 310, 313, 314ч.1п.3), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -