Справа № 442/6867/13-ц
Провадження № 6/442/148/2016
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Кондратів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Максимів О.І. звернулася до суду із заявою про встановлення способу виконання виконавчого листа №442/6867/13ц, виданого 06.03.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, на користь ОСОБА_3 про повернення нежитлового приміщення пл. 6,8 кв.м., яке входить до майнового комплексу 2А, пл.61,7 кв.м., по вул. Мазепи,1, м. Дрогобич, а саме ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 нежитлове приміщення пл. 6,8 кв.м., яке входить в майновий комплекс 2А, пл. 61,7 кв.м., по вул. Мазепи,1, м. Дрогобич шляхом встановлення заборони ОСОБА_4 чинити перешкоди при прийнятті та користуванні, здійсненні будівельних робіт, проведенні реконструкцій, нежитлового приміщення пл. 6,8 кв.м., яке входить в майновий комплекс 2А, пл. 61,7 кв.м. по вул. Мазепи,1 з тих підстав, що 03.08.2016 року державним виконавцем здійснено перевірку стану виконання рішення суду боржником та встановлено, що таке не виконано, про що складено акту. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що спірне нежитлове приміщення не може бути передане стягувачу, оскільки боржник чинить перешкоди у його користуванні. Зокрема, ОСОБА_3 має намір проводити будівельні роботи по реконструкції приміщення, однак як стверджує, що боржник чинить йому перешкоди.

12.08.2016 року стягувач звернувся у відділ з відповідною заявою про встановлення вищевказаного способу виконання рішення суду.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву про встановленнч способу виконання рішення суду, оскільки боржник чинить перешкоди стягувану в користуванні спірним приміщенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності , а його неявка у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

06.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №442/6867/2013-ц ( провадження №2/442/154/2014), яким зобовязано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 нежитлове приміщення пл. 6,8 кв.м., яке входить в майновий комплекс 2А, пл. 61, 7 кв.м., по вул. Мазепи,1, м. Дрогобич. Строк предявлення виконавчого листа до виконання визначений до 24.02.2015 року.

Постановою ВП № 51489302 від 22.06.2016 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження згідно такого виконавчого листа. Надано термін для добровільного виконання рішення суду, а саме до 29.06.2016 року.

Так, стаття 373 ЦПК України передбачає можливість зміни способу та порядку виконання рішення у виняткових випадках. Такими випадками є обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

У п. 10 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Так, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Але, заявник фактично просить змінити не порядок виконання рішення, а сам його зміст.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні будь-які законні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду, а вказаний у заяві спосіб виконання рішення суду по суті є іншими позовними вимогами, тягне за собою зміну предмету позову і не відноситься до зміни способу виконання рішення. Відтак, у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 217, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В заяві державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.