14.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/9544/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН:НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за Кредитним договором №МL-302/198/2008 від 09.07.2007 року в розмірі розмірі 241594,66 доларів США, що дорівнює 3 495 874,73 грн. за курсом НБУ станом на 10.11.2014 року 14,47 гривень за один долар США з урахуванням: основного боргу у розмірі 46 688,29 доларів США, що за курсом НБУ становить 675 579,55 грн. відсотків у розмірі 5 267 ,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 76 221,44 грн., пені у розмірі 189 638,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 744 073,72 грн та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

05.07.2016 року представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивують тим, що під час розгляду зазначеної справи вони не були повідомлені належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично були позбавлені можливості взяти учать у змагальному процесі .

14.09.2016 року від представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Оскільки, відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не з'явившихся учасників процесу.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАлиВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннямита призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.