overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7852/16 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/3631/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_2 та до нього як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: територіальний підрозділ Центра надання адміністративних послуг Жовтневого району м. Харкова, опікунська рада Адміністрації Жовтневого району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом позбавлення права користування, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_2 та до нього як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: територіальний підрозділ Центра надання адміністративних послуг Жовтневого району м. Харкова, опікунська рада Адміністрації Жовтневого району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом позбавлення права користування, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
28.12.2016 Справа № 664/2868/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"28" грудня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 31.01.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження №2/523/6183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала 19 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання правочину недійсним, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року. Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 323/3648/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 523/8037/16-ц
Провадження №2-п/523/205/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. . Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

заяву

заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ,

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2015 року позов ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задоволено. Л.с.50-53.

07 червня 2016 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1. з заявою про скасування даного заочного, справу призначено до судовому розгляду. (л.с. 77) .

В судове засідання відповідачі не з,явились, належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомили. Представник ПрАТ «СГ «ТАС» просив розглянути заяву у відсутність позивача (л.с.84)

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, оглянув матеріали цивільної справи , суд встановив наступне.

Норми ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачають, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Норми п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України вимагають, що у разі відсутності сукупності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням зазначеного, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача та якщо відповідач не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник в своїй заяві не вказав і не надав істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд залишає дану заяву без задоволення.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення.

керуючись ст. ст. 3,6,10,11,14,209,212-215,231,232 ,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за №523/11114/15-ц за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» Оберемка РоманаАнатолійовича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство «Л-ДЖАСТІС», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» Оберемка Романа Анатолійовича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство «Л-ДЖАСТІС», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/11870/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 01 лютого 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 635/8107/15-ц
Провадження № 2/635/203/2016
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року провадження по указаній справі зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

13 грудня 2016 року до суду надійшла вищезазначена справа з висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 січня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 641/4926/16-ц
№ провадження 2/646/2305/2016
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 27.12.2016 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 02.112011 року в загальній сумі 8 808, 90 (вісім тисяч вісімсот вісім гривень) 90 коп., що складається з: 321, 12 грн. заборгованість за кредитом; 6 684,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 502, 80 грн. штраф (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 720/2104/16-ц
Провадження № 2/720/1033/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку, стягнення грошової вартості цієї частки та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про прийняття справи до свого провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та додаткові докази в їх обґрунтування.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися без поважних для суду причин.

Під час попереднього розгляду суд відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України вирішив всі питання, повязані із можливістю призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку, стягнення грошової вартості цієї частки та визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького райсуду о 10 годині 00 хвилин на 03 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 530/1269/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
/ в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а /
27.12.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого суді ОСОБА_1,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Тарасівської сільської ради про виправлення описки,-
Визнати за заявницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області, що мешкає за адресою: вулиця Молодіжна,42 с. Тарасівка, Зіньківський район, Полтавська область право приватної власності на ? садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вулиця Молодіжна будинок № 42 в селі Тарасівка, Зіньківського району Полтавської області і складається: житловий будинок (позначений літерою А-1), Гараж (позначеному літерою Б), Сарай (позначений літерою б), Погріб вхідний (позначений літерою В), Гараж (позначеному літерою Г), Літня кухня (позначена літерою Д), Сарай (позначений літерою Е), Гараж (позначений літерою Ж), Сарай (позначений літерою ж), Сарай (позначений літерою ж1), Сарай (позначений літерою З), Вбиральня (позначена літерою К), Літня кухня (позначена літерами Л,л) Огорожа (позначена №1), Ворота огорожі (позначені № 2), Ворота огорожі (позначені № 3), що належали померлому 17 квітня 2015 року ОСОБА_4.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.
Копію додаткового рішення направити сторонам.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зазначену цивільну справу за № 345/1777/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2-н/161/297/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.