Справа № 758/1920/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановлено у його відсутність та у відсутність його довірителя.

Дослідивши матеріали заяви, у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмови, виходячи з наступних підстав.

Порядок перегляду заочного рішення встановлено главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Так, згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2016 року Подільським районним судом м. Києва винесено рішення про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ( а.с. 140-142).

Дане рішення було постановлено у присутності представника позивача, що підтверджується журналом судового засідання від 20 липня 2016 року ( т.2 а.с. 137-138), у рішенні не зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд відповідно до ст. 228 ЦПК України, а зазначено порядок та строк оскарження у загальному порядку.

Крім того, при ухваленні рішення по даній справі суд брав до уваги заперечення представника відповідача-1 проти позову, в яких останній просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість ( т.1 а.с. 53-54), оскільки у справі містилися заперечення відповідача-1 проти позову, суд ухвалив рішення у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Подільського районного суду від 20 липня 2016 року не є заочним, тому слід відмовити у прийнятті та повернути заяву про перегляд заочного рішення заявнику.

Також, заявнику потрібно повернути сплачені ним 275 грн. 60 коп. судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією № 16319891 від 12 вересня 2016 року в УДКСУ у Подільському районі м. Києва на р/р № 0008.

Одночасно слід роз»яснити заявнику, що постановлене рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна