overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5190/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2163/14-ц Мацунич&nbsp; М. В
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Мацунича М. В.,

суддів: Кондор Р. Ю. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, де зацікавленою особою є Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2016 року о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

У відповідності до норм ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з розрахунку ціни позову вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 складається з основного боргу, інфляційної складової та 3% річних.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою саме заявою. Заявник у цьому випадкумає право звернутися з тими саме вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

ОСОБА_1 ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради, Органу самоорганізації населення-будинковий комітет "Петренко,79", Херсонської міської ради про встановлення факту проживання,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради, Органу самоорганізації населення-будинковий комітет "Петренко,79", Херсонської міської ради про встановлення факту проживання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 18 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
№ 317/3036/16-ц
№/п 2/317/1108/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30.09.2016 р. на 10 годину 20 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ухвала

30 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 2 червня 2016 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 6 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 2 червня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
У х в а л а

29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Разом із тим, подана касаційна скарга не можу бути прийнята до провадження, оскільки у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у відповідності до п. п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Крім того, у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити правильність сплаченої суми судового збору, з урахування часу подання позову до суду, заявнику необхідно перевірити правильність визначення ним суми, яка підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, та, у випадку, його сплати у меншому розмірі, ніж встановленому Законом України «Про судовий збір», здійснити його доплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 01 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2144/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Синято Л.І.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

20.09.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

Фомічова С.Є.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2009 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 жовтня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1614/16-ц
Номер провадження № 2/650/621/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 29„ грудня „ 2016року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14-00год на 04.01.2017року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 03.01.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 495/8567/13-ц
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Білгород-Дністровське БТІ про розподіл майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Білгород-Дністровське БТІ про розподіл майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2015 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

На даний час до суду надішла відповідь з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори повідомлено, що Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 110/2015 до майна померлого 08.12.2014 року ОСОБА_4, Згідно матеріалів вказаної спадкової справи спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_5. Крім вказаної заяви є заява про прийняття спадщини за законом від доньки спадкодавця ОСОБА_6. Заповіт, згідно якого спадщину прийняла ОСОБА_5 зроблений на все майно спадкодавця.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Білгород-Дністровське БТІ про розподіл майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 16:45 годин у залі суду № 8 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про зупинення провадження по справі

16 грудня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волноваського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

03.12 2016 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі на час розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційного провадження у цивільній справі № 221/3295/15-ц за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ " Банк "Київська Русь" про визнання зобов"язань припиненим.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити на час розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи № 221/3295/15-ц за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ " Банк "Київська Русь" про визнання зобов"язань припиненим.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи за

№ 221/3295/15-ц за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ " Банк "Київська Русь" про визнання зобов"язань припиненим.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1751/16-ц

2/330/652/2016

"13" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 19.09.2016 року на 8 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 19.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/4819/16-ц
Провадження №2-о/333/310/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

народних засідателів Тугай Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Чистовій-Шугаєвій Н.А.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

особи, відносно якого розглядається заява ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4819/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до психіатричного закладу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С.Тучков

Народні засідателі: Л.А.Тугай

ОСОБА_1