Ухвала

іменем україни

22 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа - обʼєднана організація профспілки працівників агропромислового комплексу в Державному підприємстві спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, за касаційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що згідно з наказом від 03 липня 2015 року № 159-к його звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Звільнення з роботи вважав незаконним, оскільки воно було проведено з порушенням вимог трудового законодавства, зокрема: позивач ознайомився з наказом та отримав його 03 грудня 2015 року, у відповідача не було підстав для скорочення штату працівників, відповідачем не було дотримано вимог законодавства щодо переважного права залишення на роботі в порядку ст. 42 КЗпП України, не запропоновано позивачу іншу роботу відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України, профспілковий комітет не погоджував звільнення позивача.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_4, враховуючи збільшені позовній вимоги, просив визнати наказ про звільнення незаконним, поновити його на займаній посаді інженера 1 категорії відділу контролю за виробництвом та обігу спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 липня 2015 року в сумі 90 893 грн 70 коп.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, позов задоволено.

Визнано наказ Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 03 липня 2015 року № 159-к незаконним.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді інженера 1 категорії відділу контролю за виробництвом та обігом спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 липня 2015 року до цього часу в сумі 50 894 грн 25 коп.

У поданій касаційній скарзі Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що відповідно до наказу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 23 лютого 2011 року № 66-к ОСОБА_4 був прийнятий на роботу на посаду інженера 1 категорії відділу контролю за виробництвом та обігом спирту управління контролю за виробництвом та обігом спирту з 23 лютого 2011 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Наказом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 03 липня 2015 року № 159-к ОСОБА_4 звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Із наказом позивач ознайомився 03 грудня 2015 року, трудову книжку отримав 12 листопада 2015 року.

13 лютого 2015 року Міністерство аграрної політики та продовольства України (уповноважений орган управління) з метою зменшення адміністративних витрат звернулося до керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з листом № 37-32-3-13/1976 щодо проведення оптимізації кадрів підприємства шляхом їх скорочення.

05 березня 2015 року, на виконання вказаного вище листа, Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» було прийнято наказ № 95 «Про внесення змін до штатного розпису», в результаті чого посада начальника відділу контролю за виробництвом і обігом спирту управління контролю за виробництвом і обігом спирту, яку обіймав позивач, була скорочена, а управління, до якого відносився даний відділ - ліквідовано. У результаті затвердження нового штатного розпису кількість працівників в апараті підприємства була зменшена з 195 до 125 осіб.

Наказом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» «Укрспирт» від 20 травня 2015 року № 197 затверджено нову редакцію штатного розпису, згідно з якого з 01 червня 2015 року штат працівників мав становити 134 осіб, а згідно з наказом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 29 травня 2015 року № 213 штат працівників встановлено в кількості 127 осіб.

Відповідно до повідомлення об'єднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу від 18 листопада 2015 року № 36-01/15 в Державному підприємстві спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» профспілкова організація не отримувала від адміністрації ні повідомлення про скорочення чисельності працівників, ні обґрунтування консультації з адміністрацією про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенням їх кількості до мінімуму.

05 червня 2015 року на виконання вимог ст. 43 КЗпП України Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до голови профспілкового комітету апарату підприємства з поданням про надання згоди на звільнення ОСОБА_4, що підтверджується листом від 05 червня 2015 року № 01-2-1/179.

Із протоколу засідання профспілкового комітету Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 19 червня 2015 року № 258 вбачається, що рішення про надання згоди на звільнення ОСОБА_4 не приймалося, розгляд подання на звільнення ОСОБА_4 перенесено на 22 червня 2015 року у випадку необхідності.

Установивши обставини справи, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, вважаючи звільнення незаконним, оскільки профспілкову організацію не було попереджено про заплановані вивільнення працівників, згоди на звільнення в порядку ст. 43 КЗпП України відповідач від профспілкової організації не отримав; відповідач, не повідомивши позивача про майбутнє вивільнення, не запропонувавши йому усі наявні на підприємстві вакантні посади та не врахував право позивача на його переважне право залишення на роботі, в той час як у новоствореному управлінні безпеки підприємства наявні заповнені посади, на яких нові працівники виконують ті ж функції, що й позивач на раніше займаній ним посаді.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування ухвалених ними рішень не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

Г.І.Мостова