overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, третя особа ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху, яка таку, що подана без додержання вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI.

Надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №256 від 26 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги 29 серпня 2016 року.

Проте, в установлений строк апелянт судовий збір не сплатила.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.
Провадження № 2/200/4938/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

26.08.2016 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про те, що відповідно даних ЄДРОПУ у ПАТ «Банк Форум» відсутні відокремлені підрозділи, а юридична адресу банку: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7, тобто зазначена справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши місцем перебуванням відповідача його філію за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 25, що в Шевченківському (Бабушкінському) районі м.Дніпро.

Разом з цим, відповідно до отриманої судом заяви вбачається, що відповідно даних ЄДРОПУ у ПАТ «Банк Форум» відсутні відокремлені підрозділи, а юридична адресу банку: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7, тобто за межами Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпропетрвоська.

Тобто, в судовому засіданні після відкриття провадження у справі і до початку її розгляду по суті виявилося, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, тому вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3068/16-ц
Провадження №: 2-н/332/560/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі , суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 305/808/16-ц
Провадження по справі 2/305/678/16
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подала суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника відповідача - Ужгородським міськарйонним судом.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю предстаника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - ОСОБА_2 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Л.Толстого, 10 Б, 88000) на 06 жовтня 2016 року о 09:20 годині та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 159/2118/16-ц
Провадження № 2-с/159/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №159/2118/16-ц, провадження

2-с/159/7/16 виданого Ковельським міськрайонним судом 24.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року за заявою ремонтно житлово-комунального підприємства №1 судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2901 гривень 72 копійки.

Копію судового наказу з доданими до нього матеріалами ОСОБА_1 отримав 01.09.2016 року.

05.09.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки він , боргу не визнає , договір про надання послуг з

РЖКП-1 не оформляв , а тому не перебуває у договірних відносинах з заявником, та боргових зобовязань не визнає.

Сторони в судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомлені про дату , час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 червня 2016 року виданий Ковельським міськрайонним судом за заявою ремонтно житлово-комунального підприємства №1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 2901 гривень 72 копійки та судових витрат в сумі 689 гривень - скасувати.

Розяснити, ремонтно житлово-комунальному підприємству №1 що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 446/1137/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.09.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради Львівської області, треті особи: ДКП «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради Львівської області, треті особи: ДКП «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 28.09.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/264/16-ц

Номер провадження 2/700/147/16

31 березня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/147/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 22 квітня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 22 квітня 2016 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 676/4272/16-ц
Провадження № 2/676/2177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

08 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (каб. № 1 по вул.. Шевченка, 29) на 15 вересня 2016 року на 08 год. 20 хв.. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 576/1996/16-ц
Провадження № 2/576/562/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
15.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4654/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/4654/13-ц
2/205/2855/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Згода 06», про стягнення заборгованості за генеральною угодою та кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Згода 06», про стягнення заборгованості за генеральною угодою та кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи разом з повідомленням судового експерта про завершення експертизи та проханням забезпечити оплату повної вартості вказаної експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи завершення призначеної судом експертизи, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 205/3110/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Згода 06», про стягнення заборгованості за генеральною угодою та кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 13 вересня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/229/1771/2016
У х в а л А

23 грудня 2016 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу УМВС України в Донецькій області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про звільнення майна з під арешту, в якій просить скасувати постанову слідчого Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 17 червня 2009 року, винесену на стадії досудового розслідування кримінальної справи №35-14139 та звільнити з під арешту усе належне йому майно, а також зняти заборону відчуження обєктів належного йому нерухомого майна.

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з цього, суддя вважає, що провадження за позовом ОСОБА_1 до Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про звільнення майна з під арешту не підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу УМВС України в Донецькій області про звільнення майна з під арешту.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2209/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Міщенка С. В. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року на 16:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Міщенко С. В.

Фетісова Т. Л.
Справа № 219/8288/16-ц
Провадження №2/219/3947/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2