Провадження № 2-др/761/12/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Сіромашенко Н.В.

при секретарі: Мурга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/18671/13-ц (провадження №2/761/404/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2014 задоволено вищевказаний позов. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,70 кв.м.; на 1/12 частини квартири АДРЕСА_3 загальною площею 56,70 кв.м.; на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 34,7 кв.м.

В подальшому, 24 березня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/18671/13-ц (провадження №2/761/404/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду не може бути виконане, оскільки, в резолютивній частині не зазначено повних характеристик об'єктів нерухомого майна, право власності на частини яких визнано за ОСОБА_1, а саме: не вказана достовірна загальна площа квартири АДРЕСА_1 та не вказана житлова площа квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2. При цьому, заявник зауважує, що при зверненні до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), Реєстраційною службою було прийнято рішення від 19.06.2014 №13890386 про зупинення розгляду заяви заявника про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 13.06.2014 за реєстраційним номером 6997723 на квартиру за номером АДРЕСА_1, оскільки, не подано усіх необхідних документів, а саме: додаткову ухвалу (рішення) суду з вказанням житлової та загальної площі, оскільки в наданому рішенні суду житлова площа не вказана, а площа, вказана в копії технічного паспорту не відповідає показникам згідно наданого рішення суду. Таким чином, вважала, що у разі відмови судом в ухваленні додаткового рішення виконання рішення суду від 24.02.2014 буде неможливим, а тому додаткове рішення забезпечить повне, обгрунтоване, правильне застосування норм матеріального і процесуального права та гарантуватиме його виконання. Крім того, заявник вказувала, що при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання, призначене для розгляду вказаного питання, сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку, в свою чергу відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, розглянувши заяву заявника про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільні справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/18671/13-ц (провадження №2/761/404/2014).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/18671/13-ц (провадження №2/761/404/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги. У разі, якщо додаткове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя