Справа №694/483/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу .

19.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи по даній справі.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним була повторно направлена Черкаському відділенню КНДІСЕ для проведення експертизи.

07.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи по даній справі.

20.09.2016 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним була повторно направлена Черкаському відділенню КНДІСЕ для проведення експертизи.

10.11.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про залишення без виконання ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з ненадходженням відповіді щодо погодження строку виконання експертизи.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 24.11.2016 року матеріали цивільної справи направлено до ЧВ КНІДІСЕ для проведення експертизи.

21.12.2016 року до Звенигородського районного суду надійшло клопотання судового експерта про визначення порівняльного матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 28.12.2016 р. сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд вважає, що справу необхідно повторно направити до експертної установи виконавши вимоги , зазначені в клопотанні експерта.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним для продовження проведення експертизи.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання : - Ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_3 в графі (підпис) заповіту від 26.08.2011 року та в графі (підпис) заповіту від 05.07.2013 року.

Експертові для проведення порівняльного дослідження надати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 наступні зразки підписів:

-оригінал заповіту від 05.07.2013 року;

-оригінал заповіту від 26.08.2011 року;

-оригінал заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини від 10.09.2008 року;

- оригінал заяви про видачу паспорта, додаток № 1 до п. 8 форма№1;

-оригінал заяви про виготовлення державного акту на право приватної власності від 18.08.2009 року, яка підписана ОСОБА_3 та яка знаходиться в матеріалах технічної документації;

-оригінал відомості на видачу орендної плати власникам земельних паїв за серпень 2012 року (які додані до матеріалів справи), в якій міститься підпис ОСОБА_3 на стор.4 в графі 3, стор. 7 в графі 25 та на стор.8 в графі. 3.;

-оригінал особистої картки №191, яка знаходиться в особистій картотеці, форма № Т-2 1987 року (додана до матеріалів справи) на сторінці 16, де міститься оригінал підпису ОСОБА_3

-зразки підпису ОСОБА_3 містяться у матеріалах справи: копія заповіту (а.с. 53), копія заповіту (а.с. 54) копія заява (а.с. 86), копія заяви (а.с. 87), копія паспорту (а.с.91) та (а.с.153), копії заяв (а.с.134-137).

Разом з тим зазначити, що можливість надати оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_3, які вказані в клопотанні експерта відсутня.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун