Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. Справа № 596/2291/15-ц

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із заявою приватного підприємства «Камінопласт» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПП "Камінопласт" до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гусятинського районниого суду Тернопільської області (під головуванням судді судді Римар Г.М.) від 13 січня 2016 року був задоволений позов ПП "Камінопласт" та визнано припиненим іпотечний договір укладений 11 травня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк») та ПП «Камінопласт», посвідчений 11.05.2007р. приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстр за № 1030).

Позивичем по справі 22.09.2016 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, яким просить зобовязати приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи щодо припинення іпотеки та зняття обтяжень згідно іпотечного договору, укладеного 11 травня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк») та ПП «Камінопласт», та посвідченого 11.05.2007 року приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстр за № 1030), за яким накладено заборону відчуження нерухомого іпотечного майна та внесено запис до реєстру обтяжень нерухомого майна за реєстровим № 1031.

За приписами п. 4 ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до розяснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як зазначено вище, рішення у вказаній справі було ухвалено Гусятинським районним судом Тернопільської області у складі судді Римар Г.М. повноваження якого припиненні з 22 вересня 2016 року у звязку з прийняттям Верховною Радою України постанови № 5157 від 21.09.2016 року про звільнення суддів.

За таких обставин, процесуальне вирішення питання про ухвалення по цій справі додаткового рішення стосовно позовних вимог, з приводу яких не ухвалено рішення, не є можливим, а тому вказана заява підлягає відмові у прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті для розгляду заяви приватного підприємства «Камінопласт» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПП "Камінопласт" до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим.

Розяснити позивачу право звернутися з даними вимогами до суду на загальних підставах.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк