№ 2-89/12
№ 2-зз/207/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКО В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Н И К О Л А Є Н К О ОСОБА_1 до Н И К О Л А Є Н К О ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу, та заяву Н И К О Л А Є Н К О ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (в порядку статті 154 ЦПК України)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 червня 2011 року про забезпечення позову суд наклав арешт на 21 одиницю транспортних засобів, які згідно позовної заяви ОСОБА_3 належали на праві власності і знаходилися у відповідача ОСОБА_4, який на той час згідно позовної заяви мешкав в АДРЕСА_1, а саме :

- самоскид ТАТRA 815, державний номер НОМЕР_1;

- сідловий тягач IVECO MAGIRUS 440, державний номер НОМЕР_2;

- автомобіль ТОYOТA RAV 4, державний номер НОМЕР_3;

- сідловий тягач IVECO EUROSTAR, державний номер НОМЕР_4;

- сідловий тягач IVECO 190-33, державний номер НОМЕР_5;

- самоскид ТАТRA 815, державний номер НОМЕР_6;

- сідловий тягач IVECO MР44ОЕ42, державний номер НОМЕР_7;

- бортовий автомобіль ДАF, державний номер НОМЕР_8;

- фургон малотоннажний SEAT INCA, державний номер НОМЕР_9;

- сідловий тягач IVECO FIAT, державний номер НОМЕР_10;

- напівпричіп-самоскид ПЛ 1212, державний номер НОМЕР_11;

- напівпричіп ОДАЗ 9370, державний номер НОМЕР_12;

- напівпричіп бортовий МАЗ 5205, державний номер НОМЕР_13;

- причіп бортовий KRONE, державний номер НОМЕР_14;

- напівпричіп бортовий LECITRAILE, державний номер НОМЕР_15;

- напівпричіп бортовий TRAILER, державний номер НОМЕР_16;

- напівпричіп МEERT, державний номер НОМЕР_17;

- напівпричіп бортовий SCHMITZ SPR24, державний номер НОМЕР_18;

- платформа КРАЗ 250, державний номер НОМЕР_19;

- сідловий тягач КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_20;

- мотоцикл JAWA 350, державний номер НОМЕР_21;

залишивши за ОСОБА_4 право володіти та користуватися цими транспортними засобами і заборонивши йому розпоряджатися всіма цими транспортними засобами.

Всі вказані в ухвалі від 17 червня 2011 року транспортні засоби були залишені на відповідальне збереження відповідачу ОСОБА_4 до вирішення позову ОСОБА_3 до нього про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу.

Під час судового розгляду справи ухвалами від 10 грудня 2012 року по справі були призначені автотоварознавча та будівельно-технічна експертизи. Після цього сторони з ухвалами про проведення експертиз до призначеного судом експерта чи експертного закладу не звернулися і до суду не з'являлися ні за власною ініціативою, ні за викликами в судові засідання. Зокрема, це були судові засідання 28 березня 2014 року, 07 травня 2014 року, 19 червня 2014 року, 27 жовтня 2014 року, 21 листопада 2014 року. Тому ухвалою суду від 21 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу, була залишена без розгляду. Але питання про скасування арешту на 21 одиницю транспортних засобів, накладеного ухвалою від 17 червня 2012 року, судом вирішене не було.

На теперішній час цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу, залишена без розгляду ще в листопаді 2014 року. А зараз ОСОБА_4 в заяві від 15 березня 2016 року просить суд зняти арешт з 21 одиниці транспортних засобів, на які накладений арешт ухвалою суду від 17 червня 2011 року.

Керуючись статтями 153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Н И К О Л А Є Н К О ОСОБА_1 до Н И К О Л А Є Н К О ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу, вжиті ухвалою суду від 17 червня 2011 року, тобто скасувати арешт на 21 одиницю транспортних засобів, а саме:

- самоскид ТАТRA 815, державний номер НОМЕР_1;

- сідловий тягач IVECO MAGIRUS 440, державний номер НОМЕР_2;

- автомобіль ТОYOТA RAV 4, державний номер НОМЕР_3;

- сідловий тягач IVECO EUROSTAR, державний номер НОМЕР_4;

- сідловий тягач IVECO 190-33, державний номер НОМЕР_5;

- самоскид ТАТRA 815, державний номер НОМЕР_6;

- сідловий тягач IVECO MР44ОЕ42, державний номер НОМЕР_7;

- бортовий автомобіль ДАF, державний номер НОМЕР_8;

- фургон малотоннажний SEAT INCA, державний номер НОМЕР_9;

- сідловий тягач IVECO FIAT, державний номер НОМЕР_10;

- напівпричіп-самоскид ПЛ 1212, державний номер НОМЕР_11;

- напівпричіп ОДАЗ 9370, державний номер НОМЕР_12;

- напівпричіп бортовий МАЗ 5205, державний номер НОМЕР_13;

- причіп бортовий KRONE, державний номер НОМЕР_14;

- напівпричіп бортовий LECITRAILE, державний номер НОМЕР_15;

- напівпричіп бортовий TRAILER, державний номер НОМЕР_16;

- напівпричіп МEERT, державний номер НОМЕР_17;

- напівпричіп бортовий SCHMITZ SPR24, державний номер НОМЕР_18;

- платформа КРАЗ 250, державний номер НОМЕР_19;

- сідловий тягач КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_20;

- мотоцикл JAWA 350, державний номер НОМЕР_21.

Скасувати заборону Н И К О Л А Є Н К О ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню перелічених вище транспортних засобів.

По одній копії цієї ухвали направити до Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, державним виконавцям та до всіх державних нотаріальних контор м. Дніпродзержинська.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_5