Справа №464/2462/16-ц
пр.№ 6/464/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар Н.С.

державного виконавця Лесик В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувач держава, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду із подання у якому просить визначити ? частку із ? частки майна боржника ОСОБА_2 в квартирі №65 у будинку №82 на проспекті ОСОБА_4 у м.Львові для її подальшої реалізації на електронних торгах в рахунок конфіскації ? частини належного майна на праві власності ОСОБА_2, згідно з виконавчого документа виданого у межах кримінальної справи. В обґрунтування подання покликається на те, що в провадженні Сихівського ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист №345/1786/14-к виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської, згідно з яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ст.69 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна. За даними виконавчим документом винесено органом державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження. У процесі примусового виконання боржником рішення суду за виконавчими листами не виконується; державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить ? частка майна, а саме у спірній квартирі. Просить подання задовольнити шляхом визначення його частки у нерухомому майні - квартирі, а саме ? частки із ? частки, яка раніше визначена судовим рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016 у справі №464/1204/16-ц (провадження №6/464/25/16). Просить подання задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просить таке задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа не зявилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності та при вирішення вказаного питання покладається на розсуду суду.

ОСОБА_2 на адресу суду не подав жодних заперечень щодо питання про визнання частки у спільній сумісній власності, а тому суд, зі згоди державного виконавця, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не зявились, адже їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист №345/1786/14-к, виданий 28.08.2015 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за яким державною виконавчої службою відкрито виконавче провадження.

В ході виконавчого провадження зясовано, що боржнику ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира №65 у будинку №82 на проспекті ОСОБА_4 у м.Львові, що стверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.10.2015 № 115283736.

Разом із тим, ухвалою Сихівського районного суду м.Льввоа від 19.02.2016 за ОСОБА_2 визначено ? частку майна у спільній сумісній власності, а саме квартирі №65 у будинку №82 на проспекті Червоної калини у м.Львові.

У звязку із вищевикладеним та відсутністю обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником, слід визначити 1/ 4 частку майна з належного ОСОБА_2 ? частки у праві спільної сумісної власності на квартиру №65 у будинку №82 на проспекті ОСОБА_4 у м.Львові, а подання задовольнити повністю.

Відповідно до ст.372 ЦК України, керуючись ст.ст.208, 210, 214-215, 379 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2, РНОКППФО НОМЕР_1, у майні квартирі №65 у будинку №82 на проспекті ОСОБА_4 у м.Львові, якою він, на підставі Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.10.2015 № 115283736, володіє спільно з ОСОБА_3, - становить ? частки майна з належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 ? частки у цій квартирі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко