overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6217/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6217/16-ц
2/205/2876/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/4641/16-ц
Провадження № 2/727/1419/16
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. на підставі розпорядження керівника апарату № 103 щодо повторного автоматизованого розподілу справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що на підставі ухвали судді Шевченківського райсуду м. Чернівці Данилюка М.І. від 06.07. 2016 року в справі № 727/4661/16 провадження 2/727/1419/16 було відкрито провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України судом не встановлено, а тому вважаю, що слід призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкрите судове засідання на 29 вересня 2016 року на 16.30 годин.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач: представник ПАТ КБ ПриватБанку (м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50)

Відповідач: ОСОБА_1 (м. Чернівці провулок Топорівська, 4 останнє відоме місце проживання).

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №: 705/4868/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4TP13370149 від 09.09.2006.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача - м. Умань, Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суду про всі наявні судові рішення, чи судові провадження, пов'язані з предметом спору.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження № 2/161/5383/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд із заявою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1

В заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за відповідачем, оскільки невжиття таких заходів унеможливить або утруднить виконання рішення суду в разі можливого її відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Видами забезпечення позову, згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду внаслідок можливого відчуження відповідачем спірної квартири, яка зареєстрована за нею на праві власності і на яку позивач просить визнати право власності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, належну відповідачу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 357/5974/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. . при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 17 листопада 2016 року о 09:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1460/16-ц
Номер провадження 2/722/348/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом.

Судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 05.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням представника позивача є м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи необхідність участі представника позивача в судовому засіданні по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечення проведення відеоконференції у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.10.2016 року з участю представника позивача.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.10.2016 року з участю представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців (вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці, 58000).

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача для відома та Шевченківському районному суду м. Чернівців для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1194/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, мотивує тим, що 25.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Дубаневицькій сільській раді Городоцького району Львівської області.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню сина, добровільної матеріальної допомоги не надає.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину. Призначити судовий розгляд справи на 23.11.2016 року. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Зобовязати сторони надати в судове засідання довідки про доходи, перебування на обліку у лікарів, наявність земельної ділянки (паю).

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду до 23.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 190/1732/16-ц
Провадження №2/190/671/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.08.1990 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося з лютого 1999 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спору про розподіл майна не мають. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/671/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року на 13 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 23 вересня 2016 року на 13 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 589/4481/16-ц
Провадження № 2-н/589/450/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 304/981/16-ц
Провадження № 2/304/359/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарях Гавій Л.В., Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Продана О.С.,

представника державної екологічної інспекції ОСОБА_1,

представника військового лісництва ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова в особі Ужгородського військового лісництва до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного рішення суду, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 14 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 3139 (три тисячі сто тридцять девять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ужгородського військового лісництва судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/4540/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1759/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участі секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року,-

Керуючись ст. 303-316 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Судді:
Справа №482/2032/15-ц 21.09.2016
Провадження №22-ц/784/2240/16
Справа № 482/2032/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2240/16
У Х В А Л А

2016 року, вересня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Довжук Т.С., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд» (далі - ТОВ «Воліс-Трейд»), ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників, третіх осіб.

Головуюча:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/2726/15 Головуючий - І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/4354/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

В порушення вказаної вимоги, суд першої інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі №334/1010/15-ц (провадження № 2/334/975/15) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності підшив до справи №334/2726/15-ц (провадження № 2/334/1590/15) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Тобто, апеляційна скарга підшита до іншої справи.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року з цивільною справою №334/2726/15-ц (провадження № 2/334/1590/15) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Надати строк для належного оформлення справи до 10 жовтня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: М.П. Дзярук