Справа № 481/2252/14-ц
Провадж.№ 2/481/48/2016
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

В грудні 2014 року позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначив, що 23.12.2011 року між ПАТ « Альфа Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 500248523, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 33240 з кінцевим строком погашення до 26.12.2014 року. Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов договору кредиту, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив право вимоги на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна». Станом на 23.12.2013 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яку позивач просить цим позовом стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та день розгляди справи повідомлений належним чином. Крім того не надав суду пояснення на запит від 21.03.2016 року за вих. № 481/2252/14-ц/1175/2016 та на повторний запит від 04.05.2016 року за вих..№481/2252/14-ц/1759/2016, щодо надання розгорнутого розрахунку заборгованості відповідача (помісячного) за кредитним договором від 23.12.2011 року з моменту підписання договору до дати звернення до суду, в якому будуть відображені всі платежі сплачені відповідачем із зазначенням дати їх сплати та всі нарахування здійсненні банком.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявила, що позов не визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача вказану суму коштів. На підтвердження своїх вимог подав копію кредитного договору, але в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості по кредиту та будь-які пояснення щодо виникнення заборгованості за договором.

Відповідно до п.5-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позові не вказано, в якому розмірі відповідачем сплачено кредит, відсотки. Позивачем не надано виписку по рахунку, розрахунок заборгованості.

Заслухавши відповідача, який позовні вимоги не визнає в повному обсязі, суд приходить до висновку, що участь представника позивача слід визнати обов'язковою при розгляді справи, оскільки відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З метою об'єктивного і правильного вирішення справи, з метою прийняття законного рішення суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень, а саме:

- письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються;

- надати розгорнутий розрахунок стягуваної заборгованості за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування, датами та сумами сплати та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань).

Керуючись ст. 60, п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.

Явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача для огляду в судовому засіданні надати оригінал кредитної справи ОСОБА_2.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: