Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом та, з урахуванням його уточнень, просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 17 339,14 дол. США, що за курсом НБУ складає 366 202 грн 63 коп., та 528 583 грн 27 коп. пені та штрафів, усього 894 785 грн 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» зазначало, що 11 травня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Приватбанк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № CNR0GA00000011, за умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 20 000 дол. США, зі сплатою за користування кредитом

0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагород за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту та з кінцевим терміном повернення - 11 травня 2017 року.

Позивач вказав, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 144,70 дол. США.

Водночас, 30 липня 2013 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду до кредитного договору

№ CNR0GA00000011 від 11 травня 2007 року, за умовами якої пункт 1.1 кредитного договору викладено в новій редакції: банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 11 травня 2007 року по 16 травня 2017 року включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії кредиту у розмірі 38 701,40 дол. США на наступні цілі: у розмірі 20 000 дол. США на споживчі цілі, у розмірі 16 221,69 дол. США для погашення простроченої заборгованості, а також у розмірі 2 479,71 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п. п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця у період сплати у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту. Періодом сплати визначено з 20 по 25 число кожного місяця. Щомісяця в період сплати починаючи з 30 липня 2013 року позичальник повинен сплачувати кошти у сумі 10 57,56 дол. США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 03 серпня 2015 року складала 17 339,14 дол. США, що за курсом НБУ становило

366 202 грн 63 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складала 465 476 грн 56 коп., штраф (фіксована частина) - 250 грн, штраф (процентна складова) - 62 856 грн 71 коп., яку ПАТ «КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_4

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № CNR0GA00000011 від 11 травня 2007 року станом на 03 серпня 2015 року в розмірі 17 339,14 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03 серпня 2015 року становило 366 202 грн 63 коп., також 465 476 грн 56 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн штрафу (фіксована частина), 62 856 грн 71 коп штрафу (процентна складова).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Завгородня І.М., Л.М. Мазур