overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/929/16-ц
Провадження № 2/693/456/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 20 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Орджонікідзе), 25, м. Жашків, Черкаської області;

відповідача представника - Жашківської міської ради, вул. Костромська, 17, м. Жашків, Черкаської області.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 534/671/16-ц
Провадження № 2-о/534/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Касімовій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку .

Заявлені вимоги мотивовані наміром офіційної реєстрації шлюбу, яка на разі є неможливою через недосягнення заявницею шлюбного віку.

В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі. Заяву ОСОБА_1 підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах з січня 2015 р. по теперішній час.

Рішення про реєстрацію шлюбу заявниця прийняла спільно з ОСОБА_2, рішення є обопільним і заснованим на взаємних почуттях, що сприятиме створенню міцної сімї і відповідатиме їх інтересам.

Суд, вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, яка вагітна на даний час і досягла 17 років, а тому необхідно надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215, 234 ЦПК України, ст. 23 ч. 2 СК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Номер провадження 2/754/3132/16
Справа № 754/4616/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 33% з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття; аліменти на її утримання, як матері, з якою проживає дитина у розмірі 17% з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років, а саме до 18 січня 2019 року.

18.04.2016 року за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері дитини.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, к. 23, на «12» год. «00» хв. «13» травня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа 749/943/16-ц
Номер провадження 2/749/269/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 07 жовтня 2016 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/445/16-ц
провадження №2/624/285/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового засідання

смт. Кегичівка 19 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 219/3409/16-ц
Провадження №2/219/2049/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 28.04.2016р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2/0202/18/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року по справі було призначено проведення судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.08.2016 року цивільну справу повернено до суду з висновком судово-економічної експертизи №3538/3539-15 від 03.08.2016 року.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Номер провадження: 22-ц/785/2469/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення права власності на обовязкову частку у спадщині, визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення права власності на обовязкову частку у спадщині, визнання права власності залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення права власності на обовязкову частку у спадщині, визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 05 квітня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 1316/1762/12 Провадження № 2/450/40/16
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства "Будконструкція" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства "Будконструкція" про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримала позивач про витребування з Львівського окружного адміністративного суду копію постанови від 11.10.2010 року по адміністративній справі № 2а-2713/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_4 про стягнення коштів за нікчемним договором та копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_2, щодо задоволення заявленого клопотання заперечив.

Третя особа ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Заслухавши думку сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити, витребувавши з Львівського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію постанови від 11.10.2010 року по адміністративній справі № 2а-2713/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_4 про стягнення коштів за нікчемним договором та копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року по вказаній справі.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію постанови від 11.10.2010 року по адміністративній справі № 2а-2713/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_4 про стягнення коштів за нікчемним договором та копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року по вказаній справі.

СуддяОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1»яка М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Глов»яка ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Глов»яка ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

23.09.2016
Справа № 523/2921/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залу суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Під час проведення судового засідання від позивача надійшло клопотання в якому він просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволено, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Ухвала

20 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності, представник позивача ОСОБА_3,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, за участю сторін зазначених в позовній заяві.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження 2/127/4949/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків позову, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14941/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Провадження 2-н/127/612/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/5611/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/437/2016(м)
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Баркова В.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 квітня 2016 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

20.04.2016