Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Справа153/863/16-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_5 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Зазначив, що ОСОБА_3 позичила 05 вересня 2012 року у його батька ОСОБА_1, який помер 31 березня 2013 року гроші у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США. У звязку із смертю батька , відповідачка не встигла останньому повернути позичені кошти. 12 березня 2015 року ОСОБА_3 власноруч написала на імя ОСОБА_1В письмову розписку у якій зобовязалась повернути борг по першій вимозі в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США. 15 серпня 2015 року відповідачка виконуючи боргове зобовязання по розписці добровільно повернула ОСОБА_1В 300 ( триста) доларів США. Таким чином сума боргу у відповідачки становить 7 700 ( сім тисяч сімсот) доларів США. На усні вимоги та письмовий-лист вимогу повернути борг відповідач не реагує. Тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2Ю та позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримали. В судовому позивач та представник позивача пояснили, що ОСОБА_3 взяла в позику у покійного ОСОБА_1 8 000 ( вісім тисяч) доларів США. У звязку із смертю батька позивача ОСОБА_1 відповідач не виконала зобовязань щодо повернення грошових коштів. 12 березня 2015 року ОСОБА_3 написала розписку та взяла на себе зобовязання повернути борг ОСОБА_5 у сумі 8000$( вісім тисяч) доларів, які вона не повернула його покійному батькові ОСОБА_1. Частину боргу у сумі 300 (триста доларів США) ОСОБА_3 повернула позивачеві, про що написала розписку 12 березня 2015 року. Однак в подальшому на усні та письмові прохання позивача повернути борг, відповідач по справі не реагує. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Пояснив, що в розписці не було зазначено дату повернення боргу, документально не було підтверджено коли була написана первісна розписка про отримання коштів ОСОБА_3 і чи взагалі була первісна розписка. Також в розписці не вказано, яких саме тисяч доларів відповідач отримала, а в позовній заяві вказано, що ОСОБА_3 отримала долари США. Окрім цього, згідно копії рекомендованого повідомлення не зазначено в графі «з оголошеною цінністю», а в позовній заяві позивач зазначає, що відправив відповідачу лист з оголошеною цінністю, хоча опис вкладених документів в лист не представляє суду, а тому ніякого повідомлення із вимогою не отримувала. Повідомляє суд, що вона ніяких коштів не отримувала, оскільки протягом тривалого часу ОСОБА_3 проживає за кордоном. Не встановлено, чи дійсно ОСОБА_1 являється спадкоємцем ОСОБА_1 Вказав, що в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 значаться відомості, що ОСОБА_3 ніби то отримала 05 вересня 2012 року у батька ОСОБА_1, який помер 31 березня 2013 року гроші у розмірі вісім тисяч доларів США. Яким чином це можливо встановити, якщо позивач не надав суду ні копії ні оригіналу первісної розписки. А у відповідності до ст. 262 ЦК України «Заміна сторін у зобовязанні не змінює порядку обчислення перебігу позовної давності». Вважає, що були пропущено строк позовної давності і питання щодо його поновлення не ставиться в позовній заяві.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено - відповідно до письмової розписки від 12 березня 2015 р. встановлено, що ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання повернути борг ОСОБА_5 у сумі 8000$( вісім тисяч) доларів, які вона не повернула його покійному батькові ОСОБА_1 (а.с.6).

Із розписки від 12 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 300 $ (триста) доларів США на погашення часткового боргу. (а.с.7)

Із листа від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 просить повернути ОСОБА_3 борг у розмірі 7700 $ ( сім тисяч сімсот) доларів США в строк до 06 грудня 2015 року.(а.с.8) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від позивача, де є підпис про його отримання довіреною особою(а.с.9).

31 березня 2013 року помер ОСОБА_1, в селі Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 261409 виданого 2 квітня 2013 року виконавчим комітетом Гальжбіївської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області.

22 січня 1971 року в селі Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області народився ОСОБА_5, батьком якого вказано ОСОБА_1, що встановлено з копії свідоцтва про народження серії І-АВ № 516264 виданого Клембівською сільською радою Ямпільського району, Вінницької області 14 лютого 1971 року.

З рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року, ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем (правонаступником) свого батька ОСОБА_1.

Із довідки Гальжбіївської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області за № 790 від 14 липня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в будинку батьків ( а. с. 13).

Із відомостей про офіційний курс гривні щодо іноземних валют Національного Банку України станом на 18 липня 2016 року 100 доларів США становить 2480.7177 грн.(а.с.14)

З довідки Генерального консульства України в Мілані встановлено, що ОСОБА_6 народилася 26 листопада 2003 року в м. Фаенца (Італія). З листа Ямпільського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від вих. № 49 від 04 листопада 2014 року встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з місця проживання 26 липня 2007 року у звязку із вибуттям до Італії, Ровенський р-н, м. Фаєнса.

Дослідивши усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, за якими відповідач зобовязалась повернути борг правонаступнику позикодавця.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями, строк яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання.

Згідно з вимогами ст.509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, ч.1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 610 ЦК України передбачено що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Положенням ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Перевіривши та зясувавши всі необхідні обставини справи та оцінюючи усі наявні докази по справі, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, приймаючи до уваги вищевикладене, та беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 у повній мірі не виконала свого зобовязання, щодо сплати боргу позивачу ОСОБА_1В, за розпискою від 12 березня 2015 року. Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець (правонаступник) прав та обовязків спадкодавця ОСОБА_1 має право на захист у судовому порядку порушених своїх прав.

Суд вважає, що строк позовної давності не був пропущений, оскільки з розписки ОСОБА_3 було встановлено, що вона зобовязалась повернути ОСОБА_1 борг у розмірі 8$ тисяч доларів і датована 12 березня 2015 року. ОСОБА_1 предявив вимогу про повернення боргу у розмірі 7 700 ( сім тисяч сімсот) доларів США 06 листопада 2015 року.

В даному випадку буде загальна позовна давність тривалістю в три роки. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями, строк яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Тому строки позовної давності не пропущені.

Щодо не вказаного в розписці який саме долар ОСОБА_3 зобовязалась повернути ОСОБА_1 ( оскільки є три види доларів в світі: США, канадський та австралійський).З письмової розписку судом було встановлено, що ОСОБА_3 зобовязалась повернути ОСОБА_1 8$ тисяч доларів. Суд вважає, що даний знак $ є загальновідомим символом, саме долара США.

Що стосується не отримання ОСОБА_3 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від позивача про повернення йому боргу, оскільки вона перебувала за кордоном, суд вважає, що це не є підставою не виконувати взятих на себе зобовязань.

З врахуванням вище викладеного, суд має підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 7700 доларів США, що еквівалентно 191 015 (сто девяносто одна тисяча пятнадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, тому суд має підстави для задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1920 гривень.

З врахуванням вище викладеного, Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 256, 264, 509, 512, 513, 526, 530,625, 827-836, 1046- 1053, 1218, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 за договірним зобов'язанням суму в розмірі 7700 доларів США, що еквівалентно 191 015 (сто девяносто одна тисяча пятнадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у сумі 1920 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин