overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/610/16-ц
Провадження № 6/534/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 159/3530/16-ц
Провадження № 2/159/1285/16
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

20 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, який визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду від 2011 року з ? на 1/14 частину його доходів.

Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем, наявністю на утриманні малолітньої хворої дитини, непрацездатних батьків та членів сімї дружини, а аткож невеликим розміром заробітної плати.

Суд вважає необхідним відмовити у звільненні від сплати судового збору, однак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя доцільно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Такий висновок суду ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надані позивачем докази щодо розміру заробітної плати та складу сімї дають суду підстави лише для відстрочення судового збору, а не для звільнення від його сплати.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 369/3731/16-ц
Провадження № 2/369/2089/16
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 13 травня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 2-4208/04
Провадження № 2-во/591/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Ханюковій Липовій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Зарічної районної в м. Суми ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 15.07.2004 року розглянута зазначена справа.

Однак, при винесенні рішення було допущено описку та невірно зазначено місто в якому проживає ОСОБА_3, а саме замість вірного м. Суми вказано м. Уми.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2004 року у вказаній вище справі, допущено описку, яку необхідно виправити та вказати вірну назву міста проживання ОСОБА_3, а саме м. Суми.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2004 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Зарічної районної в м. Суми ради про визнання громадянина недієздатним.

Вказати вірну назву міста проживання ОСОБА_3, а саме м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Єдиний унікальний номер 235/845/16-ц Номер провадження 22-ц/775/761/2016
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Краснощокової Н.С., Агєєва О.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апе-ляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інте-ресах ОСОБА_2 відмовити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді:
Провадження №2/760/3078/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'БАНК ФОРУМ' в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'Банк Форум', третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсною нарахованою заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'БАНК ФОРУМ' в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'Банк Форум', третя особи: ОСОБА_3 про визнання недійсною нарахованою заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 18 травня 2016 року на 10:30.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року в справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, наведення поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження та подання відповідних доказів, надання належно завірених копій судових ухвал і уточненої редакції касаційної скарги.

У березні 2016 року Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулася до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. Однак вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року в справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва на право власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Дата документу Справа №
Є.у. № 2-162/09
Провадження №22-ц/778/2295/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити

на 11.05.2016 року на 12-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/3462/16-ц
пр.№ 2-н/464/280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
пр. № 2/759/2613/16
ун. № 759/3380/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді -Величко Т.О., при секретарі - Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі по справі заявили клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26) 1) інформацію чи перетинала кордон України за період з 2003 р. по теперішній час громадянка України, а після прийняття громадянства - громадянка Ірландії ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та вказати періоди;

2) інформацію чи перетинала кордон України за період з 2003 р. по теперішній час громадянка України, а після прийняття громадянства - громадянка Ірландії ОСОБА_4 ( ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та вказати періоди.

Вказані докази подати суду до 15.05.2016 року.У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд письмово, у порядку встановленому ст. 137 ЦПК України. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1037/15-ц
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення третьої особи ТОВ Ференц і К, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан А-9202 на підставі дорожнього листа №223929, виданого ЗАТ Транспортна компанія Ференц і К, даним рішенням можуть зачіпатися інтереси ЗАТ Транспортна компанія Ференц і компанія тому для повного і всебічного розгляду справи просить залучити їх як третю особу.

Крім цього представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення даної цивільної справи до вирішення апеляційним судом Львівської області цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України - якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ Ференц і К (адреса: 79032, м. Львів, вул. Довга, 36).

Копію ухвали та позовної заяви направити в ТОВ Ференц і К, розяснити їм право заявити про свою участь у справі та повідомити, що у випадку, якщо від ТОВ Ференц і К не надійде на адресу суду повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута у їх відсутності.

Провадження в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4239/16 Справа № 205/6839/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя