Справа № 577/1693/16-ц
Провадження № 6/577/58/16
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком" до ОСОБА_1, приватного науково-виробничого підприємства "ФОРТ ІІ", про стягнення 47749,73 грн заборгованості за кредитним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 04.05.2011 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «СоцКомБанк» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1, приватного науково-виробгчого підприємства "Форт-ІІ" в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКомБанк» 40000 грн. кредиту, 4966,01 грн. відсотків, 1783,72 грн. пені, 1000 грн. штрафу, загалом 47749,73 грн.

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та приватного науково-виробничого підприємства "Форт-ІІ" з кожного окремо на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «СоцКомБанк», по 220,90 грн. витрат по оплаті судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Рішення набрало законної сили.

13.04.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" звернулося до суду зі вказаною вище заявою і просило замінити с трону на стадії виконавчого провадження ПАТ "КБ"СоцКомБанк" на ТОВ "Брокінвестгруп".

Обгрунтовуючи вимоги тим, що 23.07.2015р. між ним та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "СоцКомБанк" було укладено Договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів. На підставі акту приймання передавання кредитної заборгованості юридичних осіб Управитель -ТОВ «Брокінвестгруп» в тому числі отримав і кредитну справу приватного науково-виробничого підприємства "ФОРТ-ІІ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" надало заяву про розгляд справи у відсутність представника, вимоги підтримали.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «СоцКомБанк», ОСОБА_1, приватне науково-виробниче підприємство «ФОРТ ІІ» в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

23.07.2015 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк СоцКомБанк та товариством з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» було укладено Договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів. На підставі Акту приймання передавання кредитної заборгованості юридичних осіб Управитель -ТОВ «Брокінвестгруп» в тому числі отримав і кредитну справу приватне науково-виробниче підприємство «ФОРТ-ІІ».

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 37, 197, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк СоцКомБанк на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" у виконавчому провадженні щодо боржників ОСОБА_1, приватного науково-виробничого підприємства Форт-ІІ» відкритого у Конотопському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі виконавчого листа № 2-304/11 р. від 04.05.2011 р. Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2