Провадження № 2-в/521/8/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-969/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та скасувати арешт, накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, провадження у справі закрито на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2001 року, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.03.2004 року частково скасовано ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 17.01.2001 р., в частині накладення арешту на автомобіль. З огляду на те, що провадження у справі закрито, справу знищено, необхідність накладення арешту на квартиру відсутня, заявник звернулась до суду із заявою про відновлення провадження по вказаній справі та просила зняти з-під арешту майно.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-969/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2001 року було накладено арешт на автомобіль «Додж Неон», 1995 року випуску, д/н 907-77, що належить ОСОБА_1, накладено арешт на квартир №10, буд.19 по вулиці М.Малиновського в м.Одесі (а.с.5), ухвалою від 29.10.2001 року по справі затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, провадження по справі закрито (а.с.6), ухвалою Малиновського районного 05.03.2004 р. скасовано ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2001 р. про забезпечення позову, знято арешт з автомобіля «Додж Неон», 1995 року випуску, д/н 907-77, що належить ОСОБА_1 (а.с.7)

Справа № 2-969/2001 знищена, оригінали ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2001 року про забезпечення позову, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-969/2001 від 29.10.2001 р та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2004 р. по цивільній справі № 2-969/2001 про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з автомобіля зберігаються в архіві Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому чинне процесуальне законодавство не містить норм, які б регулювали порядок відновлення втраченого судового провадження у справах, провадження в яких не закінчено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. При цьому якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав заявника, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе задовольнити заяву й відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-969/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 у складі наступних документів:

-ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2001 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та квартиру, що належала ОСОБА_1 на 1арк.;

-ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-969/2001 від 29.10.2001 р. на 1 арк.;

-ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2004 р. по цивільній справі № 2-969/2001 про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з автомобіля - на 1 арк.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 8, 402, 407, 408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене (знищене) судове провадження у цивільній справі № 2-969/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 у складі наступних документів:

-ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2001 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та квартиру, що належала ОСОБА_1 на 1арк.;

-ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-969/2001 від 29.10.2001 р. на 1 арк.;

-ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2004 р. по цивільній справі № 2-969/2001 про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з автомобіля - на 1 арк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Мурзенко М.В.