overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/7710/16-ц
Провадження № 2/520/3875/16
УХВАЛА

12.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під- арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під- арешту Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2016 р. 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 22.09.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 405/6670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 17.10.2016 року о 09:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року Справа № 310/6050/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 283/1872/16-ц
Провадження №2/283/744/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 25 жовтня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи № 423/2563/16-ц
номер провадження № 2/423/536/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянського райводоканалу про відновлення водопостачання і відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Попаснянського райводоканалу про відновлення водопостачання і відшкодування збитків. 12 серпня 2016р. ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і запропоновано виправити недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухали. 19 вересня 2016р. позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення позовної заяви. Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянського райводоканалу про відновлення водопостачання і відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Попаснянський районний суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського районного суду Т.В. Мозолєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним наказу відповідно до ст. 152 ЗК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним наказу відповідно до ст. 152 ЗК України, в якій просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.08.2016 № 7940-СГ про надання згоди на поділ земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним наказу відповідно до ст. 152 ЗК України.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним наказу відповідно до ст. 152 ЗК України.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 10 хвилин 27 вересня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 495/6317/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП "Автотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

КП "Автотранссервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.08.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 25.08.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання ухвали, яка знаходиться в матеріалах справи. У строк до 31.08.2016 року, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Автотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 289/967/16-ц
Номер провадження 2/289/642/16
Рядок статистичного звіту: 46
УХВАЛА

про відновлення провадження

19.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2016 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення експертизи. Для проведення експертизи витребувано у Радомишльського відділу Держгеокадастру копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок ОСОБА_1 за кадастровими номерами: :05:002:0021 та :05:002:022.

01.09.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області надійшов Лист від 31.08.2016 № 9619-99.3-2339/0/2-16 з тексту якого вбачається, що вказана вище технічна документація, розробником якої є ДП «Центр ДЗК» Житомирська регіональна філія», на зберігання до Державного фонду документації із землеустрою Відділу не надходила, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 527/2652/16-ц
провадження № 2/527/1000/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району, Глобинської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району, Глобинської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам, третій особі їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 535/641/16-ц
Провадження № 2-о/535/37/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, який помер 02 липня 2014 року дійсно доводиться внуком ОСОБА_4, яка померла 29 січня 1999 року.

Судові витрати заявниці ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 21.09.2016 року _____________________________
УХВАЛА

15 серпня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бариш (третя особа виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у правах дітей Хмельницької міської ради) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 5 лютого 2016 р. в даній справі було зупинено провадження до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк на примирення сплив, слід відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 203, 204, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бариш (третя особа виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у правах дітей Хмельницької міської ради) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та призначити її до судового розгляду на 16.08.2016 р. о 9.15 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/979/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стан Подільського районного управління юстиції про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стан Подільського районного управління юстиції про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року по даній справі було призначено судову біологічно генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, а провадження зупинено до закінчення її проведення.

22 грудня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта № 791 від 14.12.2016 року про неможливість проведення експертизи у зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для відбору експерементальних зразків до НДЕКЦ.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стан Подільського районного управління юстиції про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини - відновити.

На підставі викладеного керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стан Подільського районного управління юстиції про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини - відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 січня 2017 року на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації, Державна міграційна служба України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про скасування реєстрації місця проживання, скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування запису в реєстрі права власності,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «12» жовтня 2016 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова