Рішення

Іменем України

Справа № 712/4066/16-ц

Провадження 2/712/1254/16

15 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега банк», ТОВ «Кредекс Фінанс», треті особи: Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ОСОБА_2" ОСОБА_3, ЗАТ "Рось" про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що за результатами прилюдних торгів, проведених з реалізації предмету іпотеки, ОСОБА_1 набув права власності на незавершений будівництвом адміністративно-торговий комплекс «Рось» в м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги,70, яке раніше належало ЗАТ «Рось». На підставі акту про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 20.07.2009 року видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Право власності на дане нерухоме майно було зареєстровано в КП «ЧООБТІ» 22.07.2009 року. 28.01.2016 року ОСОБА_1 з метою розпорядження належним майном звернувся до державної реєстраційної служби для внесення даного нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з інформаційної довідки дізнався про те, що державна реєстрації запису про іпотеку № 13056379 та запису про обтяження № 13056397 предмета іпотека не є припиненою. На підставі договору іпотеки № 2198 від 16.04.2005 року вказане нерухоме майно його попередній власник ЗАТ «Рось» передав в іпотеку ЗАТ «ТАС- ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк Інвест». Правонаступником ПАТ «Сведбанк Інвест» є ПАТ «Омега банк», отже право іпотекодержателя за договором іпотеки № 2198 від 16.04.2005 року фактично перейшло до ПАТ «Омега банк». Наявність реєстрації даних обтяжень без законних підстав обмежує позивача у розпорядженні власним майном, тому просить суд виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку зареєстрований 16.04.2005 року за № 13056379 та виключити запис про обтяження зареєстрований 16.04.2005 року за № 13056397.

В ході судового розгляду представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити.

Відповідачі, треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, із запереченнями до суду не звертались. Згідно з листом Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "ОМЕГА БАНК" ОСОБА_3 № 654 від 29.06.2016р. кредитний договір № 344 від 12.04.2005р. між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» за ЗАТ «Рось», в забезпечення якого був укладений договір іпотеки за реєстр.№ 2198 від 16.04.2005р. між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» за ЗАТ «Рось» було переуступлено ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору факторингу № 13 від 22.08.2012р.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі договору іпотеки № 2198 від 16.04.2005 року ЗАТ «Рось» передав в іпотеку ЗАТ «ТАС- ІНВЕСТБАНК» незавершений будівництвом адміністративно-торговий комплекс «Рось» в м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги,70 в забезпечення виконання кредитних зобовязань, на підставі договору іпотеки була здійснена державна реєстрації обтяжень вказаного нерухомого майна - запис про іпотеку, зареєстрований 16.04.2005 року за № 13056379 та запис про обтяження зареєстрований 16.04.2005 року за № 13056397.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів від 05.10.2007р. ОСОБА_1 набув права власності на незавершене будівництво адміністративно-торгового комплексу «Рось», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги,70, в порядку виконавчого провадження.

На підставі акту про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 20.07.2009 року видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Державна реєстрація право власності на дане нерухоме майно за позивачем здійснена згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23370777 від 22.07.2009р.

28.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до державної реєстраційної служби для внесення даного нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де з інформаційної довідки дізнався про наявність зареєстрованого запису про іпотеку № 13056379 та запису про обтяження № 13056397, що перешкоджає позивачу розпорядитись власним майном.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з листом Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "ОМЕГА БАНК" ОСОБА_3 № 654 від 29.06.2016р. ПАТ «ОМЕГА ОСОБА_2» дійсно є правонаступником ПАТ «Сведбанк». Кредитний договір № 344 від 12.04.2005р. між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» за ЗАТ «Рось», в забезпечення якого був укладений договір іпотеки за реєстр.№ 2198 від 16.04.2005р. між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» за ЗАТ «Рось» було переуступлено ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору факторингу № 13 від 22.08.2012р.

Відповідно до витягу з договору факторингу № 13 від 22.08.2012р. ПАТ «Омегабанк» було відступлено право вимоги за кредитним договором від 12.04.2005р. до боржника ЗАТ «Рось», щодо наявності майна, що виступає забезпеченням по кредиту вказано про повну відсутність такого майна.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем придбано нерухоме майно на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, який не скасований та не визнаний недійсним в судовому порядку, що на підставі закону є підставою для припинення іпотеки та державної реєстрації, яка є похідною від дійсності іпотечного зобовязання, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивач є власником обтяженого на підставі договору іпотеки нерухомого майна, однак не є за законом чи договором зобовязаним перед кредитором іпотекодавця, тому без законних підстав обмежений у праві розпорядженням власним майном, порушені права підлягають до поновлення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16,317, 319, 321, 328, 346, 386, 391, 392, 393 ЦК України, Законом «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку незавершеного будівництвом приміщення по вул.30-річчя Перемоги, 70, м. Черкаси, зареєстрований 16.04.2005 року за № 13056379 на підставі договору про іпотеку від 16.04.2005р.

Виключити запис про обтяження незавершеного будівництвом приміщення по вул.30-річчя Перемоги, 70, м. Черкаси, зареєстрований 16.04.2005 року за № 13056397 на підставі договору про іпотеку від 16.04.2005р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутніми під час проголошення рішення з моменту вручення його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: