Справа №464/5630/16-ц
пр.№ 4-с/464/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного згідно постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.09.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення його заборони на відчуження в межах виконавчого провадження №48868896 та зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Хуторівка, 32/96), накладений в межах виконавчого провадження №48868896.

Скаргу було призначено до судового розгляду на 03.08.2016 року та 12.09.2016 року, проте заявник та його представник в судове засідання не з?явились повторно, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, не повідомивши суд про причини неявки (а.с.19,20, 28,30).

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що скаргу слід залишити без розгляду.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з?явитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно із ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 р. у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Враховуючи те, що заявник чи його представник у судове засідання не з'явився повторно, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Ю. Теслюк