Справа № 309/2960/16-ц
Провадження № 2/309/1557/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково-Ракош, вул.Грушова,49, Хустського району в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 10.03.2014 року помер її чоловік ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №171322.

Після смерті чоловіка позивача ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково-Ракош, вул.Грушова,49, Хустського району.

Позивач є спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_3 Вони з чоловіком побудували вказаний житловий будинок, в якому позивач проживає і на даний час.

Після одруження, за заявою ОСОБА_3 Вишківською селищною радою було виділено земельну ділянку під забудову житлового будинку, за адресою смт.Вишково-Ракош по вул.Енгельса, яка в подальшому перейменована ( вул.Грушова,№49).

Вони з чоловіком здійснили будівництво житлового будинку, однак не оформили правовстановлюючих документів та не зареєстрували своє право у відповідності до діючого законодавства.

Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном. Фактично на даний час позивач володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує комунальні послуги та здійснює поточні ремонтні роботи, ніхто на дане нерухоме майно не претендує, спорів щодо будинку немає.

Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Факт належності вказаного будинку чоловіку позивача підтверджується технічним паспортом, рішенням №23 виконкому Вишківської селищної ради від 08.05.1981 року.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Вишківської селищної ради селищний голова ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково-Ракош, вул.Грушова,49, Хустського району. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт.Вишково-Ракош, вул.Грушова,49 Хустського району право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: смт.Вишково-Ракош, вул.Грушова,49 Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 10.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5