провадження 2/331/963/2016
справа 331/3768/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником будинку № 53 по вул. Симфонічній у м. Запоріжжі.
Відповідачі зареєстровані у зазначеному будинку, проте, з дня купівлі нею спірного будинку, в ньому не проживають. За ними нараховуються комунальні послуги, які сплачує позивач, що порушує її права.
Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку 53 по вул. Симфонічній у м. Запоріжжі та примусово зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
У судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що 18.06.2012 р. купила у відповідачів спірний будинок. Відповідачі обіцяли знятися з реєстраційного обліку. Однак, по теперішній час цього не зробили. У спірному будинку проживає позивачка зі своєю сім»єю. Відповідачі відсутні, вони не є родичами позивача, їх речей у будинку не має. Їх місцезнаходження позивачці невідомо. Ніяких домовленостей з відповідачами про їх проживання у спірному будинку не було.
Відповідачі у судове засідання повторно не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення і оголошення у пресі. Причина неявки суду не відома, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулись, заперечень на позов не надали.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, зі згоди позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що, згідно Витягу про державну реєстрацію прав, позивач ОСОБА_1 є власницею будинку № 53 по вул. Симфонічна у м. Запоріжжі.
Спірний будинок позивачем придбано у відповідачів на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2012 р. З 2008 р. і по теперішній час відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 2012 р. відповідачі у спірному будинку не проживають, про що пояснила позивач і підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_5 подруга позивача, часто буває у будинку позивача. Пояснила, що у будинку проживає позивач з сім»єю. Сторонні особи у будинку не проживають.
Свідок ОСОБА_4 мати позивача, пояснила, що проживає у спірному будинку з сім»єю позивача. Відповідачів не знає, ніколи не бачила, їх речей у спірному будинку не має. Домовленостей між донькою і відповідачами про їх проживання у спірному будинку не було.
Згідно ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування, розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Реєстрація відповідачів у буднику, належному на праві власності позивачу, перешкоджає їй у вільному володінні і користуванні майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.317,319,346,391,405 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.