overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3606/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.12.2016р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь проіндексованої суми заборгованості, а також суми відсотків за користування позикою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/659/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1144/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові сум, відшкодування завданої моральної шкоди, зобов'язання видати довідку про роботу і розмір заробітної плати, розрахунковий лист про нараховані суми при звільненні, а також зобов'язання зняти з реєстрації трудовий договір,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 08 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту біології клітини Національної академії наук України, третя особа - Головне управління держпраці у Львівській області, про стягнення грошової допомоги та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту біології клітини Національної академії наук України, третя особа - Головне управління держпраці у Львівській області, про стягнення грошової допомоги та зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/5946/16-ц (№ 2/461/1750/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 740/4255/16-ц
Провадження № 2/740/1368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення оренднованого майна та стягнення неустойки,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про повернення з орендного користування велосипеда та стягнення з відповідача неустойки в сумі 58 000 ( п»ятдесят вісім тисяч ) грн. Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення орендованого майна та стягнення неустойки, і призначити судове засідання по справі на 12-30 год. 30 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 9 січня 2015 року скасовано, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2013 року залишено в силі.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до частини першої статі 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених статтею 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судового рішення з пропущенням річного строку.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки пропущено річний строк, який поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
пСправа № 630/733/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2016 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України суд оголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 224-227, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 27.12.2016р.
Справа № 185/9052/16-ц
Провадження № 2/185/4789/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 08:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.09.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою визнання дійсним договору купівлі-продажу від 15.08.2013 року, згідно з яким ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив 1/2 частину житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, належну в рівних частках (по 1/4) ОСОБА_6 та ОСОБА_5, розташованого за адресою: м.Жмеринка, вул. Ударника, 15.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

При цьому представник позивача ОСОБА_2 попередньо до суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду цивільної справи на іншу дату, оскільки цього дня о 09 годині 20 хвилин відбудеться розгляд апеляційної скарги у цивільній справі №130/3208/14-ц, де він представляє інтереси відповідача ОСОБА_7.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 31 січня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 548/2046/16-ц
Провадження №2/548/1094/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 636/4586/16-ц
Провадження № 2-н/636/271/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 4082,47 грн. та судового збору у сумі 689 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р.

2016 року Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що він є рідним сином своєї померлої матері ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року , що підтверджується свідоцтвами про смерть. Після смерті матері відкрилась спадщина. Однак, оформити належним чином спадщину не є можливим у зв'язку з розбіжностями між прізвищами сина ОСОБА_1 з матір'ю ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заявник в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. надали суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 підтверджується, наявними в матеріалах справи документами.

Так , згідно свідоцтва про народження батьками заявника є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між якими 20.09.1952 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявника , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 149/3646/15-ц
Провадження №2/149/120/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 149/3646/15-ц за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Поділля Н» (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 листопада 2015 року недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні зустрічного позивача: Фермерське господарство «Поділля Н», Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору № 93 від 01 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

З 29 грудня 2015 року вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавського М.В., який відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. №1515-VIII звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М.Г., за таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 208 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 149/3673/15-ц прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м. Хмільник вул. Столярчука 4) на 19 вересня 2016 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,