ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/978/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

витребування доказів

"29" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві письмове клопотання представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" - Козьміна О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СЕРДОЛІК" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28.08. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Після повернення справи з Апеляційного суду м. Києва , остання була призначена в судове засідання на 25 лютого 2016 року, однак в судове засідання сторони не прибули, повідомлялись належним чином та було відкладено розгляд справи на 25 березня 2016 року.

23 березня 2016 року через загальну канцелярію суду за Вх.№ 15930 надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про те. що його довіритель не є належним відповідачем у справі та просить розглядати справу без участі ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 В судове засідання сторони повторно не прибули.

Дослідивши матеріали справи та клопотання від ОСОБА_7 суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме щодо визначення позивача із колом сторін у справі та надання підтверджуючих документів щодо реєстрації та власника квартири вказаної у позовних вимогах.

05 квітня 2016 року за Вх.№ 18245 представником ОСББ "Сердолік" - Козьмін О.М. було надано уточнену позовну заяву, де було зазначено вже відповідача ОСОБА_5 та в позовних вимогах третім пунктом було зазначено про витребування з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна довідку щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки при зверненні представника позивача за вказаними документами було отримано відповідь про відмову у видачі вказаних документів в зв'язку із чинним зоконодавством щодо захисту персональних даних, на підтвердження чого представник позивача ОСББ "Сердолік" - Козьмі О.М. надає копію відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" - Козьміна О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СЕРДОЛІК" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна:

- довідку щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Письмові клопотання приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК