Справа № 758/6864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

інтереси яких представляє ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій вони просять:

-«1. Визнати правочин договір купівлі-продаж автомобіля марки Opel Omege 2,4 I, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ м. Києва 23.12.2008 року між Продавцем ОСОБА_4 та Покупцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним

2. Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 добросовісними набувачами

3. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Opel Omege 2,4 I ,1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ м. Києва 23.12.2008 року» (а.с.2-7)

Свої вимоги мотивують тим, що 27.09.2012 року, ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_4, видала їм довіреність, згідно з якою вони мають право розпоряджатися, в тому числі продавати, обмінювати, здавати в найм (оренду) автомобіль марки Opel Omegа, номерний знак НОМЕР_1.

03.10.2012 року, між ними та ОСОБА_4 було укладено договір куплі - продажу вищевказаного автомобіля, який було укладено в простій письмовій формі, що позбавляє їх можливості визнати за ними право власності, а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивачів - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його та позивачів участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивачів.(а.с.57)

Інші учасники, також не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.638 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, ст.639 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом та якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для данного виду договорів не вимагалася.

Так, як вбачається з довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Селіверстовим В.О. від 27.09.2012 року, ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_4, видала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довіреність, згідно з якою вони мають право розпоряджатися, в тому числі продавати, обмінювати, здавати в найм (оренду) автомобіль марки Opel Omegа, номерний знак НОМЕР_1.(а.с.8)

Як вбачається з договору від 03.10.2012 року, укладеного в простій письмовій формі, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили автомобіль марки Opel Omegа, номерний знак НОМЕР_1, за що ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 32 000,00 грн..(а.с.58)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами було здійснено передачу майна у власність за кошти.

На підставі викладеного,

-ст.ст.638,639 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2 та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, право власності на автомобіль марки Opel Omegа 2,4 I ,1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕР-9 УДАІ м. Києва 23 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман