Ухвала

іменем україни

24 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4та його представника - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 8 листопада 2012 року стягнуто із ПП «ФЛ і К» на його користь борг у розмірі 15 871 грн 46 коп., виконавчий лист по виконанню якого знаходиться у відділі державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ВДВС Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області). Зазначав, що у порушення Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду своєчасно не виконано через бездіяльність працівників виконавчої служби.

З урахуванням зазначеного, позивач просив стягнув із ВДВС Світловодського МРУЮу Кіровоградській області на його користь 17 480 грн 96 коп. на відшкодування майнової шкоди та 17 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ВДВС Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 17 480 грн 96 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_5 просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» дійшов до правильного висновку про те, що позивач не довів факту неправомірності (незаконності) дій державного виконавця, що призвели до завдання шкоди й тих обставин, що внаслідок неправомірних дій чи бездіяльності державного виконавця або відповідальної особи ВДВС Світловодського МРУЮу Кіровоградській області він зазнав моральних чи фізичних страждань. При цьому правильно зазначив про те, що у рамках зведеного виконавчого провадження відповідачем було направлено відповідні запити та виконано всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». При цьому борг, який не стягнутий у порядку виконавчого провадження, не може вважатися майновою шкодою, завданою незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади у розумінні

ст. 56 Конституції України та ст. 1166 ЦК України.

Доводи касаційної скарги не містять посилань на незаконність рішення апеляційного суду.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик