Справа № 212/845/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г..

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Ухвалою від 08 квітня 2016 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1,

- автомобіль MAZDA 5 темно-сірого кольору, державний номерАЕ 8218СМ,

- два спільні спарені гаражі з шлакоблоку № № 261-262, які розташовані по вул. Грибоєдова в м. Кривому Розі.

Зазначені заходи забезпечення позову вжиті до вирішення спору по суті.

06 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив частково скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та двох гаражів № № 261-262, які розташовані по вул. Грибоєдова в м. Кривому Розі.

У судове засідання на розгляд вищезазначеної заяви сторони не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами про вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову за їх відсутністю, позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи положення ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили та скасовуються якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду.

Суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали або змінилися підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що ухвалою від 06 вересня 2016 року позов за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, залишено без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвала не оскаржена та набрала законної сили 12 вересня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що потреб в заходах забезпечення позову не має, тому слід їх скасувати в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі заяви ОСОБА_2 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року в частині накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1,

- автомобіль MAZDA 5 темно-сірого кольору, державний номерАЕ 8218СМ,

- два спільні спарені гаражі з шлакоблоку № № 261-262, які розташовані по вул. Грибоєдова в м. Кривому Розі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: О. Г. Пустовіт