Справа № 212/9516/15-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника позивача про направлення запиту щодо згоди Міської організації Незалежної профспілки гірників України міста ОСОБА_5 на розірвання трудового договору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_6», третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке підтримане позивачем ОСОБА_1, про направлення запиту щодо згоди Міської організації Незалежної профспілки гірників України міста ОСОБА_5 на розірвання трудового договору з членом виборного профспілкового органу підприємства ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що вказані відомості не мають значення для вирішення справи.

Представник третьої особи у вирішенні вказаного клопотання послалась на розсуд суду.

Згідно до положень ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 був членом виборного профспілкового органу та його звільнення могло відбуватись без згоди вищого виборного органу цієї професійної спілки, тому необхідно направити запитати згоду Міської організації Незалежної профспілки гірників України міста ОСОБА_5 на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Керуючись ст. 43 КЗпП України, суд -

У Х В А Л И В :

Запитати згоду Міської організації Незалежної профспілки гірників України міста ОСОБА_5 на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження у справі зупинити до отримання рішення від Міської організації Незалежної профспілки гірників України міста ОСОБА_5.

Ухвала в частині зупинення провадження можу бути оскаржена протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін