overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7135/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

у с т а н о в и в :

20.05.2016 р. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

На адресу суду 09 вересня 2016р. від представника позивача ОСОБА_3 поступила письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заяву позивача слід задовольнити. У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/5633/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 257-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовноюзаявою та просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 19 100,00 гривень щомісячно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року 11.20 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які вона посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ від 25.12.2012 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 7501 грн. 68 коп. та судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.12.2012 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року о 09-30 годин в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4837/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення і підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення і підігрів води, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року, на 10:45 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3729/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2124/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Захарової А. Ф. , Качана О. В.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ 'фінансова компанія 'довіра та Гарантія' на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ 'фінансова компанія 'довіра та Гарантія' на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Захарова А. Ф.

Качан О. В.
Дата документу 16.09.2016
Справа № 334/5976/16-ц
Провадження № 2/334/3039/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и л а:

13 вересня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити по справі судове засідання на 11.30год., 21 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 21.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 401/3003/16-ц; 2/401/1262/16 20.09.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Подорожненської сільської ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Подорожненської сільської ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Подорожненської сільської ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 07 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5312/16-ц
№ провадження 2/361/3007/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 2 478 806 грн. 00 коп.

При вивченні позовної заяви суддею зясовано, що в даному випадку позивачем предявлена позовна вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів, але всупереч п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість позивачем подана заява про відстрочення сплати судового збору в звязку із скрутним матеріальним становищем, однак позивачем не надано суду обгрунтувань з посиланням на відповідні докази в частині неможливості сплатити судовий збір, а тому суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суддя дійшла висновку залишити дану позовну заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, а саме: позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210, 292-293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 2 478 806 грн. 00 коп. ,- залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1996/16-ц

провадження у справі № 2-о/0285/105/16

20 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді……………………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_4

зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області

про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 22 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1988 року по грудень 1992 року на утриманні ОСОБА_5, померлого 02.12.1992 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 419/1991/16-ц
Провадження № 2-о/419/151/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» червня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі.

29.06.2016 року до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення йому заяви про встановлення факту належності документа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника про повернення заяви про встановлення факту належності документу до відкриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №217868-CRED від 28.03.2008 року в розмірі 20768,16 доларів США (що еквівалентно станом на 09.09.2016 року до національної грошової одиниці України за курсом НБУ 26,6378 грн. за 1 долар США.) - 553218,09 грн., з яких: 5059,18 доларів США заборгованість за кредитом; 15708,98 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 249,90 грн. штраф (фіксована частина); 26053,71 грн. штраф (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 8210,65 грн., по 4105,33 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3786/15-ц 22-ц/774/1553/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Центрального відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», Хмельницької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, розірвання кредитного договору та договору застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 25.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/8921/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

23.08.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка