overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6561/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.16 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.08.2016 р., про солідарне стягнення на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Заява про скасування судового наказу подана у строк і оформлена відповідно до ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.08.2016 р. (справа № 127/16248/16-ц) і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 22.09.2016 р. на 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника (боржника) ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, боржника ОСОБА_4, стягувача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4163/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" м.Львів до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_4 21.01.2016 року подала до суду клопотання про участь ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.02.2016 року представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив щодо відкладення розгляду справи та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» м.Львів задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 04.03.2016 року.

Судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хв. 04.03.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду міста Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 585/3732/16-ц
Номер провадження 2-о/585/417/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали заяви завідуючого 4 відділенням КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшла заява завідуючого 4 відділенням КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди, яка призначена до судового засідання на 09 год. 20 хв. 13 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, було обрано для участі у справі в якості народних засідателів, зокрема ОСОБА_4 Однак, останній повідомив, що 13.09.2016 року перебуває у відїзді за межами м. Ромни.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторних нових кандидатів замість кандидата у народні засідателі Землянікіна П.В.

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запорошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, а саме добір кандидатів у народні засідателі замість кандидата - ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа 688/3182/16-ц
№ 2/688/1033/16
Ухвала

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м. Шепетівка Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - Ковельський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Волинської області,

про виключення з актового запису про народження дитини як батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини як батька.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 доручити Шепетівській виправній колонії (№98).

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.ст.122 , 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ковельський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Волинської області, про виключення з актового запису про народження дитини як батька та призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні на вказану дату;

- покласти на службову особу установи обовязок перед дистанційним допитом перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про залучення до участі у якості заінтересованої особи відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції.

Враховуючи, що ухвалене судом рішення може вплинути на права та обовязки сторін, керуючись ст.ст. 35,36, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дзержинського МУЮ представити в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/171/1992 виданого Дзержинським міським судом Донецької області стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу.

Справу слуханням відкласти на 24 березня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя :
Провадження № 2/344/4639/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 419015 від 08 грудня 2008 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 419014 від 08 грудня 2008 року та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0994 га, що розташована в масиві «Горішній лан» в с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради, земельну ділянку площею 0,063 га, що розташована за адресою: вул. Д. Галицького, с. Крихівці Івано-Франківської міської ради.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Дата документу 12.09.2016
Справа № 320/4501/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 142/1141/16-ц Провадження № 22-ц/772/3731/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Матківської М.В., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 відділення Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 298, 301-302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 31 січня 2017 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/57/16-ц
№ 2/733/93/16
Ухвала

про відкриття провадження

"18" січня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Заудайської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на майновий пай в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 29 січня 2016 року.

3.Відповідачу Заудайської с/Ради пропонується в термін до 2 січня

2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5997/16 Справа № 183/7853/15 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третіх осіб: Міністерства Оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третіх осіб: Міністерства Оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4217/16
У Х В А Л А

«19» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року про залишення без розгляду

скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «18» жовтня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7626/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 жовтня 2016 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 529/989/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 вересня 2016 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3