overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 1 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію. Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 128/852/16-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 310/1803/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді …..ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4І, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянський хлібокомбінат» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та неустойки за невиконання зобовязань за договором позики, -

В с т а н о в и в:

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянський хлібокомбінат» заборгованість за договором позики у сумі 90018, 57 грн., неустойку за невиконання зобовязань за договором позики у сумі 2340,48 грн. та понесені судові витрати у сумі 1385,40 грн., а всього стягнути 93744,45 грн. (девяносто три тисячі сімсот сорок чотири грн. 45 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 2 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 990,91 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Справа № 515/2164/16-ц
Провадження № 2-о/515/3680/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб - Татарбунарського районного від- ділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересо- ваних осіб - Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Го- ловного територіального управління юстиції в Одеській області, Нерушайської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2017 р. на 09 год. 20 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття проваджен- ня в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність пропуску такого строку.

Оскільки причина пропуску строку, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року.

Витребуватиз Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/8550/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
провадження №2/756/5278/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3732/16-ц
Провадження № 2-о/553/88/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кунівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кунівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер 30.11.2006 року є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 453/1028/16-ц
№ провадження 2/453/440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в особі голови Сколівської районної державної адмінстрації ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь її сина ОСОБА_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області від 22.08.2016 року відповідачка числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третім особам у термін до 08 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 428/9689/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2/219/5344/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 12 в будинку № 2 по вул. З.Космодеянської в Часів-Яр Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити на 11-30 годину 20 січня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 20 січня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 369/7787/16-ц
Провадження № 2/369/3500/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 132/2326/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, по визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 13420,01 грн., припинення газопостачання незаконними .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Вінницягаз» в розмірі 13420,01 грн.

08.09.2016 року позивач подав в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, по визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 13420,01 грн., припинення газопостачання незаконними, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 589/4439/16-ц
Провадження № 2-н/589/428/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1