Справа № 638/5774/16-ц
Провадження № 2/638/3001/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової авто технічної експертизи

29 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ НАСК "Оранта", про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 частину матеріальної шкоди в розмірі 510 грн., витрати на проведення оцінки 800 грн., судовий збір в розмірі 51,20 грн. Стягнути на її користь з відповідача ПАТ НАСК "Оранта" частину матеріальної шкоди в розмірі 10788,51 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 000,00 грн., судовий збір в розмірі 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 29.09.2015 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю "Шкода Октавія", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю "Кіа Черато", державний номер НОМЕР_2. ДТП сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_3 п. 13.1 ПДР України. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. В результаті ДТП автомобіль "Кіа Черато" зазнав механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду. На момент вчинення адміністративного правопорушення, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ НАСК "Оранта". У зв'язку з настанням страхового випадку, вона звернулася до ПАТ НАСК "Оранта" з заявою про страхове відшкодування, проте, ПАТ НАСК "Оранта" не погодилася сплачувати страхове відшкодування більш суми в розмірі 8311,94 грн. Для оцінки вартості матеріальної шкоди вона звернулася до незалежного судового експерта суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, який склав висновок експертного авто товарознавчого дослідження №27В від 09.03.2016 року, за даними якого вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобілю "Кіа Черато" становить 19 610,45 грн. У зв'язку з тим, що відповідачі не відшкодовують завдану матеріальну шкоду, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявив клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 (вул. Пушкінська, 79/1, офіс 5, м. Харків), в обґрунтування якого посилається на те, що з часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль "Кіа Черато", державний номер НОМЕР_2, частково відновлено, тому необхідно визначити вартість матеріального збитку на момент складання експертизи, для чого потрібні спеціальні пізнання в галузі авто товарознавства. Витрати, пов'язані з проведенням дослідження, покласти на позивача.

Уповноважений представник співвідповідача ПАТ НАСК "Оранта" ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що наданий суду висновок експертного авто товарознавчого дослідження був виготовлений до часткового відновлення автомобілю, якому завдано механічних пошкоджень, для визначення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні пізнання, суд вважає наявні обґрунтовані підстави для призначення авто товарознавчої експертизи.

В клопотанні представник позивача просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5 (вул. Пушкінська, 79/1, офіс 5, м. Харків).

Для ухвалення правильного та законного рішення у справі та встановлення розміру завданого позивачу матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобілю, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ НАСК "Оранта", про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Призначити судову авто товарознавчу, проведення якої доручити незалежному судовому експерту суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 (вул. Пушкінська, 79/1, офіс 5, м. Харків).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля "Кіа Черато", державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок ДТП на момент складання висновку експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи в 1-му томі. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст..ст. 384,385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Повідомлення щодо виконання ухвали суду направляти:

позивачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, 61045;

уповноваженому представнику позивача ОСОБА_2 на адресу: а/с 926,

м. Харків, 61082;

Відповідачу ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2, 61112;

Співвідповідачу ПАТ НАСК "Оранта" на адресу: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081.

Дослідження провести в місячний термін після отримання даної ухвали та матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Грищенко