overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9268/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року позивач ОСОБА_1 в особі представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

21.09.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 562/843/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:15 год. 23 травня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 23.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 761/9898/16-ц
Провадження № 2/761/4353/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/5358/15-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЖБК «Жовтневий-30», Виконавчого комітету ОМР, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення недійсними, встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ЖБК «Жовтневий-30», Виконавчого комітету ОМР, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення недійсними, встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати від відповідача ЖСК «Жовтневий-30» відомості про всіх осіб, які здійснювали оплату пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1, а також копій фінансових документів які підтверджують внесення даних пайових внесків, відомостей про передачу паю іншим особам.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з ЖСК «Жовтневий-30» відомості про всіх осіб, які здійснювали оплату пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1, а також копій фінансових документів які підтверджують внесення даних пайових внесків, відомостей про передачу паю іншим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2430/16-ц

Провадження № 2/126/864/2016

"16" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09.01.2012 року виконкомом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №01 та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.10.2016 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.10.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Номер провадження: 22-ц/785/519/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

при секретарі Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Лукічни до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, -

встановила:

Рішенням суду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію задоволено.

Не погодившись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2013 року, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 лютого 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» заявив клопотання про витребування доказів з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області:

-інформацію щодо власника, на теперішній час нерухомого майна нежилої будівлі, загальною площею 640,7 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, буд. 71.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Судова колегія, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що необхідно витребувати вказану довідку для повного і об'єктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 133, 169, ст. 208-210, ч. 2 ст. 303 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області:

-інформацію щодо власника, на теперішній час нерухомого майна нежилої будівлі, загальною площею 640,7 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, буд. 71.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області для виконання та особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2016 року.

Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області справу №163/907/15-ц.

Зупинити виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 550/883/16-ц
Провадження № 2/550/279/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06.10.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/142/16-ц
Провадження № 2/337/932/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 квітня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Дніпроспецталь-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого повинен бути визначений відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», як за вимогами майнового характеру, виходячи із ціни позову

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

За подання данного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн., що не відповідає вищевказаним нормам закону.

Крім цього, відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Вивчивши додані до позовної заяви документи, суд встановив, що на підтвердження повноважень особи, яка діє від імені позивача, як юридичної особи, і звернулася до суду з цим позовом, а саме Голова правління ЖБК ОСОБА_3, не додані документи, що підтверджують її повноваження, зокрема Статут ЖБК «Дніпроспецталь-11», Рішення про обрання Головою Правління ЖБК «Дніпроспецталь-11».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Дніпроспецталь-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Мурашова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/461/16 у справі № 751/2146/16-ц

25 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівка АГ» про стягнення заборгованості по розрахунку при звільненні, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівка АГ» про стягнення заборгованості по розрахунку при звільненні, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівка АГ» розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за час його роботи на підприємстві; дорожні листи щодо використання автомобіля Chevrolet Captiva, д.р.н. ВВ 2892 СВ, за період з 01.04.2015 року до 03.12.2015 року, та квитанції про оплату паливно-мастильних матеріалів; рахунки-фактури ТОВ «АТЛ» щодо ремонту вказаного автомобіля у 2015 році.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 Справа №607/19298/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

21.12.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири №16 за адресою: вул.О.Довженка, буд.6а в м.Тернополі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Пропозицію суду позивачем у встановлений термін не виконано, конверт з поштовим відправленням з копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2015 року повернуто на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання» (Довідка Укрпошти Ф20 від 09.03.2016р.)

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв позивача про зміну місця перебування до суду не надходило.

Таким чином, судом вся кореспонденція надсилалася позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, і не зважаючи на повернення конверту, із копією ухвали про усунення недоліків до суду за закінченням терміну зберігання - вважається доставленим.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л