overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді Бабенко С.С., за участю секретаря Панасенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2н/225/642/2013 від 17.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.04.2013 року у справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Дзержинськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 На доведеність своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаного наказу з неї було стягнено заборгованість в сумі 1645,49 грн.З вказаною сумою заборгованості вона не згодна, вважає безпідставно нарахованою.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали заяви та надані докази, дослідивши матеріали справи № 225/1767/-13-ц за заявою ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО Дзержинськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, враховуючи, що обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2н/225/642/2013 від 17.04.2013 року - задовольнити.

Судовий наказ від 17.04.2013 року у справі № 225/1767/13-ц за заявою ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО Дзержинськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/544/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі - Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Кіровоградська область, Олександрівський район, село Ізмайлівка, місце проживання: АДРЕСА_1, померлої у віці 51 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні, АР Крим, м.Євпаторія, смт.Мирний.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №370/1297/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 09.08.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 720/1441/16-ц
Провадження № 2/720/760/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 серпня 2016 року до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, зарахувавши їх на розрахунковий рахунок № 0157, банк ГУДКУ у Чернівецької області, МФО банку 856135, код 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №464/6099/16-ц
пр № 2/464/1702/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

учасники процесу, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 25 жовтня 2016 року на 09 год. 30хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 346/989/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2056/2016
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Ємчука Андрія Володимировича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Ємчук А.В. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору за подання апеляційної скарги судовий збір становить 8 427,42 грн.

Вказану суму необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача-37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити апеляційному суду.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Ємчука Андрія Володимировича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 183/5027/16
№ 2-о/183/177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду на 30.09.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Заявнику у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/263/1305/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті ОСОБА_4,
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4
Заявник до відкриття провадження у справі надав суду заяву, в якій просить повернути його заяву зі всіма документами до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За таких обставин, заява ОСОБА_2, подана в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті ОСОБА_4, підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя
Заяву ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті ОСОБА_4, - повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Музика
№2-о/756/390/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Посольство Австрійської Республіки в Україні про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва подано заяву в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Правила територіальної підсудності визначаються нормами процесуального законодавства, щоб розмежувати компетенцію розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Як вбачається із поданих матеріалів зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є будинок АДРЕСА_2.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання заявника повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За таких обставин довідка ЖБК «Октава-1» Мінського району м. Києва про тимчасове проживання ОСОБА_1, без реєстрації, у квартирі АДРЕСА_1 на думку суду не є підставою для розгляду заяви Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Посольство Австрійської Республіки в Україні про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 161/2103/16-ц
Провадження № 2-с/161/99/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської обл асті ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 29 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 29 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

12.09.2016 року заявник ОСОБА_2 до прийняття заяви до провадження подала до суду заяву у справі про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 29 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 8, п.1 ч. 3 ст. 121, ст. 210, ст. 293, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 29 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 2/234/5477/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, яка не досягла шістнадцяти років без дозволу та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, яка не досягла шістнадцяти років без дозволу та супроводу батька.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додана копія позовної заяви для вручення відповідачу, не надана квитанція про сплату судового збору. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (Закон України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, яка не досягла шістнадцяти років без дозволу та супроводу батька, залишити без руху до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 551,20 грн. (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області);

2) надати позовну заяву для вручення відповідачу.

У платіжних документах повинно бути обовязково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде залишена без розгляду, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1282/16-ц
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болтишківської сільської ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болтишківської сільської ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2016> о 11:40> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/5948/16-ц
Провадження № 2п/712/103/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про прегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.09.2016 року звернувся до суду з заявою прегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази, які підтверджують сплату судового збору;

- до заяви не додано копії у відповідності до кількості сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про прегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник