overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/7893/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.12.2016 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.01.2017 року о 15-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 січня 2017 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відомості щодо знаходження у нього на утриманні осіб, про стан здоровя, про розмір отримуваних доходів.

Запропонувати позивачеві надати суду відомості про розмір отримуваних нею доходів.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/3928/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Волинської філії ПАТ "УкрСиббанк" про визнання удаваним одностороннього договору про прощення зобовёязань за кредитними договорами від 30.09.2014 року та визнання його договором про припинення зобовёязань шляхом передання відступного,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Волинської філії ПАТ "УкрСиббанк" про визнання удаваним одностороннього договору про прощення зобовёязань за кредитними договорами від 30.09.2014 року та визнання його договором про припинення зобовёязань шляхом передання відступного.

Провести судове засідання 10 листопада 2016 року о 12 год.15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.№14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В., позивача ОСОБА_1, відповідача не зявився, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 23.12.2016 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя -
Справа № 309/158/16-ц
Провадження № 2/309/493/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

з участю адвоката позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,с у д -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 610, 612, 625, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 суму боргу у розмірі 97 708 (дев'яносто сім тисяч сімсот вісім) гривень 30 копійок, в тому числі 94 000, 00 грн. та три проценти річних - 3708,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 977,09 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Номер провадження: 22-ц/785/8806/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2016р. відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2017року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 346/2393/16-ц
Провадження № 2-п/346/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого, судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву Державного підприємства «Укрветсанзавод» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з даною заявою 04. 07.2016р. та просить заяву задовольнити про перегляд заочного рішення по справі №346/2393/16-ц та скасувати постановлене заочно рішення суду від 30.05.2016 р., мотивує відповідач неврахування судом обставин поважності його неявки в судове засідання, а також доводить необхідність дослідження суттєвих доказів по справі, тобто що представить суду докази, які суттєво вплинуть на розгляд справи в загальному порядку та їх необхідно відповідно до ст.60 ЦПК України перевірити судом.

Представник позивача не заперечив щодо скасування заочного рішення і просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника не зявився в судове засідання, подав письмову заяву в якій просить задоволити дану заяву і суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності за наявних доказів.

Суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки відповідач доводить поважність причин неявки його в судове засідання до постановлення заочного рішення та у справі відсутнє підтвердження вручення повістки про час і місце розгляду даної справи і бажає відповідач подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому слід дане заочне рішення скасувати та справу призначити до слухання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду по справі №346/2393/16-ц від 30.05.2016 р. за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.10.2016 р. на 15 год.00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд після її проголошення.

Суддя Хільчук І. І.
Справа №705/5503/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 12 жовтня2016 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик
Провадження № 2-п/760/149/16
Справа № 760/1662/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено.

12.05.2016 року відповідачем подано заяву про перегляд вказаного вище рішення в порядку ст. 228-232 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідач з поважних причин не з»явилася на судове засіданні 07.04.2016 року, оскільки в період часу з 23.03.2016-07.04.2016 перебувала за кордоном.

Також посилалася на те, що вона не могла надати свої заперечення проти позову,зокрема, в частині застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача направив на адресу суду письмові пояснення в яких посилався на відсутність підстав для задоволення поданої заяви .

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 07.04.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 20.10.2016 на 10-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Дата документу 19.05.2016
Справа № 334/9203/15-ц
Провадження № 2/334/491/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С.., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя про визнання права власності на спадкове майно

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення технічної інвентаризації будівельних матеріалів, конструктивних елементів , обладнання, які використані при здійсненні будівництва, реконструкції і капітального ремонту житлового будинку, гаражу, парканів, воріт та інших надвірних споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курганна, буд. 22 «а» для встановлення вартості вищезазначеного майна. .відповідача та відповідач не заперечують про проведення інвентаризації.

Вислухавши думку учасників процесу , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в звязку з тим, що для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин, які мають значення по справі необхідно провести інвентаризацію будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, які використані при здійсненні будівництва, реконструкції і капітального ремонту житлового будинку, гаражу, парканів, воріт та інших надвірних споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курганна, буд. 22 «а» для встановлення вартості вищезазначеного майна для чого направити по вищевказаній адресі техніка.

Керуючись ст. 57, 133-135, 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя про визнання права власності на спадкове майно - зупинити.

Надати ТОВ «ЗМБТІ» матеріали цивільної справи для проведення технічної інвентаризації будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, які використані при здійсненні будівництва, реконструкції і капітального ремонту житлового будинку, гаражу, парканів, воріт та інших надвірних споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курганна, буд. 22 «а» для встановлення вартості вищезазначеного майна

Оплату за проведення інвентаризації покласти на позовом ОСОБА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 442/5721/16-ц
Провадження № 2-во/442/49/16
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 07 травня 1992 року та зареєстрований у Будинку урочистих подій м. Дрогобича Львівської області, актовий запис за № 174 - розірвано.

При винесенні рішення було допущено описку в даті укладення шлюбу, яку просить виправити ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з рішення суду, в описовій та в резолютивній частині допущено описку, а саме: не вірно вказано дату складання актового запису про шлюб.

Оскільки при ухваленні рішення судом було допущено описку щодо дати складання актового запису про шлюб, суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2007 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці першому описової частини рішення вказати « 07 травня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у будинку Урочистих подій м.Дрогобича, Львівської області» замість «07 травня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у будинку Урочистих подій м.Дрогобича, Львівської області».

В абзаці першому резолютивної частини рішення вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 07 травня 1992 року в Будинку Урочистих подій м. Дрогобича Львівської області, актовий запис № 174», замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 07 травня 1998 року в Будинку Урочистих подій м. Дрогобича Львівської області, актовий запис № 174».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6064/16-ц
Провадження №2-о/442/115/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., переглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Дрогобицького МВ ГУДСМ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Дрогобицького МВ ГУДСМ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 11 жовтня 2016 року на 12:00

З копією ухвали надіслати заінтересованих осіб копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/979/16-ц

01.08.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити судове засідання по цивільній справі на 09.08.2016 о 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко