overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/803/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі виконкому Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.04.2016 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі виконкому Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування призначити до судового розгляду 10.05.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/633/16-ц
Провадження № 2/715/376/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із даним позовом. Просять суд, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком з погосподарськими бдівлями та спорудами, що розташовані в смт. Глибока по вул. Борцям за волю України №53, Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 06 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/288/16-ц
У Х В А Л А

14.04.2016

14 квітня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, (50-річчя Жовтня, 4), м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/388/16-ц

Провадження № 2/378/142/16

20.04.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної адміністрації, - третя особа Відділ Держгеокадастру в Ставищенському районі, про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної адміністрації, - третя особа Відділ Держгеокадастру в Ставищенському районі, про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 04.05.2016 року на 10:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №242/569/16-ц
Провадження №2/242/323/16
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення задатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.02.2016 р. звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення задатку.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не доплачено судовий збір, за таких обставин, суд не має можливості відкрити провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судових збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 гривень.

З наданих квитанцій до суду вбачається, що позивач 04.02.2016 року сплатив: 330,00 грн. на р/р 0070, отримувач Селидівський міський суд Донецької області; 185, 80 грн. та 83, 73 грн. на р/р 0065, отримувач Селидівське БТІ Донецька область. В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення задатку повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення задатку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2210/16-ц
Провадження № 2/210/1043/16
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду 11.04.2016 року з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 170000,00 грн. без стягнення доходів з фізичних осіб.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди ( ч.3 ст. 110 ЦПК України).

Позивач у позовній заяві зазначив місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - належить до територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Отже, з урахуванням правил загальної та альтернативної підсудності, суд не вбачає підстав для звернення до Дзержинського районного суду , справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу, тому її слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 114, 115, 209, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлені особи (опікун) ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлені особи (опікун) ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (зал судових засідань № 6) на 20 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 545/2799/16-ц
Провадження № 2/545/1264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 27.07.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 13.09.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 14.09.2016 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

-не зазначено в позові засоби звязку та ідентифікаційні коди сторін;

-необхідно уточнити обставини позову щодо того коли був сторонами укладений

шлюб, чи проживають сторони однією сім»єю, чи мають спільний сімейний бюджет;

- не зазначено в позові обставини з ким із сторін на момент звернення до суду проживає неповнолітня дитина, яким чином відповідач ухиляється від її утримання;

-не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів щодо матеріального

становища позивача і відповідача, їх стану здоров»я; чи сплачує відповідач на користь інших осіб аліменти та чи має інших утриманців;

-не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів щодо того де саме і ким

працює відповідач.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/351/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір про надання грошової позики в розмірі 250000 грн., укладений 28.08.2013 року між позивачем і ОСОБА_2 недійсним, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27.01.2016 року, ухваленому у складі головуючого судді Токмакової А.П. у цивільній справі № 615/1429/15-ц, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, укладеному сторонами 28.08.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в розмірі 694327 грн. 68 коп., 3 % річних за прострочення погашення грошового зобовязання за договором позики в розмірі 17358 грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка передбачає право на справедливий, незалежний і безсторонній суд, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З урахуванням вимог п.3 ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України, якщо після заявлення самовідводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст.20,23, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Токмакової А.П. задовольнити.

Цивільну справу № 615/351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним передати до Коломацького районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 189/473/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С.>, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 >до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та захист спадкових прав>, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та захист спадкових прав.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та захист спадкових прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Д. Яворницького 134) на 11.04.2016 року о 08:50 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 177/2004/16-ц
Провадження № 2/177/1026/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" вересня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 16.09.2016 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.20 год. 26.09.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 307/1257/16-ц
Провадження № 2/307/848/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 законного представника малолітнього ОСОБА_5 де треті особи Тячівський районний відділ ДМС України у Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням і скасування реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 законного представника малолітнього ОСОБА_5 де треті особи Тячівський районний відділ ДМС України у Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням і скасування реєстрації.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 законного представника малолітнього ОСОБА_5 де треті особи Тячівський районний відділ ДМС України у Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням і скасування реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 13 год. 15 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам, третім особам у подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 2-н/752/267/16
У Х В А Л А

14.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: