АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним Кредитного договору № КВ-1-0001/09/529 від 30 січня 2009 року, укладеного із Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство». (а.с.1-4)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про визнання договору недійсним повернуто позивачу для подання до належного суду. (а.с.7)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування скарги зазначив, що ухвала суперечить положенням ч. 7 ст. 110 ЦПК України, крім того п.12.9 Кредитного договору № КВ-1-0001/09/529 від 30 січня 2009 року сторонами визначено підсудність у Шевченківський районний суд міста Києва. (а.с.11-12)

ОСОБА_1 до суду не прибув, просив відкласти розгляд справи посилаючись на хворобу, проте доказів поважності причин неявки до суду не надав, був повідомлений встановленим порядком, про що є докази. (а.с.20-22)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя районного суду виходив із непідсудності цієї справи Шевченківському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ст. 109 ЦПК України та відсутності місця знаходження відповідача у Шевченківському районі м. Києва. (а.с.7)

Колегія суддів з таким висновком не погодилась, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до частини 7 ст. 110 цього Кодексу, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина 8 ст. 110 цього Кодексу).

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу (частина 14 ст. 110 цього Кодексу).

Предметом заявлених вимог є визнання недійсним Кредитного договору № КВ-1-0001/09/529 від 30 січня 2009 року, укладеного у місті Києві між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство». (а.с.1-4)

У позовній заяві позивачем зазначались доводи подання заяви саме до Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки п. 12.9 Кредитного договору № КВ-1-0001/09/529 від 30 січня 2009 року сторонами визначено місце виконання цього договору - за місцезнаходженням представництва Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у місті Києві - у Шевченківському районі міста Києва.

Вказані доводи залишились поза увагою судді районного суду, а тому оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням заяви і доданих матеріалів до суду першої інстанції.

Ухвала колегії суддів апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПКу касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2016 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання договору недійсним, разом із доданими матеріалами повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, у порядку встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/12267/2016

Унікальний номер 761/25113/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Доповідач Левенець Б.Б.