overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3275/16-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про виділ частки спадкового майна та будинковолодіння в натурі, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про виділ частки спадкового майна та будинковолодіння в натурі.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про виділ частки спадкового майна та будинковолодіння в натурі.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 10 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 740/4411/16-ц
Провадження № 2/740/1409/16
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

28 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантеліенко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

після винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, а у разі народження дитини до досягнення дитиною трьох років без додаткового рішення суду, починаючи стягнення з 25 листопада 2016 року та стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Як встановлено після винесення даного рішення, в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення міститься описка, яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення від 16 грудня 2016 року помилково вказано прізвище відповідача як «Сомоненко» замість необхідного «Самоненко».

Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб на а.с 5 де вказано, що прізвище відповідача ОСОБА_2.

Таким чином, перший та другий абзац резолютивної частини рішення суду містить описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перший та другий абзаци резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, а у разі народження дитини до досягнення дитиною трьох років без додаткового рішення суду, починаючи стягнення з 25 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1321/16-ц
Провадження №2/726/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 25823,93 грн. у відшкодування шкоди спричиненої майну, а саме транспортного засобу «Нсан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір 551,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2390/16-ц
У Х В А Л А

12.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про встановлення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про встановлення права власності.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 28.09.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
07.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/6217/16-ц
УХВАЛА

07 грудня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6217/16-ц
2/205/2876/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 445,00 грн., які знаходяться на банківській картці № 435041 та грошові кошти у розмірі 1 723,00 грн., які знаходяться на банківській картці № 35652.

До суду надійшла заява позивача про витребування у позивача інформації стосовно строку дії картки «Юніор» № 710917, виданої на імя ОСОБА_1.

Враховуючи неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки у відповідача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у строк до 10.01.2017р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену інформацію стосовно строку дії кредитної картки № 710917, виданої на імя ОСОБА_1.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 12 січня 2017 року о 09.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 11.10.2016 року на 13 годину 45 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 323/3060/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що 28.08.2015 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті залишилося спадкове майно. У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та оформлення спадкового майна, так як у той період часу у не ї не було можливості це зробити.

Позивач просить у позовній заяві встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом.

Вивчивши матеріали справи , вважаю, що даний цивільний позов підлягає залишенню без руху оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме :

- із - за наявності чисельних орфографічних помилок , зміст позовних вимог не сприймається і не зрозуміло в чому полягають ці вимоги ;

- з тексту позовної заяви вбачається, що йдеться спір про право, однак в позовній заяві не вказана ціна позову, однак зазначено , що ціна позову не визначена. Відповідно до інформаційної довідки, яка додана позивачем до матеріалів позову, вартість вказано земельної ділянки становить 35476,19 гривень, що і являється ціною позову;

- відповідно до ціни позову не доплачений розмір судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Єдиний унікальний номер 229/225/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1806/2016
Єдиний унікальний номер 293/225/16-ц Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/775/1806/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень до 28 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 461/5484/16-ц
Провадження № 2/461/1681/16
У Х В А Л А

25.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного підприємства «Фарм - Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості щодо кредитних зобовязань та забезпечувальних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ПП «Фарм - Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості щодо кредитних зобовязань та забезпечувальних зобовязань, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного підприємства «Фарм - Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості щодо кредитних зобовязань та забезпечувальних зобовязань.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 12.09.2016 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1. відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1138/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Здобутківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Здобутківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 29.09.2016 року на 08.20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа №339/201/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості ,-

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299) - 14370 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 31 коп. заборгованості по кредитному договорі станом на 30 квітня 2016 року та 1378 (одна тисяча триста сімдесятвісім) грн. сплаченого судового збору.

В решті позову на суму 2793 (дві тисячі сімсот девяносто три) грн. 52 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поляниця М. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/414/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4251/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 11 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1