Справа №359/4020/16-ц
Провадження №2/359/1541/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Бориспільського міськрайон-ного управління юстиції, про визнання рішення суду незаконним, про скасування держав-ної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та споруда-ми, про визнання права власності на частки в цьому обєкті нерухомого майна,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: про-сить визнати незаконним рішення Бориспільського міськрайонного суду від 9 березня 2011 року; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвір-ними будівлями та спорудами по вул. Котовського, 99 в с. Вишеньки Бориспільського району, проведену на підставі оскаржуваного рішення суду; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями та спору-дами по вул. Котовського, 99 в с. Вишеньки Бориспільського району в порядку спадкуван-ня після смерті ОСОБА_5 та на 1/8 частку в цьому обєкті нерухомого майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті проваджен-ня у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Рябих проти Росії» та «Науменко проти України», право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинно тлумачитись у світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення. Цей принцип полягає у тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обовязкового рішення тільки з ме-тою нового слухання і вирішення справи.

Встановлено, що вимога про визнання рішення суду незаконним не підлягає роз-гляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у від-критті провадження у цивільній справі в частині цієї вимоги.

Однак позов в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, про визнання права власності на частки в цьому обєкті нерухомого майна підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Вони підсудні Бориспільському міськрайонному суду. За формою та змістом позов в частині цих вимог відповідає ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в цивільній справі в частині цих вимог.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юсти-ції, в частині вимоги про визнання рішення суду незаконним.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, в час-тині вимог про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, про визнання права власності на частки в цьому обєкті нерухомого майна.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді в частині відмови у відкритті провадження в цивільній справі та в частині відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскар-жена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7