overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7182/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3080/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 4 15.04.2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського районного суду Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу та перенесення газової труби із земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського районного суду Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу та перенесення газової труби із земельної ділянки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
25.04.16 Провадження 2/235/1253/16
Справа 235/2500/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договірними стосунками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.04.2016 року звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договірними стосунками.

Ухвалою судді від 12.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху за тих підстав, що відповідачами по справі вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а позивач просить стягнути заборгованість за договором лише з відповідача ОСОБА_2

19.04.2016 року представником позивача ОСОБА_4 був наданий лист на виконання ухвали від 12.06.2016 року, в якому зазначено, що до відповідача ОСОБА_3 заявлені лише вимоги про стягнення солідарно з першим відповідачем судових витрат, тобто підтверджено, що жодних позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 не заявлено, а розподіл судових витрат між сторонами здійснюється в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2, єдиний, до якого заявлені позовні вимоги, проживає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Галицінівка, вул. Східна, 40, тому справа підсудна не Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а Мар»їнському районному суду Донецької області.

Згідно розпорядженню № 5/о/38-16 від 25.01.2016 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відновлено роботу Мар»їнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Курахове, вул. Плеханова, 22,.

Крім того, ухвалою судді Красноармійського міськраойнного суду Донецької області від 07.04.2016 року вже було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу по договірним стосункам для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договірними стосунками повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, тобто до Мар»їнського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5937/16 Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/5804/16 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, усунення від спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2016р. залишено без руху позов ОСОБА_1 у вищевказаній справі та надано строк для сплати судового збору в сумі 1102 грн.40 коп.

На цю ухвалу 17.08.2016р. (11.08.2016р.-поштою) в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка хвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016р. була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 276 грн. 60 коп.

В установлений судом строк ОСОБА_1 судові витрати сплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, усунення від спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/587/2016 рік за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 26.04.2016 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
24.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/765/16-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районна м. Дніпропетровська про встановлення факту простійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2016 року заява була залишена без руху, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 29.03.2016року.

Заява відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районна м. Дніпропетровська про встановлення факту простійного проживання.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.30» годин 24 травня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Інтерцентр» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Інтерцентр» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області зазначену вище цивільну справу № 394/472/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2/704/276/6), що надійшла до суду 11.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Потаської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на житловий будинок за спадкоємцем.

Вважаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повністю вказана поштова адреса відповідача (вулиця, № будинку);

- відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок;

- відсутні докази про того, що земельна ділянка на якій знаходиться будинок, належить на праві власності позивачу, а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Потаської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на житловий будинок за спадкоємцем, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/557/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган - Державна казначейська служба України), третя особа - Біленьківська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99) про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган - Державна казначейська служба України), третя особа - Біленьківська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99) про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 10.05.2016 року на 09.50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Міщенко
Провадження № 2/761/6910/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/4830/15-ц
Провадження №2-о/242/5/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До суду надійшов лист № 173/03.1-34 від 13.01.2016 року відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому зазначено, що вони не можуть бути зацікавленою особою, оскільки не проводять державну реєстрацію актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним замінити у даній справі заінтересовану особу з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області та Територіальну громаду Кіровського району Донецької області.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті замінити заінтересовану особу з Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області на:

1.Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39;

2.Територіальна громада Кіровського району Донецької області, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2016 р. о 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 738/1316/16-ц
№ провадження 2-о/738/50/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого суддi Сова Т.Г.,

секретарів судового засідання Костюк І.А., Бреус Н.В.

за участю: заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, Менська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, Менська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю із ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з листопада 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова