У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі: Шукаль О.Я.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Ужгородського коледжа культури і мистецтв на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року по справі за заявою Ужгородського МВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року заяву Ужгородського МВ ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - задоволено. Встановлено спосіб та порядок виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року шляхом введення в штатний розпис посаду заступника директора по виховній роботі Ужгородського Коледжу культури і мистецтва Управління культури Закарпатської обласної адміністрації та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора по виховній роботі Ужгородського Коледжу культури і мистецтва Управління культури Закарпатської обласної адміністрації.

В апеляційній скарзі Ужгородський коледж культури і мистецтв ставить питання про скасування даної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 51084875 з примусового виконання виконавчого листа № 308/13995/14 виданого 06.05.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора по виховній роботі Ужгородського Коледжу культури і мистецтв, Управління культури Закарпатської обласної адміністрації.

12.05.2016 р. головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в З/о Секерня Є.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.05.2016 р. до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в З/о надійшла заява-повідомлення від ОСОБА_1, згідно якої боржник, Ужгородський коледж культури і мистецтв не виконав рішення суду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Обставин, що утруднюють (ускладнюють) виконання судового рішення, заявник не наводить.

Належних та допустимих доказів на підтвердження своєї заяви він суду не надав, чим не довів ускладнення виконання судового рішення чи неможливість його виконання, що можуть бути винятковими обставинами та давати підстави для зміни способу виконання цього рішеньня Запропонована ним зміна способу виконання рішення фактично змінює його суть, що заборонено нормами процесуального права, а обрана судом першої інстанції - не ґрунтується на законі.

Оскільки боржник добровільно не виконав судового рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17.12.2015 року, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора по виховній роботі Ужгородського Коледжу культури і мистецтва, Управління культури Закарпатської обласної адміністрації, то воно підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Законодавство, яке регулює трудові правовідносини не передбачає іншого права захисту у разі незаконного звільнення, працівника.

Виключення, відповідно до ст. 240-1 КЗпП України становить лише випадок , коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для зміни способу чи порядку виконання судового рішення чи наявність обставин, які утруднюють виконання цього рішення суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Ужгородського коледжа культури і мистецтв - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року - скасувати.

У задоволенні заяви Ужгородського МВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді