Справа № 161/7185/16-ц Провадження №22-ц/773/1900/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:49 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 03.06.2016 року відкрито провадження в дані справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 19.12.2016 року подали апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення суддею норм процесуального права, просили її скасувати та змінити підсудність даної справи з тих підстав, що згаданою ухвалою провадження у справі було відкрито суддею без дотримання правил підсудності.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження було надіслано для відома позивачу 08.06.2016 року, проте вона у звязку із закінченням терміну зберігання повернулася до місцевого суду не врученою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8, 9).

Однак, як вбачається з матеріалів даної справи, позивач і його представник неодноразово приймали участь у розгляді даної справи, з чого можна зробити висновок про їхню обізнанність щодо існування оскаржуваної ухвали. До того ж позивач 21 вересня 2016 року, а його представник ОСОБА_3 03 жовтня цього ж року подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу (а.с.51, 55), що підтверджує факт ознайомлення цих осіб на той час з цією ухвалою і її змістом. Крім того, як вбачається із «Довідкового листа до справи», ОСОБА_3 двічі 28 жовтня і 25 листопада 2016 року знайомився з усіма матеріалами справи, в тому числі і згаданою ухвалою судді.

Наведене вказує на те, що апеляційна скарга на згадану ухвалу судді подана із пропуском строку апеляційного оскарження. Оскільки в ній міститься прохання поновити цей строк, однак поважних причин його пропуску не наведено, тому ця скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2016 року в даній справі залишити без руху та надати їм строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особами, які подали апеляційну скаргу в зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: