overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4921/16-ц
Провадження № 2/589/1511/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івотської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івотської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 15 хв. 22.12.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження 2/235/2663/16
Справа №235/5906/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Порше Мобіліті" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08:40 годин 28 вересня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 219/7912/16-ц
Провадження № 2-н/219/806/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Часівоярського вогнетривкого комбінату» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярського вогнетривкого комбінату» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 14 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. видала судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості в сумі 9134 грн. 39 коп..

25.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу посилаючись на те, що в даному випадку існує спір про право.

В судове засідання сторони не прибули. Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місто розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 02.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ч.8 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 02 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості в сумі 9134 грн. 39 коп. та судових витрат в розмірі 609,00 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/4220/16-ц
Провадження № 2-з/645/89/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: м.Харків. вул.Харківських Дивізій, б.4/2 кв.№7, повернення спірної квартири, скасування державної реєстрації права власності, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на спірну квартиру та заборонити здійснювати її відчудження.

Враховуючи, що не прийняття заходів для забезпечення позову, в разі його задоволення судом, може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, суд вважає необхідним і достатнім задовільнити клопотання частково, шляхом заборони здійснювати дії щодо відчудження предмету спору.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заборонити здійснювати відчудження квартири, яка розташована за адресою: м.Харків. вул.Харківських Дивізій, б.4/2 кв.№7, зареєстровану на імя ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 588/1084/16-ц
провадження №2/588/545/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 01.09.2012 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося. З липня 2016 року сторони проживають окремо. Майновий спір між сторонами відсутній. У звязку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 50 хв. 19 вересня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 222/1334/16-ц
Провадження № 2-о/222/213/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.09.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтерисовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.09.2016 року о 13-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтерисовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.09.2016 року о 13-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

19 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ЛКП Дім» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території будинку №77 по вул. Пасічна у м. Львові в розмірі 4540,05 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.98, ч.1 ст.99 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу поданою юридично особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території, тобто звернувся до суду із вимогою про видачу судового наказу. Таким чином сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду із вказаною заявою становить 609 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник не долучив квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Натомість заявник долучив до матеріалів справи квитанцію по іншій справі.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, матеріали заяви про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати стягувачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подчі до суду документу, що підтверджує сплату судового збору подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України -

ухвалив:

матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати стягувачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гирич С. В.
Провадження № 6/761/799/2016
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в :

02.08.2016 року ТОВ «ФК «Позика» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №761/641/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04.08.2016 року вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором роз'єднано та виділено в самостійне провадження вимоги ТОВ «ФК «Позика» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, ухвалою від 11.08.2016 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 11.08.2016 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 371 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 03.10.2016 року на 11 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права на обов'язкову частку у спадщині як спадкоємця першої черги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права на обов'язкову частку у спадщині як спадкоємця першої черги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/3585/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права на обов'язкову частку у спадщині як спадкоємця першої черги.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 26.09.2016 р. о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.09.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

10.08.2016 Справа №607/7893/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 05 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4282/16-ц
Номер провадження 2/725/877/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про зобов»язання вчинити перерахунок заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

- зміст позовних вимог;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В тексті позовної заяви позивач не посилається на докази, щодо наявності порушення його прав та законних інтересів зі сторони відповідача. Не вказує в чому саме він вбачає порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача. Також позивач не посилається на докази, чи звертався відповідач в суд з позовом, щодо стягнення з нього суми заборгованості по даному договору.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про зобов»язання вчинити перерахунок заборгованості - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.