справа №619/2069/16-ц
провадження №2-п/619/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області про перегляд заочного рішення суду,-

В С ТА Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2016 р.,

У заяві вказує на те,що 1 серпня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області винесено заочне рішення суду по справі №619/2069/16-ц про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_1 районної державної адміністрації та покладення зобов'язання в частині укладення з позивачем договору оренди землі. ОСОБА_1 районна державна адміністрація не згодна з винесеним заочним рішенням з наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 районної державної адміністрації не був присутній в судовому засіданні 01.08.2016 у зв'язку з тим, що знаходився у щорічній відпустці (копія розпорядження додається).

Судом було встановлено, що 28.05.2004 головою ОСОБА_1 районної державної адміністрації було видано розпорядження № 183, яким гр. ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду. Проект був замовлений, але поданий на погодження лише в 2008 році. У зв'язку з тим, що до статті 124 Земельного кодексу України з 01.01.2008 були внесені зміни, які передбачали, що «Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі» ОСОБА_3 було відмовлено в погодженні проекту.

ОСОБА_3 подав позов до Дергачівського районного суду про зобов'язання ОСОБА_1 районної державної адміністрації затвердити проект землеустрою та укласти договір оренди земельної ділянки, який судом був задоволений. ОСОБА_1 районна державна адміністрація враховуючи, що дозвіл був наданий ще у 2004 році та те, що громадянином був замовлений проект, витрачені певні кошти на його розробку не оскаржувала дану постанову суду в апеляційному порядку.

Постанова суду прийнята 24.03.2008 року коли районна державна адміністрація видавала розпорядження з таких питань та укладала договори оренди земельних ділянок водного фонду, на даний час з моменту прийняття постанови суду минуло вже майже 8 років за цей час було внесено багато змін до законодавчих актів, в тому числі і у даній сфері.

На підставі постанови Дергачівського районного суду від 24.03.2008 розпорядженням голови районної державної адміністрації від 02.10.2008 №1298 були внесені зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 28.05.2004 № 183 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду гр. ОСОБА_3А.».

Після винесення постанови суду ОСОБА_3 на протязі 4 років до районної державної адміністрації про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не звертався.

16.09.2008 був прийнятий Закон України № 509-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву», яким внесено зміни до розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, які передбачали:

«У разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів)»

У пункті 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» зазначено, що «Прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку. Передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).».

Тобто проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинен був поданий на затвердження до 14.10.2010 (закон набрав чинності 14.10.2008).

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про аквакультуру» відповідно до якого набрали чинності зміни до Земельного кодексу України згідно з якими районні державні адміністрації втратили повноваження щодо

розпорядження землями державної власності водного фонду.

У зв'язку з подачею апеляційної скарги на заочне рішення Дергачівського районного суду від 01.08.2016 відповідачем був прострочений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, але не прострочений десятиденний строк з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги. Відповідно до статей 228,229 ЦПК України .

Просить скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, що суд вважає за можливе.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Суд вважає за можливе розглядати заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявник ОСОБА_2 стверджує, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Поважність причин неявки в судове засідання підтверджується наданими доказами.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області про перегляд заочного рішення суду від 01.08.2016р. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської обл. від 01.08.2016 р., призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова