overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6616/16-ц
Провадження № 2/727/1903/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09:15 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Провадження № 2/554/751/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.12.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року провадження по зазначеній справі зупинено до закінчення касаційного провадження по справі №554/6705/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

21.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі, оскільки цивільна справа №554/6705/14-ц переглянута в суді касаційної інстанції та ухвала по ній набрала законної сили 07.11.2016 року

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що цивільна справа №554/6705/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, розглянута, а тому суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 204,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності відновити.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 30.01.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 212/458/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без присутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

23 травня 2016 року за вищезазначеною справою було прийнято рішення, надано ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 тривалістю два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

В клопотанні від 28 січня 2016 року, якому присвоєно номер 2-з/212/7/16, 212/458/16-ц, позивач ОСОБА_2 ставить питання про витребування з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

10 березня 2016 року за вхідним номером №5095 надійшла до суду та приєднана до матеріалів цивільної справи, матеріали спадкової справи №862/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Згідно ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, слід відмовити, оскільки справа розглянута по суті та витребувано матеріали спадкової справи листом суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання 2-з/212/7/16, 212/458/16-ц позивача ОСОБА_2 про витребування з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 578/886/16-ц
провадження № 2-о/578/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснопільська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 просить суд звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покладених на неї рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2009 року обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги заявник мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснопільська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 28 вересня 2016 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
05.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7087/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 вересня 2016 року на 14.20 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя В.М. Федченко
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/7054/16-ц
Провадження № 2/644/2758/16
Справа №644/7054/16-ц
Н/П №2/644/2758/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту,-.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту.

12.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Ухвала 1 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авангард» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авангард» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/10829/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження № 2/470/277/16
Справа № 470/634/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 10.10.2010 року помер його батько, ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.Веденка,24 в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області загальною площею 56,2 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м. Заповіт на вказаний будинок не складався.Спадкоємцями першої черги крім позивача є відповідачі по справі, які на спадщину не претендують. В нотаріальному оформленні спадщини позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовсановлювального документа на житловий будинок. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 10.10.2010 року, яка складається з житлового будинку, розташованого по вул.Веденка,24 в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, загальною площею 56,2 кв.м, житловою площею 41.4 кв.м.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом.

Витребувати у завідувача Снігурівською державною нотаріальною конторою копію спадкової справи стосовно ОСОБА_5, який помер 10 жовтня 2010 року.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 04 жовтня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/632/16-ц
№ 2/733/395/16
Ухвала

про відкриття провадження

"29" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської

селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для

подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 05 травня 2016 року.

3.Відповідачу Парафіївської с/Ради пропонується в термін до 04 травня 2016 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/750/3239/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.01.2017 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 675/567/16-ц
Провадження № 2/675/219/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді - Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити заяву без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 373/1507/16-ц
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 2390,50 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень маральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 07.10.2016 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 07.10.2016 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 266/3470/16-ц
Провадження№ 2/266/1077/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення витрат на утримання спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення витрат на утримання спільної власності.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення витрат на утримання спільної власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2016 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 28.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1082/15-ц 22-ц/774/683/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 20.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: