Справа № 673/1568/13-ц
Провадження № 2-р/673/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання -Ясінської М.О.

позивача ОСОБА_2,

представника-Бриндака П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та роз?яснення рішення Деражнянського районного суду від 22.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» про зобовязання до вчинення дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

встановив:

В червні 2016 року позивач звернулася до суду із заявою з вимогами ухвалення додаткового рішення щодо її працевлаштування на роботі з 01.10.2013 року за попередньою роботою та допущення рішення до негайного виконання та розяснення рішення суду від 22.01.2014 року в частині строку виконання відповідачем даного рішення.

В обґрунтування вимог вказаної заяви зазначила, що судом під час ухвалення рішення безпідставно не було вирішено питання про допущення його до негайного виконання, що призвело до довільного трактування відповідачем строків виконання рішення. Крім того, ухвалюючи вказане рішення, на думку позивача, суд обрав неправильний спосіб захисту, в звязку з чим не вирішив питання про поновлення останньої на роботі з 01.10.2013 року. Також, для позивача залишається не зрозумілим з якого часу рішення суду набрало законної сили та яким чином мав діяти відповідач визначаючи час з якого позивачка підлягала працевлаштуванню.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги заяви підтримали в повному обсязі із викладених у ній підстав. Додатково вказали, що під час ухвалення додаткового рішення на відповідача слід покласти обовязок по оплаті лікарняних листів ОСОБА_2

Представник відповідача до суду не з?явився подав клопотання про розгляд вказаної заяви у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» про зобовязання до працевлаштування та стягнення середньої заробітної плати.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року позовні вимоги задоволенні частково. Зобов?язано відповідача працевлаштувати ОСОБА_2 та стягнуто на користь останньої середній заробіток в розмірі 11 158грн. 62 коп. без урахування передбачених законодавством утримань із заробітної плати. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року вказане рішення залишено без змін.

03.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виконання вказаного рішення в примусовому порядку. В звязку з цим, 04.04.2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області був виданий позивачу виконавчий лист(а.с.101).

Постановами державних виконавців ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві від 26.06.2014 року та 02.09.2014 року закінчено виконавче провадження в звязку із виконанням рішення в повному обсязі (а.с.115, 123).

В силу вимог ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішив питання про право, не зазначивши точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 цього Кодексу;

4)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Строки предявлення виконавчих листів до виконання визначені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст.. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк протягом якого рішення суду може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть у справі.

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 судом розглянуто позов в межах позовних вимог, крім того, підстави для допуску рішення до негайного виконання в розумінні ст.. 367 ЦПК України відсутні, що було враховано судом під час ухвалення даного рішення.

Також, суд враховує, що рішення Деражнянського районного суду від 21 січня 2014 року було виконане в вересні 2014 року у повному обсязі.

Визначений у виконавчих листах строк предявлення останніх до виконання закінчився з настанням 13 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення та розяснення рішення суду та приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 220, 221 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та роз?яснення рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1