АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7302/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва « про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року вирішено спір по суті.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем, встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку (а.с.24).

04 квітня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва вирішено спір по суті з ухвалення у справі заочного рішення про відмову в задоволенні позову.

Разом з тим, із змісту заочного рішення від 04 квітня 2016 року вбачається, що судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5, тоді як позов пред'явлений та судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити склад осіб, які беруть участь у справі, а саме позивача та визначити право конкретної особи на апеляційне оскарження.

Допущена описка у тексті судового рішення має істотний характер та підлягає виправленню за правилами статті 219 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення тощо, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина