overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/971/16-ц
№ провадження 2/624/552/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 27 грудня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Питання про місцезнаходження відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 18 січня 2017 року, о 08-й год. 30 хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 16 грудня 2004 року в с. Землянки Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/3027/16-ц Головуючий суддя І інстанції Феленко Ю. А.
Провадження № 22-ц/790/6892/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення грошових коштів
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Бровченко І.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське» (ВУЖКГ «Савинське») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 та на її користь з ВУЖКГ «Савинське» стягнуто заборгованість із заробітної плати в розмірі 600 грн. 00коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 8 949 грн. 52 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 14 186 грн. 22 коп., а всього стягнуто 23 735 грн. 74 коп. Вирішено питання про сплату судового збору.

На це рішення 12.10.2016р. ВУЖКГ «Савинське» в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01.11.2016р. відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016р. виконані вимоги ст.ст. 301,302 ЦПК України і справа призначена до розгляду на 10.11.2016р. о 09-10 год.

Однак в цій ухвалі в складі судової колегії визначеної для розгляду даної цивільної справи відповідно до ч.2 ст.11-1 ЦПК України помилково зазначено прізвище судді Яцини В.Б. замість прізвища судді Бровченко І.О..

У звязку з цим вказана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016р. в зазначенні складу судової колегії Апеляційного суду Харківської області при виконанні вимог ст.ст. 301,302 ЦПК України та замість помилково зазначеного прізвища судді Янини В.Б. вказати суддю Бровченко І.О.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 14-20 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 296/4500/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зобовязання усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, не чинити перешкод у користуванні квартирою

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобовязання усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, не чинити перешкод у користуванні квартирою

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 17 січня 2017 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про зобов'язання виправити допущені в наказі №97-к від 16.06.2016 «Про припинення трудового договору (контракту)» помилки, внести достовірну та повну інформацію в наказ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №480/2292/15-ц 28.12.2016
Провадження №22-ц/784/2981/16
Справа № 480/2292/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизи.

Не погодившись з зазначено ухвалою суду в частині трьох поставлених на вирішення експерта питань, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про призначення по справі експертизи може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте, ці вимоги процесуального закону не були враховані судом першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293. ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ 639/2989/16-ц
№ 2-зз/639/42/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року по цивільній справі № 639/2989/1-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Категорія Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Ковальчука О.В., Марчук В. С.,

при секретарі: Топольській В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційним судом Вінницької області від 13 червня 2016 року ухвалене рішення про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року.

19 грудня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» подало заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року та просило в рішенні зазначити відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із змісту тексту рішення апеляційного суду Вінницької області суду від 13 червня 2016 року вбачається, що в ній допущено описку: замість по батькові відповідача «Гаманюка Сергія Анатолійовича» помилково зазначено по батькові «Гаманюк Сергій Антонович».

Виявлена описка не змінює суті судового рішення і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суду,-

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року зазначивши замість «Гаманюк Сергій Антонович» - «Гаманюк Сергій Анатолійович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7134/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 сільського господарського підприємства «Альбіна» - ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільського господарського підприємства «Альбіна» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення недоплаченої заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПСГП «Альбіна» в особі свого представника звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 сільського господарського підприємства «Альбіна» - ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільського господарського підприємства «Альбіна» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення недоплаченої заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 344/7898/16-ц
Провадження № 2/344/3903/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Фракнівського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2016 року сторонам надано строк для примирення до 30.11.2016 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/521/5723/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 17 листопада 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 433/2889/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"21" грудня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 05.01.2017 на 11:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/885/16-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 12 січня 2017 року, в 10.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачка: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2