Ухвала

іменем україни

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору від 27 березня 2007 року, просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителя, 23 856,31 доларів США заборгованості за вказаним кредитним договором, 25 615 грн 10 коп. відсотків та штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Судове рішення апеляційного суду не повністю відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом установлено, що 27 березня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (далі - АКБ «Форум»), правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 39 500 доларів США з терміном повернення до 26 березня 2012 та сплатою 14 % річних.

02 грудня 2009 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір № 2 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до якого строк дії кредитного договору пролонговано до 01 березня 2019 року.

27 березня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язався у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість за кредитним договором, нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та даним договором боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії АКБ «Банк Форум», МФО 336956. Пунктом 2.6 кредитного договору визначений порядок сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами, відповідно до якого проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно у валюті кредиту на рахунок № НОМЕР_2 в Івано-Франківській філії АКБ «Форум», МФО 336956, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.

Крім того, аналогічні номери рахунків, на які відповідач повинен погашати заборгованість за кредитним договором, зазначені також у п. п. 2.3, 2.5, 2.6 договору № 2 від 02 грудня 2009 року про внесення змін до кредитного договору.

ОСОБА_3 свої обов'язки за кредитним договором виконував добросовісно та вчасно. З моменту прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Банк Форум», тобто з 16 червня 2014 року, рахунки, на які відповідач повинен був погашати кредит та проценти, було заблоковано, а тому відповідач не мав фізичної змоги погасити кредит. У серпні 2014 року відповідач звернувся до Голови комісії з ліквідації ПАТ «Банк Форум» із заявою про надання інформації про те, де і в якому банку він повинен погашати кредит та надати реквізити рахунків, проте не отримав відповіді.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що прострочена заборгованість виникла у відповідача з вини позивача, оскільки останній не надав інформацію про нові реквізити банку.

Суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції, залишив його без змін і зазначив, що висновки суду відповідають встановленим обставинам справи.

Проте з висновком апеляційного суду повністю погодитися не можна.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов᾽язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Так, відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, вважаючи, що мало місце прострочення кредитора та, пославшись на норми ст. ст. 612, 613 ЦК України, дійшов висновку про те, що прострочена заборгованість у боржника не настала.

При цьому, суд свої висновки мотивував тим, що з моменту запровадження з 16 червня 2014 року процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» змінилися реквізити рахунків, на які слід було здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2007 року, а також тим, що ПАТ «Банк Форум» не надано доказів, що банк належно виконав зобов'язання згідно з п. п. 7.5, 7.6 кредитного договору та повідомив відповідачів про зміну порядку повернення кредитних коштів.

Водночас суд не врахував норми ст. 537 ЦК України, згідно із якою боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі:

1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання;

2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку;

3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

Із наведеного вбачається, що відмова кредитора від запропонованого боржником виконання договору може мати місце лише тоді, коли кредитор може прийняти виконання від боржника, однак з субʼєктивних причин відмовляється це зробити, натомість не можна вважати відмовою обʼєктивну неможливість прийняти виконання боржника, оскільки в такому випадку матиме місце не відмова від прийняття виконання, а лише неможливість прийняти виконання.

Апеляційний суд на порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України на вказане вище уваги не звернув, не з'ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, не врахував, що неповідомлення боржника про нові реквізити банківської установи не звільняє його від виконання обов'язку з погашення кредитної заборгованості та дійшов передчасного висновку про залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Враховуючи допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалене ним судове рішення не може вважатися законним і обґрунтованим, у зв'язку із чим відповідно до ст. 338 ЦПК України таке рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П.Штелик