Справа № 534/1252/16-ц
№ 2/534/645/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_6 на його користь 261317,50 грн. грошової компенсації вартості його частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідачка є власниками по 1/2 частки спірної квартири. У звязку із тим, що між ними виник спір з приводу користування цим нерухомим майном, ОСОБА_5 був вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування інформації щодо наявності банківських рахунків (депозитних) відповідачки ОСОБА_6 в АТ «ОСОБА_7 та Кредит».

Свої вимоги мотивує тим, що зазначені відомості необхідні для встановлення спроможності відповідачки виплатити позивачу компенсації в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно.

Представник відповідачки ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що заявлене клопотання ґрунтується на припущенням щодо наявності у ОСОБА_6 депозитних рахунків.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 січня 2016 року в справі № 6 2925 цс 15, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Таким чином, відомості про отримання відповідачкою коштів з депозитних рахунків має значення до вирішення позову ОСОБА_5 по суті.

Відповідно до вимог ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Статтею 62 згаданого Закону передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене та враховуючи, що згадані відомості мають значення для повного і всебічного зясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Витребувати у ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_7 та Кредит» ОСОБА_8 інформацію стосовно того чи отримувала вкладник банку ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки банківського рахунку особи платника податків НОМЕР_1) виплати за договорами банківського рахунку (депозитними договорами) починаючи з дня початку процедури виведення АТ «Банк «ОСОБА_7 та Кредит» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з ринку банківських послуг, коли та у якій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий