Провадження № 2/522/7834/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТРАДА» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТРАДА» 4729923,54 гривень боргу.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТРАДА», а саме: нежитлова будівля, загальна площа 95.6 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Отрада пляж, будинок 23; нежитлова будівля, загальна площа 96.9 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Отрада пляж, будинок 21; нежитлова будівля, загальна площа 29,7 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Отрада пляж, будинок 15.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст. ст. 151-153 ЦПК України та зазначає, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 02.09.2016р., за номером 67223316 за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТРАДА» зареєстровано наступне нерухоме майно: нежитлова будівля, загальною площею 95.6 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Отрада пляж, будинок 23; нежитлова будівля, загальною площею 96.9 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Отрада пляж, будинок 21; нежитлова будівля, загальною площею 29,7 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Отрада пляж, будинок 15.

Заяву належить розглянути судом невідкладно за правилом частини 1 статті 153 ЦПК України, згідно з якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлені позивачем вимоги у заяві про забезпечення позову, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту - забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення цього процесуального питання суд бере до уваги, що предметом позовних вимог у цій справі є сума боргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТРАДА» перед позивачем, що становить істотний розмір грошових коштів, ці обставини підлягають перевірці в судовому засіданні.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТРАДА» про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТРАДА» (), а саме:

-на нежитлову будівлю, загальною площею 95.6 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Отрада пляж, будинок 23;

-на нежитлову будівля, загальною площею 96.9 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Отрада пляж, будинок 21;

-на нежитлову будівлю, загальною площею 29,7 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Отрада пляж, будинок 15.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

23.09.2016