Справа № 219/8771/16-ц
Провадження №2-з/219/32/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна. В забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль FORD KUGA 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WF0RXXGCDRCR02325, заборонивши його відчуження та користування, передати вказаний автомобіль на зберігання заявниці до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З довідки ТСЦ 1442 РСЦ МВС у Донецькій області вбачається, що автомобіль FORD KUGA 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WF0RXXGCDRCR02325 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.12.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить залучити в якості відповідача -2 ОСОБА_3, яка на теперішній час є власником вказаного вище автомобіля, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля.

Суд встановивши, що згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2016 року відповідач у справі ОСОБА_2 продав автомобіль FORD KUGA 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WF0RXXGCDRCR02325, який був придбаний та зареєстрований на відповідача, який на той час перебував у шлюбі з ОСОБА_1, без узгодження з останньою, вважає, що на час розгляду справи слід накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля FORD KUGA 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WF0RXXGCDRCR02325, в іншій частині заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль FORD KUGA 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WF0RXXGCDRCR02325, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хромове (Артемівське), провулок Ушакова, буд.3, заборонити здійснювати будь-які дії, повязані з відчуженням вказаного автомобіля.

В частині передачі автомобіля на зберігання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Шевченко