У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про скасування зайвих нарахувань за житлово-комунальні послуги від 01.03.2012 року та зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування зайвих нарахувань за житлово-комунальні послуги від 01.03.2012 року та зобов'язання вчинити дії.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності за наявними в справі доказами.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так частина третя статті 169 ЦПК України, яка кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 207, визначає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З системного аналізу вказаних норм цивільного процесуального закону можна зробити висновок, що вони в першу чергу направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судові засідання призначені на 29.06.2016 року та на 15.09.2016 року не з'явився, будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надав ( а.с. 137,143).

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає доведеною необхідність залишення позовної заяви позивача без розгляду, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки і не надав клопотання в порядку визначеному ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про скасування зайвих нарахувань за житлово-комунальні послуги від 01.03.2012 року та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко