Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/268/16-ц

23.08.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву судді Дьяченка Д.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення на роботі, третя особа - Тальнівське управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні суддя заявив самовідвід по розгляду даної справи, посилаючись на підстави, викладені в заяві, що долучається до матеріалів справи.

Від учасників судового розгляду не надійшли заперечення проти задоволення заяви про самовідвід судді.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позовна заява в даній справі була подана до Тальнівського районного суду Черкаської області 23.02.2016. Відповідно до протоколу автоматизованого розполіду судової справи між суддями від 23.02.2016 судову справу №704/268/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення на роботі призначено судді Міщенко К.М., (а.с. 8).

Ухвалою судді Міщенко К.М. дану позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 10.03.2016 суддя Міщенко К.М. повернула вищевказану позовну заяву в звязку з невиправленими недоліками, (а.с. 9, 14).

Апеляційним судом Черкаської області 27.04.2016 ухвалу судді Міщенко К.М. від 10.03.2016 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 було скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті спору (а.с. 39).

Після надходження справи з суду апеляційної інстанції в суді першої інстанції було здійснено розподіл справ між суддями за наступними протоколами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016 судову справу №704/268/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення на роботі призначено судді Дьяченку Д.О. (а.с. 45).

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі від 16.05.2016 судову справу №704/268/16-ц призначено судді Міщенко К.М. (а.с. 46), яка в подальшому перебувала в її провадженні до моменту її відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа надійшла до Тальнівського районного суду з суду апеляційної інстанції і була призначена суддею Міщенко до судового розгляду на 02.08.2016. При цьому позивачем було заявлено відвід судді Міщенко К.М. з тих підстав, що, зі слів представника позивача, в матеріалах справи було два протоколи про розподіл справи, а саме на суддю Міщенко К.М. і на суддю Дьяченка Д.О.

Згідно з матеріалами справи (акт №1 від 05.08.2016) зазначені обставини виникли внаслідок помилки при внесенні реквізитів справи, а саме на підставі поточної вищезазначеної цивільної справи було визначено п. 1 - на новий розгляд, а потрібно було зазначити п. 13 - для продовження розгляду. Тому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016, головуючого по цивільній справі авторозподіл розподілив на суддю Дьяченка Д.О.

Втім, зазначені обставини були покладені в основу відводу судді Міщенко К.М., який був задоволений.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що зазначені обставини є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді Дьяченка Д.О., адже обставини розподілу даної справи були підставою для відводу судді Міщенко К.М. і знаходяться у нерозривному звязку з обставинами розподілу справи на суддю Дьяченка Д.О. (згідно з заявою про відвід).

Отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо правильності розподілу справ та не втручання в їх систему, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дьяченка Д.О. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу ЄУН: 704/268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про поновлення на роботі, третя особа - Тальнівське управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко