справа №631/1616/16-ц
провадження №2-во/631/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання - Атанасовій З.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить виправити описку, допущену в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі №631/1616/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме зазначити на користь кого стягуються аліменти.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, але надали заяви де просить заявлені вимоги задовольнити, справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та можливість її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 двадцять коп.) у дохід держави.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи під час прийняття рішення по справі була допущена описка, саме: в резолютивній частині рішення допущено технічну описку, та не зазначено «на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частин рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі №631/1616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Трояновська