overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1721/16-ц
Номер провадження2/220/613/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 13.09.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 352/808/16-ц
Провадження № 2/352/734/16
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

20.09.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 03.06.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією.

09.08.2016 р. представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Радислав» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Останній був належно повідомлений судом у порядку ч.3 ст.36 ЦПК України та погодився на участь у розгляді даної справи, повноважний представник кооперативу зявився в судове засідання.

З урахуванням викладеного, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо залучення третьої особи, суд вважає за доцільне залучити обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Радислав» до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Радислав» (юридична адреса: 81131, Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Стуса, 13, фактичне місцезнаходження: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Грушева, 4/16) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією.

Головуюча М.М.Хоминець
Дата документу 06.07.2016
Справа № 334/3861/16-ц
Провадження № 2/334/2394/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08:30 год. 31 серпня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 серпня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 333/4237/16-ц
Провадження №2-н/333/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржниками у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи божника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 07.09.2016 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за вказаною адресою, однак відомості про реєстрацію чи зняття з реєстраційного обліку відносно ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутні, що унеможливлює видачу судового наказу.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/4618/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1808/2016
Єдиний унікальний номер 235/4618/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1808/2016
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: А.В. Гапонов

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4783/16
УХВАЛА

16.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Cправа № 202/5051/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася по суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився.

Згідно з даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 6 травня 2016 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 для вибуття до республіки Білорусь.

Отже, на сьогодні місце проживання чи перебування відповідача суду не відомо, у звязку з чим суд позбавлений можливості вручити відповідачу копію позовної заяви та виклик до суду, а також запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним звернутися із судовим дорученням про надання допомоги до компетентного органу республіки Білорусь з метою встановлення зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача на території республіки Білорусь.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу республіки Білорусь.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження від компетентного органу республіки Білорусь відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н. Ю. Марченко
Номер справи 220/1772/16-ц
Номер провадження2-о/220/389/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-30 годин 20.09.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 693/975/16-ц
Провадження № 2/693/485/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.09.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривчунської сільської ради, с. Кривчунка, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача - Кривчунської сільської ради, с. Кривчунка, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривчунської сільської ради, с. Кривчунка, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 26 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивачів - ОСОБА_1, проживаючого по бульв. 50-річчя Перемоги, 165 кв.17, м. Біла Церква, Київської області; ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.2, м. Біла Церква, Київської області;

відповідача - представника Кривчунської сільської ради, с. Кривчунка, Жашківського району, Черкаської області.

Головуючий суддя: М. О. Первак
провадження 2-678-86/16 справа № 678/329/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 вересня 2016 рокуСуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 27.09.2016р. о 15 год 30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя С.О.Курнос
Справа № 219/8765/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В.Решетняк розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509,510,526, ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. В.Решетняк
Справа №235/5861/16-ц
Провадження № 2-о/235/618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

16 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Бахмутський МВ ГУДМС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернуласядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Бахмутський МВ ГУДМС України в Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Бахмутський МВ ГУДМС України в Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Провадження № 2/7605198/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить шлюб між сторонами розірвати, посилаючись на те, що сім`я сторін розпалася, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

14.09.2016, у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї.

Позивач в судовому засіданні показала, що вона не впевнена в тому, що їх сім`ю можна зберегти. Зазначила, що у сторін було достатньо часу для примирення, але нормальні стосунки так і не відновилися. Вона не відчуває з боку відповідача, а ні поваги, а ні любові, а ні підтримки. Разом з цим, сторони проживають разом, ведуть спільне господарство та підтримують шлюбні стосунки.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення два місяці з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 09 год. 30 хвили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя