Справа № 599/696/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Лучин І. З.,

за участю представника скаржників ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови державного виконавця про стягнення з боржників виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанов про стягнення з них виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу.

У судовому засіданні представник скаржників скаргу підтримав, просить скасувати постанови державного виконавця відділу ДВС Зборівського РУЮ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій, штрафу та виконавчого збору у виконавчих провадженнях: №50593618, №50593786, №50594391, №50594285, №50593386, №50593900.

Свої вимоги представник мотивує тим, що 20-21 квітня 2016 року державний виконавець виніс щодо кожного з скаржників три постанови про стягнення виконавчого збору, три постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та три постанови про накладення штрафу, хоча виконувалося лише одне рішення суду. Вважає, що стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в потрійному розмірі щодо кожного з боржників є неправомірним.

Державний виконавець відділу ДВС Зборівського РУЮ та представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, залученого до участі в справі, після оголошеної в судовому засіданні перерви в судове засідання не зявилися повторно, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Матеріалів виконавчих проваджень виконавча служба не надала, однак, враховуючи згоду представника скаржників, суд вважає, що скаргу слід розглянути на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника скаржників, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

суд вважає, що скаржниками не пропущено 10-денний строк звернення до суду, так як державним виконавцем не надано доказів того, що боржники були належно повідомлені про відкриття виконавчих проваджень, а також про винесення оскаржуваних постанов. Ст.55 Конституції України гарантує захист прав і свобод людини і громадянина судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Згідно рішення Зборівського районного суду від 22 серпня 2013 року у цивільній справі №599/1227/13-ц за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позовні вимоги задоволено, вирішено зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,05 га з колишньої садиби ОСОБА_5 у с. Вертелка Зборівського р-ну, межі якої визначені точками «А»,«Б»,«В»,«Г» теодолітної зйомки, станом на 07 вересня 2000 року, шляхом перенесення на 1 м від межі земельної ділянки господарської прибудови з цегли між межовими знаками «А» та «Г» та господарської будівлі на межі, на куті якої встановлено межовий знак «А».

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибрати належне їм майно з земельної ділянки площею 0,05 га з колишньої садиби ОСОБА_5 у с. Вертелка Зборівського р-ну, межі якої визначені точками «А»,«Б»,«В»,«Г» теодолітної зйомки, станом на 07 вересня 2000 року, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 та очистити вказану земельну ділянку.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 будь яких перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,05 га з колишньої садиби ОСОБА_5 у с. Вертелка Зборівського р-ну, межі якої визначені точками «А»,«Б»,«В»,«Г» теодолітної зйомки, станом на 07 вересня 2000 року, зокрема не чинити перешкод щодо проходу на земельну ділянку, встановлення огорожі, обробітку земельної ділянки.

В силу ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач.

Тому, на виконання даного рішення було видано шість виконавчих листів щодо кожного боржника та щодо кожної задоволеної позовної вимоги:

по першому виконавчому листу: зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,05 га, шляхом перенесення на 1 м від межі земельної ділянки господарської прибудови;

по другому виконавчому листу: зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,05 га, шляхом перенесення на 1 м від межі земельної ділянки господарської прибудови;

по третьому виконавчому листу: зобов'язати ОСОБА_2 прибрати належне їй майно з земельної ділянки площею 0,05 га та очистити вказану земельну ділянку;

по четвертому виконавчому листу: зобов'язати ОСОБА_3 прибрати належне йому майно з земельної ділянки площею 0,05 га та очистити вказану земельну ділянку;

по пятому виконавчому листу: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 будь яких перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,05 га, зокрема не чинити перешкод щодо проходу на земельну ділянку, встановлення огорожі, обробітку земельної ділянки;

по шостому виконавчому листу: зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 будь яких перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,05 га, зокрема не чинити перешкод щодо проходу на земельну ділянку, встановлення огорожі, обробітку земельної ділянки.

На виконання вказаних виконавчих листів державним виконавцем Зборівського РУЮ було відкрито шість виконавчих проваджень: №50593618, №50593786, №50594391, де боржником зазначено ОСОБА_3 та №50594285, №50593386, №50593900, де боржником зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

В силу ч.5 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Державний виконавець відділу ДВС Зборівського РУЮ у кожному зазначеному вище виконавчому провадженні виніс наступні оскаржувані постанови:

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50593786;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50594391;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50593618;

постанову від 20 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50593786;

постанову від 20 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50594391;

постанову від 20 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50593618;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50593786;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50594391;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50593618;

постанову від 20 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50594285;

постанову від 20 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50593386;

постанову від 20 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50593900;

постанову від 21 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50594285;

постанову від 21 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50593386;

постанову від 21 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50593900;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50594285;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50593386;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50593900;

Однак, встановлено, що зазначені вище виконавчі провадження передано від відділу ДВС Зборівського РУЮ для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №03.3-32/В-4/2765 від 23 вересня 2016 року, виконавчі провадження щодо виконання рішення Зборівського районного суду від 22 серпня 2013 року у справі №599/1227/13-ц, постановою державного виконавця обєднано у зведене виконавче провадження №50674017.

Тому суд вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з того, що на виконанні в органах ДВС перебуває лише одне зведене виконавче провадження щодо виконання рішення Зборівського районного суду від 22 серпня 2013 року у справі №599/1227/13-ц, і законом не передбачено права державного виконавця стягувати з боржників виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій чи накладати штраф у кратному розмірі.

Ст.61 Конституції України визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У разі наявності для того законних підстав, державний виконавець вправі винести постанови про стягнення з боржників виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та штрафу у зведеному виконавчому провадженні №50674017.

З огляду на вказане вище та керуючись ст.ст. 385 - 387 ЦПК України, ст.28, ст.41, ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.61 Конституції України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції:

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50593786;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50594391;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50593618;

постанову від 20 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50593786;

постанову від 20 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50594391;

постанову від 20 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50593618;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50593786;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50594391;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50593618;

постанову від 20 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50594285;

постанову від 20 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50593386;

постанову від 20 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 46,12 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50593900;

постанову від 21 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50594285;

постанову від 21 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50593386;

постанову від 21 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 340 грн. у виконавчому провадженні №50593900;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50594285;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50593386;

постанову від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 1020 грн. у виконавчому провадженні №50593900.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, що не був присутнім при її розгляді - на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6