Справа № 347/1445/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Кутське лісове господарство" про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, позивач суду пояснив, що працював на ДП «Кутське лісове господарство» на посаді майстра лісу дільниці № 1 Березівського лісництва з 02.07.1999 року. З початку роботи на даному підприємстві позивач мав би користуватися профспілковими відпустками. Згідно особової карки № 138 йому було надано таких відпусток в період з 1999 року по 2007 рік. Пізніше за період роботи на підприємстві, а саме, за 2007-2008, 2008-2009 роки профспілкові відпустки позивач не використовував, так як в цьому була виробнича потреба, а саме, в зв"язку із народженням сина 30.05.2008 року, перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, яку було продовжено по догляду за дитиною до шестирічного віку. До виконання своїх посадових обов'язків, позивач приступив аж з 12.03.2014 року. З 13.03.2014 року по 04.07.2014 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Косівській ЦРЛ. Після лікування, в зв"язку із нестабільним станом свого здоров"я, позивач звернувся до керівництва лісгоспу з заявами про надання йому невикористаних ним двох профспілковмх відпусток. Однак, 04.09.2014 року, прибувши на роботу, його під розписку було ознайомлено із наказом про звільнення від 26.08.2014 року та іншими наказами, з яких він довідався, що йому було вказано невірно кількість днів невикористаних відпусток, а тому було проведено не повний розрахунок. Крім цього в наказі про звільнення було вказано про підставу для його звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України. З таким формулюванням свого звільнення позивач не був згідний, оскільки у нього не було прогулів, так як він звернувся з заявою про надання відпусток, які не використав на протязі двох років. Просить позов задоволити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що позивачу дні відпусток були нараховані вірно і розрахунок з ним проведено в повному обсязі.

Вислухавши сторони, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 2 КЗпП України перечислено основні трудові права працівників, зокрема, відповідно до ч.2 вищеназваної статті, працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Наявністі трудових відносин між позивачем та ДП "Кутський лісгосп" стверджується копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 5384519 (а.с.4), з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.07.1999 року працював в Кутському держлісгоспі спочатку лісником, а потім і майстром лісу по 01.09.2014 рік.

Відповідно до ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 від 04.07.2014 року (а.с.6), позивач звернувся до керівництва ДП "Кутське ЛГ" про надання йому не відбуті профспілкової відпустки за відпрацьовані ним 2007 та 2008 роки.

Однак, при здійсненні розрахунку з ОСОБА_1 при його звільненні з роботи, відповідачем було нараховано позивачу відпускні на суму 5813,41 грн. лише за три повні місяці 2014 року, що стверджується копією розрахунку (а.с.11). Хоча, як вбачається з довідки виданої ДП "Кутське ЛГ"від 02.08.2016 року за № 01-3/331 (а.с.15), станом на 04.07.2014 року ОСОБА_1 було не використано чергових відпусток в кількості 74 календарні дні.

Окрім того, відповідачем не надано жодного доказу про прогули позивача та не спростовано твердження позивача про перебування його у відпустці.

Також свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що вона працює бухгалтером ДП "Кутський ЛГ", і проводила розрахунок передбачених ОСОБА_1 при звільненні виплат, дані виплати нею нараховано вірно та в повному об"ємі, однак не заперечила, що бачила ОСОБА_1 на роботі у конторі ДП "Кутське ЛГ" у ті дні, які йому не зараховані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов"язати ДП "Кутське лісове господарство" провести з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем Лючки, Косівського району, Івано-Франківської області повний розрахунок, належний йому при звільненні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.