СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5064/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Спіка» про визнання майнових прав та права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати за нею майнові права нагараж №2загальною площею 17, 20 кв.м в комплексі підземних гаражів за адресою: м. Київ, вул.М. Ушакова, 34а, кв.47, а також, право власності на зазначений гараж №2.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ознайомившись з даною заявою вбачаю,що вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві щодо вимог майнового характеру повинна вказуватись ціна позову. Ціна позову на нерухоме майно визначається відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України в розмірі дійсної вартості нерухомого майна. Позивач, заявивши вимоги про визнання права власності на нерухоме майно - гараж №2, в позовній заяві ціну позову не зазначила.

Окрім того, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

У порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що дійсна вартість гаражу №2 на день подання позову, дорівнює її вартості за інвестиційно-підрядним договором №б/н від 12.12.2012 року та чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення цього питання, залежить правильність визначення розміру судового збору, який має бути повністю сплачений.

Разом з цим, відповідно до вимог частини 2, 4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За правилами статті 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Звертаючись з позовом до суду, предмет якого становлять позовні вимоги про визнання за позивачем майнових прав на гараж №2, позивачем не наведено обґрунтування з посиланням на докази оспорення/невизнання відповідачем за позивачем майнових прав на вказаний об'єкт будівництва, задля підтвердження наявності підстав звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Крім того, зміст позовної заяви не містить посилань на норми діючого цивільного законодавства України, якими передбачено визнання права власності на частку в об'єкті будівництва, що не введено в експлуатацію та відносно якого відсутні докази його державної реєстрації, ураховуючи відсутність в матеріалах позову будь-яких посилань на докази, якими підтверджено наявність у позивача такого права та його невизнання відповідачем, що підлягає захисту у судовому порядку.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням обґрунтування порушення прав позивача відповідачем з посиланням на докази та викладенням позовних вимог у спосіб, що забезпечить відновлення прав позивача та у спосіб, передбачений законом, обґрунтувавши при цьому ціну позову, виходячи із дійсної вартості спірного майна на день подання позову

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 119, 121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Спіка» про визнання майнових прав та права власності - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя Ю.В. Семаніва