Справа № 2607/6888/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боржник, ОСОБА_5, - про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Подільський районний відділ ДВС м. Києва, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1, що належить боржнику на праві власності, для вчинення виконавчих дій.

Обгрунтовує тим, що на виконанні в відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 35650437 у кількості 4 виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу на загальну суму 2756805,52 грн., а саме: виконавчий лист №2607/6888/12, виданий 31.10.2012 Подільським районним судом м. Києва, виконавчий лист №2-614/12, виданий 21.11.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області, виконавчий лист №2-614, виданий 21.11.2012 цим же судом, виконавчий лист №2-752/12, виданий 18.06.2014 цим же судом.

Стягувачами за виконавчими листами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, також за даними виконавчими документами підлягає стягненню в дохід держави виконавчий збір у сумі 275680,55 грн.

Постановами державного виконавця від 08.11.2012, 27.11.2012, 27.11.2012, 23.06.2014 відкриті відповідні виконавчі провадження №№ 35356125, 35356366, 43755065, 35058020, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Станом на 31.05.2016 зобов'язання за виконавчими документами боржником не виконані, вимоги державного виконавця щодо термінового виконання судових рішень проігноровані.

Відповідно інформації БТІ за боржником зареєстрована на праві власності 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1.

09.12.2015 боржнику надіслано вимогу про те, що 12.01.2016 о 10.00 год. по АДРЕСА_1 держаним виконавцем буде проводитись перевірка майнового стану, в разі виявлення майна - здійснено його опис та арешт.

12.01.2016 державним виконавцем здійснено вихід за зазначеною адресою з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису й арешту майна, проте провести виконавчі дії виявилось неможливим, оскільки вхідні двері будинку ніхто не відчинив.

14.03.2016 повторно боржнику надіслано вимогу для виконання та на опублікування в офіційному віснику «Голос України» про те, що 29.03.2016 о 08.00 год. державним виконавцем по АДРЕСА_1 буде проводитись перевірка майнового стану, в разі виявлення майна - здійснено його опис та арешт.

23.03.2016 опубліковано вимогу про те, що 29.03.2016 о 08.00 год. ОСОБА_5 повинен допустити державного виконавця до житлового будинку АДРЕСА_1 для накладення арешту й опису майна з метою подальшої його реалізації.

29.03.2016 державним виконавцем здійснено вихід на АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану та проведення опису й арешту майна боржника, проте провести виконавчі дії виявилось неможливим, оскільки вхідні двері будинку ніхто не відчинив.

Заявник просив надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій з опису й арешту належного боржнику майна, справу розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у тому числі: у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

Суд установив, що на виконанні у Подільському районному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 35650437 у кількості 4 виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу на загальну суму 2756805,52 грн., а саме: виконавчий лист №2607/6888/12, виданий 31.10.2012 Подільським районним судом м. Києва, виконавчий лист №2-614/12, виданий 21.11.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області, виконавчий лист №2-614, виданий 21.11.2012 цим же судом, виконавчий лист №2-752/12, виданий 18.06.2014 цим же судом.

Стягувачами за виконавчими листами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, також за даними виконавчими документами підлягає стягненню в дохід держави виконавчий збір у сумі 275680,55 грн.

Постановами державного виконавця від 08.11.2012, 27.11.2012, 27.11.2012, 23.06.2014 відкриті відповідні виконавчі провадження №№ 35356125, 35356366, 43755065, 35058020, надавався боржнику семиденний строк для добровільного виконання судових рішень.

Станом на 31.05.2016 зобов'язання за виконавчими документами боржником не виконані, вимоги державного виконавця щодо термінового виконання судових рішень проігноровані.

Відповідно інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації від 29.03.2016 № 3754 (И-2016) за боржником, ОСОБА_6, зареєстрована на праві власності 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1.

Також до подання додані вимоги від 09.12.2015 та 14.03.2016 про допуск державного виконавця та акти від 12.01.2016, 29.03.2016 про вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак йому не вдалось здійснити виконавчі дії, оскільки двері ніхто не відчинив.

23.03.2016 опубліковано вимогу в офіційному віснику «Голос України» про те, що 29.03.2016 о 08.00 год. ОСОБА_5 повинен допустити державного виконавця до житлового будинку АДРЕСА_1 для накладення арешту й опису майна з метою подальшої його реалізації, що не виконано.

Відповідно ст.ст. 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

З наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчих документів (рішень судів), що тягне за собою порушення строків виконання, а також вимог чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Частиною 2 вказаної статті закріплено, що суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчих документів (рішень судів) про стягнення з боржника боргу та недопущення порушення прав стягувачів, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

З аналізу вимог Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм слідує, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника в порядку, визначеному законом, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання правомірне підтверджене та підлягає задоволення.

На підставі наведеного, ст. ст. 5, 6, 11, 17, 19, 30 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 14, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, - для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання судових рішень про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко