overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1599/16-ц
Провадження № 2/487/1252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 11:45 годин 19 квітня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 серпня 2016 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1047/16-ц), що надійшла до суду 09.08.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23 серпня 2016 року на 10:40 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 469/900/15-ц
' 2/469/38/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» про розірвання договору оренди землі,

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 квітня 2016 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судово почеркознавчої експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о 16:00 год.

Суддя :
Дата документу 31.08.2016
Справа № 334/4565/16-ц
Провадження № 2/334/2589/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання опалення та гарячої води

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі, зясовано, якими доказами кожна з сторін повинна обґрунтовувати свої доводи.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Від представника позивача витребувані докази. Представник надала суду уточнену позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих причин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання опалення та гарячої води, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на ___________2016 р. на ________ год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 587/693/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кияницької сільської ради Сумського району, 3-тя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 08-20 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя В.І.Куц
Справа № 642/5966/16-ц
Провадження №2о/642/144/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

зацікавлена особа Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду, просить встановити факт належності їй Державного акту від 20 листопада 1998року про право на земельну ділянку для ведення садівництва на території Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України до заяви додаються її копії з копіями доданих документів для 3-х осіб.

Заявником не додано копій документів для 3-ї особи.

Крім того, слід притягнути до участі у справі Феськівську сільську раду Харківської області, якою видано вказаний Державний акт про право приватної власності на землю, та надати для вказаної особи копію заяви з копіями доданих документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надати заявниці строк протягом 2-х днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявниці, що у разі невиконання ухвали суду заява буде повернена заявнику, що не перешкоджає її повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 564/513/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1278/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Максимчук З.М., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур,

в с т а н о в и л а :

Попереднього суддю-доповідача у справі звільнено з посади судді.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено інший склад суду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 18 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
№ 207/1395/16-ц
№ 2-н/207/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Справа № 168/212/16-ц
Пр.№2-о/168/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2016року 21 травня 2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О ., ознайомившись з заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи: орган опіки і піклування Старовижівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 покликається на те, що на утриманні дружини перебуває її неповнолітній син.

Останній вважає та називає заявника батьком.

Просить суд винести рішення про усиновлення неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судовогро збору.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи: орган опіки і піклування Старовижівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, відкрити.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованим особам до 18.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та послатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі у судове засідання.

Заінтересовані особи мають право подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час судового засідання.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 329/334/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» квітня 2016 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 12 травня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Сумської міської ради Сумської області, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ЧернишенкоВікторія Вікторівна, Сумська міська рада Сумської області, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Ковпаківскої районної ради м. Суми, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на половину житлового будинку, встановлення факту належності житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Сумської міської ради Сумської області, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ЧернишенкоВікторія Вікторівна, Сумська міська рада Сумської області, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Ковпаківскої районної ради м. Суми, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на половину житлового будинку, встановлення факту належності житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільну справу № 592/10872/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 травня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
№2-п/263/29/2016
№263/2051/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 березня 2016 року у справі №263/2051/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року заявник звернувся із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 березня 2016 року у цивільній справі №263/2051/16-ц, за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про яке йому стало відомо лише 04 квітня 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України, а отже підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 березня 2016 року у справі №263/2051/16-ц у відкритому судовому засідання на 27 квітня 2016 року о 08-00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання наказу про дисциплінарне стягнення у вигляді догани неправомірним, скасування догани, стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання наказу про дисциплінарне стягнення у вигляді догани неправомірним та скасування догани, стягнення моральної шкоди .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.05.2016 р. на 15 год.30 хв.

Відповідачу до 06.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 584/981/16-ц
Провадження № 2/584/330/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Худайкуловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору, 1500 (одну тисячу пятсот) грн. витрат на правову допомогу та 616 (шістсот шістнадцять) грн. витрат на публікацію оголошень у пресі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6356/16 Головуючий 1 інст. - Стеганцов С.М.
Справа № 637/655/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення 08 вересня 2016 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3999/16
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою Одеської міської ради за участі заінтересованих осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_6 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою Одеської міської ради за участі заінтересованих осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_6 відумерлою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Ухвала

19 квітня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах вихованки будинку сімейного типу ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах вихованки будинку сімейного типу ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали, заінтересованим особам - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: