overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/801/16-ц
Провадження 2/483/357/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив визнати, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні зміни в актовий запис про народження.

20 вересня 2016 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження № 2/761/7158/2016
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16.08.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 17.08.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 12.09.2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 29.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3895/16
Є.У. № 334/1955/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним попередній договір, стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним попередній договір, стягнення суми авансу,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 158/2235/16-ц
Номер провадження 2/0158/826/16
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку

27 грудня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ПАТ «Акцент-Банк» було надіслано клопотання про призначення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, оскільки представник позивача знаходиться у м. Дніпрі та в судове засідання прибути не може.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, при необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередня участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» по справі є неможливою у зв'язку з знаходженням останнього в іншому місті, тому необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Ківерцівського районного суду Волинської області, суд вважає, що розгляд справи слід надалі проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, п/і 49112.

Представнику відповідача ПАТ «Акцент-Банк» з'явитися до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ 03 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відоеконференції за участю представника позивача - ПАТ «Акцент-Банк»

Доручити відповідній службовій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровськ здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
31.08.2016 227/3273/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 14.09.2016 року о 08:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

31.08.2016
Справа № 161/8373/16-ц
Провадження № 2/161/3243/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В ході розгляду справи з ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Сільськогосподарське приватне підприємство «Промінь», оскільки спірне нерухоме майно, а саме: приміщення котельні за адресою с. Промінь, вул. Ветеранів, 2б, перебувало у власності СГПП «Промінь», право власності на зазначене спадкове майно за спадкодавцем ОСОБА_3 не зареєстроване.

Представник позивача та відповідач до початку судового засідання подали суду заяви в яких просять проводити слухання справи у їх відсутності.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору сільськогосподарське приватне підприємство «Промінь», оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов»язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 35, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сільськогосподарське приватне підприємство «Промінь», про що повідомити.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви СГПП «Промінь» (адреса: Волинська обл., Луцький район, с. Промінь).

Слухання справи відкласти на 11 жовтня 2016 року о 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа №296/6442/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 2-230/11 Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5555/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Арбат-Ленд», управління Держкомзему в Васильківському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Застугнянська сільська рада Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від від 25 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 298/1330/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2697/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє згідно доручення від імені позивача ОСОБА_3, на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про поновлення строку слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, що діє згідно доручення від імені позивача ОСОБА_3, задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду від 22 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 23 грудня 2016 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 509/3396/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Задеряка г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь заяву про самовідвід судді Кочко В.К. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кочко В.К. знаходиться вищевказана цивільна справа, яка була передана судді канцелярією суду на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Оскільки при розподілі справи було порушено п.2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду це є підставою для відводу судді і повторного авторозподілу справи.

Керуючись ст.ст.11-1,20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Кочко В.К. по цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання недійсними договорів задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 344/1930/16-ц
Провадження № 2-во/344/125/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.06.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 110 240 грн. та судовий збір в сумі 1 200 грн.

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 02.06.2016 року, оскільки, в мотивувальній частині рішення вчинено описку замість Згідно розписки від 28.11.2013 року відповідачка отримала від позивача 10 000 євро та 150 євро в рахунок оплати за квартиру зазначено Згідно розписки від 28.11.2013 року відповідачка отримала від позивача 1 000 євро та 150 євро в рахунок оплати за квартиру.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із копії розписки від 28.11.2013 року відповідачка ОСОБА_3 отримала від позивача ОСОБА_1 10 000 євро (десять тисяч) і 150 євро (сто пятдесят) в рахунок оплати за квартиру 2-ох кімнатну по вул. С.Бандери, 8 поверх, 5 підїзд, комплекс Едельвейс... (а.с.24).

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу внести виправлення: текст Згідно розписки від 28.11.2013 року відповідачка отримала від позивача 1 000 євро та 150 євро в рахунок оплати за квартиру виправити на Згідно розписки від 28.11.2013 року відповідачка отримала від позивача 10 000 євро та 150 євро в рахунок оплати за квартиру.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Пастернак І.А.