overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

1 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

О.В.Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2105/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у справі за представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Провадження №2/235/2418/16
Єдиний унікальний номер № 235/5300/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач ОСОБА_1 в попередне судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
УХВАЛА

11 березня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С,

за участю секретаря Федорцовій І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черікчіоглу Таджеддіна, третя особа відділ по Шевченківському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Від представника позивачки надійшла заява, в якій він зазначив, що не має можливості представити в судове засідання оригінали документів, тому просить у разі виникнення сумнівів, направити запити про витребування їх копій з відповідних органів та установ.

Суд, беручи до уваги, що представник позивачки наділений процесуальними правами діяти від імені позивачки, при заявлені вказаного клопотання не обґрунтував причини неможливості отримання необхідних доказів, тому прийшов до висновку, про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи викладене,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника позивачки відмовити.

Суддя :
Справа №266/3512/16-ц
Провадження№ 2-о/266/321/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт народження 06.06. 20146 року в Київському районі м. Донецька дитини чоловічої статі у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 09.09. 2016 року заява була залишена без руху, як подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. У встановлений судом термін представник заявників усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року, о 13-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження №2-во/751/47/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

з участю: представника позивача по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду,

Ухвалив:

В заочному рішенні Новозаводського районну суду міста Чернігова від 10.02.2016 року по справі № 751/11610/15-ц провадження № 2/751/12/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності - виправити описку.

Вказати в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення ім»я по - батькові відповідача по справі ОСОБА_4 - «Миколаївна» замість «Петрівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Ухвала

Іменем України

132/983/16-ц

2-р/132/5/16

14 вересня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року.

Розгляд вищевказаної заяви підлягає зупиненню в звязку з тим, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.05.2016 року по справі № 132/983/16-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/760/4690/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року судом було відкрито провадження у справі.

01.09.2016 року позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 355/653/16-ц
Провадження № 2/355/356/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка. Попередній розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 14 червня 2016 року, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки попереднє судове засідання перенесено на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року, позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день простроченняв приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Київський шлях, 61 23.08.2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 628/4320/16-ц
Провадження № 2/628/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 16 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

20.12.2016р. судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на 13.01.2017 р. на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 127/3635/16-ц Провадження № 22-ц/772/1965/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 6Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Ковальчука О.В.

суддів: Нікушина В.П., Марчук В.С.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року за клопотанням ОСОБА_2, поданого його представником ОСОБА_3, призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27 грудня 2016 року експертною установою повернуто до Апеляційного суду Вінницької області матеріали вказаної цивільної справи із висновком експерта № 310 від 22 грудня 2016 року.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 року на 14 год.15 хв.

Керуючись ст. ст. 204, 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження у вказаній цивільній справі та призначити її до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 24 січня 2017 року на 14 год.15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді В.П. Нікушин

ОСОБА_6
Провадження № 2/225/1223/2016
УХВАЛА

12 серпня 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 13 липня 2016 року (актовий запис про смерть № 127 від 13.07.2016 року) (а.с. 30).

Відповідно до заповіту, складеного і посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5 06.04.2016 року, реєстр № 607, ОСОБА_1 на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належного позивача ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості належного позивача ОСОБА_6, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4316/16-ц
Провадження № 2/309/2109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. к.ч. 13 січня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3