overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

19.04.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, а саме кожному по 1/2 частині.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачений судовий збір; згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,0 грн.; відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом; з квитанцій № 0.0.535740143.1 від 14.04.2016 року, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно її долі вимоги.

Відповідно до вищезазначеного закону судовий збір повинен бути сплачений в розмірі по 551,20 грн. кожним позивачем.

Тому, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити 551,20 грн. на рахунок:

Отримувач: УДКСУ у Кобеляцькому районі.

Код ЄДРПОУ суду 02885988

Код отримувача, код за

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області

МФО: 831019

Р/р 0160

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

В звязку з недоліками позовної заяви її слід залишити без руху і надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2450/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/948/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 211/4139/16-ц
Провадження № 2/211/2162/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

14 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, її в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні житловою площею, вселення в квартиру,

у с т а н о в и в:

13 вересня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні житловою площею, вселення в квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.30 хв. 24 жовтня 2016р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2169/16-ц

Провадження № 2/126/790/2016

"29" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу реєстрації Бершадської міської ради про позбавлення права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу реєстрації Бершадської міської ради про позбавлення права корирстування квартирою, в якому просить визнати втратившим право користування квартирою № 1 в м. Бершадь по вул. Спортивна 6 відповідача ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу реєстрації Бершадської міської ради про позбавлення права користування квартирою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19 вересня 2016 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 161/3801/16-ц
Провадження № 2-о/161/110/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 квітня 2016 року місто ОСОБА_1 міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого-судді Подзірова А.О.

народних засідателів Саверській В.Й., Гуменюк О.В.,

при секретарі - Кубяк О.В.

участю представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління охорони здоровя ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні вирішувалось питання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління охорони здоровя ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням і яким саме?

Якщо так, то чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій, чи може керувати ними, передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 (м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров

Народні засідателі: Саверській В.Й.

ОСОБА_6
Справа № 599/1181/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заруддянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2341/11
Пр. № 2-п/333/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вище вказане рішення було прийнято за його відсутністю у судовому засіданні, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд та скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 року надійшла до суду 05.04.2016 року.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 20 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 року з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 199/5889/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 541/1965/16-ц
Провадження № 2/541/966/2016
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.09.2016 року позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 20.09.2016 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.09.2016 року щодо усунення недоліків позову поданого ним до суду, а саме, не доплачено суму судового збору - 826,80 грн. Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливість продовження строку для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/2328/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний відділ ДРАЦСу ЛМУЮ про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 10 лютого 2016р., без реєстрації шлюбу з 1994 року по 10 лютого 2016р. включно.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як зазначено в заяві, заявниця ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Шевченківського району м.Львова.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому заяву слід повернути заявниці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний відділ ДРАЦСу ЛМУЮ про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу повернути заявниці для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 463/158/16-ц
Провадження № 2/463/793/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 17 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1760/16
Справа № 711/5580/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5703/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 10.11.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
№263/4816/16-ц
№2-о/263/369/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 257-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122, 156, 257-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/4816/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 22 квітня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко