Провадження № 2/554/110/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
25 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 травня 2007 року вона та відповідач уклали договір, згідно з яким вона надала ОСОБА_2 , як наймачу, кімнату житловою площею 16,4 кв.м. безстроково в квартирі, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. На підставі вказаного договору відповідач користувався житловою кімнатою. 18 травня 2007 року відповідач був зареєстрований за вказаною адресою. Проте, з січня 2013 року відповідач в квартирі не проживає та нею не користується без поважних причин, чим перешкоджає позивачу у здійсненні свого права на користування та розпорядження майном, як власника Так, позивач позбавлена можливості оформити субсидію за комунальні послуги, відповідач же не здійснює оплату комунальних послуг. На підставі викладеного позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив позов задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Відповідач повторно в судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23 вересня 1991 року.
Як вбачається з договору № 4, укладеному 16 травня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_1 надала останньому кімнату житловою площею 16,4 кв.м. безстроково.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі за вищевказаною адресою, що підтверджується карточкою прописки у квартирі та довідкою адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він є сусідом позивача. Відповідач чотири роки потому переїхав кудись у село та з того часу він його не бачив. Зі слів позивача знає, що вони брат та сестра.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі не проживає з 2013 року, квартирою не користується, комунальні платежі не сплачує.
Беручи до уваги, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, власником якої є позивач, більше трьох років в квартирі не проживає, не здійснює оплату комунальних послуг, чим порушує право позивача на користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, а тому позов підлягає задоволенню, а відповідач визнанню таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою.
Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 10,11, 60,212-215, 224-226,88,218 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова