Справа № 729/888/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю., боржника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2», ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія». В заяві посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бобровицького РУЮ перебуває виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором від 16.08.2007 року в сумі 47746,48 гривень. 19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1. Окрім того, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1. Також, 19.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 на підставі чого заявник набув права кредитора до ОСОБА_1, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, але в своєму клопотанні просить провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі їх представника та задовольнити заяву, посилаючись на чинне законодавство, практику Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з»явився, надіслав суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не заперечує проти заявлених вимог та заміну їх як первісного стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представники ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви посилаючись на те, що виконавчий лист по стягненню з нього на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором від 16.08.2007 року в сумі 47746,48 гривень повернуто стягувачу без виконання, про що винесено постанову, тому він вважає, що оскільки, виконавче провадження закінчено, то підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні. Крім того, зазначив, що строк пред»явлення до виконання виконавчого листа закінчився 22.07.2014 року.

Розглянувши заяву, заслухавши боржника, суд вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2010 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-561 від 24.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 47746,48 гривень.

Постановою держвиконавця відділу державної виконавчої служби Бобровицького РУЮ від 22.07.2011 року повернуто стягувачеві виконавчий лист № 2-561 від 24.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 47746,48 гривень. Тобто, рішення суду не виконано.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №013/95-04/560М від 16.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1. Окрім того, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №013/95-04/560М від 16.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1. Також, 19.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 222 ФК-15 відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №013/95-04/560М від 16.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 на підставі чого заявник набув права кредитора до ОСОБА_1

Як вбачається з додатку №2 до договору відступлення права вимоги № 222 ФК-15 ОСОБА_1 є боржником по кредитному договору №013/95-04/560М від 16.08.2007 року.

Згідно п.1.ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦКУкраїни).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв»язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв»язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов»язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов»язки в зобов»язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таку позицію висловив Верховний Суд України у своїй Постанові №6-122цс13 від 20.11.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, доводи боржника про те, що виконавчий лист по стягненню з нього на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором від 16.08.2007 року в сумі 47746,48 гривень повернуто стягувачу без виконання і виконавче провадження закінчено, а тому підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні і крім того, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа закінчився, суд не бере до уваги, оскільки, без належної реалізації стадії виконання судового рішення втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та інтересів фізичних, юридичних осіб та держави; після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження чи повторно пред»явити виконавчий лист до виконання.

Згідно ч.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків,

встановлених статтею 22 цього Закону.

За приписами ч.2. ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий

документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, проаналізувавши чинні норми Закону та практику Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та вчиняти інші дії пов»язані з належним виконанням рішення суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» по виконанню рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №013/95-04/560М від 16.08.2007 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у справі № 2-561/09 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига