У х в а л а

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 20 липня 2016 року із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України та з урахуванням того, що ОСОБА_2 не має можливості працювати та отримувати доходи, у зв'язку з тим, що вона є опікуном недієздатної

ОСОБА_5 та здійснює за нею догляд.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тому є підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Також, ОСОБА_2 та її представником - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова справу

№ 641/10331/15-ц.

Виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 19 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта