overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2732/16-ц
(провадження № 2/658/1147/16)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 вересня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву КП «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнен-ня заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудин-кової території.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 26.09.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них до-кази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/4174/16-ц
Провадження № 2/545/1983/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району про поновлення строків для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про поновлення строків для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-Не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин пропуску строку для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини;

-Не зазначено, чи звертався позивач до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

-Не зазначені обставини, що унеможливлюють оформлення спадкових справ позивача шляхом визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

-Визначений позивачем спосіб захисту порушеного права ( продовження строку для прийняття спадщини) не передбачений чинним законодавством.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району про поновлення строків для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.09.2016
Справа № 334/5567/16-ц
Провадження № 2/334/2948/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі Правобережного рай відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії у звязку з порушенням споживачем „Правил користування електроенергією для населення,

в с т а н о в и л а:

ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі в особі Правобережного рай відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії у звязку з порушенням споживачем „Правил користування електроенергією для населення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2948/2016 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі Правобережного райвідділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії у звязку з порушенням споживачем „Правил користування електроенергією для населення, призначити попереднє судове засідання на 06.10.2016р. на 12-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та квитанції про сплату за спожиту електроенергію.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

( вступна і резолютивна частина )

21 грудня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

керуючись 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою : м. Білозерське вул.. Східна 36/53.

Зава про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

21.12.2016
Цивільне провадження № 2-о/428/676/2016
Справа №428/9945/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заявлені вимоги ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18.10.2016 року о 16:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 18.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 324/1526/16-ц
Провадження № 2/324/707/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів при продовженні навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів при продовженні навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів при продовженні навчання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09-30 год. 29.09.2016 року.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 431/965/16-ц
Провадження № 22ц/782/491/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, вересня місяця, 19-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яресько А.В., суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 07.07.2016 року та від 08.07.2016 року зазначену апеляційну скаргу було прийнято до розгляду Апеляційним судом Луганської області відповідно до порядку, що встановлений ст. 297 ЦПК України, та підготовка справи до апеляційного розгляду була визнана закінченою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.07.2016 року у зв'язку з дорученням органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради, Старобільської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, по справі було оголошено перерву на 09.08.2016 року.

У зв'язку з неявкою до судового засідання осіб, що беруть участь у справі розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23.08.2016 року, 13.09.2016 року.

Приймаючи до уваги, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому - судді Яресько А.В., у складі колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст.302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 09 годину 40 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3724/16-ц
Номер провадження 2-о/676/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cерпня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець Подільському району Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець Подільському району Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб .

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

До початку судового розгляду ОСОБА_5 як законний представник ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ч.. 2 ст. 197 , п.5 ч.1. 207, 208 210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець Подільському району Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6275/16-ц

Провадження № 2/243/3175/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлової будівлі та земельної ділянки, вселення в житлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлової будівлі та земельної ділянки, вселення в житлову будівлю.

12.08.2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У звязку з клопотанням представника позивача від 03.09.2016 року направлені до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали про призначення експертизи було відкликано.

19.09.2016 року на адресу суду надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 09.09.2016 року № 1290, згідно з яким експертне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлової будівлі та земельної ділянки, вселення в житлову будівлю, було закрито без розгляду.

Отже, на теперішній час виникла необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлової будівлі та земельної ділянки, вселення в житлову будівлю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/3507/16-ц
Провадження №2/523/2209/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням та здійснення догляду та піклування за дитиною за місцем її мешкання.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_6. звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у звязку наявністю в проваджені суду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом виселення.

Згідно положень п. 4 частини 1 статті 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом не встановлено неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 352/663/16-ц
Провадження №2/352/675/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Тисменицький районний ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області від 26.03.2014 р., з ? (однієї другої) частини домоволодіння № 1 по вул. Тернопільська в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 202/5514/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

12 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, треті особи: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3282/16 Головуючий у І інст. Залеська А. О. Справа № 373/2946/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4