overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/369/52/16
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1О на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення скарги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1О на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження- без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", заінтересована особа: Державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1О на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Дата документу 19.09.2016
Справа № 320/5958/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Приазовського районного управління юстиції, ВДВС Вільнянського районного управління юстиції про визнання дій та рішення протиправними, стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій та рішення протиправними, стягнення збитків.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 по суті звертається до суду зі скаргою на дії та рішення Приазовського та Вільнянського ВДВС на підставі ст.. 383 ЦПК України, а тому слід вважати, що до суду подана не позовна заява, а скарга заявника на дії та рішення Приазовського та Вільнянського ВДВС.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Проте, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, 16.01.2016 на адресу ОСОБА_1 була направлена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, і як вказує заявник, отримав він вказану постанову 20.01.2016. Отже, заявником пропущений десятиденний строк для звернення до суду з даною скаргою.

В силу ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Приазовського та Вільнянського ВДВС слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 72, 210, 385 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення ВДВС Приазовського районного управління юстиції, ВДВС Вільнянського районного управління юстиції залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/941/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/15671/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Кухарець В.М.

Провадження № 22-ц/787/941/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 496/858/16-ц
Провадження № 2/496/739/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя

В судовому засіданні позивачка на позові наполягала. При цьому пояснила, що він її не поважає, ображає та вчиняє сварки. На примирення не згодна, оскільки вже вдруге звертається до суду з позовом про розлучення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, на розлучення не згоден та заявив клопотання про надання їм строку для примирення, так як бажає зберегти сімю.

Відповідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Розгляд справи відкласти на 27 травня 2016 року на 10 год..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : С.В.Крачкова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1641/16-ц
Провадження № 2/362/1368/16
У х в а л а

"22" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 5 квітня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на "26" травня 2016 року на "12" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами заінтересованій особі..

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6137/16 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/3478/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задоволено, у позові ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення поштою 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі (суддя Кірсанова Л.І.).

15 вересня 2016 року на підставі розпорядження № 4466 від 15 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Карімова Л.В., Яцина В.Б.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 вересня 2016 року о 15-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 752/4693/16-ц
Провадження № 2/752/3090/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 13 червня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

Справа № 183/3073/15 № 8/183/2/16

22 квітня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву Фермерського господарства «ВЕСНА» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ «ВЕСНА» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до Фермерськоо господарства «Весна», ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування товарним кредитом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Одночасно з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами заявником подано заяву про залучення правонаступника ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера ЛТД».

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 11203-ВПВ між ТОВ «Агросцера» та ТОВ «Агросфера ЛТД» - вимоги за договором № 11203 від 22 березня 2013 який був предметом розгляду прийняло ТОВ «Агросфера ЛТД».

Тому, на підставі ст. 37 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучити у зазначеній справі правонаступника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Фермерського господарства «ВЕСНА» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвалу суду направити сторонам, а ТОВ «Агросфера ЛТД» та ОСОБА_1 крім того, направити копію заяви з додатками.

Суддя І.Г.Дубовенко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6499/16-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6499/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 591/4679/16-ц Провадження № 2-н/591/828/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 686/3900/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно - довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 15.06.2011 року в Старокостянтинівському районі с. Сковородки, вул. Кошового, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України означений позов не можна віднести ні до виборної ні до виключної підсудності.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, тому з цих підстав слід повернути позовну заяву позивачеві для подачі її позивачем до належного суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Мухаммедова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подачі до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 362/5246/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/2683/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2016 м.Київ

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.