overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/327/16-ц
Пров. № 2/590/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить суд повернути сплачений при подачі позовної заяви про стягнення збитків завданих внаслідок ненадання комунальних послуг належної якості і кількості, незабезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги згідно Законів, та компенсацію моральної шкоди судовий збір в сумі 1653,60 грн., оскільки позовну заяву він залишив без розгляду.

Згідно ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.09.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Водолій-БС», Ямпільська селищна рада про стягнення збитків завданих внаслідок ненадання комунальних послуг належної якості і кількості, незабезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги згідно Законів, та компенсацію моральної шкоди була залишена без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1653,60 грн., який був сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції платіж № 919 від 18.03.2016 року СД УДППЗ УКРПОШТА ЦПЗ № 5 отримувач: Держбюджет Ямпільського району, р/р 0424, код отримувача: 36789180, банк отримувача: ГУДКСУ в Сумській області, код банка отримувача: 837013.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Оснач
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 30 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 428. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. З 20 квітня 2016 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала змінити прізвище на «Бекіш».

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище «Бекіш»), зареєстрований 30.11.2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 428 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Бекіш».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

У ході судового розгляду справи до суду надано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_3, яка наступила 08 лютого 2016 року (І-ЖС № 349402, видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 09.02.2016 року)

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки зазначена обставина дає підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провадження у справі зупинити до спливу шести місяців після смерті ОСОБА_4 для виявлення кола осіб, які прийняли спадщину, а тому можуть бути правонаступниками.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, зупинити до 08 серпня 2016 року для залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №295/5423/16-ц
У Х В А Л А

15.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, БондарчукНадії Василівни до ОСОБА_3, третя особа - Корольовський відділ Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, БондарчукНадії Василівни до ОСОБА_3, третя особа - Корольовський відділ Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити до судового розгляду на 21.06.2016 року о 16:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3426/16-ц
У Х В А Л А

20.04.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Кредит-СоюЗ» у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 29540,98 гривень за процентами по договору кредиту №Че-0017 від 12.01.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.1 ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 551/968/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

21 вересня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того представником позивача заявлене клопотання про витребування судом у відповідача в порядку ст. 137 ЦПК України оригіналу висновку автотоварознавчого дослідження № 0104/15/15 від 02.04.2015, який був переданий йому для ознайомлений та до теперішнього часу позивачу не повернутий.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Необхідності проведення у справі попереднього судового засідання на стадії відкриття провадження не встановлено. Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявлене представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду, а отже суддя вважає необхідним його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі судове засіданні, яке провести в залі суду селища Шишаки о 10-00 год. 05 жовтня 2016 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» для дослідження в судовому засіданні оригінал висновку автотоварознавчого дослідження № 0104/15/15 від 02.04.2015

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя
Номер рядка звіту 45 Справа № 541/982/16-ц
Провадження №2/541/566/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Начальника Миргородського районного відділу ДМС України у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Начальника Миргородського районного відділу ДМС України у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Начальника Миргородського районного відділу ДМС України у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 13.05.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 11.03.2016
Справа № 334/1121/16-ц
Провадження № 2/334/1510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення їй позову та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, маються підстави для повернення позивачу її позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у сумі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), по квитанції № QS 01 від 18 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/737/16-ц
№ 2/733/462/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"21" червня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Ічнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Ічнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди землі.

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення, розяснити сторонам, що виготовлене рішення в повному обсязі вони можуть отримати в приміщенні суду в 15.00 годин 24 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст.. 202, 203, 215, 216, 759, 792 ЦК України, ст. ст. 59, 122, 123, 186-1 Земельного Кодексу України, ст..51 Водного Кодексу України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Ічнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

На рішення на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«20» квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «28» квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2305/16-ц
№ провадження 2/361/1728/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 31 травня 2016 року о 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк 31 травня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
№ 2-н/311/53/2016
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7745 грн. 59 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін предявлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»________________________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________