Справа № 651/258/16-ц
Провадження № 2/651/75/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ТАРАН О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/258/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 19.01.2010 року він уклав шлюб із ОСОБА_3, який зареєстрований у відділі РАЦС по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис про шлюб № 3. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин. На даний час він знаходиться в місцях позбавлення волі. Спільне господарство не ведеться. На думку позивача подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, тому ОСОБА_2 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який зареєстрований 19.01.2010 року у відділі РАЦС по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис про шлюб №3.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с. 24), згідно якої він повністю підтримав заявлений позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, а також просив суд справу розглянути за його відсутності.
18.07.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 04.08.2016 року. 04.08.2016 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.17). Розгляд справи відкладено на 14.09.2016 року. 04.08.2016 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 14.09.2016 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 21 ). 14.09.2016 року відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с.22). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 19 ).
Приймаючи до уваги заяву позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1, виданого 19.01.2010 року відділом РАЦС по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с. 4) - підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.01.2010 року зареєстрували шлюб. Після одруження подружжю присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_3.
Відповідно до вимог статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В судовому засіданні було встановлено, що подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть, малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, позивач просить суд задовольнити його позов, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 169 ч.4 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 19.01.2010 року у відділі РАЦС по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис про шлюб № 3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області О.Г. Федоряка