Справа № 2033/3480/12
Провадження № 6/645/208/16
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

19 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущення строку предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за санкціонованим овердрафтом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2012 року позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволені, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 13793/4 від 01.04.2010 року у розмірі 1999,23 грн. На підставі додаткового рішення від 08.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

31.08.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що виконавчі листи по вищевказаній цивільній справі було видано 02.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова. Виконавчі листи предявлені до виконавчої служби і по ним відкриті виконавчі провадження. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, по вказаному вище провадженню державним виконавцем 09.10.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що боржник працює в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 31», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 4, що обслуговується Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ. 05.08.2016 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» отримано лист Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, в якому зазначено, що державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ виконавчий документ було направлено до Жовтневого ВДВС ХМУЮ, повторно зазначений документ до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ не надходив. На даний час постанова про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа до Жовтневого ВДВС ХМУЮ не надходила, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 02.08.2016 року зазначений виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні в інших ВДВС Харківській області. 09.08.2016 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» отримав лист Жовтневого ВДВС ХМУЮ про те, що виконавчий лист по справі № 2033/3480/12, виданий 02.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 витрат на оплату судового збору у розмірі 214,60 грн. до Жовтневого ВДВС ХМУЮ не надходив. Отже, у процесі передачі документів, виконавчий лист щодо стягнення судового збору було втрачено. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2033/3480/12 про стягнення судового збору у розмірі 214,60 грн.; визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2033/3480/12.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку .

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2012 року позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволені, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 13793/4 від 01.04.2010 року у розмірі 1999,23 грн. На підставі додаткового рішення від 08.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Згідно відповіді Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 02.08.2016 року № В-4, 09.10.2014 року старшим державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 по вказаному виконавчому провадженню була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ для подальшого виконання було направлено до Жовтневого ВДВС ХМУЮ. Вказане рішення було прийнято відповідно до інформації, згідно з якою боржник працює в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 31» за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 4, що відноситься до території Жовтневого ВДВС ХМУЮ. Повторно зазначений виконавчий документ для виконання до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ не надходив. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 02.08.2016 року зазначений виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні в інших ВДВС Харківської області.

Відповідно до відповіді Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 13.07.2016 року № 8246, перевіркою даних Єдиного реєстру виконавчих проваджень по Харківській області встановлено, що на примусове виконання до Жовтневого ВДВС ХМУЮ не надходив та не перебуває виконавчий документ по справі № 2033/3480/12, виданий 02.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає необхідним його поновити, оскільки наявні поважні причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущення строку предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за санкціонованим овердрафтом.

ОСОБА_2 акціонерному товариству ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2033/3480/12 (провадження № 2/2033/1464/12), виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2033/3480/12 (провадження № 2/2033/1464/12), виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «УКРГАЗБАНК» судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -