overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлно, що заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки предметом спору є стягнення майнової шкоди, а також моральної шкоди, що є немайновими вимогами, при цьому додана квитанція про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. треба перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 05 жовтня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3587/16-ц
Провадження № 2/553/1268/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 січня 2017 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У х в а л а

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») - Сокуренко Н.В. на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додане рішення суду апеляційної інстанції, яке не містить прізвищ осіб, які є стороною у справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання представником скаржника ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 309/4269/16-ц
Провадження № 2/309/2082/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача збитки за використання необлікованої електроенергії.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків до розгляду на «09» год. «20» хв. «30» січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «30» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 382/1915/16-ц
Провадження № 2/382/900/16
У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сотниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В зв"язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 30 листопада 2016 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачеві, в зв"язку з невиконанням вимог, визначених статтями 119,120 ЦПК України.

26 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп., сплаченого ним при подачі позову.

В силу п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

Ухвалив:

Зобов"язати ГУ ДКСУ у Київській області, м. Яготин повернути ОСОБА_1, мешканцю м. Яготина Київської області, вул. 24 серпня, 9 сплачену суму судового збору у розмірі 551 гривню 21 коп. (квитанція № 89 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/594 від 11.11.2016 року, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, м. Яготин, рахунок отримувача 0666, банк отримувача 821018, код отримувача 37341116.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області справу № 276/875/15-ц ( провадження № 2/276/15/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2351/16-ц
Провадження № 2-о/376/68/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сквирська міська рада Київської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року до національності "поляк".

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за №182, складеного 21 листопада 1957 року Плисецьким сільбюро ЗАГС Васильківського району Київській області, вказавши національність батька ОСОБА_2 - "поляк".

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 за № 35, складеного 27 березня 1964 року Плисецьким с/ЗАГС Васильківського району Київській області, вказавши національність батька ОСОБА_2 - "поляк".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.12.2016 року

набрало законної сили 23.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2351/16-ц

2-о/376/68 /2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 694/1749/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без дотримання вимог ст.ст. 119- 121 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі який підлягає до примусового виконання необхідно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або серія , номер паспорта стягувача , боржника та інші відомості які ідентифікують особу, такі як місце і день народження боржника та його місце роботи.

В заяві ОСОБА_1 не зазначила дату народження та ідентифікаційний номер або серію,номер паспорта, відповідача.

На підставі наведеного суд рахує, що відсутність даних відносно відповідача в подальшому буде перешкоджати примусовому виконанню рішення суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене вище, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Відповідно до ст. 121 ч.1 надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Провадження № 2/382/874/16
Справа №382/1858/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"28" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця , визнання покупцем за договором купівлі -продажу та визнання права власності .,

В с т а н о в и в:

Представник позивача на попередньому судовому засіданні підтримала вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 14 годину 00 хв. 16 січня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-6/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду від 4.07. 2012 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Кагарлицька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,- , -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду від 4.07. 2012 року за ново виявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Кагарлицька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 2-6/12.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 22.08.2016 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.08.2016 року.

Суддя:
Справа № 709/2707/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року смт.Чорнобай Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:головуючого - судді Калашника С.І.

за участі секретаря - Соломка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спадщини, а саме про визнання за нею права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району, яка належала ОСОБА_4 померлому 01 травня 2000 року.

22.12.2016 року Чорнобаївським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року.

29.12.2016 року позивач, через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду оскільки має намір звернутися до суду з іншими позовними вимогами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа №482/1817/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Новоодеської РДА до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Новоодеської РДА до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 30.12.2016року з 08.15год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.12.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: