У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2016 року залишено без змін ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Залишаючи без руху заяву ОСОБА_4, визнаючи її неподаною та повертаючи заявнику, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Свій висновок суд обґрунтовував тим, що ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що вона за змістом не відповідала вимогам діючого законодавства та не був сплачений судовий збір.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

Зокрема, доводи касаційної скарги зводяться до наявності, на думку заявника, підстав для перегляду заочного рішення.

При цьому, у скарзі відсутні посилання на обставини, за яких представник ОСОБА_4 вважає незаконними оскаржувані судові рішення.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик