overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4010/14-ц 05.04.2016
Справа № 487/4010/14-ц
Провадження № 22ц/784/1005/16
У Х В А Л А

2016 року, квітня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Буренкової К.О., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Миколаївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного користування, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представників, відповідача, третю особу

Головуюча:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/913/16-ц
№ 2-о/733/52/16
Рішення

Іменем України

"04" липня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Бурімської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області померла його мати ОСОБА_2 і внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку заявник має право за заповітом на успадкування майна. Однак успадкувати в установленому порядку спадкове майно не може, оскільки в свідоцтві про народження ім'я його матері зазначено як ОСОБА_2, тоді як у всіх інших документах її ім'я зазначено як ОСОБА_2, тому немає можливості отримати право на прийняття спадщини, оскільки не може довести факт родинних відносин. Просить суд встановити факт родинних відносин в судовому порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, а в заяві вказав про розгляд справи за його відсутністю.

Представник зацікавленої особи Бурімської сільськоїРади в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5), яка доводилася йому матір'ю. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку заявник має право за законом. Однак успадкувати в установленому порядку спадкове майно не може, оскільки у свідоцтві про його народження ім'я матері зазначено як ОСОБА_2, тоді як у всіх інших документах її ім'я зазначено як ОСОБА_2, тому немає можливості отримати право на прийняття спадщини, оскільки не може довести факт родинних відносин.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що встановлення даного факту про родинні відносини має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

- Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, яка доводиться йому рідною матір'ю .

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа - головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на прийнятий у спадщину будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа - головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на прийнятий у спадщину будинок з господарськими будівлями та призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/237/16-ц
Провадження № 2/0158/121/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_6 збільшив позовні вимоги та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Ківерці, провулок 1-ий Київський, 5, Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 09.08.1982 року.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_3, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 168, 33 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа 328/4711/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 17.05.2016 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з відсутністю поштового звязку з Старобешівським районом Донецької області зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5557,54 грн. (пять тисяч пятсот пятдесят сім грн. 54 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,

встановила:

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в розмірі 5557,54 грн. (пять тисяч пятсот пятдесят сім грн. 54 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5557,54 грн. (пять тисяч пятсот пятдесят сім грн. 54 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Провадження № 2/161/1047/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 303/5617/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини .

Ухвалою суду від 29.02.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

19 квітня 2016 року до суду надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 29.02.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до розгляду на 11 травня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
08.09.2016 Суддя Маслов М. І..
Справа № 644/6855/16-ц
Провадження № 2/644/2662/16
Справа № 644/6855/16-ц
Провадження № 2/644/2662/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7 253 грн. 15 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.05.2016 року у розмірі 3 250 грн. 68 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2010 року по 31.05.2016 року у розмірі 2 454 грн. 85 коп; індекс інфляції 1 384 грн. 49 коп.; 3% річних від простроченої суми 163 грн. 13 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 15 вересня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/983/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про виселення,

в с т а н о в и л а :

При поданні апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно сплаті підлягав судовий збір у сумі 1339 грн 80 коп. Фактично сплачено 133 грн 10 коп. Доплаті підлягає 1206 грн 70 коп на такий рахунок:

Платник: найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код класифікації доходів 22030101, пункт 1.2, 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду (підпис) Талалай О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду Талалай О.І.
Справа № 523/4582/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 47,97,115-117 КЗпП України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 761/3862/16-ц
Провадження № 2/761/3588/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК, України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/185/378/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити спільно нажите майно , квартиру АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1827 гривень

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Гаврилов