У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С. Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо відмови у забезпеченні інвалідним візком та протипролежневою подушкою протиправними, стягнути з відповідача вартість інвалідного візка у розмірі 26 000 грн та протипролежневої подушки в розмірі 12900 грн.

В обгрунтування позову посилався на те, що у результаті нещасного випадку на виробництві, який стався 19 лютого 1997 року ним було отримано травму, внаслідок якого йому встановлено першу «Б» групу інвалідності по трудовому каліцтву та 100% втрату працездатності. 01 березня 2016 року він звернувся до відповідача з вимогою про забезпечення інвалідним візком активного типу та протипролежневою подушкою призначеною згідно висновку Ровеньківської МСЕК від 18 червня 2010 року. Відповідач відмовив ОСОБА_4 на його звернення, оскільки у нього відсутня індивідуальна програма реабілітації.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі Хмельницької області на користь ОСОБА_4 26 162 грн 03 коп. витрат на придбання спеціального засобу для пересування (інвалідного візка) та 585 грн 00 коп. за придбану протипролежневу подушку.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення вартості подушки протипролежневої, ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі Хмельницької області на користь ОСОБА_4 кошти за придбану протипролежневу подушку у розмірі 12 900 грн 00 коп.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі Хмельницької області посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки відповідач не оскаржував рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, апеляційний суд своїм рішенням лише збільшив розмір стягнутої суми до 12 900 грн 00 коп. за придбану протипролежневу подушку, колегія суддів переглядає рішення суду апеляційної інстанції лише в цій частині.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» передбачено стягнення грошової компенсації інваліду за придбаний ним за власний рахунок відповідний засіб, якщо такий засіб не може бути наданий.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що наданий позивачем товарний чек № 362 від 13 травня 2016 року про купівлю протипролежневої подушки на суму 12900 грн 00 коп. є неналежним доказом, оскільки відповідно до статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції позбавлений права вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції із дотриманням вимог статей ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно встановив фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та, виходячи із норм ст. 27 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» правильно дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів за придбану позивачем протипролежневої подушки на суму 12 900 грн 00 коп.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі Хмельницької області відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

С. Ф. Хопта

О. В. Закропивний