ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4226/16-ц
Провадження № 2/362/2450/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко
секретаря А.В. Харченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням,
У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив 13.09.2016 року та просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку № 115 по вул. Київській (бувша Леніна) в с. Пологи Васильківського району Київської області.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 23.03.1993 року він уклав з правлінням колгоспу «Прапор Леніна», договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку. У 2008 році в силу негативних життєвих обставин до них приїхала його сестра з неповнолітнім сином відповідачі у справі. Він їх приютив, надав житло у користування, а 29 липня того ж року уклали у сільраді договір безоплатного найму на невизначений термін та прописав у його будинку. Оскільки у селі підходящої роботи не було, відповідачі поїхали. На даний час у нього з відповідачами втрачений будь-який зв'язок. В сільській раді, куди він звернувся з проханням зняти відповідачів реєстрації, оскільки вони фактично відмовились від користування житлом, йому розяснили, що без згоди зареєстрованих осіб зняти їх з місця реєстрації можливо тільки в судовому порядку.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики до суду не з'явилися, хоча в силу абзац 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживають», що надсилалися їм за місцем реєстрації, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області. Заяви щодо розгляду чи відкладення розгляду справи до суду не подали.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником ? будинку в селі Пологи Васильківського району Київської області по вул. Леніна (Київська), 115, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.03.1993 р. (а.с. 4-5).
29 липня 2008 р. Позивач та відповідачка ОСОБА_2 уклали договір найму житлової кімнати площею 9 кв.м. будинку, що знаходиться в селі Пологи Васильківського району Київської області по вул. Леніна, 115.. Згідно з умовами договору він є безстроковим та безоплатним (а.с. 6).
З наведених обставин витікає, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які врегульовані договором між ними, ЦК України та Житловим кодексом України.
Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України станом на 08.09.2016 року відповідачі зареєстровані в Київській обл., Васильківському р-ні, с. Пологи, вул.. Леніна, 115 (а.с. 15, 16).
Відповідно до акту, складеного від 14 липня 2016 року депутатом Пологівської сільської ради Васильківського району, двома свідками та співвласником житлового будинку № 115 по вул. Київській (Леніна) в с. Пологи, відповідачі з грудня 2008 року і по сьогоднішній день не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і їх речей немає (а.с. 8).
Згідно зі ст. 167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Таким чином, у даному випадку наслідком вибуття всіх членів сімї, про що йдеться у позові, є розірвання договору, а не втрата ними права користування жилим приміщенням.
Крім того, вказана норма передбачає розірвання договору наймачем, а позивач як сторона у договорі найму та власник приміщення є наймодавцем.
За таких обставин, визнання позову з підстав, що у ньому зазначені, суперечить закону та не може бути прийнято судом.
У зв`язку з викладеним позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 167 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15,57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко