Провадження № 2/638/3091/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016> Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Гайдук Л.П.

при секретарі Виставній А.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1 банк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено - Кредитний договір № 6199424 від 12.03.2008 року, відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 55 000,00 доларів США (пятдесят пять тисяч доларів США 00 центів), а Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 12.03.2028 року. Свої зобов*язання позивач виконав, відповідач, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов*язання за кредитним договором у зв*язку з чим в нього утворилась заборгованість за сумою кредиту в розмірі 42 155,50доларів США, за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в сумі 4 602,18 доларів США, сума пені в розмірі 751,17 доларів США, сума штрафів в розмірі 550,00доларів США та сума штрафів в сумі 38 180,10гривень, а всього в сумі 48 058,85доларів США та 38 180,10гривень, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також сплачений судовий збір в сумі 3441,00грн.

Представник позивача в судове засідання надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. В своїх запереченнях позивач просив суд застосувати строк позовної давності, оскільки він припинив виконувати зобов*язання за кредитним договором в червні 2010р., а банк звернувся до суду з позовом в 2012р., окрім того, вказав, що банк одночасно просить стягнути з нього штраф та пеню, однак це є подвійною відповідальністю та суперечить ст.. 61 Конституції України, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1 банк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено - Кредитний договір № 6199424 від 12.03.2008 року, відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 55 000,00 доларів США (пятдесят пять тисяч доларів США 00 центів), а Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 12.03.2028 року.

Кредитним договором встановлені взаємні права і обовязки сторін. Так, на Позивача згідно пункту 1.1 Кредитного договору покладений обовязок надати Відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту. Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером та Випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком Відповідача.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 08.10.2013 року (включно) складає 4 602,18 доларів США.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п. п. 3.5.7., 3.5.8. Кредитного договору ОСОБА_1 набуває право вимагати від Відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Відповідач зобовязаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, Позивач 22.08.2011 р., керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8 Кредитного договору, направив Відповідачу письмову Вимогу (Вих. №КНА-61/477 від 05.08.2013 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 6.6. ст. 6 Кредитного договору «будь-які повідомлення та документи, які надаються Банком Позичальнику згідно умов Кредитного договору, повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання Позичальника, вказаним у статті 7 Кредитного договору, або надані Позичальнику особисто».

Таким чином, Позивач належним чином повідомив Відповідача про необхідність достроково повернути кредит в повному обємі і сплатити нараховані проценти за користування кредитом та вважає Відповідача повідомленим з 13.08.2013 р.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором

30-денний строк на виконання Відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 13.09.2013 р. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у звязку з чим починаючи з 14.09.2013р. у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. В подальшому Відповідач платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за основною сумою кредиту станом на 08.10.2013 р. складає 42 155,50 доларів США (сорок дві тисячі сто пятдесят пять доларів США 50 центів).

Порушення Відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип обовязковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

В умовах Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем, чітко дотримані вищевказані вимоги Цивільного кодексу України.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Відповідачу пеню за порушення строків виконання грошових зобовязань за Кредитним договором.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором /згідно розрахунку заборгованості станом на 08.10.2013р. (включно) склала еквівалент 751,17 доларів США (сімсот пятдесят один долар США 17 центів).

Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., Відповідач зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. У звязку з невиконанням п. 4.3.3. Кредитного договору Відповідач зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, станом на 08.10.2013р. (включно) склала еквівалент 550,00 доларів США (пятсот пятдесят доларів США).

Згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач зобовязаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту Відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Отже, непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно Кредитного договору станом на 08.10.2013 р. (включно) склала 38 180,10 гривень .

За загальним правилом, на особу покладається обовязок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобовязання (абзац 2 пункту 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обовязку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобовязання.

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс України, крім обовязку належного виконання зобовязання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, невиконання Відповідачами своїх договірних зобовязань зі своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитними коштами Позивача та повернення основної суми кредиту у разі отримання вимоги від Позивача про таке виконання є порушенням не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про порушення банком строку позовної давності при поданні позову, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачем не надані відповідні підтвердження факту, що він перестав виконувати свої зобов*язання за кредитним договором в червні 2010року та з цього моменту в банку виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту. Окрім того, не заслуговують на увагу заперечення відповідача стосовно подвійної відповідальності шляхом одночасного стягнення з нього пені та штрафу, що суперечить положенням ст.. 61 Конституції України, оскільки банком заявлені вимоги про стягнення штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно укладеного кредитного договору, тому як згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Таким чином, стягнення штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно укладеного кредитного договору суд не може визнати подвійною відповідальністю відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 32, 79, 88, 107, 109, 118, 209, 212, 214, 215, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 258, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 614, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; , заборгованість за кредитним договором в сумі 48 058,85 доларів США та 38 180,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» судові витрати в загальному розмірі 3441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: