Провадження №2/201/3377/2016р.
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального окружу Джурук Н.В., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко С.А.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними публічних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 07.11.2016р. перебуває вищезазначена цивільна справа № 201/15400/16ц.

В судовому засіданні 26.12.2016р. представник позивачки - ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення доказів, наступним шляхом:

- витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Кононенко С.А. документи, які стосуються проведення угоди купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, яка була посвідчена 30.05.2016р. за реєстровим номером № 568;

- витребувати з Новокодацького (Ленінського) районного відділу м. Дніпра ГУ ДМС у Дніпропетровській обл. інформацію, чи видавався паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, який було видано 14.04.2007р. будь-якій особі, у разі якщо видавався, то на чиє ім'я;

- витребувати з Центру дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради, реєстраційну справу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем» ();

- витребувати з Правобережної товарної біржі матеріали, які стосуються організації та проведення аукціону з продажу майна «Сільгосптандем» (), який відбувся 12.10.2016р.;

Крім того, в судове засідання 26.12.2016р. представник позивачки надав заяву, якою підтримав свою заяву в повному обсязі, просив задовольнити та розглянути в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в наданій суду заяві від 26.12.2016р. заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів, просила розглянути дане питання в судовому засіданні 26.12.2016р. без фіксування процесу технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в наданій суду заяві від 26.12.2016р. заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки вважає заяву необґрунтованою, просив розглянути дане питання в судовому засіданні 26.12.2016р. без його участі та без фіксування процесу технічними засобами.

Представники відповідачів ТОВ «Сільгосптандем» та Правобережної біржі у судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлена належним чином, у відповідності до вимог с т. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є в тому числі й їх витребування.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є: визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 30.05.2016р. з ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кононенко С.А. за реєстровим номером №568; визнання недійсним протоколу №7 загальних зборів учасників ТОВ «Сільгосптандем від15.06.2016р., на підставі якого прийнято рішення про внесення до статутного капіталу квартири АДРЕСА_2; визнання недійсними публічних торгів, проведених 12.10.2016р. Правобережною товарною біржею з реалізації майна банкрута - ТОВ «Сільгосптандем» квартири АДРЕСА_2 та інше.

Враховуючи, що докази, на забезпеченні яких наполягає представник позивачки, стосуються предмету доказування, то суд вважає за можливе заяву представника позивачки задовольнити забезпечити докази по даній справі та витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Кононенко С.А. документів, які стосуються проведення угоди купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, яка була посвідчена 30.05.2016р. за реєстровим номером № 568; витребувати з Новокодацького (Ленінського) районного відділу м. Дніпра ГУ ДМС у Дніпропетровській обл. інформацію, чи видавався паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, який виданий 14.04.2007р. будь-якій особі, у разі якщо видавався, то на чиє ім'я; витребувати з Центру дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради реєстраційну справу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем» (); витребувати з Правобережної товарної біржі матеріали, які стосуються організації та проведення аукціону з продажу майна «Сільгосптандем» (), який відбувся 12.10.2016р.

Роз'яснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, а суд цією ухвалою встановлює строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, п'ять робочих днів з моменту отримання даної ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 133, 137, 169, ч.2 ст.197, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального окружу Джурук Н.В., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко С.А.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними публічних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Кононенко Світлани Анатоліївни документи, які стосуються проведення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, яка була посвідчена 30.05.2016р. за реєстровим номером № 568.

Витребувати з Новокодацького (Ленінського) районного відділу м. Дніпра Головного Управління ДМС у Дніпропетровській обл. інформацію, чи видавався паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, який виданий 14.04.2007р. будь-якій особі, у разі якщо видавався, то на чиє ім'я;

Витребувати з Центру дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради реєстраційну справу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем» ();

Витребувати з Правобережної товарної біржі матеріали, які стосуються організації та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Сільгосптандем» (), який відбувся 12.10.2016р.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, п'ять робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребується інформація, не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко