overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2914/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до довідки ГУДМС України в Черкаській області від 23 серпня 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа №464/4635/16-ц
пр № 2/464/1383/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2016 року судовий розгляд даної справи було призначено на 18.07.2016 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідач про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 05 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання відповідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2о/325/53/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Гірсівська сільська рада Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 147774, виданого на імя ОСОБА_1, зареєстрованого 04 березня 2009 року у Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку площею 6,6300 га, кадастровий номер :02:003:0024, розташовану на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, передану для ведення особистого селянського господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить встановити факт належності йому - Державного акту на право власності на землю, який був виданий Приазовською районною державною адміністрацією 04 березня 2009 року. Проте особа, яка видала державний акт не залучена до участі у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Приазовську райдержадміністрацію Запорізької області.

В іншій частині, заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстав, передбачених ст. 256 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 257, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Приазовську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Гірсівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 308/9957/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги

28.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», де субєкт оскарження відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося в суд з скаргою, де субєкт оскарження відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», де субєкт оскарження відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року у залі суду в місті Ужгород.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги.

Надіслати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області копію скарги з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №490/5550/16-ц 30.09.2016
Провадження №22-ц/784/2261/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, -

в с т а н о в и л а

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами задоволено частково.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме сплати судового збору.

Згідно наданої суду 29.09.2016 року квитанцій банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, його представнику ОСОБА_4, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 534/1421/15-ц 2н/534/67/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2016 рокум. Горішні Плавні Полтавської області
18.07.2016 Справа № 756/9160/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2016 року Справа № 756/9160/16-ц
Провадження № 2-н/756/147/16
Суддя Оболонського районного суду м. Києва М.В.Жук, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 23 673 грн. 35 коп. станом на березень 2014 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), борг за нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 23 673 грн. 35 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Жук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Термін пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «______» ________________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Суддя _________________ Жук Микола Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/587/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2614/16Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Перша лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.09.2016 року .

Суддя: С. А. Гальонкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/2820/16

336/5465/16-ц

м. Запоріжжя 15 вересня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

07 жовтня 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 263/6022/16-ц
Провадження №2/263/1629/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/6-288 від 08.04.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/6-288 від 08.04.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Рішення Маріупольської міської ради від 08.04.2016 року № 7/6-288 «Про припинення права оренди земельної ділянки громадянці ОСОБА_4 та надання земельної ділянки по бульвару Шевченка, 274 в Центральному районі міста громадянину ОСОБА_3І.» - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 633/173/16-Ц
провадження № 2/633/110/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

третя особа- четверта Харківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа- четверта Харківська державна нотаріальна контора.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,9752 га , кадастровий номер :03:004:0422, яка розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 04.10.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа- четверта Харківська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року на 11-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви; та запропонувати відповідачам подати в строк до 15.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 310/6599/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.16 р. ПАТ „Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.04.2012 р.

27.09.16р. отримана довідка Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 25 жовтня 2016 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1844/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"27" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11.10.2016 року на 13:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, роз'яснивши їм право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті,

третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_6

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України, мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_7