Справа № 2-930/10
Провадження № 6/487/194/16
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського суду м. Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №41084098 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором від 26.12.2006 року у розмірі 85464,62 грн., судовий збір.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по справі №2-930/10 за рішенням суду від 27.01.2010 р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором, та судові витрати.

Рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні в Ленінському відділі ДВС( ВП №41084098). На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013р., укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь АТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №28.3/16-КЕК-02-06, укладеним 26.12.2006 року між ПАТ «Кредтпромбанк» та ОСОБА_1

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобовязаннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження, а також самої заінтересованої сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, ПАТ «Дельта Банк», відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, набуло прав та обовязків перед боржником, які встановлені умовами договору про надання кредиту №28.3/16-КЕК-02-06 від 26.12.2006 року.

Таким чином, слід замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №41084098 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-930/10 від 27.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором, та судові витрати.

Ухвала набирає чинності через пять днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук