Ухвала

іменем україни

23 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ЧерненкоВ.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування акта опису та арешту майна, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою,

посилаючись на те, що відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області при виконані рішення суду про стягнення з нього та ОСОБА_6 боргу на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на порушення

п. 1.7.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року, склав акт опису та арешту майна з використанням старих неіснуючих бланків щодо нежитлової будівлі «Критий ринок» літ. «А-2Н», загальною площею 642,6 кв. м, та будівлі «Топочна» літ. «Б», загальною площею 17 кв. м, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1.

З урахуванням зазначеного позивач просив скасувати зазначений акт, як незаконний.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить постановлені у справі ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), та з урахуванням положень ст. ст. 383, 387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» дійшли до правильного висновку про те, що заявник не довів факту неправомірності (незаконності) дій державного виконавця при складанні акту опису та арешту майна при виконанні судового рішення. При цьому правильно вважали, що заявник в обґрунтування скарги послався на пункти Інструкції з організації примусового виконання рішень, які втратили чинність із прийняттям

25 лютого 2015 року змін до вказаної Інструкції, а саме: пп. 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4., й зазначили, що використаний бланк опису й арешту майна відповідає затвердженому зразку, а власником майна, яке внесено до акта опису й арешту, вимог про скасування вказаного акта чи виключення майна з цього акту не заявлялось.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик