overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /222/498/16-ц
Провадження № 2/222/139/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 29.03.2016 року звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Еріки, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач сімєю не цікавиться та у добровільному порядку ніякої допомоги на утримання дітей, які проживають разом з нею, не надає.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, позивачка ОСОБА_1 надала суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Розглянувши письмову заяву позивачки, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка надала суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 443/693/16-ц Провадження № 2/443/352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2720/16-ц
Провадження № 2/520/2436/16
УХВАЛА

22.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

18 квітня 2016 року представник позивача - ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/127/5337/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши клопотання представника АКІБ «УкрСиббанк» про заміну неналежного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третьої особи, на стороні відповідача без самостійних вимог Центрального відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Представник АКІБ «УкрСиббанк» звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс», у зв'язку з укладенням «20» квітня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Договору факторингу за №05/12 в т.ч. за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_2 на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.08.2007р. та заміною кредитора у зобов'язаннях, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» по справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третьої особи, на стороні відповідача без самостійних вимог Центрального відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 222/613/16-ц
Провадження № 2-о/222/42/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області про встановлення факту, що має юридичне,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 15.04.2016 року ОСОБА_1 був наданий строк для приведення заяви у відповідність із законом, однак після закінчення наданого строку заявник не виправив зазначені в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву слід визнати не поданою і її слід повернути заявнику з усіма документами, які додані до неї.

Крім того, слід розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області про встановлення факту, що має юридичне, повернути з усіма доданими до неї документами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1912/16-ц
№ пров. 2/697/689/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ'А-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ'А-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 10.10.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.10.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
1Справа № 335/1032/16-ц 2/335/733/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЗМУ ВС ГУМВС України в Запорізькій області в особі ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЗМУ ВС ГУМВС України в Запорізькій області в особі ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зняти з реєстраційного обліку неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що зокрема відповідачами по справі є також неповнолітні, суд вважає доцільним залучити до участі у справі яктретю особу, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району (м.Запоріжжя, вул. Сєдова,5)

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЗМУ ВС ГУМВС України в Запорізькій області в особі ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 4-с/537/11/2016
Справа № 537/4245/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на постанову Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування постанови Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_5 та кредит» заборгованість за кредитним договором від 06.07.2007р. в розмірі 289432,64 грн.

Вивчивши надані заявником матеріали позовної заяви, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме встановлено, що не сплачений судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. заяву залишено без руху та направлено заявнику ухвалу,надавши строк заявнику для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. матеріали повернуті заявнику в зв*язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.02.2016року матеріали справи за заявою ОСОБА_2 на постанову Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття провадження повернуто для витребування з заявника ОСОБА_2 оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

За викладених обставин, заяву слід залишити без руху, зобов*язавши заявника усунути недоліки та надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 на постанову Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття провадження - залишити без руху.

Зобов*язати надати заявникові оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн.20 коп. в пятиденний строк з дня отримання ухвали для

Попередити заявника про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7785/15-ц Провадження № 2-во/591/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18 квітня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 591/7785/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права спільної часткової власності, виділення в окремий обєкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовму рішенні та призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року на 16-00 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права спільної часткової власності, виділення в окремий обєкт нерухомості для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/916/16-ц
№ 2/733/548/16
Ухвала

про відкриття провадження

"16" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 05 липня 2016 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 04 липня 2016 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 661/1143/16-ц
Провадження № 2/661/645/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Таврійської міської ради, Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Таврійської міської ради, Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою в позовній заяві не зазначено ціну позову; не долучено оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,0758 га, розташованої на території Таврійської міської ради, Херсонської області, за адресою м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Гастело, будинок 96, що позбавляє суд можливості визначити правильність ціни позову та розміру судового збору, який необхідно сплатити при подачі позову до суду.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Таврійської міської ради, Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3309/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/1660/16-ц Задорожний М.І.
Категорія: спадкові Доповідач-Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання, лікування, догляд та поховання спадкодавця та стягнення суми за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання, лікування, догляд та поховання спадкодавця та стягнення суми за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 годин 28 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -