overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1441/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.16 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22.10.1992 року виконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №23.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 08.12.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/3510/16-ц
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в справі
13.12.2016 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит щодо відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1
На адресу суду від Голопристанського РС УДМС України в Херсонській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, за вих. №5396 від 29.11.2016, згідно якої ОСОБА_1, 21.12.1956 р. н., помер 22.10.2015, згідно актового запису №309 від 23.10.2015.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ст. 28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому ЦПК не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.
Натомість в нормах статей 24-25 ЦК України міститься загальна характеристика фізичної особи та момент припинення матеріальної (цивільно-правової) правоздатності, відповідно до вказаних норм фізичною особою є людина та її правоздатність припиняється в момент її смерті.
Судом встановлено, що вказана в позові в якості відповідача фізична особа померла (не має цивільної процесуальної правоздатності на момент предявлення до неї позову та не може бути стороною по справі) та питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись, оскільки провадження в справі не відкрито, відповідач помер до звернення позивача із позовом, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до моменту звернення позивача з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 28, 30, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1830/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , Куницької сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , , Куницької сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

19.01.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1830/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , Куницької сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: ОСОБА_2 , , Куницькій сільській раді надати право в строк до 09:00 год. 19.01.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/3374/16-ц
Провадження №2/149/1352/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Маркушівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маркушівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.01.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
У х в а л а

29 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявникам надати належним чином завірені копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій, подати касаційну скаргу підписану заявником, сплатити судовий збір та надати копії скарг відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

У відведений судом строк, станом на 29 вересня 2016 року, заявники недоліки касаційної скарги не усунули.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перенесення огорожі та відновлення твердої межі земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перенесення огорожі та відновлення твердої межі земельних ділянок - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
у.н. 415/ 1821/16-ц,
н.п. 2/415/ 2 /878/16.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.05.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ус т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 9 год. 20 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
27.09.2016 Справа № 756/9508/14-ц
Унікальний номер 756/9508/14-ц
Справа № 8/756/16/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від09 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 364 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 364-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від09 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за ново виявленими обставинами, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 22, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №2-н-3888/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 та Богунський ВДВС м. Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області на дії Старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області та на його постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до безпосереднього розгляду на 27 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. Викликати сторони в каб. 2-Б-2.

Одночасно з копією цієї ухвали державному виконавцю надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів. Особа, дії якої оскаржено, має право подати до суду письмове заперечення проти скарги, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.08.2016 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.08.2016 у вказаній справі призначено судову-автотоварознавчу експертизу.

Разом з тим, вказаній ухвалі суду допущено описку при зазначенні органу, якому доручено проведення вказаної експертизи, замість правильного «Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України», помилково зазначено «Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві».

Позивач та представник позивача, які повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача проти виправлення описки не заперечував.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб які не з'явились, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у ухвалу суду від 12.08.2016 слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказане.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду у даній справі від 12 серпня 2016 року, виправити описку, допущену в ухвалі суду, замість помилково зазначеного органу, якому доручено проведення вказаної експертизи «Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві», правильно зазначити «Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/3242/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/8188/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

26 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт», Профспілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції та про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт», Профспілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції та про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.40 год. 28 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді:
Ухвала

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 2-3647/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук