У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона та ОСОБА_7 перебували у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2000 року по вересень 2006 року. За час спільного їх проживання у них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем вона та син не проживають, дитина навчається у школі і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на сина не надає, хоча має таку можливість.

Просила суд стягнути з ОСОБА_7 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення та подання позовної заяви до суду до досягнення сином повноліття.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2016 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2016 року змінено, зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач є працездатним, має стабільний заробіток, хронічними захворюваннями не страждає, тому має сплачувати аліменти на утримання свого сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).

Зменшуючи розмір аліментів, апеляційний суд керувався тим, що відповідач має на своєму утриманні батьків, які є особами пенсійного віку, батько ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, є хворою людиною, двічі переніс інсульт.

Судами встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а. с. 3).

Сторони проживають окремо. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_6 за адресою: квартира АДРЕСА_1 (а. с. 4).

Відповідач працює у ТОВ «Баварія Моторс» слюсарем з ремонту автомобілів (а. с. 46).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У ст. 183 СК України передбачено, що розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до роз'яснень, наведених Верховним Судом України у п. 17 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судами встановлено, що відповідач має на своєму утриманні батьків, які є особами пенсійного віку. Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, є хворою людиною, двічі переніс інсульт.

Врахувавши вказані обставини та засади розумності і справедливості, апеляційний суд зробив правильний висновок про зменшення визначеного судом першої інстанції розміру стягуваних з відповідача аліментів на сина до ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна
Судді: Ю.Г. Іваненко
А.В. Маляренко
О.М. Ситнік
О.В. Ступак