overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2909/16-ц
Провадження № 2/545/1329/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись 05.08.2016 року до суду з позовом до територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності у порядку спадкування, який суддя отримала 08.08.2016 року.

19.09.2016 року позивачами надано матеріали позову на виконання ухвали судді від 08.08.2016 року, які суддя отримала 20.09.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09. 2016 року о 14-30 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/537/1362/2016
Справа № 537/5721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1І розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачених їй за рахунок державного бюджету коштів допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 385 грн. 80 коп..

В звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України, то відповідно до ухвали судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 16 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви стало те, що до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст..119 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матерям - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/355/15-ц

Провадження № 2/126/4/2016

"01" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Бершадського районного суду від 27.03.2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи в кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 04.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення підпису на договорах оренди земельних ділянок, які надано в оренду ПСП "Еліта" .

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з часу зупинення провадження пройшло більше шести місяців, а висновки експерта на адресу суду не надійшли, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", про визнання договору оренди землі недійсним - відновити.

Судове засідання призначити на 21.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Провадження № 2/235/2330/16
Справа № 235/5068/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 15.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 555/133/15-ц
Номер провадження 2/555/712/15
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до мельника ОСОБА_3 про визнання договору позики / розписки/ незаконним, недійсним та неукладеним -

В С Т А Н О В И В:

Під час знаходження в нарадчій кімнаті виникла необхідність з»ясування обставин справи , а саме щодо суми коштів, які просить стягнути позивач з відповідача, а також підстав визнання договору позики недійсним. ч

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до мельника ОСОБА_3 про визнання договору позики / розписки/ незаконним, недійсним та неукладеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/115/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2016 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває справа ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі Бродівську районну державну адміністрацію (80600 пл.Ринок,1 м.Броди); Службу у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації (808600 вул.Юридика, 2 м.Броди); Комісію опіки та піклування при виконавчому комітеті Бродівської міськської ради (80600 пл.Ринок,20 м.Броди).

Представник позивача ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечив, просить відмовити у даному клопотанні.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до часткового задоволення, і до участі у справі необхідно залучити Бродівську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бродівську районну державну адміністрацію, як орган опіки і піклування (80600 пл.Ринок,1 м.Броди).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Номер провадження: 22-ц/785/7245/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2016 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31.10.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик
провадження № 2/243/3799/2016
справа № 243/7538/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1739/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 02 листопада 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/219/5461/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 04 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 455/1139/16-ц
Провадження № 2/455/498/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.08.1992 року у виконавчому комітеті Поповицької сільської ради Мостиського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, змінивши дівоче прізвище Карабяк. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та бішко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 25.08.2015 року у позивачки народився син ОСОБА_5, батьком якого був записаний відповідач, обнак біологічним батьком є ОСОБА_6. Окрім цього у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання батьківства. Протягом останніх чотирьох років фактично не підтримують шлюбних стосунків, причиною яких стали постійні непорозуміння між ними та як наслідок сварки, скандали, відсутність довіри та спільних інтересів. Вважає, що примирення між ними неможливе і немає сенсу продовжувати спільне сімейне життя, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.08.1992 року у виконавчому комітеті Поповицької сільської ради Мостиського району Львівської області, актовий запис №9.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №705/5465/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 12 жовтня2016 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик