БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/312/16
Справа № 356/1992/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючий суддя Капшученко І. О.,

при секретарі Мамей Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області з позовною заявою про стягнення аліментів звернувся ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги позивач аргументував тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 04.06.2010 був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказував, що фактичні подружні відносини між ним та відповідачкою припинені. Основна причина розпаду сімї - різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Разом подружжя не проживає протягом чотирьох років. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому позивач просить розірвати його шлюб з відповідачем, та покласти на нього обовязок по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу за рішенням суду в органах реєстрації актів цивільного стану.

27.12.2016 через канцелярію суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.17).

27.12.2016 через канцелярію суду від відповідача також надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю (а.с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними у справі документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.06.2010 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 098592, актовий запис № 73, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (а.с.6).

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серія І-ОК № 158043, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області (а.с.7).

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися. Спільного з відповідачем господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сімєю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя.

Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням спроб налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові.

Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про розірвання шлюбу.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим і шлюб має бути розірваним.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Щодо вимоги позивача про покладення на нього обовязку по сплаті державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, суд прийшов до наступного висновку.

Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 31.01.1993, з урахуванням змін 01.07.2010, справляння державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу за рішенням суду в органах реєстрації актів цивільного стану не передбачено.

Згідно із главою 8 розділу I ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов'язок нести інші витрати, не передбачені законодавством, в тому числі і повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану.

Зазначена позиція суду знайшла своє відображення в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з позивача витрат, повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану - задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України ст.ст. 213 215 та ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 73, - розірвати.

В решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія СТ № 160980, виданий 04.02.2010 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в рахунок відшкодування судових витрат 551 ( пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять ) копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Капшученко