overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/646/2293/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову додано копію довіреності представника позивача ОСОБА_2, від імені якого підписано позов, чинність якої неможливо перевірити по критеріям перевірки, які зазначені в даній довіреності, оскільки згідно даний сайту, дана довіреність не зареєстрована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119 ЦПК України.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною. та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 366/1314/16-ц
Провадження № 2/366/270/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1274 ЦК України, ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 213- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати право приватної власності ОСОБА_3 на 1/3 частину спадкового майна її матері ОСОБА_6, яка померла 04.01.2015 року, а саме: на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Луговики по вул. Луговій, 57 Поліського району Київської області, яке належало їй на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2014 року, але не було зареєстровано у передбаченому законом порядку.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 215/5082/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 20.01.2017 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5653/16-ц

Провадження № 2/642/1734/16

26 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Ельбрус Рза-Огли, третя особа: служба у справах дітей Ленінського району м.Харкова, про виселення,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про виселення.

15 грудня 2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду у зв"язку із повним погашенням заборгованості відповідачами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Ельбрус Рза-Огли, третя особа: служба у справах дітей Ленінського району м.Харкова, про виселення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1544/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 498/983/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

05 серпня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що 27.01.2010 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.06.2016 року має заборгованість у розмірі 24093,32 грн.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" вересня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "06" вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 350/1732/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2595/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори, треті особи: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та визнання права власності на частину домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори, треті особи: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та визнання права власності на частину домоволодіння.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори, треті особи: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та визнання права власності на частину домоволодіння.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 січня 2017 року.

ОСОБА_8
Справа № 591/4713/16-ц
Провадження № 2-н/591/842/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя О.В. Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 208/7575/16-ц
№ провадження 6/208/1579/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали подання Державного виконавця Баглійського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Баглійського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Подання відповідає вимогам ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця Баглійського відділу ДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

Справа №377/892/16-ц

Провадження №2-н/377/25/16

28 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року заявником до суду подана названа заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2014 року по жовтень 2016 року включно на загальну суму 9405,11 грн. та судових витрат на суму 689,00 грн..

У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих документів видно, що договорів про надання житлово-комунальних послуг між заявником та боржником не укладалось.

Це може свідчити про небезспірність заявленої вимоги, тобто про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження на загальних підставах за позовом заявника до особи чи осіб, які можуть бути відповідачами у спірних відносинах.

За таких обставин у прийнятті поданої заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити із зазначеної підстави.

За правилами частини 2 статті 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 9405,11 грн. та судових витрат на суму 689,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів після одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8036/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької РДА в м. Києві, Баришівської селищної Ради Баришівського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори Трапезнікова З.О. про визнання права власності на нерухлме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухлме майно в порядку спадкування за законом.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької РДА в м. Києві, Баришівської селищної Ради Баришівського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори Трапезнікова З.О. про визнання права власності на нерухлме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 лютого 2017 року на 10.00годину, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.№124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк зацікавленій особі до 03.02.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: