Справа 688/3049/16-ц
№ 2-с/688/8/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н/688/22/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з даною заявою посилаючись на те, що 29 серпня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області був винесений судовий наказ, копію якого вони отримали 30.08.2016 року, про стягнення з них на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7615,66 грн. та судових витрат по справі.

Просять суд його скасувати, оскільки не визнають розміру заборгованості та вказують, що між сторонами не укладений договір про надання послуг, заявником надавались неналежної якості послуги, у звязку з чим вони 01.10.2013 року були змушені відмовитись від їх отримання та відключитись від системи централізованого опалення. Крім того, на час відключення ними були внесені кошти в рахунок погашення заборгованості за опалення, про що свідчить квитанція за серпень 2013 року.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала, підтвердила обставини, викладені в ній.

Боржник ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з'явився.

Представник стягувача заперечує скасуванню судового наказу.

Заслухавши боржника ОСОБА_1, представника стягувача, суд знаходить заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

29 серпня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.08.2016 року в сумі 7615 гривень 66 копійок.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу, доданих до неї документів, слідує, що боржники заперечують правильність визначення строку та розміру заборгованості, що виникла до 01.08.2016 року, що свідчить про наявність між сторонами спору.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості та її розміру, в той час як наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3049/16-ц 2-н/688/22/16 від 29 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.08.2016 року в сумі 7615 гривень 66 копійок.

Розяснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк