overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2046/16-ц
№ 6/207/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 грудня 2009 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері ОСОБА_2, починаючи з 30 листопада 2009 року.

В липні 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду цієї справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України - за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за видачу судами документів за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 41 гривня 34 копійки яку заявником не сплачено, а тому відсутні законні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/661/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

"14" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, зокрема, ст. 109 ЦПК України і відсутні підстави для розгляду справи за вибором позивача згідно правил ст.110 ЦПК України .

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 12.09.2016 року вбачається, що відповідач зареєстрованою у встановленому законом порядку в м. Києві та Київській області не значиться.

За таких обставин, вважаю, що правові підстави для розгляду заяви в порядку наказного провадження відсутні.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації немає можливості встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення в пресі.

У наказному провадженні виклик боржника через оголошення в пресі чинним законодавством не передбачений, а наявна інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Отже, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз»яснивши заявнику його право звернутися у порядку позовного провадження за останнім відомим місцем проживання відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, яку повернути заявникові..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Номер провадження: 22-ц/785/6266/16
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

12 липня 2016 року ПАТ «КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ПАТ «КБ «Приват Банк» у судовому засіданні при проголошенні судового рішення присутнім не був та на виконання вимог ст. 222 ЦПК України судом першої інстанції 14.03.2016 року на адресу банку (65125 м.Одеса вул.Успенська, 22а) було надіслано копію рішення суду від 04 березня 2016 року, яку відповідно до повідомлення, що міститься у матеріалах справи, було отримано 24 березня 2016 року (а.с. 42).

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження містить в самій апеляційній скарзі, однак причини, що зазначені у ньому є неповажними.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суду Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, роз'яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/835/16-ц
Провадження №2-во/319/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вирішив: позов ОСОБА_3 - задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_4, який народився 31 травня 1990 року в м. Сніжне Донецької області та ОСОБА_3, яка народилась 06 червня 1993 року в м. Сніжне Донецької області, зареєстрований 23.11.2013 року ВДРАЦС РС Сніжнянського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 277, які мають одну неповнолітню дитину. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище Кононохіна.

12 вересня 2016 року позивач по справі, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що в тексті та в резулятивній частині судового рішення було допущено описки в написанні прізвища позивача та відповідача, та прізвище їх спільної дитини, замість "Кононихіна" вказано "Кононохіна". Тому позивачка просить виправити допущені описки в судовому рішенні та розглянути заяву без її участі в судовому засіданні.

Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі, які були повідомлені про час і місце засідання, надали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні від 14 липня 2016 року № 319/835/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті судового рішення вважати вірним прізвище позивачки - ОСОБА_1, прізвище відповідача - ОСОБА_2, прізвище неповнолітньої доньки - ОСОБА_5.

Зміст резулятивної частини рішення викласти у такій редакції:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився 31 травня 1990 року в м. Сніжне Донецької області та ОСОБА_1, яка народилась 06 червня 1993 року в м. Сніжне Донецької області, зареєстрований 23.11.2013 року ВДРАЦС РС Сніжнянського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 277, які мають одну неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Кононихіна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 712/2-4201/2011
Провадження № 22-ц/777/3043/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2016 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2016 року по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/601616-ц
Провадження № 2-н/331/427/2016
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 31.07.2016 року в сумі 8313( вісім тисяч триста тринадцять ) гривень 95 копійок.
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2816/16-ц
Провадження № 2/553/1000/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Левада 2г», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна у м.Полтаві рада, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Левада 2г», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна у м.Полтаві рада, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право приватної власності на самочинно збудований гараж № 52, ряд 4, площею 21,2 кв.м. з погребом розміщений на території Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2г» за адресою: м. Полтава, вул. Головка 9г.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №200/6363/16-ц
Провадження №2п/200/219/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Заявник посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що він є приватним підприємцем, отримує офіційний дохід, який є меншим, ніж аліменти, які стягнуті даним рішенням суду, сплачує позивачеві аліменти на дітей та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину. Тому заявник просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2016 року та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти скасування даного рішення.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення з підстав, зазначених в заяві.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 10.06.2016 року по цивільній справі №200/6363/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2016 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2016 року у справі за заявою товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі,

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується відбитком штампу відділу прийому громадян, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк на касаційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 15 квітня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Витребувати із Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі (№ 426/2516/14-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ