overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.04.2016 Справа № 756/3195/16-ц
Номер справи 756/3195/16-Ц
Номер провадження 2/756/2842/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Свинаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 14.10.1994 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені протягом останніх чотирьох років, вони не ведуть спільного господарства, не здійснюють взаємних турбот один про одного, шлюбні стосунки між ними припинені. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.1994 року між сторонами укладено шлюб Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 2268. (а.с.5) Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Спільне життя у сторін не склалось, останні чотири роки вони не ведуть спільного господарства, не здійснюють взаємних турбот один про одного, шлюбні стосунки між ними припинені. Донька проживає разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.10.1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 2268, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
Справа № 361/2436/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/2167/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про виключення окремих положень з договору про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Номер провадження 2-н/490/240/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання природного газу для побутового споживання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.07.2015 року становить 2011 грн. 85 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 500/857/16-ц
Провадження № 2/500/1516/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Рашковій Ю.П.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/4548/16-ц
Провадження 2/362/2572/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт в межах суми позову 689635,04 гривень на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), заборонити відповідачеві ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищезазначеного майна.

Розглянувши заяву, та матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 зареєстровано за відповідачем, а також позивачем він не віднесений до обєктів спільної сумісної власності подружжя та позивач на нього не претендує.

Тому суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 157/959/15-ц
Провадження №2/157/4/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 204, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 21, 62, 74 СК України, ст. ст. 1261, 1264 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2006 року по 10 лютого 2015 року .

В частині позову про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційних скарг.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
№ 207/719/15-ц
№ 6/207/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.02.2015 року у справі № 207/719/15-ц за заявою Прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 з Державного підприємства «Барєр» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2014 року по січень 2015 року в сумі 42106 (сорок дві тисячі сто шість) грн. 13 коп.. В звязку з організаційними питаннями стягувачем пропущено строк предявлення судового наказу до виконання.

Для використання права на стягнення боргу з Державного підприємства «Барєр», ОСОБА_1 просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, вважає необхідним задовольнити.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання від 20 лютого 2015 року по справі № 207/719/15-ц, провадження № 2-н/207/150/15 про стягнення з Державного підприємства «Барєр» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2014 року по січень 2015 року в сумі 42106 (сорок дві тисячі сто шість) грн. 13 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. САВЧЕНКО
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору № 0043/08/52 EnkvW від 12.06.2008 року недійсним.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2016 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Оскільки, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним надійшли до Корольовського районного суду м. Житомира, необхідно призначити судове засідання з її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 каб.208 (2-й поверх) на 16 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 484/1481/16-ц
Провадження № 2/484/1475/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 16 979,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 16 979,18 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 16 979,18 грн.

Призначити судове засідання на 06 травня 2016 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/1770/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 263/3746/16-ц
Провадження № 2/263/1236/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 березня 2016 року та до повноліття старшої дитини.

Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти стягувати на утримання останнього за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, та до повноліття ОСОБА_4..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін
Провадження №2сз/200/64/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вищевказаний позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 1378 грн., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Радабанк» (49054, м.Дніпропетровськ, пр.Поля, 46, ), сплачений за меморіальним ордером №674.9 від 17 червня 2016 року, судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 654/886/16-ц
Провадження №2/654/427/2016
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4 до суду не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви в частині вимог ОСОБА_4 без розгляду, оскільки позовна заява підписана лише ОСОБА_1

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_5