справа №176/1874/16-ц
провадження №2-во/176/32/16
у х в а л а

19 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Земкадастр" Жовтоводської міської ради в особі ліквідаційної комісії для здійснення організаційно-правових заходів з ліквідації комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 15.07.2016 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП "Земкадастр" Жовтоводської міської ради в особі ліквідаційної комісії для здійснення організаційно-правових заходів з ліквідації комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради заборгованості по заробітній платі.

18.07.2016 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто з КП "Земкадастр" Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 22 листопада 2010 року по 13 червня 2016 року у розмірі 45274 грн. 49 коп.

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки було допущено описку в зазначенні повного найменування боржника, а саме не зазначено "комунальне підприємство "Земкадастр" Жовтоводської міської ради в особі ліквідаційної комісії для здійснення організаційно-правових заходів з ліквідації комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради".

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду питання виправлення описки, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Боржник КП "Земкадастр" Жовтоводської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду, також у судове засідання свого повноважного представника не направило, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка заявника та боржника в судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Дійсно, у відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що описка в судовому наказі має очевидний характер вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі виданому Жовтоводським міським судом 18.07.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради заборгованості по заробітній платі зазначивши повне найменування боржника "комунальне підприємство "Земкадастр" Жовтоводської міської ради в особі ліквідаційної комісії для здійснення організаційно-правових заходів з ліквідації комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради".

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя: