overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 4 жовтня 2016 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання свідоцтва недійсним, призначити її до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
У х в а л а

19 квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши заяву ОСОБА_2 про прийняття до розгляду та затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року призначено до судового розгляду касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, усунення перешкод користування житловим приміщенням, визначення порядку користування житлом, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

18 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла від ОСОБА_2 заява про прийняття до розгляду та затвердження мирової угоди.

У прийнятті заяви слід відмовити, оскільки відповідно до Глави 2 ЦПК України до повноважень суду касаційної інстанції не входить затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, відмовитися від неї, відкликати касаційну скаргу.

Керуючись Главою 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про прийняття до розгляду та затвердження мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Попович
Справа № 545/2916/16-ц
Провадження № 2/545/1333/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 03 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Щербанівської сілької ради Полтавського району Полтавської області .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов визнала.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 03 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сілької ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №120 та присвоєно подружжю спільне прізвище «Шевченко». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 04 квітня 2015 народження.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ( прізвище до реєстрації шлюбу Оніпко) оленою Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 03 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Щербанівської сілької ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 120 розірвати;

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на - «Оніпко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, скасування арешту та розшуку майна,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, скасування арешту та розшуку майна.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/3663/15-ц (№ 2/636/1760/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2-о/229/207/2016
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська територіальна громада в особі Добропільської районної ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідним братом.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 надала до заяви копії документів в одному екземплярі. Крім того, у заяві вона не зазначила адресу заінтересованої особи (номеру будинку).

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська територіальна громада в особі Добропільської районної ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.кст>

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 156/74/16-ц
Номер провадження: 2/156/77/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Луга Нова»» ПП «Універсам» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Агрофірма «Луга Нова»» ПП «Універсам» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на підставі ст. 202 ЦПК України провадження зупинено.

28 березня 2016 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_1 максимально наближених до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2012-2016 роки, в зв язку з чим виникла необхідність відновити провадження по справі .

Ухвалою від 18 квітян 2016 року провадження по справі відновлено, призначено справу до розгляду та викликано сторони.

Представник позивача, надавши необхідні додаткові матеріали з вільними зразками почерку та підписами, в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач підтримала свого представника.

Представник відповідача заперечив відносно зупинення провадження по справі, так як вважає, що висновок експертизи не впливає на вирішення справи по суті.

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи, що додаткові документи згідно клопотання експерта надані, а для вирішення справи по суті потреба в проведенні судової почеркознавчої експертизи не відпала, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Луга Нова»» ПП «Універсам» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №162/469/16-ц
Номер провадження 2/162/171/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

19.09.2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Хомича ВІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 12 листопада 1994 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Залаззівською сільською радою Любешівського району за актовим записом №21. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 1994 року Залаззівською сільською радою Любешівського району за актовим записом №21.

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 16 червня 2016 року провадження в справі зупинено у звязку з наданням подружжю строк на примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року. У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 квітня 2016 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/495/16-ц), що надійшла до суду 12.04.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21 квітня 2016 року на 08:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 191/3894/16-ц
Провадження № 2/191/1222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втартившою право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання особи втартившою право користування житлом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3894/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втартившою право користування житлом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 04 листопада 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
справа № 208/1096/16-ц
№ провадження 2-о/208/44/16
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 133, 134 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення..

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2016 р. на 11-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 18 квітня 2016. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 2/235/1317/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.05.2016 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук