Справа № 355/689/16-ц
Провадження № 2/355/370/16
У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

20 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про виселення.

На 20 вересня 2016 року суд призначив справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява в якій зазначено, що просить суд розглядати дану справу без участі представника позивача, наполягають на позовних вимогах в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на попередній розгляд справи 23.06.2016 року та на судовий розгляд справи 04.07., 14.07., 05.09., 20.09.2016 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Конверти повернулися до суду з відміткою «адресат по даній адресі не проживає». Відповідач повідомлявся про розгляд справи через оголошення у засобах масової інформації в газеті «Урядовий Курєр». Причини неявки, суду не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області на розгляд справи не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від начальника служби ОСОБА_7 надійшов лист, в якому просять суд розглядати справу за відсутності представника служби у справах дітей та сімї Баришівської райдержадміністрації та діяти в інтересах дитини. Вимоги викладені в позовній заяві не підтримують.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів для розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про виселення без участі відповідача по справі та ухвалити по справі заочне рішення у звязку з неявкою відповідача на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8