overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7703/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом простягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-00 год. 17 січня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
справа № 208/5778/16-ц
№ провадження 2/208/2413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 48
Строк проведення судового засідання 22 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 26.08.2016 передано судді.

12.09.2016 на судовий запит надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату розгляду справи на 05.10.2016 о 15:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа 510/1618/16-ц
У Х В А Л А

20.09.2016 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №ВП 50892548 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Ренійському районі заборгованості у розмірі 1 732, 80 грн.

Однак, від виконання рішення боржник ухиляється, його місце фактичного проживання та роботи невідомі, на території м. Рені та району боржник не проживає, нерухомого майна, транспортних засобів та банківських рахунків не має, пенсію не отримує.

У звязку із вищенаведеним, згідно із ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження відділ державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника.

Подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3 копії ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції для подальшого направлення на виконання та контролю.

У відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження 2-п/754/11/16
Справа № 754/867/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

21 січня 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2015 р. та додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Про КредитБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2015 р. та додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. - залишити без задоволення .

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України . Строк на апеляційне оскарження рішення суду відраховується з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Суддя :

.
Справа № 307/2574/16-ц
Провадження № 2/307/1427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського ГТУЮ, Державного підприємства " СЕТАМ" , де третя особа Приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу про скасування протоколу електронних торгів , акту державного виконавця про проведення електронних торгів , свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського ГТУЮ, Державного підприємства " СЕТАМ" , де третя особа Приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу про скасування протоколу електронних торгів , акту державного виконавця про проведення електронних торгів , свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів .

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського ГТУЮ, Державного підприємства " СЕТАМ" , де третя особа Приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу про скасування протоколу електронних торгів , акту державного виконавця про проведення електронних торгів , свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год 00 хв 29 вересня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 362/5339/16-ц
Провадження № 2/362/2892/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону «Про судовий збір»).

Однак позивачем не сплачено судовий збір у всказаній справі відносно вимоги немайнового характеру- а саме щодо встановлення факту прийняття спадщини, а також не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, які в сенсі ст. 82 ЦПК України можуть бути підставою для відстрочення судового збору, а саме: майнового стану, складу сімї, тощо.

Ухвалою судді від 28.10.2016 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала суду отримана 25.11.2016 р., що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак до теперішнього часу вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 404/5602/16-ц
Номер провадження 2/404/3023/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Проте, позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін оригінал свідоцтва про шлюб або витяг з реєстру актових записів, які можливо отримати в органах реєстрації актів цивільного стану.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною, а матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1901/16-ц
Номер провадження 2/213/956/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 14.30 годин 30 вересня 2016 року.

3. Відповідачу надати в строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 727/6301/16-ц
Провадження № 2/727/1826/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2006 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 1273.

Під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини. Шлюб з відповідачем існує формально.

Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає, просить задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2006 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 1273. (а.с. 4).

За час перебування у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини. Шлюб існує формально.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2006 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 1273, слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2006 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 1273.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевченківського

Районного суду м. Чернівці О.В. Семенко
Справа № 456/2720/16-ц
Провадження № 2-о/456/102/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Із змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги стосуються Стрийської міської ради Львівської області тому вважаю за необхідне залучити її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 35,36,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Стрийська міська рада Львівської області,Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 18.10.2016р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1027/16-ц
Номер провадження 2/676/851/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради про стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/234/4961/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 вересня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до розгляду на 21 вересня 2016 року о 08 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2