Провадження № 2/522/8561/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року заява залишена без руху, оскільки судовий збір не сплачений. Копія ухвали була направлена позивачу для усунення вищевказаних недоліків та сплати судового збору в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За зазначеною в позовній заяві адресою, позивачу направлялась копія ухвали суду: 09 листопада 2016 року, 12 листопада 2016 року та 20 грудня 2016 року, однак лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу документ про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами суду не наданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, підлягає поверненню в звязку з визнанням його не поданим.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

28.12.2016