Справа №461/4288/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 25197,34 грн., мотивуючи позов тим, що 14.04.2015 року між позивачем та ТзОВ «Галич ЕКОФРУКТ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №85108а5ас, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1. 02.05.2015 року о 18.00 год. в м.Львові на вул.Стрийська 202 сталось ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2015р. винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_1 Позивачем було виплачену страхувальнику 25197,34 грн. страхового відшкодування. 21.09.2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, однак така залишилась без належного реагування.

В судове засідання представник позивача не звявився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14.04.2015 року між позивачем та ТзОВ «Галич ЕКОФРУКТ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №85108а5ас, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1 /а.с.21-27/.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2015р. /а.с.8/, ОСОБА_1 02.05.2015р. о 18.00 год. в м.Львові на вул.Стрийській, 202, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши автомобілям технічних та матеріальних збитків. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накладено штраф в розмір 340,00 грн.

13.05.2015 року директор ТзОВ «Галич Екофрукт» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про страхове відшкодування /а.с.15/.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.003.15.06354/VESK010781 від 13.05.2015р. /а.с.10,11,12/, розмір страхування склад 25197,34 грн., яке позивачем було виплачено 14.05.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №173647 від 14.05.2015р. /а.с.7/.

Також, з матеріалів справи видно, що 21.09.2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про регресне не відшкодування, однак така залишилась без належного реагування /а.с.6/.

Згідно ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, відповідач в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 25197 (двадцять пять тисяч сто девяносто сім) гривень 34 коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.