УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом, в обґрунтування якого вказали, що мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

02 грудня 2013 року зазначена квартира була затоплена гарячою водою, внаслідок прориву в горищній розводці системи центрального опалення, тобто за межами квартири.

У зв'язку із зазначеним, на думку позивачів, в квартирі неможливо проживати без капітального ремонту.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що крім матеріальної шкоди завдана ще й моральна шкода, яка полягає в тому, що ОСОБА_4 перенесла гіпертонічний криз, батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який самостійно рухатися не міг, після пережитого стресу помер.

Посилаючись на вищевикладене, просять суд стягнути солідарно з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (далі - КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа») та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 7 000 грн; стягнути солідарно з КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 40 476 грн 47 коп.; стягнути солідарно з КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість послуг судового експерта з виготовлення висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2 457 грн 60 коп.; стягнути солідарно з КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість витрат на правову допомогу, пов'язану із зверненням до суду в розмірі 2 000 грн; стягнути солідарно з КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 15 000 грн; стягнути солідарно з КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5 000 грн; зобов'язати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» (далі - КЖЕП «Оріон») змінити проект горищної розводки системи опалення будинку АДРЕСА_2 виконати відповідні роботи, тобто крани, накопичувальний бак, інші можливо аварійні конструкції розмістити над під'їздом будинку за їх рахунок.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на користь ОСОБА_5:

- 32 341 - у відшкодування матеріальної шкоди;

- 2 457 грн 60 коп. - у відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження;

- 654 грн 50 коп. - суму судового збору;

- 3 000 грн - у відшкодування моральної шкоди.

Усього: 38 453 грн 10 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відмовлено.

У касаційній скарзі КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що затоплення квартири сталося через відсутність вчасного поточного ремонту кранів та вентилів, оскільки працівники КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» при підготовці системи опалення до опалювального сезону не здійснили огляд та очищення вентиля, не поновили сальникове ущіплення у ньому.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що відповідно до договору від 01 лютого 2013 року, укладеного між КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та КЖЕП «Оріон», КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» не несе відповідальність за шкоду, заподіяну мешканцям обслуговуючих будинків внаслідок відсутності капітального ремонту систем опалення, а тому матеріальна шкода не підлягає відшкодуванню, є необґрунтованими та спростовуються висновками судів попередніх інстанцій.

Так, судами попередніх інстанцій установлено, що технічне обслуговування вентиля входить до поточного ремонту, який має здійснюватись саме КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 28 травня 2008 року «Про призначення КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та «Теплосервіс» виконавцями комунальних послуг щодо утримання та технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня О.М. Ситнік