Справа № 2-2947/10

У Х В А Л А
26 вересня 2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по вищезазначеній цивільній справі щодо стягнення коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Суддя Домусчі Л.В, в період з 19.07.2016 року по 19.08.2016року знаходилась у щорічній відпустці.
В обґрунтування своєї заяви представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначив, що 06.10.2010 року по вищезазначеній цивільній справі № 2-2947/10 було винесено судове рішення, за яким позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено. Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ОСОБА_3 та признання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Також представник заявника зазначив, що строк пропущено у звязку із зміною кадрів, скорочення штату працівників, пересиланням оригіналу документу з регіональної філії до головного офісу банку.
В судове засідання заявник та відповідачі не зявились, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 06.10.2010 року по вищезазначеній цивільній справі № 2-2947/10 було винесено судове рішення, за яким позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено.
З матеріалів справи вбачається. що виконавчий лист по вказаній справі було видано 16.12.2010 року представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 (а.с.87).
Також судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року N 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» було віднесено Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський Акціонерний банк " до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 листопада 2014 року N 123 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний банк " з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 21 листопада 2014 року та призначено уповноваженою особою ОСОБА_5.
Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч.2 ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.
В своїй заяві заявник посилається на пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на тій підставі, що у них відбувалась заміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання оригіналу документу з регіональної філії до головного офісу. Проте, належних і допустимих доказів підтвердження вказаних обставин суду не надано.
Крім того, суд, розглядаючи зазначену заяву, враховує і ту обставину, що представником позивача виконавчий лист отримано 16.12.2010 року, а тимчасова адміністрація введена лише в листопаді 2014 року і будь яких доказів про поважність неподання виконавчого листа до виконання з січня 2011 року по листопада 2014 року також не надано і суд не вбачає ці обставини поважними.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, у звязку з чим, у її задоволенні слід відмовити.
Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, 57, 73 ч.2, 197 ч.2, 371 ч.1 та ч.2 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку на предявлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 які були видані по цивільній справі № 2-2947/10 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.