overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/4952/15-ц
Провадження № 2/488/605/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Серкізовська Тетяна Леонідівна, Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року, з урахуванням ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2015 року про виправлення описки, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті матері - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення та ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Серкізовська Тетяна Леонідівна, Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права на спадкове майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. ІваненкоЮ.Г. Маляренко А.В.
Справа №717/2033/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою вул. О.Кобилянської, буд. 53 с. Іванівці Кельменецького р-ну Чернівецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем вул. О.Кобилянської, буд. 53 с. Іванівці Кельменецького р-ну Чернівецької області, який зареєстрований 19.04.2008 року за № 20 ДРАЦС м. Бричани Республіка Молдова. Судові витрати понесені нею зі сплатою судового збору у розмірі 551 гривня 21 копійка стягнути із відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 24 січня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 24 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 214/6681/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, втрат від інфляції, 3% річних, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 за спожитий природний газ, втрат від інфляції, 3% річних, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, втрат від інфляції, 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 637/1361/16-ц 26.12.2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року позивач по справі в особі представника за довіреністю звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, померла 03 квітня 2006 року, дійсно є матірю ОСОБА_1, а також визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 03 січня 2016 року о 10.00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 713/1718/16-ц
Провадження №2/713/735/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, прокурора Ройку А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Національного природного парку Вижницький до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Національного природного парку Вижницький до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3409/16-ц 22-ц/774/2241/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Зубакової В.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 06.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/2781/16-ц
У Х В А Л А

28.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Козятинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Козятинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, подала до суду від імені заявниці ОСОБА_3.

Відповідно до довіреності від 29 листопада 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 доданої до матеріалів справи , ОСОБА_3 не надано повноважень від імені ОСОБА_2 на подачу заяви від її імені до суду та на ведення даної справи.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву , у випадку , коли заяву від імені позивача , подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно повернути заявнику.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Козятинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінни цької області повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали заявником .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 28.12.2016
Справа № 147/964/15-ц
Провадження № 6/147/32/16
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В судове засідання представник Тростянецького районного відділу ВДС ГТУЮ у Вінницькій області не зявився. Старший державний виконавець Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду подання про розшук ОСОБА_2

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо було подано про це заяву.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця задовольнити, подання старшого державного виконавця Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 508/1008/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 26.10.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 163/3138/16-ц
Провадження № 2/163/494/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 10 січня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 577/3788/16-ц
Провадження № 2/577/1372/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради, діючого в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, трета особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради, діючого в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, трета особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 26 жовтня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа №597/842/16-ц
Провадження №2/597/427/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 10.03.2015 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області актовий запис № 18, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися різними людьми з різними характерами , поглядами на життя та сімейні стосунки. Все це приводило до постійних непорозумінь і сварок з взаємними образами. Ось уже більше дев'яти місяців вони разом не проживають і не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами одне одного. До відповідача вона втратила почуття любові та поваги, що унеможливлює їхнє подальше подружнє життя. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Від спільного шлюбу в сторін малолітніх та неповнолітніх дітей немає Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу. Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 10.03.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області актовий запис № 18. На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 372/2950/16-ц
Провадження 2-1618/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі позову до суду позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви з позовними вимогами немайнового характеру судовий збір оплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір має бути сплачений за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, всупереч вимогам процесуального закону, не в повному розмірі сплачено судовий збір, як передбачено ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: