УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3 (документ, що посвідчує особу суду не наданий позивач, відповідач, представник співвідповідача підтвердили особу адвоката ОСОБА_4, ордер серії ХС № 61613 та витяг з договору від 08.02.2016 року в матеріалах справи),

представника співвідповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (ордер серії ХС № 87051, витяг з договору від 29.12.2015 року),

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду клопотання позивача про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, провадження відкрито 25 грудня 2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 року цивільну справу прийнято до провадження через ліквідацію Комсомольського районного суду м.Херсона.

Через канцелярію суду позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача. До заяви про збільшення позовних вимог в якості доказу про сплату судового збору долучена ксерокопія квитанції про сплату судового збору.

Позивач в судовому засіданні просила розгляд справи відкласти через зайнятість її представника в іншому судовому процесі в господарському суді, заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 фактично не заперечувала проти притягнення співвідповідача та збільшення позовних вимог, вказувала на те, що в кабінеті секретаря та помічника судді перед судовим засіданням на пропозицію помічника судді позивачем надано оригінал квитанції, що на її думку є недопустимим. Відповідач ОСОБА_2 виступ свого представника підтримав.

Представник співвідповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 залишив розгляд клопотань на розсуд суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

За приписами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі інших осіб як співвідповідачів.

Враховуючи, що збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача є виключним правом позивача, суд вважає необхідним заявлені клопотання задовольнити.

Щодо промови представника відповідача адвоката ОСОБА_4 відносно надання оригіналу квитанції поза судовим засіданням, суд зазначає, що з метою економії процесуального часу та підготовки справи до розгляду, при надходженні 16.09.2016 року заяви позивача про збільшення позовних вимог, судом дана відповідна вказівка секретарю судового засіданні та помічникові запропонувати позивачеві надати оригінал квитанції про збільшення позовних вимог, оскільки в іншому випадку позовна заява може бути залишена без руху. Вказані дії жодним чином не порушують права, інтереси чи свободи сторін у справи та не є порушенням жодних норм процесуального права.

Оскільки до участі у справі залучений новий учасник, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для його повідомлення, крім того, дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених справ (оскільки з дня початку роботи Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до відомостей системи документообігу в провадження головуючого у цій справі надійшло 1814 матеріали (справа за правилами КАС України та ЦПК України).

Також суд вважає необхідним зобовязати позивача надати суду для подальшого направлення відповідачу ОСОБА_7 копії позовної заяви та усіх документів, що були додані до позовної заяви (для надіслання разом з копією цієї ухвали та заявою про збільшення позовних вимог притягнутому до участі в справі відповідачу ОСОБА_7В.).

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_8 в наступне судове засідання надати суду документ, що посвідчує її особу, яким може бути її паспорт громадянина України, посвідчення водія або посвідчення адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та автомобіля, визнання права власності на 1/2 частку квартири та транспортного засобу відкласти.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви (заяви про збільшення позовних вимог) направити співвідповідачу ОСОБА_7).

Ухвала окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9