Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/355/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ ВБР» 779239,50грн. заборгованості за кредитним договором і 3235,44грн. судових витрат.

В листопаді 2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою. Просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення і скасувати заочне рішення від 05.10.2016р.

Ухвалою судді Романівського райсуду Житомирської області від 10 листопада 2016р. заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016р. заява визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та прийняти заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що суддя, в порушення вимог ст.ст.121,228,229 ЦПК України на стадії прийняття заяви про перегляд заочного рішення оцінив надані докази та зробив висновок щодо її прав та обовязків.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено : …обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача…

Як видно із матеріалів справи, відповідачка долучила до заяви про перегляд заочного рішення довідки із медичного закладу про хворобу дітей 05 жовтня 2016р. день ухвалення судового рішення.

На виконання ухвали про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 подала оновлену заяву, в якій зазначала, що позивачем невірно проведено розрахунок заборгованості.

Колегія суддів вважає, що підстав визнавати заяву про перегляд заочного рішення неподаною та повернення не було.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: