Справа № 202/4652/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2016 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Скляр А.І.,

за участі : позивача -ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, указуючи, що ОСОБА_4, її дочка, проживаючи тимчасово у м. Москва, РФ, та , перебуваючи у близьких стосунках з ОСОБА_5 з 2000 по 2002 роки, 17.07.2001 року народила сина ОСОБА_6 . У 2002 році дочка з дитиною приїхала до неї за адресою : АДРЕСА_1. Деякий час відповідачка жила разом з ними, не працювала, знаходилась на її, позивача, утриманні., вступала в короткочасні відносини з різними чоловіками. У 2006 році ОСОБА_4 покинула їх. З того часу вихованням сина не займається, матеріально не утримує його, не цікавиться його здоров*ям та життям взагалі. Їй, позивачеві, відомо, що ОСОБА_4 має іншу родину, виховує спільну з чоловіком іншу дитину. Відповідачка написала заяву про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина. Батька ОСОБА_6 взагалі не знає. Він проживає у м. Москва , РФ. Участі у його вихованні відповідач не приймає, матеріально не утримує, спілкуватися з дитиною не бажає. ОСОБА_6, її внук, повністю знаходиться на її утриманні, вихованням дитини займається лише вона. Тому позивач просила позбавити відповідачів батьківських прав , стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у розмірі 800 гривень щомісяця, а з ОСОБА_5М - ? частину його заробітку до виповнення дитині повноліття та передати їй дитину на виховання.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засіданя не з*явилися. В матеріалах справи міститься копія нотаріально посвідченої заяви про те, що вона не заперечує і надає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4). На адресу ОСОБА_5 направлялися судові повістки з повідомленнями, але до суду повернулися конверти з позначкою за незатребованістю.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з*явився. На адресу суду надійшов лист з проханням розглядати справу за відсутності їх представника. Із наданого висновку органу опіки та піклування , затвердженого рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 22.11.2016 року № 381, убачається, що після повернення з м. Москви ОСОБА_4І стала проживати за місцем мешкання своєї матері, позивача у справі. Не працювала, вела аморальний спосіб життя, постійно вчиняла скандали, застосовувала фізичну силу до свого сина ОСОБА_6. З часом вона пішла від своєї матері та сина, залишивши заяву про позбавлення її батьківських прав. Батько дитини- Карабут С.М. проживає у місті Москва та не бажає спілкуватися із сином. У 2014 році ОСОБА_6 зателефонував йому за місцем роботи, але відповідач, дізнавшись, що йому телефонує син, поклав слухавку і більше до телефону не підходив. Таким чином, відповідачі фактично самоусунулися від виконання ними батьківських обов*язків. Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що його з дитинства виховує лише бабуся, позивач у справі. Батька свого він не знає. Мати його покинула, коли він був маленьким. Іноді мати приходила щоб взяти якісь свої речі. Ні іграшок, ні продуктів харчування йому не купувала.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7І пояснив, що він є рідним братом відповідачки.Десь у 2002- 2003 році ОСОБА_4І приїхала з м. Москви з сином, проживала у позивача. Потім вона покину сина ОСОБА_8, вийшла заміж, народила іншу дитину, яку виховує. Вихованням ОСОБА_6 займається лише бабуся ОСОБА_2 Відповідачі життям та здоров*ям дитини не цікавляться, матеріально не утримують його.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є колегою по роботі та подругою позивача більш ніж тридцять років. Їй відомо , що ОСОБА_6 з дитинства виховується з бабусею, позивачем у справі. Батько дитини проживає у м. Москві. Мати дитини має іншу сім*ю. Вихованням сина, його утрманням займається лише позивач. Вона не перешкоджає спілкуванню батьків з дитиною.

Суд, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с. 9).

Судом встановлено, що відповідачі ухилилися від виконання своїх батьківських обов*язків щодо виховання сина, матеріально його не утримують; не цікавляться його здоров*ям та життям; неповнолітній ОСОБА_6 взагалі не знає свого батька. Мати дитини має іншу сім*ю, ОСОБА_6 залишила на бабусю.

Зазначене підтверджується як показами свідків, так і письмовими доказами у справі ( а.с.14).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, затвердженного рішенням виконкому Індустріальної районної у місті Дніпрі ради 21.11.2016 року № 381, орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4І та ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50-52 ).

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 ід 30.03.2007 року звернуто увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов*язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об*єктивного з*ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов*язками.

Отже, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_6 , свідомо нехтують своїми батьківськими обов*язками, не піклуються про фізичний і моральний розвиток дитини, не забезпечують його необхідним харчуванням, медичним доглядом; взагалі не цікавляться його здоров*ям та життям.

Приймаючи до уваги вищезазначене, висновок органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, суд вважає , що останні можуть бути позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів з відповідачів , суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, те, що відповідач ОСОБА_4І зі слів позивача не працює, не є інвалідом, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь державного закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця до виповнення повноліття дитини. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини його запробітку, т.я. зі слів позивача відповідач працює, має постійний дохід.

Питання щодо передачі неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання позивачеві вирішується органом опіки та піклування після дослідження відповідного питання. Тому позовні вимоги в цій частині позову є зайвими і не можуть бути задоволені.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стянути судовий збір у розмірі по 275, 60 гривень з кожного .

Керуючись ст.ст. 3,10,11.58,60, 88,209,213-215 ЦПК України, ст. 164-166, 180, 182,183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 ( п*ятсот) гривень щомісяця, починаючи стягнення з 22 липня 2016 року до виповнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь державного закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 22 липня 2016 року до виповнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 1967 року народжєення на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 275, 60 гривень з кожного.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_10