overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/3329/15
провадження № 22-ц/778/3250/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/9563/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткача Олексія Олексійовича про виправлення описок у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Комунар», третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткача О.О. про виправлення описок у судовому рішенні, в якій заявник зазначає, що в рішенні допущено описку при зазначенні того, що спадкодавець є матір'ю позивача, а у резолютивній частині рішення не зазначено загальну та житлову площу квартири, що перейшла у спадок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, а також матеріалів цивільної справи № 755/9563/16-ц, у рішенні суду дійсно допущені описки, зазначені заявником, які належить виправити.

Керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, виключивши з описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення виключити посилання на те, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

Викласти вірно абзац 2 резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (однокімнатна квартира загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м.) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3741/16-ц
№ провадження 2/361/2321/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна.

Однак, при поданні позовної заяви позивачами не було зазначено третю особу приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_6, якою 23 серпня 2007 року був посвідчений договір купівлі- продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою Київська область Броварський район с.Богданівка вул. Матросова, що оскаржується позивачами.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/3327/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіна ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева A.A,.-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіподав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіна ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева A.A,.-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05 . 09 . 2016 року для надання заперечень.31

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/4349/16-ц
Провадження № 2/0182/3317/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 року о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/2386/16-ц
Номер провадження 6/623/57/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про розшук боржника , -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року головний державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з зазначеною заявою про розшук боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про розшук боржника.

Призначити судове засідання на 21.09.2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 315/936/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/62/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 122, 257-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду о 10:00 годині 29 вересня 2016 року в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. 9 Січня, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, а також свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Витребувати у державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу № 33/2016 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О. О. Романько
Провадження № 2/537/549/2016
Справа № 537/2104/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд» про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд» про зобовязання певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства Трест «Кременчукнафтохімбуд» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пять днів.

Суддя
Номер провадження 2/754/56/16
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

08 лютого 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М. , Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , 3-я особа : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства , визнання права на спадкування ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 07 серпня 2014 р. державним нотаріусом П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім »я ОСОБА_3 на 1/3 частку спадкового майна , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 07 серпня 2014 р. державним нотаріусом П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім »я ОСОБА_3 на 1/3 частку спадкового майна , а саме квартири АДРЕСА_2 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 07 серпня 2014 р. державним нотаріусом П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім »я ОСОБА_3 на 1/3 частку спадкового майна , а саме квартири АДРЕСА_3 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 07 серпня 2014 р. державним нотаріусом П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім »я ОСОБА_4 на 1/3 частку спадкового майна , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 07 серпня 2014 р. державним нотаріусом П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім »я ОСОБА_4 на 1/3 частку спадкового майна , а саме квартири АДРЕСА_2 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 07 серпня 2014 р. державним нотаріусом П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім »я ОСОБА_4 на 1/3 частку спадкового майна , а саме квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 366 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 366 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня його проголошення .

Суддя :

.
Справа № 456/1798/16-ц
Провадження № 2/456/1304/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"21" червня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 765, 50 гривень щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.07.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 191/4150/15-ц
Провадження № 2/191/204/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2016 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Імам огли до ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року по зазначеній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

З КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшов лист, відповідно до якого ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року повернута на адресу суду без виконання в звязку з невкою ОСОБА_2 разом з дитиною на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та справу призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 191/4150/15-ц за позовом ОСОБА_1 Імам огли до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-00 годин 19 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1192/16-ц
Провадження 2/441/714/2016
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

06.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по вул. Шухевича, 1 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 27.12.2015 року.

Із змісту позову вбачається, що вирішенням спору зачіпаються інтереси інших спадкоємців ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судове засідання призначено на 16.11.2016 р о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська