_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5418/16-ц
Провадження № 2-п/520/236/16
УХВАЛА

28.12.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні частково.

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не мав можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи, а саме наявність на його утриманні ще двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на утриманні відповідача знаходиться батько ОСОБА_5, який є інвалідом 2 групи.

До судового засідання ОСОБА_2В та представник Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 29 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів задоволенні частково.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Справа була призначена до розгляду у судове засідання на 29 липня 2016 року, 29 вересня 2016 року і ОСОБА_1 повідомлявся за місцем реєстрації, що підтверджується почтовими повідомленнями.

До судового засідання ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів того, що на його утриманні дійсно знаходяться ще двоє малолітніх дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, та батько ОСОБА_5, який є інвалідом 2 групи, окрім цього на думку суду це не має істотного значення для правильного вирішення справи

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Суддя Огренич І.В.

<Суддя>Суддя Огренич І. В.

Суддя Огренич І. В.