Справа № 548/1991/16-ц
Провадження № 2/548/1059/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання членом сім"ї та наймачем жилого приміщення і зобов"язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про зобов"язання вчинити певні дії.

27.12.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з уточненою позовною заявою про визнання членом сім"ї та наймачем жилого приміщення і зобов"язання вчинення певних дій.

В уточненому позові вказували, що вони звертались до відповідача по питанню приватизації квартири АДРЕСА_1 їхнє усне звернення їм було повідомлено, про необхідність письмового звернення. 04 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до міського голови ОСОБА_4 з заявою про бажання приватизації вищезазначеної квартири. В заяві зазначила, що крім неї там зареєстрована і ОСОБА_1С, так як вони вдвох мають бажання приватизувати квартиру. На її заяву, міська рада повідомила листом від 20.10.2016 року № 1820/02-28, що для вирішення питання зазначеного в заяві, їй необхідно звернутись до суду. На адвокатський запит від 05.10.2016 року міська рада повідомила, що дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку, так як невідомо ким позивачі приходились померлій 31 травня 2013 року ОСОБА_5. ОСОБА_5, у зв'язку з введенням в експлуатацію 1-ї черги 80 квартирного будинку по вул. Кременчуцькій 1/79 в м. Хорол Полтавської області та переселенням мешканців будинку по вул. Кременчуцькій 3 та 5, відповідно до рішення виконавчого комітету від 23.10.2008 року № 530 було надано квартиру №2, на що виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради 13 листопада 2008 року видано ордер на житлове приміщення № 4. Позивачка ОСОБА_1С вказувала, що вона є рідною внучкою ОСОБА_5, що доводиться свідоцтвом про народження її батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 1У- УР № 588962 видане ОСОБА_3 бюро ЗАГС 26 червня 1962 року, свідоцтвом про її народження ОСОБА_4 111-КЕ № 250527, яке видане ОСОБА_3 відділом ЗАГСу Полтавської області 07 лютого 1087 року та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 1-КЕ № 145340 видане Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 06 серпня 2016 року. Позивачка ОСОБА_1С вказувала, що 24 грудня 2008 року вона на прохання та за згодою її бабусі ОСОБА_5, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 як член сім'ї.

Позивачка ОСОБА_2 вказувала, що вона на прохання ОСОБА_5 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 23 листопада 2012 року як член сім'ї.

Позивачі вказували, що вони продовжують проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 являючись членами сім'ї наймача - ОСОБА_5. Вони проживали разом з нею, користувались нарівні з наймачем усіма правами і несли усі обов'язки, що випливали з договору найму жилого приміщення.

Враховуючи те, що позивачі мають намір приватизувати квартиру АДРЕСА_1, вони звернулися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зявилися, звернувшись до суду із письмовими заявами, в яких просили суд розглянути справу у їхню відсутність, а уточнений позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Полтавської областів судове засідання свого представника не направила, звернувшись до суду із письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника міськради, зазначивши, що ОСОБА_3 міська рада Полтавської областіне заперечує проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до відповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області по питанню приватизації квартири АДРЕСА_1. На їхнє усне звернення їм було повідомлено, про необхідність письмового звернення. 04 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до міського голови ОСОБА_4 з заявою про бажання приватизації вищезазначеної квартири. В заяві зазначила, що крім неї там зареєстрована і ОСОБА_1С, так як вони вдвох мають бажання приватизувати квартиру. На її заяву, міська рада повідомила листом від 20.10.2016 року № 1820/02-28, що для вирішення питання зазначеного в заяві, їй необхідно звернутись до суду. На адвокатський запит від 05.10.2016 року міська рада повідомила, що дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку, так як невідомо ким позивачі приходились померлій 31 травня 2013 року ОСОБА_5. ОСОБА_5, у зв'язку з введенням в експлуатацію 1-ї черги 80 квартирного будинку по вул. Кременчуцькій 1/79 в м. Хорол Полтавської області та переселенням мешканців будинку по вул. Кременчуцькій 3 та 5, відповідно до рішення виконавчого комітету від 23.10.2008 року № 530 було надано квартиру №2, на що виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради 13 листопада 2008 року видано ордер на житлове приміщення № 4. Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1С є рідною внучкою ОСОБА_5, що доводиться свідоцтвом про народження її батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 1У- УР № 588962 видане ОСОБА_3 бюро ЗАГС 26 червня 1962 року, свідоцтвом про її народження ОСОБА_4 111-КЕ № 250527, яке видане ОСОБА_3 відділом ЗАГСу Полтавської області 07 лютого 1087 року та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 1-КЕ № 145340 видане Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 06 серпня 2016 року. 24 грудня 2008 року ОСОБА_1 на прохання та за згодою її бабусі ОСОБА_5, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 як член сім'ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_5 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 23 листопада 2012 року як член сім'ї.

Судом також встановлено, що позивачі продовжують проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 є членами сім'ї наймача - ОСОБА_5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2проживали разом з нею, користувались нарівні з наймачем усіма правами і несли усі обов'язки, що випливали з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Ст. 64 ЖК передбачає принцип рівності прав і обов'язків наймача житла та членів його сім'ї. Наймач, на ім'я якого видано ордер і з яким укладено договір найму жилого приміщення, не має ніяких переваг перед членами своєї сім'ї. Він є лише представником своєї сім'ї перед наймодавцем.

ОСОБА_6 членів сім'ї наймача виділяють дві категорії: 1) безспірні члени сім'ї (дружина (чоловік) наймача; діти наймача; батьки наймача);

2) особи, які постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з наймачем у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка), неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші). З метою тлумачення поняття "член сім'ї" Конституційний Суд України прийняв Рішення від 3 червня 1999 року у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п'ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї").

Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Законодавством встановлено два шляхи для придбання у власність жилої площі наймачем: приватизація і викуп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 використала житловий чек на приватизацію житла на 84,3 % від встановленої норми. Не використаним у неї залишилось 15,7 %. ОСОБА_2 не використовувала житловий чек на приватизацію житла. Згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, позивачі мають право на безоплатне отримання у спільну приватну часткову власність квартири АДРЕСА_2. Згідно ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на приватизацію квартир державного житлового фонду. Спори, що виникають при приватизації квартир та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом ( Пункт 11 статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом N 762-ІV від 15.05.2003; в редакції Закону N 500-VI від 04.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законом N 3716-VI від 08.09.2011). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (пункт 13) від 22 грудня 1995 року за № 20, вимоги про визнання безпідставною відмову органів приватизації передати у приватну власність квартиру ( будинок) з державного житлового фонду відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" і Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян (затв. Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 р. за № 56) розглядаються судами у позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що уточнений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обгрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 9, 64, 106 ЖК УРСР, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання членом сім"ї та наймачем жилого приміщення і зобов"язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 членами сім'ї ОСОБА_5 та наймачами за раніше укладеним договором найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_2. Зобов'язати виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради ухвалити рішення про безоплатну передачу у власність квартири АДРЕСА_2, шляхом приватизації, ОСОБА_1 на 157/1000 частин (15,7%) та ОСОБА_2 на 843/1000 частини (84,3%) .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна