1Справа № 335/9414/16-ц 2/335/2011/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона працювала в КТ „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія з 20.08.2015 року по 20.08.2016 року та була звільнена за угодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. За період роботи у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 26 120,03 грн. При звільненні заборгованість по заробітній платі погашена не була. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 26 120,03 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8 777,52 грн.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 120,03 грн., а також середній заробіток за час затримки при звільненні у розмірі 6941,44 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, надав заперечення до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. Позивач, ОСОБА_1, перебувала у трудових відносинах з КТ „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія, згідно строкового трудового договору та була звільнена 29.07.2016 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки.

Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі, згідно розрахункового листка за липень 2016р. складає 26120,03 грн.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується... Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом… Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом».

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, який не перевищує 14 календарних днів.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні, за період з дня звільнення, 29.07.2016 року по 22.08.2016р. складає 6941,44 грн.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню, внаслідок чого з відповідача, КТ „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатові Компанія, на користь позивача, ОСОБА_1, підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 26120,03 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6941,44 грн.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 124 Конституції України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, п. 2 ч. 1 ст. 232, 233, 235, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці» від 24.03.95, ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Командитного товариства „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Командитного товариства „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 26120 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6941,44 грн., а всього 33061,47 (тридцять три тисячі шістдесят одна) грн. 47 коп.

Стягнути з Командитного товариства „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.І Рибалко