АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/600/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2600/16Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів на вклад,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів №20/02-02/27 на вклад універсальний (без пролонгації) від 26.09.2006 року та №20/02-02/31 на вклад універсальний (без пролонгації) від 11.12.2007 року - відмовлено.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказане рішення ухвалено у присутності представника позивача Бухонкіна Є.В., відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_5

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку через свого представника за довіреністю Бухонкіна Є.В. оскаржив позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та 18 серпня 2016 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги, адже представник позивача за довіреністю Бухонкіна Є.В. був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення (а.с. 100-101). Повний текст рішення представником було отримано 08 серпня 2016 року (а.с. 110).

Текст апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. Апелянт вказує лише на те, що повний текст рішення ним отримано 08 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Законодавчо визначено строк на оскарження рішення для осіб, що були присутні у судовому засіданні - десять днів з дня його проголошення. Представник позивача - Бухонкін Є.В., що відповідно до довіреності № 1654/13 від 22.11.2013 року (а.с. 34) має право від імені банку представляти його інтереси при розгляді цивільних справ у будь-яких судах будь-яких інстанцій, був присутнім у судовому засіданні 02 серпня 2016 року при проголошенні рішення, представляючи таким чином інтереси свого довірителя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зазначеній справі.

Момент отримання самим позивачем повного тексту рішення не є визначальним для початку відліку строку на звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк у тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Чічіль

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.А. Чічіль