overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги передбачені статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року (провадження № 22-ц/791/2161/16), однак з матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року (провадження № 22-ц/791/85/16) змінено рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 461/4341/16-ц
Провадження № 2/461/1429/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення заподіяної шкоди, з підстав, викладених у фабулі позову.

Судом встановлено, що ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2016 року, 06.07.2016 року, 28.07.2016 року, 29.07.2016 року, 01.08.2016 року, 02.08.2016 року, 03.08.2016 року, 08.08.2016 року суддями Галицького районного суду м.Львова: Волоско І.Р., Лялюком Є.Д., Городецькою Л.М., Государським А.В., Радченком В.Є., Зубачик Н.Б., Мисько Х.М., Юрківим О.Р., задоволено заяви про самовідводи у справі, у звязку із чим утворити новий розгляд суду для розгляду справи є неможливим.

Крім того, судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., Романюк В.Ф., Котельва К.О. перебувають у щорічній основній відпустці, що унеможливлює передання їм справи для розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що справу слід направити для розгляду в Залізничний районний суд м.Львова, тобто найбільш територіально наближений до Галицького районного суду м.Львова, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

передати матеріали цивільної справи №461/4341/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення заподіяної шкоди в Залізничний районний суд м.Львова, для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Номер провадження 2/754/2279/16
Справа №754/1792/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

26 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн. .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.
19.09.2016 Єдиний унікальний № 371/744/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 400 /16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року по вказаній справі було відкрите провадження та призначено її розгляд на 16 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

За відомостями адресних довідок, наданих за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою судом було направлено повістки про виклик відповідачів, але останні на судове засідання не зявилися, повістки відповідачам не вручені, про що свідчать відмітки на поштових конвертах, якими суд відправляв відповідачам повістки про виклик, копії ухвал про відкриття провадження та копії позовних заяв з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.

2.Визнати явку уповноваженого представника позивача на судове засідання, що відбудеться 04 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, для дачі пояснень - обовязковою.

3.Повторно зобовязати позивача надати суду підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

4.Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Позивачу (ам): ПАТ «Укрсоцбанк», представник ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ОСОБА_2,
ТОВ «Фінансова порада»
Відділ ДВС Ленінського районного УЮ у м. Донецьку
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округа
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 12 серпня 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 12 серпня 2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької областіЧелюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова порада», відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, приватного підприємства «Нива В.Ш.», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та результатів прилюдних торгів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1185/2016 і надати справі № 225/3473/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду м. Торецька на 02 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 661/2478/16-ц
Провадження № 2-н/661/69/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства Міський водоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Комунальне підприємство Міський водоканал звернулося до Новокаховського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Міський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу БуцикінаЛілія Олексіївна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337-5266/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 705/5392/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Чорна Кам?янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Чорна Кам?янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року, на 09 годин 00 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.10. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Черниш
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/7079/16-ц
Провадження № 2/644/2761/16
Справа № 644/7079/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем мешкання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем мешкання.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем мешкання .

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року к 12-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6151/16-ц
Номер провадження 2/464/1716/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2016 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
28.12.2016 227/4665/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Акціонерний банк «Експрес Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №104376/39/к від 28.05.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 9966,52 гривень та судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року на 13-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

28.12.2016
Справа № 333/2390/16-ц
провадження № 2/333/1723/16
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна на дитиною, -
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна на дитиною, - задовольнити повністю.
Позбавити гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над малолітньою небогою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова