overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/999/16
Єдиний унікальний № 748/2754/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 16 грудня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/5226/16-ц
Номер рядка ст. звіту-26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 37691,63 доларів США, що за курсом 25,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.08.2016 року складає 944175,33 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяв вбачається, що місцем проживання відповідача є Мукачівський район, с.Зняцьово, вул.Чапаєва, 3. В той же час, як вбачається з відповіді Зняцівської сільської ради, 23.07.2013р. ОСОБА_2 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та вибув в м.Ужгород.

За таких обставин вказана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу разом з додатками для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/1048/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову в частині, що стосується визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті її батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 1/6 частину квартири № 4, що знаходиться в будинку № 1 в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій. Просила закрити провадження у цій частині.

Відповідачі проти поданої заяви не заперечували.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання права власності на спадкове майно після смерті

батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 1/6 частину квартири № 4, що знаходиться в будинку № 1 в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій.

Провадження у справі у цій частині закрити у звязку з відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/706/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 2-4645/05
Провадження № 2-в/522/17/16
Рішення

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської універсальної товарної біржі «Gip» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції», ст. ст. 208-209, 213-215, 402-408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської універсальної товарної біржі «Gip» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Визнати, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської універсальної товарної біржі «Gip» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, площею 472, 34 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 44, укладеного 12 лютого 2002 року на Одеській універсальній біржі «Gip», реєстраційний №80/0839 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Дата документу 23.08.2016
Справа № 334/4551/16-ц
Провадження № 2/334/2575/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом.

До судового засідання позивач подав письмове клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду, оскільки на сьогоднішній день суперечка вирішена мирним шляхом, тому на даний момент він втратив інтерес до позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: Махіборода Н. О.
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 15 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 214/7356/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк про визнання договору недійсним.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були належно повідомленими, заяв суду ніяких не подали.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/4973/16-ц за позовом ОСОБА_2, який 6 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №0307/0708/71-147 від 4 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк».

Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ґрунтуються на тому, що мається заборгованість за кредитним договором №0307/0708/71-147 від 4 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк».

Суд приходить до висновку, що задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» може вплинути на вирішення справи про стягнення заборгованості за позовом ПАТ «Альфа-Банк», а тому розгляд справи за позовом ПАТ»Альфа-Банк» є неможливим до розгляду справи за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення цивільної справи №214/4973/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору №0307/0708/71-147 від 4 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суд Дніпропетровської області протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Провадження № 2/545/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського райсуду перебуває цивільна справа № 554/14716/14-ц за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року зупинено провадження у даній справі до проведення судово-економічної експертизи.

10.02.2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 554/14716/14-ц для вирішення клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, у відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року задоволено клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, зупинено провадження у справі.

06.09.2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та 16.09.2016 року надійшли матеріали цивільної справи № 554/14716/14-ц для вирішення клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2016 року о 09-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/5144/16
У Х В А Л А

07.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело нації»,

третя особа - ОСОБА_2,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ст. 114 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело нації», третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «25» жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 07.09.2016
Справа № 334/4706/16-ц
Провадження № 2/334/2648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та постачання гарячої води

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та постачання гарячої води.

До судового засідання представники позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі та повернення квитанції про сплату судового збору, оскільки між позивачем та відповідачами укладено договір реструктуризації заборгованості /а.с.23-25/, тому у суду є підстави для закриття провадження по справі, передбачені п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Так як справа не розглядалась по сутi, суд вважає за можливе повернути позивачу квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.174,205,206 ЦПК України, ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та постачання гарячої води - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1677/16-ц
Провадження № 2/376/946/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2016 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.09.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/235/2371/16
Справа № 235/5184/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомКрасного ОСОБА_1 до Родинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімє'ю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімє'ю та визнання спадкоємцем четвертої черги проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімє'ю та визнання спадкоємцем четвертої черги призначити до розгляду на 11.30 годин на 29.08.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: