Справа № 301/1710/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртним та у нетверезому стані вчиняв сварки, під час яких ображав позивачку, її матір та дітей, погрожуючи їм. Діти позивачки від першого шлюбу стали боятися відповідача і така його поведінка призвела до припинення сімейних відносин. З січня 2016 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Вважала, що причини, які спонукали її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше його збереження суперечитиме її інтересам. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу дітей у сторін не народилося.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позов підтримали, просила його задовольнити, розглянути справу по суті без їх участі (а.с. 12, 16, 17).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 13, 14).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя, з січня 2016 року разом не проживають, ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу дітей у сторін не народилося.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Суд вважає, відповідно до ст. 113 СК України, відновити позивачці її дошлюбне прізвище «Гаврилюк».
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 113 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 лютого 2012 року у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №05 - розірвати.
Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Гаврилюк».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських