overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1701/16-ц
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2016 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водовідведення у сумі 1030,50 грн., 3% річних у сумі 22,07 грн., інфляційних втрат у сумі 41,78 грн. та 689 грн. судового збору,
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 310/6452/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Запорізькій області, ОСОБА_2 про усиновлення, про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.16р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Запорізькій області, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.6, 234, 235, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Запорізькій області, ОСОБА_2 про усиновлення, про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Зобов'язати Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати в судове засідання копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №282 від 29.03.2012р.)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Справа № 508/965/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3807/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3807/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1284/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/945/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

представників: заявника ОСОБА_1.

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересовані особи: ОСОБА_4, Постійнодіючий Третейський суд при Асоціації «Арбітраж», Колегія третейського суду в Кіровоградській області

про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Асоціації «Арбітраж» від 27 травня 2007 року по справі №07/45-2007, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, де просить:

- поновити їй строки для подачі заяви про скасування Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітраж» від 27 травня 2007 року по справі №07/45-2007;

- скасувати Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітраж» від 27 травня 2007 року по справі №07/45-2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання права власності на майно.

Представником заявника подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, тобто у звязку з відмовою її від позову, яке підтримано заявником ОСОБА_3 в судовому засіданні, з посиланням на те, що даний спір вирішили добровільно. Заперечень від інших учасників не надійшло.

Суд розяснив сторонам та їх представникам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, ч.3 ст.174 ЦПК України. Крім того, суд розяснив щодо можливості подання іншої заяви, а саме про залишення їх заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника заявника та заявника ОСОБА_3, дослідивши заяву про закриття провадження у справі, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як заявник та її представник добровільно прийшли до такого висновку, а це не суперечить закону.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, де заінтересовані особи: ОСОБА_4, Постійнодіючий Третейський суд при Асоціації «Арбітраж», Колегія третейського суду в Кіровоградській області про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Асоціації «Арбітраж» від 27 травня 2007 року по справі №07/45-2007, в зв'язку з відмовою від заяви, яка прийнята судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/4778/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України,-
-суми індексу інфляції в розмірі 108 (сто вісім) гривень 03 копійки;
-3% річних в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 99 копійок.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 324/695/16-ц
Провадження № 2-н/324/17/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» 06 травня 2016 року було подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3048 грн. 98 коп..

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України, відповідь на запит надійшла до суду 16 травня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя І.О.Кацаренко
Справа № 491/921/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство "Київводоканал" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2016 року призначено справу до судового розгляду на 5 жовтня 2016 року.

Разом з тим, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний перерозподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Барановської Л.В. та визначено іншого суддю/колегію суддів для розгляду справи.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство "Київводоканал" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 296/7437/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 11:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 453/709/16-ц
№ провадження 2/453/339/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18147 грн. 05 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн..

22 серпня 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/821/16-ц

14 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 14 вересня 2016 року із вказаним позовом, вказавши, в тому числі, що має з відповідачем пятеро дітей, в тому числі одну дитину неповнолітню і двох малолітніх, які проживають з нею в смт Муровані Курилівці.

14 вересня 2016 року у відділ адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 21 вересня 2016 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12226/16-ц

Провадження № 2-з/638/186/16

29.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 р., заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 13.08.2016 року. Але недоліки так і не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя