Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов С.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту недійсним, зміну черговості спадкування та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївні вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може надати можливість відповідачу здійснити відчуження квартири на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в проміжку часу до набуття ним законної сили, надасть можливість відповідачу відчужити спірне майно і як наслідок призведе до неможливості позивачем поновити права, порушені відповідачем або ж утруднить їх поновлення.

Вивчивши заяву та матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту недійсним, зміна черговості спадкування та визнання права власності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зміст заяви про забезпечення позову має відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Однак у поданій заяві не надано жодних відомостей та відсутні докази про те, за ким саме та на підставі яких документів зареєстровано вище вказане нерухоме майно на даний час.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд можливості розглянути подану заяву в частині вимоги про накладення арешту.

З приводу вимог про заборону приватному нотаріусу КМНО Галущенко Н.М. вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 до вирішення справи по суті слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя