overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1406/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шарапанівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

07.10.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1406/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідачам: Шарапанівській сільській раді Крижопільського району та відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 07.10.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 336/3668/16-Ц
Провадження № 2/336/2132/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Голубкової М.А.

при секретарі: Когут С.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.08.2006 року, від шлюбу дітей не мають, однак відповідач у добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

У судове засідання 26.09.2016 року сторони не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка у своїй заяві зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі. Відповідач у своїй заяві зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить ухвалити рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 11.08.2006 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 11.08.2006 року, про що зроблено актовий запис № 389.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А.Голубкова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 рокуСправа № 322/837/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

11 серпня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1989 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції по Запорізькій області, актовий запис № 29.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 30.08.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/837/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 22 вересня 2016 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 504/2748/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 128/2279/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна адміністрація,-

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна адміністрація,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа №491/576/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Пушкове, вул. Корнейчука, 28, Голованівського району Кіровоградської області, відомості щодо паспорта та ідентифікаційного номера відсутні, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Ботнар»), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. М. Боярка Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №992911, виданий 20 лютого 2016 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1 від 12 січня 2011 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пишногуб».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 129/2573/16-ц
Провадження по справі № 2/129/796/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.09.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.10.2016 року о 09:50 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.10.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 309/1540/16-ц
Провадження № 2/309/1031/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фаворит Ф» про визнання права власності на будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будівлю.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_2, оскільки ним було придбано майно, яке є предметом спору у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти залучення ОСОБА_2 до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зясувавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фаворит Ф» про визнання права власності на будівлю.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати ОСОБА_2 судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 452/2146/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну частку (пай) площею 1,13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості з земель, що перебували у колективній власності Верховецької селянської спілки Самбірського району Львівської області, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії

НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 24.09.1996 року №585, зареєстрованого 02.10.1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на користування земельною ділянкою загальним розміром - 0,18 га, в тому числі: призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,05га; для ведення особистого селянського господарства - 0,13га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на праві користування на підставі рішення Верховецької сільської ради Самбірського району Львівської області «Про передачу земельних ділянок у приватне користування» №27 від 21.04.1995 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа №539/2052/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище» про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище» про скасування дисциплінарного стягнення.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд : скасувати накладене на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани наказом від 15.06.2016 року №68К/тр та скасувати рішення про припинення йому виплати надбавки за престижність педагогічної праці відповідно наказу від 15.06.2016 року №68К/тр.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою щодо залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме про скасування рішення про припинення виплати ОСОБА_1 надбавки за престижність педагогічної праці відповідно наказу від 15.06.2016 року №68К/тр. Заява мотивована тим, що під час розгляду справи відповідачем самостійно було скасовано оскаржуване рішення у цій частині, у звязку з чим даний предмет спору вичерпано.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечували щодо залишення позовної заяві в частині позовних вимог без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище» про скасування дисциплінарного стягнення в частині позовних вимог про «скасування рішення про припинення виплати ОСОБА_1 надбавки за престижність педагогічної праці відповідно наказу від 15.06.2016 року №68К/тр.» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 610/2719/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2016 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 06.09.2016 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін