overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5539/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 12 жовтня2016 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик
Справа № 282/613/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру Житомирської області, Відділу Дергеокадастру у Любарському районі Житомирської області, Новочорториської сільської ради, третя особа: колективне сільськогосподарське підприємство «Новочорторийське» про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у зв'язку з неналежним оформленням справи.

Згідно п.2.12 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа , а в разі необхідності - і час подання документа.

Як вбачається із матеріалів справи, на апеляційній скарзі відсутній реєстраційний штамп вхідного документа та підшита до справи лише перша сторінка апеляційної скарги (а.с.109). Також не додані додатки до апеляційної скарги по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач своєю ухвалою повертає справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

За таких обставин, справа із апеляційною скаргою підлягає поверненню до Любарського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру Житомирської області, Відділу Дергеокадастру у Любарському районі Житомирської області, Новочорториської сільської ради, третя особа: колективне сільськогосподарське підприємство «Новочорторийське» про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай у порядку спадкування повернути до Любарського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 30 вересня 2016 року.

Суддя: Товянська О.В.
Провадження № 2-н/638/1661/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.08.2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 22.08.2016 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 22.08.2016 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 222/1355/16-ц
Провадження № 2-о/222/224/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.09.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтерисовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.09.2016 року о 15-10 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтерисовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.09.2016 року о 15-10 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 461/5219/16-ц
Провадження № 2/461/1620/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, з підстав викладених у мотивах позову.

Позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Перевіривши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи положення наведеної норми, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в частині повернення судового збору слід відмовити, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду після відкриття провадження

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання в частині залишення без розгляду підставне та його слід задовольнити, оскільки це не порушує законних прав та інтересів сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

У задовленні клопотання в частині повернення судового збору, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №720/1599/16-ц
Провадження № 2/720/814/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рингацька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали.

Третя особа в попередньому судовому засіданні не зявилась, по невідомим для суду причинам.

Також суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкову справу після смерті 18.01.2016 року ОСОБА_7 який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рингацька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійснимпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 28.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкову справу після смерті 18.01.2016 року ОСОБА_7 який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження 2/127/7926/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви позивача про відстрочення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про відстрочення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У вказаній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в звязку з важким матеріальним станом до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Ч. 3 даної статті передбачено, що з підстав зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована, оскільки заявником не надано доказів про неспроможність позивачем сплати судового збору, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 82, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відстрочення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 136/1020/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Литповець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

20.09.2016 року позивач до суду не з'явився, однак надав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд позов залишити без розгляду, посилаючись на те, що вони із відповідачем примирились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про залишення без розгляду його позову підлягає до задоволення з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, який унормований ч.2 ст.11 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому підстав для неприйняття заяви позивача про залишення без розгляду не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір", у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір сплачений при пред'явленні позову не повертається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко
Дата документу 23.08.2016
Справа № 334/2611/16-ц
Провадження № 2-о/334/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-о/334/101/2016 від 05.07.2016 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016р. було постановлено рішення по справі за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті.

При виконанні рішення суду було виявлено, що при виготовленні рішення допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення суду помилково вказано адресу, за якою позивачка, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України «м. Запоріжжя, бул.Вінтера, 14», заміст «АДРЕСА_1», оскільки, вона проживає саме за цією адресою у своїх родичів, а за адресою бул. Вінтера, 14 в м. Запоріжжя знаходиться УПСЗН Дніпровського району м. Запоріжжя.

Дана помилка унеможливлює виконання вищевказаного рішення та оформлення пенсії заявницею ОСОБА_1

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який видав рішення або виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 05.07.2016 р. по цивільній справі № 2-о/334/101/2016 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, та абзац 1 резолютивної частини рішення викласти таким чином: «Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, 19.05.1943р. народження, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та взята на облік з 01.04.2015р. за адресою: АДРЕСА_2, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті - 24.03.2016р.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1296/16-ц
Провадження №2/726/396/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою не зареєстрована, натомість зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області від 09.08.2016 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вище наведене, справа не підсудна ОСОБА_2 районному суді м.Чернівці, слід повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через ОСОБА_2 райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/523/4572/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Третьої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 24 травня 2006р.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявну копію спадкової справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Космонавтів, 1-а) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 24 травня 2006р.

Витребувану копію спадкової справи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на завідувача нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -