Провадження №6/485/35/16
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

26 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій послався на наступне.

На підставі заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2010 року та ухвали суду від 16 березня 2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь АТ "Державний ощадний банк України" стягнуто 24229 грн.27 коп. та судового збору на користь держави у розмірі 242грн.

15 березня 2010 року, на виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист №2-137/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" 24 229 грн.27 коп. кредитної заборгованості.

Вказаний виконавчий лист, за заявою прокуратури Снігурівського району 17.03.2010 року був направлений на примусове виконання до ВДВС Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області, а 26.03.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На запит Банку Снігурівським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області 26.08.2016 року повідомлено про повернення виконавчого листа стягувачеві 24.02.2016 року, але вказані документи Банком не отримані.

За такого, оригінал виконавчого документа втрачено у процесі примусового виконання при пересилці з Снігурівського РВ ДВС до філії- Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України".

На підставі викладеного та відповідно до ст.370 ЦПК України заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред"явлення.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 надали суду заяву про слухання справи у її відсутність. ОСОБА_2 проти вимог заявника щодо поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання заперечила.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили.

Судом ухвалено справу слухати у відсутність нез"явившихся учасників процесу.

Вивчивши матеріали справи №2-137/2010 року, суд прийшов до наступного.

На підставі заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2010 року та ухвали суду про виправлення описки від 16 березня 2010 року позовні вимоги прокурора Снігурівського району в інтересах держави задоволено повністю. З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь АТ "Державний ощадний банк України" стягнуто 24229грн.27коп. та судового збору на користь держави у розмірі 242 грн. (а.с.53, 60).

17 березня 2010 року, за заявою ст.помічника прокурора Снігурівського району, Снігурівським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості для подальшого звернення до виконання шляхом передачі до ВДВС Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області (а.с.62).

26 березня 2010 року державним виконавцем ВДВС Снігурівського РУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (а.с.73).

Згідно довідки в.о.начальника відділу Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 від 26 серпня 2016 року за вих.№6155/02-36/3, наданої на запит Банку від 01 червня 2016 року щодо виконання виконавчого листа, станом на 10 червня 2016 року виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" у сумі 24229,27 грн. на виконанні відділу Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ не перебуває, згідно даних ЄДР виконавчих проваджень державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає можливість видання замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця його дублікату.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено у процесі виконання при пересилці з Снігурівського РВ ДВС до філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", а тому рішення в частині стягнення кредитної заборгованості з боржниці не виконується, у зв"язку з чим суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, у своїй заяві заявник ставить питання про поновлення строку на пре"явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на ту обставину, що внаслідок втрати вказаного виконавчого листа, банк був позбавлений можливості своєчасного його пред"явлення до виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підтвердження поважності причини пропуску строку виконавчого документа до виконання заявник не надав жодного доказу, а тому заява в цій частині не грунутється на законі та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.370-371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення 24229 грн.27 коп. кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" по справі №2-137/2010 року за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах держави - ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за їх безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Снігурівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ