overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6864/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуМалиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ємма Арменівна, Адміністрація Одеської загальноосвітньої школи інтернату №5, Одеська міська рада, про відновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, в особі Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1, з позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ємма Арменівна, Адміністрація Одеської загальноосвітньої школи інтернату №5, Одеська міська рада, про відновлення порушеного права.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ємма Арменівна, Адміністрація Одеської загальноосвітньої школи інтернату №5, Одеська міська рада, про відновлення порушеного права.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року об 09:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 591/5392/16-ц
Провадження № 2-з/591/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, Української універсальної біржі, 3-я особа: Лебединський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання дій незаконними та скасування акту.

23.12.2016 року від представника позивача надійшла заява по забезпечення позову, в якій просить заборонити продаж майна, а саме: нежитлової будівлі, магазину за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Г.Майдану, 5-Б.

26.12.2016 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву в якій просить повернути йому заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/7343/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та управління Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування спричиненої шкоди, судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.12.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2-н-9869/11 від 18.11.2011 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 231,71 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судових витрат у розмірі 25,50 грн., -

в с т а н о в и в:

18.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 231,71 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судових витрат у розмірі 25,50 грн.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату зазначеного судового наказу через не надходження його на адресу стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що набрала законної сили ухвала суду від 30.12.2014 року про видачу дублікату судового наказу від 18.11.2011 року за № 2-н-9869/11, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2-н-9869/11 від 18.11.2011 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 231,71 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судових витрат у розмірі 25,50 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Провадження №2/523/6247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 12:00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6039/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Дрішлюк А.І., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ТОВ «Дата ОСОБА_3» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.06.2016 року, у справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_3» на до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 07 листопада 2016 рокуна 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 144/1621/16-ц
Провадження № 2/144/799/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

установив:

В листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 404 грн. 42 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість по кредиту, яка складається з кредиту 1 475 грн. 97 коп., заборгованості за відсотками 17 275 грн. 86 коп., пеня та комісія 3 300 грн., штраф(фіксована частина) 250 грн., штраф(процентна складова) 1 102 грн. 59 коп..

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналів документів, що підтверджують факт оформлення кредитної угоди між нею та банком; повного розрахунку заборгованості.

Вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки позивачем при поданні до суду позову подано ксерокопії документів, які неможливо прочитати та які належним чином не засвідчені. За змістом ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі; якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ст.ст.191,137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

-оригінали документів, що підтверджують факт укладення кредитного договору 12 серпня 2008 року №б/н між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

-повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 12 серпня 2008 року .

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 352/1722/16-ц
Провадження № 2/352/1220/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 22.11.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивачка 26.12.2016 р. подала до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 507/1806/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гвоздавської сільської ради Любашівського району, Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 20 січня 2017 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 500/6650/16-ц
Провадження № 2/500/3501/16
УХВАЛА

"28" грудня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/2735/16-ц
Провадження № 2-п/204/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5787/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність, виключення обтяження, виключення запису, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність, виключення обтяження, виключення запису.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: