overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/998/16-ц
Номер провадження 2-о/643/151/16
15.04.2016 УХВАЛА
15 квітня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення ,-
Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення .
Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заяврю ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3872/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2173/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2010 р. в розмірі 40268,24 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 45 хвилин 28 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Дата документу 19.04.2016 Справа № 554/3098/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання на 23 травня 2016 р. на 10 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 310/2736/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним Договором № 39/08ф від 04.03.2008 р.,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2016 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним Договором № 39/08ф від 04.03.2008 р..

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме копії детального розпису сукупної вартості кредиту, копії заяви та меморіального ордеру.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним Договором № 39/08ф від 04.03.2008 р. - залишити без руху для надання копій документів належної якості.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним Договором № 39/08ф від 04.03.2008 р. залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/235/1377/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.04.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 29.04.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/308/16-ц
Провадження № 2/306/250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

05.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 15 квітня 2016 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 15 квітня 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: 89300, м. Свалява, вул. Кирила і Мефодія, 3,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: 22200, м. Погребище, вул. Нахімова, 18,

Вінницької області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5698/2016
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу та відшкодування мораьної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу та відшкодування мораьної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу та відшкодування мораьної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/1818/16-ц
Провадження №2/219/1518/2016
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 355/1129/16-ц
Провадження № 2/355/581/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/581/16, № справи 355/1129/16-ц

за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/581/16,

№ справи 355/1129/16-ц

за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №303/1466/16-ц 2/303/958/16
ряд.стат.звіту №23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І. з участю : представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий заклад Косино до ОСОБА_3 про стягнення безпідствано отриманих грошових коштів.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 526 ЦК України , суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий заклад Косино до ОСОБА_3 про стягнення безпідствано отриманих грошових кошті - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
№263/1176/16-ц
№2/263/736/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

за участі прокурора Гавриленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись Сімейним кодексом України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не створювати перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі шляхом організації зустріч у спосіб, час та за адресами, визначеними матірю дитини у її присутності.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.», на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_3, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах, ПВКП «М.Б.В.», відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до МасливецьМихайла Володимировича, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.», на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 199/2514/16-ц
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 569/4010/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в платіжному дорученні № НОМЕР_1 від 24 лютого 2016 року, доданому до матеріалів позовної заяви, призначенням платежу вказано судовий збір за заяву ПАТ «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу, а в даному випадку подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно подати позовну заяву з додержанням вимог встановлених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.