overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/2288/15-ц 20.09.2016
Провадження №22-ц/784/1929/16
Справа № 488/2288/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1929/16
У Х В А Л А

2016 року, вересня місяця, 20 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 07 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог даної ухвали, 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору, а також заяву, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року, посилаючись на те, що в судового засіданні, в якому він був присутній, було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення ним було отримано лише 1 червня 2016 року.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зважаючи на це, а також, виходячи з права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1) Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року.

2). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1.

3). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачці.

4). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.09.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №463/5468/15-ц
Провадження №2/463/506/16
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4728,08 Євро у звязку з невиконанням умов кредитного договору №LVH9AK00130514 укладеного 22.05.2006 року.

В судові засідання неодноразово викликався ОСОБА_7 для допиту як свідка, однак такий в судові засідання не з'являвся.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що свідка слід доставити приводом в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст.94, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 13.10.2016 року о 11 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу відносно приводу вказаного свідка направити для виконання в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/890/2016 Справа № 641/7693/16-ц
14 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/04/2013 по 31/07/2016 року в сумі 2314,76 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/04/2013 року по 31/07/2016 року в сумі 1617,83 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1094,36 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 145,77 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Ухвала

21 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Іваненко Ю.Г., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8, Дніпродзержинського металургійного коледжу, який діє в інтересах ОСОБА_9, треті особи - територіальний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4,. в інтересах та за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8, Дніпродзержинського металургійного коледжу, який діє в інтересах ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня

2015 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4 просить ухвалені в справі судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави дляпризначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8, Дніпродзержинського металургійного коледжу, який діє в інтересах ОСОБА_9, треті особи - територіальний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Ю.Г.Іваненко

В.А. Черненко
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майнові права, поділ спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майнові права, поділ спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу протягом періоду з листопада 2005 року по 24 травня 2008 року.

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, як спільне сумісне майно.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ ідеальну частку майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майнові права, поділ спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

Ю.Г. Іваненко
"20" вересня 2016 р. Справа № 363/3300/16-ц
УХВАЛА

20.09.2016р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, так як згідно довідки адресного бюро відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно пункту четвертому частини третьої статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області тому вказана заява підлягає поверненню на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1061/16-ц
провадження № 2/632/485/16
19 вересня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем ОСОБА_2 та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 1.1.3.11 Умов та правил ОСОБА_3 має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов»язань перед Банком.
У відповідності зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний нести відповідальність за порушення грошового зобовязання відповідно до ст. 625 ЦК України.
Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після отримання його копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/5486/16-ц
Провадження №2/442/1937/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

26 жовтня 2016 року на 14:50

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Миколаївське міське управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними актового запису про народження та повторно виданого свідоцтва про народження в частині внесення відомостей про всиновлення та запису про батька, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/2096/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12321/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №235/5789/16-ц
Провадження № 2-о/235/603/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

13 вересня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1. звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали та та копію заяви з копіями доданих до неїї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право надати суду письмове заперечення із звзначенням дорказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя: