Справа № 589/3205/16-ц
Провадження № 2-о/589/80/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до відділу державної реєстраційної служби Шосткинського МРУ юстиції з приводу оформлення реєстрації договору придбання у власність житла. Але під час його звернення, спеціалістом реєстраційної служби було виявлено невідповідність написання його прізвища в договорі та паспорті, а саме замість його прізвища за паспортом «ОСОБА_1», в договорі придбання житла прізвище зазначено як «ОСОБА_1». Вказана обставина, зі слів працівника реєстраційної служби, позбавляє його можливості внести відповідні відомості до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Тому просить суд встановити той факт, що Договір від 16.10.1992 року про купівлю квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 3629, належить йому, ОСОБА_1 Встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення. Справу просить розглядати у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, надавши письмові докази.

Заінтересована особа- Шосткинська міська державна нотаріальна контора - в судове засідання не з»явилась. Про день розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Справа розглядається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги мають бути задоволені.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

В обґрунтування своїх вимог заявник надав договір від 16 жовтня 1992 року, за яким трест «Шостхімбуд» продав йому квартиру АДРЕСА_2. Його прізвище у вказаному договорі, що посвідчувався державним нотаріусом та вносився до реєстру за № 3629, зазначалось як «ОСОБА_1», а.с.3. Згідно паспортних даних, заявник має прізвище на «ОСОБА_1» та у зазначеному документі є відповідна позначка про його реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1

Аналізуючи договір від 16.10.1992 р. про придбання житла на ім.»я « ОСОБА_1» та даних паспорту, виданого на ім.»я «ОСОБА_1», суд приходить до висновку, що вони належать одній і тій же особі - ОСОБА_1.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 256, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Морки Моркинського району Марийської АР, належить Договір від 16 жовтня 1992 р., за яким ним було придбано у власність квартиру АДРЕСА_3, що був посвідчений державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3629.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми під час проголошення рішення - в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак