У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»)до ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом,в якому просить виселити ОСОБА_1В.з малолітньою дитиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,з житлового будинку по вул.Руставелі 12а в м.Запоріжжі,який є предметом іпотеки,що на нього судовим рішенням звернуто стягнення.

В процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_3подала заяву про залучення до участі у справі третіх осіб,на права та обов*язки яких може вплинути рішення суду,у разі задоволення позову про виселення.

Позицію ОСОБА_1,яка змістовно викладена у заяві про перегляд заочного рішення,вмотивовано тим,що відповідач,яка має малолітню дитину,при виселенні з житлового приміщення,що є предметом іпотеки,має переважне право на отримання житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання,який формується відповідною міською радою в порядку,передбаченому ст.132-2 ЖК України.

З цих підстав відповідач просить суд залучити до участі у справі компетентний орган,відповідальний за формування фонду житла для тимчасового проживання.

Крім того,відповідач зазначає,що спірним житловим приміщенням,про виселення з якого заявлений позов,має право користуватись її малолітня дитина,тому для захисту її прав згідно вимог Закону України «Про охорону дитинства» до участі у справі необхідно залучити відповідний орган опіки та піклування.

В судове засідання сторони та їх представники не з*явились з невідомих причин,викликалися належним чином,що не перешкоджає розгляду клопотання з метою розгляду справи в розумні строки.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення за клопотанням сторін або з ініціативи суду,якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов*язки щодо однієї із сторін.

З матеріалів справи суд встановив,що відповідач у справі ОСОБА_1В.є позичальником кредитних коштів на підставі договору,укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк»,зазначені кошти були надані на придбання житлового будинку по вул.Руставелі 12 а в м.Запоріжжі.

В спірному будинку разом з відповідачем ОСОБА_1зареєстрована малолітня ОСОБА_2,яка має право користування цим житлом.

Зазначене житлове приміщення є предметом іпотеки,про виселення з якого відповідача з малолітньою дитиною без надання іншого житла заявлений позов у даній справі.

Як передбачено ст.132-1,132-2 ЖК України,громадянам,які втратили житло внаслідок звернення стягнення на жилі приміщення,що були придбані ними за рахунок кредиту(позики)банку,повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення,для тимчасового проживання надаються жилі приміщення з фондів житла для тимчасового проживання у порядку,встановленому Кабінетом

Міністрів України.

Відповідно до Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання,затвердженого постановою КМУ № 422 від 31.03.2004 р.,фонди житла для тимчасового проживання формуються

виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

З урахуванням змісту позовних вимог та викладених позивачем обставин справи суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов*язки Запорізької міської ради як компетентного органу,відповідального за формування фонду житла для тимчасового проживання осіб,які втратили житло в м.Запоріжжі внаслідок звернення стягнення на жилі приміщення,що були придбані ними за рахунок кредиту(позики)банку,повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення,щодо відповідачів у справі,тому необхідно залучити Запорізьку міську раду до участі у справі як третю особу без самостійних вимог.

Крім того,відповідно до ст.5 Закону України «Про охорону дитинства», місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують,зокрема,вирішення питань щодо захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

У даній справі малолітня дитина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,яке є предметом іпотеки,а у разі задоволення позову втратить право користування цим приміщенням.

Задля захисту житлових прав малолітньої дитини до участі у даній справі необхідно залучити орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району.

На підставі ст.35,36,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Запорізьку міську раду до участі у справі як третю особу без самостійних вимог.

Залучити орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району як третю особу без самостійних вимог.

Вручити третім особам копію ухвали про залучення до участі в справі, позовну заяву та роз*яснити наслідки неявки в судове засідання по ст.36 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко