Справа №654/3430/16-ц
Провадження№ 2/654/1300/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.12.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 через свого представника звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.07.2016 року за його довірителькою було визнано право власності на майно в порядку спадкування, що розташоване за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кардашинка, вул. 1 Травня, 3. В даному будинку за життя проживав її син та невістка ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4, відповідачка покинула місце проживання та на даний час проживає за іншою адресою. Відповідач в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, вважає, що позивач як власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав та просив визнати відповідача такою, що втратила, право користування домоволодінням №3 по вул. 1-го Травня в с. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням думки представника позивача, застосувавши заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.07.2016 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська області, Голопрситанський район, с. Кардашинка, вул.. 1-го Травня, 3.

Відповідно до довідки, виданої 22.12.2016 року за № 02-29/2992 виконавчим комітетом Великокардашинської сільської ради, у будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кардашинка, вул.. 1-го Травня, 3 зареєстрована, але фактично з грудня 2015 року не проживає ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно не проживає з грудня 2015 року в будинку №3 по вул.. 1-го Травня в с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідачка по справі є невісткою позивача ОСОБА_2. Після смерті сина позивачки, її невістка приблизно в грудні 2015 року пішла з дому та проживає за іншою адресою зі своїм співмешканцем.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.

Статтею ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку, на протязі тривалого часу не проживає у даному житловому будинку, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її законного права на володіння та розпорядження майном.

Так, статтею 64 ЖК України встановлено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо член сімї наймача відсутній без поважної причини протягом шести місяців, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад встановлені строки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відсутня по місцю реєстрації майже рік, тому позовні вимоги в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Ухвалення рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідача є підставою для зняття їх з реєстрації у зазначеному будинку, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» при відповідному зверненні до служби у справах громадян, еміграції та реєстрації фізичних осіб, при поданні відповідної заяви особи чи її представника до органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217, 224-226, 228, 233 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72, 150 ЖК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 надії Миколаївни - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратили право користування будинком №3 по вулиці 1-го Травня в с. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області.

Врешті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська