Справа № 309/2750/15-ц
Провадження № 2-п/309/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

25 лютого 2016 року Хустським районним судом було винесено заочне рішення, яким позов було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 7 серпня 2015 року.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що:

-заочне рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року було отримано нею тільки 25 серпня 2016 року;

-вона, як відповідач по справі, не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин на період розгляду справи вона перебувала на навчанні у Німеччині;

-позивач при розгляді справи надав суду неправдиві свідчення, оскільки з 2002 року він постійно проживає в Німеччині, де працює священиком в Общині Покрови Пресвятої Богородиці в м.Дюсельдорфі, більшість часу проживає за межами України, а їх донька ОСОБА_4 фактично проживає з бабусею;

-позивач ОСОБА_2 не є належним позивачем по справі.

Суд належним чином повідомив сторони про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. У судове засідання сторони не зявилися, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

На думку суду посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що в період розгляду справи в суді вона перебувала на навчанні у Німеччині свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло, оскільки нею не надано суду ніяких належних доказів цієї обставини, а довідка-виклик, надана ОСОБА_1 таким доказом не є, оскільки підтверджує тільки факт запрошення ОСОБА_1 на навчання до Українського Вільного Університету в Мюнхені з 25 січня по 11 березня 2016 року, а не факт її перебування на цьому навчанні, тим більше, що справа розглядалася в Хустському районному суді з 7серпня 2015 року /день відкриття провадження по справі/ по 25 лютого 2016 року /день винесення заочного рішення по справі/, і відповідач ОСОБА_1 викликалася на судові засідання до суду неодноразово: впродовж часу з 16 жовтня 2015 року /коли ОСОБА_1 була особисто допитана в Сихівському районному суді м.Львова та особисто зобовязалася надати докази проти позову до Хустського районного суду продовж 3-х тижнів /а.с.21-22/.

Крім того, на думку суду відповідач ОСОБА_1 не вказала достатніх та належних доказів, які мають значення для справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному /від 25 лютого 2016 року/ повністю або частково, або до його зміни, а рішення Сихівського районного суду м.Львова від 2 листопада 2015 року, надане ОСОБА_1, таким доказом не є, оскільки підтверджує тільки факт того, що позивач ОСОБА_2 періодично перебуває у Німеччині, а не факти того, що з 2002 року ОСОБА_2 постійно проживає в Німеччині, а неповнолітня дитина ОСОБА_4 постійно проживає не з батьком ОСОБА_2, а з бабусею.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230-232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5