Справа № 309/2860/16-ц
Провадження № 2/309/1524/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженню відповідальності «ІнтерКлассВуд Україна» про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 01 грудня 2013 року до 28 лютого 2015 року включно вона надавала відповідачу послуги по веденню бухгалтерського обліку на підставі цивільно-правового договору від 29 листопада 2013 року. Договір розірваний нею в односторонньому порядку у лютому 2015 року через систематичну несплату відповідачем наданих послуг.

На день припинення договірних відносин відповідач боргував їй за надані послуги ведення бухгалтерського обліку за період з грудня 2013 року по лютий 2015 року включно 3824,68 гривень.

Крім того, через систематичну відсутність грошових коштів у відповідача вона зі своїх власних коштів сплачувала до бюджету податки та збори єдиний соціальний внесок, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, які мав би сплачувати до бюджету відповідач.

Про витрати власних коштів вона подавала відповідачу щомісячно звіт про використання коштів, який підтверджувала банківською квитанцією про сплату податків та зборів на відповідні бюджетні рахунки. Ці документи від неї прийнято відповідачем для виплати їй витрачених сум.

До цього час суми за прийнятими фінансовими звітами відповідачем позивачці не виплачені. Їх загальний розмір становить 3234,41 гривень. Тому станом на 26 серпня 2016 року відповідач боргує позивачці 7059,09 гривень (3824,68+3234,41), які вона просить суд стягнути з відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Інтерклассвуд Україна» в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява директора ТОВ «Інтерклассвуд Україна» ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника товариства, позов визнає.

В порядку, передбаченому ст.ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерКлассВуд Україна», ідентифікаційний код 36245893 на користь ОСОБА_1 7059,09 (сім тисяч пятдесят девять) гривень 09 копійок боргу та 551,20 (пятсот пятдесят один) гривень 21 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3