Справа № 336/1420/16-ц
провадження № 2/336/1285/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Вертелецькому М.О., з участю представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 за договором адвоката ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який уточнив в холі розгляду справи, в якому просить суд визначити ому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_7, померлої 28.07.2015 року, терміном на 2 місяці з часу набранні рішенням законної сили, обґрунтовуючи свій позов тим, що факт смерті його матері від нього приховали, а коли йому стало відомо, він дуже тяжко переніс смерть близької людини, після того, як оговтався, звернувся до нотаріуса в усному порядку із питанням про прийняття спадщини, однак йому було повідомлено, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він не був зареєстрований за однією адресою з померлою, і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Позивач пояснив, що його мати не спілкувалася з ним, в останнє він відвідував її в травні 2015 року, після чого на його телефонні дзвінки вона не відповідала, відповідач повідомляв про її відсутність. В лютому 2016 року відповідач ОСОБА_2 зателефонував та запропонував йому звернутися до нотаріусу, повідомивши, що ще в липні 2015 року мати померла, після чого він одразу, як тільки зміг, звернувся до нотаріуса, але пропустив строк, який, вважає, пропустив з поважних причин: не знав і не міг своєчасно дізнатися про смерть матері, а також страждає на захворювання, що перешкоджали йому вчасно звернутися с заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, його представник позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили суд відмовити в позові, виходячи з того, що позивач був обізнаний про смерть матері, про що йому повідомили в день смерті, але він не приямав участі в поховннні матері, не спілкувався з нею і до її смерті, мав з матіррю погану стосунки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, зазначив, що він є онуком померлої і племіником позивача, прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявою, вважає, що позивач не може претендувати на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_7, оскільки за час її життя про неї не піклувався.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що поззивач - її чоловік, дуже хворий, у нього високий тиск і передінсультний стан, мова порушена, в зв'язку з чим він може не пам'ятати точно дати. Наприкінці січня - в лютому 2016 року їм додому зателефонував ОСОБА_2, сказав, що треба поїхати до нотаріуса, після чого вони і дізналися про смерть матері.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила, що саме вона в день смерті ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_2 зателефонувала позивачу та сказала людині з хриплим голосом на імя «Юрій», що мати померла, та поклала слухавку.

Також свідок пояснила, що померла була дуже жадною людиною, їй відомо, що вона перестала спілкуватися зі всіма родичами свого чоловіка ОСОБА_2, який їй доводиться братом, в тому числі і з позивачем, знищила всі номери телефонів, і заборонила ОСОБА_2 спілкуватися зі всіма родичами.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін і їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про законність і обгрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим визнає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено і перевірено доказами, що згідно відомостей спадкової справи ОСОБА_7 померла 28.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Знайшло також підтвердження відсутність заповіту та відсутність звернення позивача з заявою про прийняття ним спадщини.

ЇЇ спадкоємцями перщої черги за законом є позивач - син, відповідач ОСОБА_2 - чоловік та онук ОСОБА_4 - за правом представлення після смерті свого батька - сина померлої.

Спорідненість між позивачем та померлою ОСОБА_7 відповідно як сина та матері підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 32), записом акта про одруження (а.с.39), свідоцтвом про народження (а.с. 46 зворот).

Відомості витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджує право приватної власності на спадкове майно: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7.

Оглянута у судовому засіданні спадкова справа містить наступні докази:

- заява від 17.08.2015 року підтверджує факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за законом після смерті 28.07.2015 року ОСОБА_10. Зміст заяви свідчить про неповідомлення ним про наявність інших спадкоємців (а.с.22), що підтверджує твердження позивача, про приховування від нього відповідачем ОСОБА_2 факту смерті матері;

- заява від 20.01.2016 р. ОСОБА_4 про прийняття спадщини, з якої випливає, що відповідачеві невідома адреса спадкоємця ОСОБА_5 - позивача (а.с.32 зворот), що підтверджує твердження позивача про неповідомлення йому про смерть матері;

- запит нотаріуса від 22.01.2016 р. до відділу адресно - довідкової служби у ДМС України в Запорізькій області про місце останньої реєстрації спадкоємця ОСОБА_5 та відповідь від 26.01.2016 р.(а.с. 41, 41 зворот), що свідчить про розшукування нотаріусом позивача - як спадкоємця;

- заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 8.02.2016 р. (а.с.44 зворот), що свідчить про звернення ОСОБА_5 до нотаріальної контори після спливу 28.01.2016 р. шестимісячного строку.

Матеріали спадкової справи не містять доказів про направлення позивачу листів з повідомленням про відкриття спадщини в межах строку для прийняття спадщини.

Відомості спадкової справи свідчать про відсутність відмови ОСОБА_5 чи інших спадкоємців від спадщини на користь будь-кого зі спадкоємців.

У судовому засіданні знайшли підтвердження письмовими доказами - витягом з медичної карти стаціонарного хворого № НОМЕР_1 "6 міська клінична лікарня" факт знаходження позивача на стаціонарному лікуванні з 02.07.2015 року по 26.08.2015 року, тобто саме в той період, коли, як стверджує свідок ОСОБА_9, позивач був повідомлений нею по стаціонарному домашньому телефону про смерть ОСОБА_7 , що спростовує твердження свідка в цій частині, в зв'язку з чим, суд вважає, що позивачем належними і допустимими доказами підтверджено суду про необізнаність ОСОБА_5 про смерть матері, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, а відповідачами не спростовано цих доказів та не доведено суду про обізнанясть позивача про смерть матері, відсутність у позивача поважних причин для пропуску строку, та про можливість позивача звернутися до нотаріальної контори в зазначені терміни з заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 61, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, терміном на 2 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: