overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять здійснити поділ майна, яке знаходиться в спільній дольовій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділивши кожному із співвласників в натурі по 1/3:

-квартири №61 бубинку 32 по вул. Л.Толстого в м.Одеса, загальною площею 42,10 кв.м.;

-квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,80 кв.м.;

-земельної ділянки площею 0,250 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Санжійка, вул.Перемоги, 26;

-житлового будинку з господарськими спорудами №26 по вул.Перемоги с.Санжійка Овідіопольський р-н Одеська область, який складається: житловий будинок загальна площа 42,5 кв.м., літня кухня загальна площа 30,4 кв.м., підвал 30,4 кв.м., баня 10,9 кв.м., літня кухня 18,2 кв.м., 1-5 спорудження.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачами не надано документів щодо дійсної ринкової вартості спірного майна, на дату звернення до суду з даним позовом, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна та правильно визначити розмір судового збору.

Таким чином, позивачам необхідно надати суду документи щодо дійсної ринкової вартості спірного майна, на дату звернення до суду з даним позовом, а саме:

-квартири №61 бубинку 32 по вул. Л.Толстого в м.Одеса, загальною площею 42,10 кв.м.;

-квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,80 кв.м.;

-земельної ділянки площею 0,250 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Санжійка, вул.Перемоги, 26;

-житлового будинку з господарськими спорудами №26 по вул.Перемоги с.Санжійка Овідіопольський р-н Одеська область, який складається: житловий будинок загальна площа 42,5 кв.м., літня кухня загальна площа 30,4 кв.м., підвал 30,4 кв.м., баня 10,9 кв.м., літня кухня 18,2 кв.м., 1-5 спорудження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

"23" вересня 2016 р.
Справа № 487/3523/16-ц
Провадження № 2/487/1948/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон України без згоди батька.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон України без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Рядок статзвіту № 19
справа № 165/2350/15-ц
провадження №2/165/31/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 вересня 2016 року 27 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макфест", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу з розстрочкою недійсним,

встановив:

21 вересня 2016 року повторним автоматичним розподілом справ зазначена справа була призначена до розгляду під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України ,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макфест", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу з розстрочкою недійсним прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 449/761/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

28.09.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Бобко ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Бобко ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

До Перемишлянського районного суду 28.09.2016 року надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про залучення до участі даної справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4, оскільки ухвалене рішення може вплинути на їх права та обовязки.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляд справи. Від позивача надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без їх участі.

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом Бобко ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування, слід залучити до участі у справі, як співвідповідачів ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Бобко ОСОБА_2 сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування, як співвідповідача ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи відкласти на 25.10.2016 року 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/161/4160/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів.

Провести судове засідання 28 жовтня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"26" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач, ПАТ «Правекс-Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 71380,72 дол. США.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для позовів майнового характеру, поданого юридичною особою, встановлюється судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову, однак не менше 1 розміру мінімальної заробітної платні.

За ст. 6 Закону за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Позивачем у позові вказана його ціна 71380,72 дол. США., однак доказів сплати судового збору не надано.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст..ст. 119, 102, 121, 124 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в розмірі 1,5% від ціни позову - 71380,72 дол. США, у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (реквізити сплати судового збору містяться на сайті суду), або докази звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 336/4608/16-ц
Пр. № 2/336/2447/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, як випливає із позову та копії паспорта ОСОБА_1, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на території, яка не віднесена до Шевченківського району м. Запоріжжя. Крім того, згідно повідомлення сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію (зняття з реєстраційного обліку) відповідача по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позов позивачу в звязку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя і порекомендувати звернутися до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 495/6583/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідачів є с. Випасне Білгород-Дністровськогорайону Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
У Х В А Л А

26.05.2016 м. Бар

Суддя Барського районного суду Переверзєв С.В.

Провівши виконання вимог ст. ст. 122-130 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Барської міської ради та визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту

Провівши підготовчі дії

Дослідивши матеріали справи

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Призначити до розгляду в Барському районному суді Вінницької області на 06.06.2016 року о 09:00 год.

СУДДЯ:
Справа № 236/2445/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна ,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:00 год. 06.10.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати наступні відомості та документи:

1. З Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: чи знаходиться в провадженні держнотконтори спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.06.2016 року в м. Слов*янськ Донецької області. Якщо знаходиться, то просимо повідомити про коло спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від такої. Крім того, щодо посвідчених від імені ОСОБА_3, заповітів, як діючих, так і відмінених, змінених, якщо такі мали місце, надати їх копії.

2. З Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський онкологічний диспансер м. Краматорськ" амбулаторну картку та історію хвороби по час смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.06.2016 року, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 468/972/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.09.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01.11. 2016 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 01.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/523/376/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання від представник заявника надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2, а також копію актового запису про народження ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявну копію спадкової справу та копію актового запису.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (вул. Б. Деревянко, 58-а, смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 22 березня 2016р.

Витребувати з відділу державної РАЦС Іванівського районного управління юстиції Одеської області (вул. Леніна, 95-а, смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області) копію актового запису №47 від 27.08.1963р., складеного у Благоевській с/р, Комінтернівського району, Одеської області, про народження ОСОБА_4.

Витребувану копію спадкової справи та копію актового запису направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса та начальника відділу ДРАЦС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -