overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/371/16
Справа № 470/839/16-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому зазначив, що 02.01.2002 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Березнегуватського РУЮ Миколаївської області, актовий запис №2. На час реєстрації шлюбу позивач мав у власності житловий будинок по вул.Павлова,20 в смт.Березнегуватсе Миколаївської області на земельній ділянці площею 0,14 га. 04.07.2016 року за рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області шлюб між сторонами розірвано. В лютому 2016 року ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання до сина в смт.Березнегувате Миколаївської обалсті вул.Корчаки,19, однак знятися з реєстрації в будинку, який належить позивачу, не бажає, що створює відповідні труднощі в розпоряджанні майном. В зв'язку з викладеним позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним будинком та зобов'язати Березнегуватську селищну раду зняти її з реєстрації місця проживання у цьому будинку.

16.12.2016 року ухвалою суду вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем виконано 28.12.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 684/581/16-ц
УХВАЛА

16 вересня 2016 року

Старосинявськийрайонний суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трьох років, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трьох років.

Позивач ОСОБА_1В подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирились.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трьох років слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 213, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Галиш І.Б.
Провадження № 2/761/8402/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 346/4385/16-ц
Провадження № 2/346/1552/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим'юк М.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить дозволити неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с.Ковалівка,вул.Франка,5 Коломийського району без згоди батька ОСОБА_2 на виїзд за межі України та на вїзд до Угорщини та Ізраїлю.

11 серпня 2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього слухання на 18 серпня 2016 року.

18 серпня 2016 року ухвалою суду справу було призначено до слухання на 7 вересня 2016 року, з подальшим відкладенням судового засідання на 20 вересня 2016 року.

В судові засідання позивачка та відповідач не з`явились без поважної причини, про день,час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки,які є в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка не зявилась в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169,п.3, ч.2 ст. 197, п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1711/16-ц

2/330/634/2016

"16" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/634/2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016 року на 09-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 04.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Дата документу "13" вересня 2016 р.
Справа № 320/5877/16-ц
У х в а л а

"13" вересня 2016 р.Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

До справи не залучена в якості третьої особи повнолітня дитина, яка потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 263/5834/16-ц
№ 2/263/1606/2016
УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 477/1712/16-ц
Провадження № 2/477/1061/16 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 18 жовтня 2016 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 740/3874/15-ц Провадження № 22-ц/795/1095/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів: Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дій такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача була призначена судова автотоварознавча експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

1 вересня 2016 року до апеляційного суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дій такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію, та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 29 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3841/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3841/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 27.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/963/15-ц
Провадження № 2/306/265/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.09.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа № 306/963/15-ц (провадження № 2/306/265/16) за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.03.2016 року провадження в справі було зупинено на підставі ч.1 ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 помер (стверджується копією свідоцтва про смерть серії I - ФМ № 207612, виданого виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради, актовий запис № 8 від 09.02.2016 року).

Оглянувши матеріали справи, суд доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи зникли, суд доходить висновку, що провадження в справі за позовом ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09:00 годин 23 вересня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 727/5800/16-ц
Провадження № 2/727/1703/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, Кам'янської дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_2 обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України «про звільнення з посади директора Кам'янської дитячо-юнацької спортивної школи ОСОБА_1І.» №3-К, поновлення на роботі та виплату заборгованої плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, Кам'янської дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_2 обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України «про звільнення з посади директора Кам'янської дитячо-юнацької спортивної школи ОСОБА_1І.» №3-К, поновлення на роботі та виплату заборгованої плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, Кам'янської дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_2 обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України «про звільнення з посади директора Кам'янської дитячо-юнацької спортивної школи ОСОБА_1І.» №3-К, поновлення на роботі та виплату заборгованої плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.