overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту смерті особи, та факту прийняття спадщини, та про визнання права власності на майно.

Зміст даного позову вказує на те, що позивачем заявлено вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, що є видом непозовного цивільного судочинства, та заявлено вимогу про визнання права власності на майно, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Норма ст. 16 ЦПК України прописує, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зміст ч.6 ст. 235 ЦПК України зазначає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Позовна заява та додані до неї документи на містять посилання на наявність рішення суду про залишення заяви, поданої про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту смерті особи, та факту прийняття спадщини, - без розгляду, з розясненням заінтересованим особам про їх право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи, що законодавцем передбачено спеціальний порядок звернення до суду з вимогами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, беручи до уваги відсутність в даній позовній заяві зазначених обставин та доказів про додержання позивачем норм глави 6 Розділу IV ЦПК України, що унеможливлює обєднати в одне провадження заявлені позивачем вимоги, а відтак перешкоджає у прийняття обгрунтованого рішення на стадії відкриття провадження та потребує уточнення з чітким зазначенням позиції позивача щодо наведеного вище, в силу чого, вважаю, що згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 648/3705/14-ц
Провадження № 6/648/239/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано докази, які підтверджують, що виконавчий лист дійсно втрачений та що не відбулося виконання судового рішення від 02.09.2014 року;

-не зазначено в заяві заінтересованих осіб та не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.;

-не вказано чи не пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1943/16-ц
Провадження № 2/352/1323/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 15 лютого 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7954/16
Справа № 638/3047/16ц Головуючий І-ої інстанції: Гайдук Л.П.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - Приватного підприємства юридичної компанії «Право Груп» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника - Приватного підприємства юридичної компанії «Право Груп» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - Приватного підприємства юридичної компанії «Право Груп» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 346/2043/16-ц
Провадження № 2/346/2027/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю: секретаря -- ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання потворно не з»явився, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено. В заяві про перегляд заочного рішення посилається на пропуск позивачем строку позовної давності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки з доданих розрахунків заборгованості неможливо встановити розмір заборгованості по відсотках та нарахування інфляційних втрат, то з метою об»єктивного встановлення істотних обставин та вирішення справи слід зобов»язати керівника Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» представити суду в строк до 10.01.2017р. помісячний розрахунок нарахованих відсотків за три роки перед зверненням до суду з позовом , тобто з 01.04.2013р. по 01.04.2016р. та відповідно інфляційних втрат в межах позовних вимог за 1 рік по Генеральному договору № 33-35.8/355 від 20.07.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Зобовязати керівника Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» представити суду в строк до 10.01.2017р. помісячний розрахунок нарахованих відсотків за три роки перед зверненням до суду з позовом, тобто з 01.04.2013р. по 01.04.2016р. та відповідно інфляційних втрат в межах позовних вимог за 1 рік по Генеральному договору № 33-35.8/355 від 20.07.2008р.

За невиконання ухвали передбачено кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 573/1625/16-ц
Номер провадження 2/573/642/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представник останнього за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 28).

Представник відповідача Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 26).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_3 надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 22).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/2732/16-ц

28.12.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2732/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25.01.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 28.12.2016
Справа № 202/5952/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення у пресі, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міського управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міського управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства. Свої вимоги мотивував тим, що з 2007 року по 2014 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована в органах реєстрації актів цивільного стану на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. У зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міського управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
У Х В А Л А

28.12.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського райсуду Білик Н.В. , з участю секретара ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні справу у якій позивач - ОСОБА_2 , відповідач Дяківецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позовну.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.В судовому засіданні встановлено, що окрім позивачки є ще спадкоємці такої самої черги ,які не притягнені до участі у справі, тому слід вирішити питання щодо встановлення кола спадкоємців.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати

свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу у якій позивач ОСОБА_2 , відповідач Дяківецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на «_3__»___02_________2017 року на «__9-30____ годин.

В судове засідання викликати сторін , свідків , інших спадкоємців .

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/5583/16
УХВАЛА

08.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 20.04.2017 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 214/7212/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане Управління пенсійного фонду України, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане Управління пенсійного фонду України.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.01.2017 року о 11 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва