overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1529/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_2 які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2016 року ВП №50946198 по примусовому виконанню виконавчого листа №579/607/16, виданого 20.04.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 негайного платежу по аліментам в сумі 500 грн.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_2

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 жовтня 2016 року о 16.00 год. в приміщенні суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, державного виконавця.

Направити державному виконавцю копію скарги разом з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 3 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання скарги.

Копію даної ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену вище цивільну справу № 750/9213/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
№ 642/7700/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн не встановлено) (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2014 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 3914,59 грн.; з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2014 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 2165,90 грн.; інфляційні витрати - 1378 грн. 70 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 208 грн. 81 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Міжрегіональний біржовий центр» про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товарної біржі «Міжрегіональний біржовий центр» про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8716/16 Справа № 2-1322/11 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 1 447,25 грн.

Оскільки апелянтом було сплачено 723,80 грн., то доплаті підлягає 723,45 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 706/1339/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 03.01.2017 року о 08:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «КВІНГРУП Україна», ТОВ Телевізійна компанія «Атлант-СВ» про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по вищезазначеного позову на підставі ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотанння підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв»язку з вищевикладеним, керуючись ч.1 п.2 ст.205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття провадження по вищезазначеного позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «КВІНГРУП Україна», ТОВ Телевізійна компанія «Атлант-СВ» про стягнення заборгованості - задоволити.

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «КВІНГРУП Україна», ТОВ Телевізійна компанія «Атлант-СВ» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження № 6/750/321/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

заінтересована особа Управління поліції охорони в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року державний виконавець звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвалою судді від 12.12.2016 року подання залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

16.12.2016 року Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області отримав копію ухвали, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної місцевої кореспонденції (розносна книга для місцевої кореспонденції).

На виконання вимог ухвали судді заявник у вказаний строк не усунув недоліки, які викладені в ухвалі, а тому подання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ провадження 2-н/646/825/2016
У Х В А Л А

15.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги поставку холодної води,-у сумі 1 418,35 грн., та судового збору у сумі 689,00 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листа про місце проживання боржників, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 1 418,35 грн., та судового збору у сумі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа№ 151/1061/16-ц
Провадження № 2/151/452/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.30 хв. на 11.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу № 285/427/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження № 2/161/5204/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було призначено судове засідання у вказаній цивільній справі на 10.00 годин 30 січня 2017 року.

Судом при винесенні ухвали від 06 грудня 2016 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання дати призначеного судового засідання. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «2016 року».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при винесенні ухвали від 06 грудня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на квартиру допущено описку в рішенні суду. А саме замість «2017 року» суд зазначив «2016 року».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 06 грудня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року, ухваленої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на квартиру, а саме:

-«2016 року» замінити на «2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко