overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/1077/16-ц
Провадження № 2-о/151/100/16
У Х В А Л А

29.12.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Бритавська сільська рада, Чечельницького району про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 256, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Бритавська сільська рада, Чечельницького району про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду

на 09 годину 00 хвилин 11.01.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та доданих документів направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі пропонується до початку судового розгляду подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 296/9406/16-ц
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, у якому держвиконавець просить видати дублікат виконавчого листа №2-679/10 від 23.03.2010, оскільки його оригінал втрачений при пересилці.

Ухвалою від 09.11.2016 вказане подання було залишене без руху в зв»язку з тим, що при його подачі не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір», оскільки статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 41 грн. 34 коп.

Заявникові надавався строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 27.12.2016 недоліки, вказані в ухвалі від 09.11.2016, не усунуті, тому суд вважає заяву неподаною та повертає її заявникові на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-679/10 - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3376/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 20 хв. 04 січня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 -в строк до 04 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 р. №2-н/489/616/16
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73"на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 15 грудня 2016 р. в сумі 25 088,62 грн.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Херсон, проживає у АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі в сумі 25 088,62грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 408/6248/16-ц
Провадження № 22ц/782/980/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Коротенка Є.В., Авалян Н.М.,

за участю секретаря: Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Укршахтгідрозахист", треті особи: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби України у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, проголошується вступна та резолютивна частини, повний текс ухвали буде виготовлено через пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року скасувати, справу направити для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Cудді:
Справа № 569/9565/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2417/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області (після реорганізації - Управління держпраці у Рівненській області), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Клеванське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання протиправними та скасування пунктів актів за формою Н-1 та Н-5 ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області (після реорганізації - Управління держпраці у Рівненській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Клеванське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання протиправними та скасування пунктів актів за формою Н-1 та Н-5 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 500/6015/16-ц
Провадження № 2/500/3219/16
У Х В А Л А

(витяг із журналу судового засідання)

20 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 26.11.2012 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 26.11.2012 року ОСОБА_4.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 17.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №576/2042/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.09.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 26.

Однак, 26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Вивчивши матеріали до позову, а також зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження в справі, суд вважає, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений нею за подання позову, згідно квитанції № TS200773 від 21.09.2016 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9112/16 Справа № 203/4874/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 02 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа №563/984/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ОСОБА_6

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2016 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім цього, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 643/9879/16-ц
Номер провадження 2/643/5527/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вище зазначена цивільна справа про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, в звязку з тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, з огляду на викладене приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справу звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ( справа №643/10082/16-ц) .

Рішення по вказаній справі не постановлено, результати розгляду цього позову можуть вплинути на рішення суду за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням.

Отже, у суду є правові підставі для задоволення клопотання і зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4, ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/4429/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4429/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за заповітом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 22.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/4162/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.12.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс-Центр С», третя особа ОСОБА_2 про визнання права постійного користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права постійного користування квартирою на умовах житлового найму.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради,Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс-Центр С», третя особа ОСОБА_2 про визнання права постійного користування квартирою та зобовязання вчинити певні ді про визнання права постійного користування квартирою на умовах житлового найму.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 592/8430/16-ц
Провадження № 2/592/2453/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомГринько ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (графа статзвіту 49).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2016 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков