overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/714/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 квітня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, належний йому на праві власності житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б, В, Д, Е», літню кухню літ. «Г», вбиральню літ. «Ж», криницю № 1 та огорожу № 2, що знаходяться по вул. Чернівецькій № 109 в м. Сторожинець, Чернівецької області.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності щодо житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б, В, Д, Е», літньої кухні літ. «Г», вбиральні літ. «Ж», криниці № 1 та огорожі № 2, що знаходяться по вул. Чернівецькій № 109 в м. Сторожинець, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в квартирі № 12, житлового будинку № 47 по вул. Чаплигіна в м. Сторожинець, Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 1786 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.08.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каришківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Каришківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 16.08.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Переверзєва С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/100/16
Провадження №2/557/158/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ТОВ СГП „Агат адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно фінансова компанія „Євроінвестбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Агат, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „ІФК „Євроінвестбуд звернулося до суду з позовом до ТОВ СГП „Агат , ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі, укладеного з ТОВ СГП „Агат недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з позивачем.

Представник позивача ОСОБА_1 подав в судове засідання письмову заяву , у якій просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача ТОВ СГП „Агат суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно фінансова компанія „Євроінвестбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Агат, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
справа №732/912/16-ц
провадження № 2-о/732/66/16
Ухвала

22.08.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3, який помер 03.02.2003р., а також, що заявник є дядьком ОСОБА_4, який помер 08.02.2005 року.

В судове засідання заявик, його представник та представник заінтересованої особи не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Після надходження до суду актового запису про смерть ОСОБА_3 ухвалою суду від 25.07.2016 року з Городнянської районної державної нотаріальної контори витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого 04.02.2003 року ОСОБА_3, або дані про відсутність спадкової справи.

На даний момент ухвала суду про витребування вказаного доказу не виконана.

У звязку із цим слід продовжити перерву у розгляді справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, та повторно витребувати запитуваний доказ.

Керуючись ст. 169, ч.1 ст. 191, ст.197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин продовжити перерву до 02.09.2016 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати повторно з Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлого 04.02.2003 року ОСОБА_3, або дані про відсутність спадкової справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 381/100/16-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2743/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 6 21.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Борівське» інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про видачу судового наказу,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про повернення заяви заявнику скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 129/2501/16-ц
Провадження по справі № 2/129/774/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 19.09.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 16.11.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 212/687/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В. без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду, не прибули.

Враховуючи, що сторони до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 20 травня 2016 року, 11-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 163/1960/16-ц
Провадження № 2/163/311/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи та призначення судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Любомльского районного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року провадження в даній справі було відкрито, в подальшому 22 серпня 2016 року постановлено ухвалу про надання сторонам строку на примирення та зупинено провадження до 22 листопада 2016 року.

13 вересня 2016 року, в звязку із закінченням здійснення правосуддя суддею Войтюком Л.М. з 08.09.2016 року, згідно протоколу повторного автоматичного розділу судової справи між суддями, дану справу було розподілено судді Павлусю О.С.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про звільнення майна з-під арешту та визнання правочину удаваним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про звільнення майна з-під арешту та визнання правочину удаваним.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 666/2947/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільни

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 466/3651/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 5988,82грн., -

у с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 5988,82грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 5988,82грн.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

21 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, розглянути в судовому засіданні о 16.00 год. 21 вересня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.04.2016
Справа № 334/2318/16-ц
Провадження № 2-о/334/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, ЄУН 334/2318/16-ц, провадження № 2-о/334/91/16

в с т а н о в и в:

13.04.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 10-30 годин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

3. Зацікавленій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.05.2016 р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа №162/797/16-ц
Номер провадження 2-о/162/14/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересовані особи: Люб"язівська сільська рада Любешівського району, управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересовані особи: Люб"язівська сільська рада Любешівського району, управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської област.

2. Судове засідання провести в Любешівському районному суді 22 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін по справі.

Суддя:
Справа № 715/634/16-ц
Провадження № 2/715/377/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення органу опіки і піклування про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 із матірю та залучити ОСОБА_4 в якості відповідача по вказаній справі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідно до закону саме позивачу належить право звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, суд дійшов висновку, клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_4 як відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення органу опіки і піклування про визначення місця проживання дітей у якості відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/3407/16-ц
Провадження №2/219/2047/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

2.Призначити судовий розгляд на 09-45 годину 27.04.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська