Справа № 450/748/16-ц Провадження № 2/450/892/16
УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з відповідача в користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та розмір судового збору.

В третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення від 06.06.2016 року було допущено помилку, а саме невірно вказано особу з якої слід стягнути судові витрати, зокрема зазначено стягнути з «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1», на користь Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629 судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень, коли вірним має бути стягнути з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2», на користь Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629 судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд заяви без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, проте її неявка без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 06.06.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з відповідача в користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та розмір судового збору.

В третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення від 06.06.2016 року було допущено помилку, а саме невірно вказано особу з якої слід стягнути судові витрати, зокрема зазначено стягнути з «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1», на користь Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629 судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень, коли вірним має бути стягнути з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2», на користь Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629 судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у тексті резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Третій абзац резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629 судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3