overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3668/15-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, предсатавника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та представник відповідача звернулися до суду з клопотанням про витребування у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи будинку № 20 на вул. Дагестанській у м. Львові.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу будинку № 20 на вулиці Дагестанській у місті Львові, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1958/16-ц
Провадження № 2/306/847/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.09.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 20 хв. 05 жовтня 2016 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 05 жовтня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Неліпино, вул.Дружби,49,

Свалявського району;

відповідача представника Неліпинської сільської ради

з належно оформленою довіреністю с.Неліпино, вул.Головна,157,

та посвідченням особи (паспорт) Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №303/5508/16-ц 2/303/2513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8841/16-ц

05 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8841/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8951/16-ц

05 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8951/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 727/6267/16-ц
Провадження № 2/727/1811/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

23 серпня 2016 року позов залишено без руху.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
Справа № 280/1237/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 5 Суддя-доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Коростишівської РДА, про виділ в натурі частини житлового будинку і
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Коростишівської РДА, про виділ в натурі частини житлового будинку
за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2016 року о 10 год. 15хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
Справа № 415/4319/16-ц
Провадження № 2/415/1942 /16
У Х В А Л А

26.08.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до Лисичанського державного медичного училища про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Лисичанського державного медичного училища про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до Лисичанського державного медичного училища про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 14 год. 00 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 14.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/446/16-ц
Провадження № 4-с/554/17/2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районний суд м.Полтави ОСОБА_1, розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії виконуючого обовязки відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду міста Полтави знаходиться зазначена скарга.

Як вбачається зі скарги відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку на даний час розташований за адресою: м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 32.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку зі значною віддаленістю субєкта оскарження суд вважає з власної ініціативи проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити наступне судове засідання по справі за скаргою виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії виконуючого обовязки відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області (84333, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21).

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку та виконуючого обовязки відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати Краматорському міському суду Донецької області , який зобов'язаний організувати її виконання, та відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Дата документу 29.09.2016
Справа № 501/278/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву заступника начальника Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву заступника начальника Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 456/2659/16-ц
Провадження № 2/456/1637/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 30.09.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 314/6070/14-ц
Провадження № 2-п/314/19/2016
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2016 р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

02.06.2016 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. При цьому посилаються на свої докази.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року, винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

22.09.2016
Справа № 307/2679/16-ц
Провадження № 2/307/1465/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 3 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик