АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна експертиза» про визнання незаконним та скасування експертного звіту ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 29 червня 2016 року направила апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте заява про його поновлення не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то ухвала про відкриття провадження була постановлена без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України 12.04.2016 року .

Направивши апеляційну скаргу лише 29.06.2016 року, ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску , підтверджених належними доказами не подала, внаслідок чого вона підлягає залишенню без руху.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року залишити без руху, та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України позивач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

В разі неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :