overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5725/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої - судді Шмадченко С.І.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов, яким просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2015 р., яким було встановлено факт винуватості його у розукомплектуванні штатного бронетранспортеру БТР-4, як майна ввіреного йому військовою частиною. Оскаржуваний наказ став підставою для подання ВЧ НОМЕР_1 позову про стягнення матеріальної шкоди у справі та є одним із доказів, який було долучено до цивільного позову.
Представник військової частини НОМЕР_1 Логвінов В.Ю. проти клопотання заперечував, посилався на те, що клопотання заявлено безпідставно, оскільки військова частина просить відшкодувати їй матеріальну шкоду заподіяну ОСОБА_1 , у зв`язку з незбереженням майна, яке було передано йому для проходження служби і оскаржуваний наказ ніяким чином не порушує його права.
Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з наступного:
Як убачається з цивільного та адміністративного позовів, що за результатами проведення службового розслідування була встановлена вина ОСОБА_1 по факту розукомплектування бронетранспортеру БТР-4К і відповідно до оскаржуваного наказу № 918 від 23.11.2015 р. командира військової частини НОМЕР_1 позивачем було подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 306887 грн. 60 коп.
10.08.2016 р. суддею Харківського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової НОМЕР_2 про визнання противправним та скасування наказу № 918 від 23.11.2015 року.
Виходячи з наведеного, суд відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупиняє провадження у даній справі до вирішення адміністративного позову ОСОБА_1 .
Керуючись а.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд
Зупини провадження у справі № 640/5727/16-ц за позовом військової частини НОМЕР_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військовї частини НОМЕР_1 про визнання противправним та скасування наказу № 918 від 23.211.2015 року.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів після її проголошення.
Суддя
Справа № 379/1000/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Крутогорбівської сільської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1000/16-ц за позовною заявою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Крутогорбівської сільської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2016 року на 14:30 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 683/1780/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 03 листопада 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6929/15-ц
пр № 2/464/459/16
УХВАЛА

18.07.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2016 року на 11:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа №464/6776/16-ц
пр.№ 2-н/464/624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/6776/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя Мичка Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 жовтня 2016 року на 11 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 761/7187/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12675/16
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
02.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8854/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудень 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/8854/16-ц
2/205/3715/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2016 року о 11:10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/1860/16-ц
Провадження № 2/444/938/2016
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Голови правління КС "Орізон" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром №46 від 27.06.2008 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Голови правління КС "Орізон" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром №46 від 27.06.2008 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.8 ЦПК України. Зокрема, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Як вбачається із позовної заяви така подана головою правління КС "Орізон" - ОСОБА_1 проте довіреності чи інших повноважень до позовної заяви представником позивача не додано.

Окрім того до позовної заяви додано копії документів, проте такопії документів не завірені належним чином , як копії ..

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.208,210,119-121,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Голови правління КС "Орізон" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром №46 від 27.06.2008 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1618/16-ц
Провадження № 2/650/624/16
У Х В А Л А

29.12.2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування ОСОБА_1 РДА в інтересах малолітніх

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування ОСОБА_1 РДА звернувся до ОСОБА_1 районного суду в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_7 перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі.

У звязку з цим, для правильного та повного зясування обставин та вирішення справи виникла необхідність в зібранні доказів за місцем перебування відповідача. Позов та додатки до нього направляються для вручення відповідачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора допитати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступних питаннях:

-Чи визнає позовні вимоги Органу опіки та піклування ОСОБА_1 РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з неї аліментів, в якому обсязі?

-Якщо не визнає-по яким причинам? Можливі пояснення з приводу позовних вимог.

Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до неї направити на адресу Миколаївського слідчого ізолятору для вручення ОСОБА_7.

Судове доручення виконати і направити до суду до 04.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для установи, якій вона адресована, і підлягає виконанню.

Суддя В.О.Коваль
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 серпня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про визнання права іпотеки, визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5599/16 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/5057/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2/582/733/16
Справа № 582/1483/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право на 1/4 частину земельної частки (паю), належної ОСОБА_3, розміром 2,92 га в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 01 січня 2013 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 12 січня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/761/6586/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ)

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом заочного рішення вони можуть ознайомитися 07 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209, 212-215, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» () кошти у розмірі 15 227 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Астахова О.О.
№ 22-ц/796/9775/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 05 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді: