Справа № 315/618/16-ц
Номер провадження № 2/315/266/16
19 вересня 2016 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24.06.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12.09.2012 року уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 63. Від цього шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.
Далі в позові зазначила, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. Між ними згасло почуття взаємної любові один до одного, повага, дружба, взаємодопомога. Відносини, що притаманні подружжю не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Після розірвання шлюбу має намір відновити дошлюбне прізвище «Непомяща».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити, примирення вважає недоцільним (а. с. 18).
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення (а. с. 16) про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 04.07.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 12).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечувала позивач в своїй заяві, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами укладено 12.09.2012 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний запис № 63, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС № 118634 від 12.09.2012 року (а. с. 6).
Від цього шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 203091, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 12.09.2012 року, актовий запис № 132 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 242788, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 28.01.2014 року, актовий запис № 13 (а.с.7-8).
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинилися. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю.
Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
В своїй письмовій заяві позивач не виявила бажання зберегти подружні відносини, заперечувала проти надання подружжю строку для примирення.
Зі свого боку відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, але проігнорував їх, заперечень або інших заяв чи клопотань суду не надав.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки, позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, про що зазначила в позові та в заяві.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання щодо стягнення з відповідача суми судового збору позивачем не порушувалося.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157-158, 174, 209, 212-218, 222-223, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6 Хабаровського краю, Російська Федерація, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 12 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 63.
Відновити дошлюбне прізвище позивача - «Непомяща».
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_5