Дата документу 23.09.2016
Справа № 334/5897/14-ц
Провадження № 6/334/331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

В поданні вказано, що на примусовому виконанні в Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 334/5897/14-ц, виданий 19.01.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 113120,00 грн.

07.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження. Постанова направлена сторонам виконавчого провадження. Боржнику встановлено строк до 15.10.2015р. для самостійного виконання рішення суду.

Боржник рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не реагує.

15.10.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З метою виявлення у боржника майна, державним виконавцем зроблені запити до відповідних установ.

Згідно відповіді Державної податкової служби України у боржника відсутні рахунки в банку та джерела доходів.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник не працює, пенсію не отримує.

Згідно відповіді АІС "Автомобіль" за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

02.11.2015р. боржнику було направлено вимогу про виклик до державного виконавця. Втім, боржник до державного виконавця не з`явився.

Постанова державного виконавця від 20.01.2016р. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 органами поліції не виконано.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2016р. за поданням державного виконавця Хижняк К.О. було оголошено у розшук.

01.06.2016р. Дніпровський відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області повідомив про місцезнаходження боржника.

03.06.2016р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому листі, проте потрапити до приміщення не вдалось, двері ніхто не відчинив.

Станом на 19.07.2016р. сума боргу не сплачена.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених судовим рішенням.

Державний виконавець при зверненні до суду з поданням, просить розглянути подання без його участі.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця, оскільки державним виконавцем не вказано та не надано доказів, які ним були вжиті заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", для виконання рішення суду, не перевірено майновий стан боржника за місцем проживання.

За період перебування виконавчого документу на виконанні з жовтня 2015р. по вересень 2016р. державним виконавцем додано до подання лише один акт, яким зафіксовано його вихід за місцем проживання боржника.

Втім, акт складений державним виконавцем Огарко М.О. від 2016р. не містить посилань на повну дату коли ним було здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Акт складений одноособово.

Під час проведення розшукових заходів було встановлено місцезнаходження боржника, який у своїх поясненнях від 22.05.2016р. посилався на те, що він постійно проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов`язався з`явитися до виконавчої служби.

В матеріалах подання відсутні відомості про те, які були прийняті державним виконавцем після розшуку боржника.

Відсутні будь-які данні щодо факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, встановлених рішенням суду.

Суду не надано доказів отримання боржником постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, вимог державного виконавця.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Без перевірки обставин ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою встановлення обмежень, подання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на

підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.