overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/409/15-ц
Провадження по справі №2/276/355/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

за участю:

представника позивача Рудзея Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг по кредиту в сумі 84066 (вісімдесят чотири тисячі шістдесят шість) доларів США 14 центів, що за курсом 22 гривні 89 копійок відповідно до службового розпорядження НБУ від 6.03.2015 року складає 1924273 (один мільйон дев'ятсот двадцять чотири тисячі двісті сімдесят три) гривні 97 копійок та судовий збір в сумі 3654 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий: Сульженко Л.П.
Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/9584/16-ц
Провадження № 2/554/3693/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 24.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 147/883/16-ц
Провадження № 2/147/443/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.09.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
1Справа № 335/9383/16-ц 2/335/1999/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ „Приватбанк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, третіх осіб: ПАТ „Альфа-Банк, Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 06.10.2016 року о 09-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 569/7029/16-ц
"14" вересня 2016 р. м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі суду: головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Левчук Д.О.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 14 серпня 1981 року у Рівненському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1063. Позов обґрунтовує тим, що спільне життя подружжя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини з 1997 року, зберегти сім'ю не можливо. Мають від шлюбу двох повнолітніх дітей.
Представник позивача просить позов задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 серпня 1981 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1063, свідоцтво про одруження серія 1-ГЮ №118386.
При з'ясуванні судом фактичних обставин подружнього життя сторін встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, подружжя не підтримує стосунків, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 серпня 1981 року у Рівненському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1063 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Харечко С.П.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ провадження 22-ц778/1162/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

( ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА)

03 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

ОСОБА_3,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Стрелець Л.Г. та Каракуші К.В. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року в цій справі

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.20,23,24, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Стрелець Л.Г. та Каракуші К.В.відхилити

Судді Гончар М.С., Стрелець Л.Г., Каракуша К.В. заявляють самовідвід у цій справі.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст. 11-1, ст.297 ЦПК України у звязку з самовідводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

суддя Гончар М.С. Стрелець Л.Г. Каракуша К.В.
Справа № 402/1350/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду, Терновенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Благовіщенської ДНК про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Благовіщенської ДНК про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду на 12.01.2017 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 337/1993/16-ц
Провадження №2-во/337/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі питання про виправлення описки в судовому рішенні від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №11 «Дніпроспецсталь», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа 8 Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішення від 18.07.2016 року по цій справі в частині правильного написання назви вулиці спірної квартири.

Сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксація судового розгляду у відповідності до ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 03.10.2013 року, та всього визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Проте, у всьому тексті вказаного рішення суду назва вулиці спірної квартири помилково вказана як - Запорізького казацтва, тоді як вірно Запорізького козацтва.

Відповідно до ст.ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін по справі виправити в рішенні суду допущені описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, описка в написанні назви вулиці спірної квартири - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2016 року.

Вважати правильним у тексті всього рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2016 року написання вулиці спірної квартири - Запорізького козацтва.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2016 року по справі № 2/337/1139/2016 наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 /і.н./ право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 03.10.2013 року, та всього визнати за ОСОБА_1 /і.н./ право власності на квартиру АДРЕСА_3».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 454/2436/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 09:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 657/1506/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.09.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 16 год 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 658/2680/16-ц
(провадження № 2/658/1136/16)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти, на утримання дітей, у розмірі 1/2 частку від заробітку (доходу) відповідача, щомі-сячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриман-ням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 11.00.годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.09.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобо-в'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/2689/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

що представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про витребування доказів та з метою повного та обєктивного дослідження доказів у даній справі та можливості призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 на оспорюваному спадковому договорі просить витребувати у УПФ України в м. Калуші та Калуському районі пенсійну справу на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.12.2014 року та в КП «ЖЕО №1» оригінали заяв від імені гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які писалися нею на відпустку, на відгул та на одержання матеріальної допомоги в період часу роботи на підприємстві з 01.01.2007року по 31.12.2010 року, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання даних доказів.

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки підставна й належна до задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у УПФ України в м. Калуші та Калуському районі пенсійну справу на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.12.2014 року та в КП «ЖЕО №1» оригінали заяв від імені гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які писалися нею на відпустку, на відгул та на одержання матеріальної допомоги в період часу роботи на підприємстві з 01.01.2007року по 31.12.2010 року.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ