Провадження №2/760/4562/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

29 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 065 грн. 29 коп..

Посилається в позові на те, що 04 листопада 2014 року з відповідачем був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №4562161, згідно з яким останньому встановлено ліміт кредитування в сумі 8 151 грн. 60 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та перерахував на його поточний рахунок кредитні кошти.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 08 червня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 13 065 грн. 29 коп., яка складається з:

- 8 151 грн. 60 коп. - неповернутої суми кредиту;

- 2 234 грн. 35 коп. - прострочених відсотків;

- 131грн. 08 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 2 548грн. 26 коп. - пені.

На даний час відповідач ухиляється від виконання взятих на себе грошових зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд здійснити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 19 липня 2016 року, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №4562161, згідно з яким встановлено максимальну суму ліміту кредитування в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.3. Договору банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000 грн. 00 коп. при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел, зазначених у п. 1.2. договору за один календарний місяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього договору) в сумі, що становить або перевищує 1000 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом, отриманим по цьому Договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 (тридцяти)% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

За умовами п. 1.17. Договору клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до меморіального ордеру №50202985 від 07 грудня 2015 року кредитні кошти в сумі 8 151 грн. 50 коп. були перераховані на поточний рахунок відповідача.

/ а.с. 6 - 7; 11 /

Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення умов договору відповідач кредит та відсотки за користування коштами не повертає, що привело до виникнення заборгованості.

Згідно зі ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 1.30 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.14. цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Згідно наданого позивачем заборгованість відповідача за умовами договору станом на 08 червня 2016 року становить 13 065 грн. 29 коп. та складається з:

- 8 151 грн. 60 коп. - неповернутої суми кредиту;

- 2 234 грн. 35 коп. - прострочених відсотків;

- 131грн. 08 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 2 548грн. 26 коп. - пені.

22 лютого 2016 року відповідачу була направлена вимога про погашення заборгованості, яка ним залишена без виконання.

/ а.с. 12; 23 - 24 /

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 15,16, 525, 6, 546, 549, 610,ч.2 ст. 625, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 13 065 грн. 29 коп. заборгованості та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя