УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 грудня 2014 року близько 20 год. 15 хв. по вул. Москаленка у м. Вінниці, у дворі будинку № 39, керуючи вантажним автомобілем марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 не переконався в безпеці маневру та, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивачки.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 Свою вину ОСОБА_5 визнав, як наслідок був складений європротокол.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 на транспортний засіб «Мерседес-Бенц» (вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»), поліс № АІ/0950269, строк дії з 25 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2015 року, розмір франшизи 510 грн. Про страховий випадок відповідно до вимог законодавства, сторонами було повідомлено страховиків. Пакет необхідних документів, для вирішення питання про страхове відшкодування аварійним комісаром, направлено до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». Розмір заподіяної шкоди автомобілю позивача становить 1 865 грн, що підтверджується рахунком-фактурою від 24 грудня 2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, актом здачі-прийняття робіт, квитанцією до прибуткового касового ордеру. Загальна сума витрат з відновлення автомобіля, які понесла позивачка становить 1 865 грн. Водій ОСОБА_5 розмір франшизи у сумі 510 грн відшкодував добровільно, невідшкодованою залишається сума 1 355 грн.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлений факт того, що дорожньо-транспортна пригода 22 грудня 2014 року, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, сталася з вини ОСОБА_5

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_4 завдану майнову шкоду у розмірі 1 355 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив з того, що в діях водія ОСОБА_5 вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України, зокрема, п. 10.1, п. 10.9, що він особисто визнав і вчинив власноручний запис у п. 14 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду наступного змісту: «Вину визнаю, ДТП вчинено з моєї вини», а тому дійшов правильного висновку про необхідність встановлення факту вчинення 22 грудня 2014 року дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_5, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ», належний на праві власності позивачці.

Також суди, керуючись положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що сторони виконали вимоги закону, повідомили страховика, а також урахувавши відмову ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» у виплаті позивачці страхового відшкодування, дійшли правильного висновку про стягнення зі страхової компанії на користь позивачки завдану майнову шкоду у розмірі 1 355 грн.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик