Справа № 531/771/15-ц
Провадження № 6/531/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Жмурка П.Я., при секретарі Клименко Т.М., за участю старшого державного виконавця Штепи Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року старший державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про надання йому дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, з метою опису належного боржнику майна.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Карлівського РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження боржником по якому є ОСОБА_2 (загальна заборгованість становить 22947,63 грн.). В ході примусового виконання встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортні засоби, техніку, земельні ділянки, вона не має джерел доходу. Державним виконавцем здійснено виходи за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 до належної їй квартири АДРЕСА_2, де боржник відмовилася надати йому доступ до житла, що унеможливлює виявлення та опис належного їй майна. За зазначених обставин державний виконавець просить надати йому право на доступ до житла боржника в примусовому порядку.

В судовому засіданні старший державний виконавець Штепа Д.Ю. підтримав вимоги подання і просить суд його задовольнити з підстав, що зазначені в самому поданні.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державному виконавцю надано право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого

рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Пунктом 15 ч. 3 вказаної статті, державному виконавцю надано право безперешкодно входити до житла чи іншого володіння фізичної особи, за наявності вмотивованого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З наданих суду доказів вбачається, що на виконанні у ДВС перебувають видані Карлівським районним судом виконавчі листи та вимога про сплату боргу Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, на виконання яких 07.09.2015 року та 17.06.2015 року було відкрито виконавчі провадження. Боржником у таких виконавчих провадженнях є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно з виданими Карлівським районним судом виконавчими листами проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 2-6) Довідка ДВС від 22.08.2016 року свідчить, що такі виконавчі провадження зведено в одне, заборгованість по якому на дату видачі довідки становить 22947,63 грн. (а.с. 7) Сумувавши зазначену у виконавчих листах та вимозі заборгованість, суд приходить до висновку, що з моменту відкриття виконавчих проваджень у 2015 році, розмір заборгованості ОСОБА_2 не зменшився, боржник кошти за виконавчими листами не сплачувала.

До матеріалів справи долучено запити ДВС та відповіді на них, які свідчать що державним виконавцям не вдалося виявити у власності боржника майно, встановити джерела її доходу (а.с. 10-13, 16-17), окрім належної їй частини квартири АДРЕСА_3. Згідно наданої суду інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2, остання є власницею 3/4 частини вказаної раніше квартири. Довідка сформована станом на 22.08.2016 року. (а.с. 15)

В судовому засіданні старшим державним виконавцем долучено до матеріалів справи довідку, що була видана ДМС у травні 2015 року, в якій зазначено, що станом на таке число і починаючи з 06.10.2006 року ОСОБА_2 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі №5. В матеріалах справи також міститься довідка міської ради від 18.07.2016 року, в якій зазначено що станом на таке число зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_4 (а.с. 14).

З доданих до подання доказів вбачається, 18.02.2016 року, а також 08.04.2016 року державними виконавцями було здійснено виходи в квартиру АДРЕСА_3. В обох випадках доступ до житла боржника наданий не був, в першому самою боржником ОСОБА_2, в другому іншою особою. Акти за результатами виходів складено в присутності інших осіб та за участю понятих. (а.с. 8-9)

З урахуванням положень статті 29 ЦК України, зокрема частини 6, на підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 і на даний час може проживати (постійно чи тимчасово) в належній їй квартирі АДРЕСА_3.

Крім того, з наданих суду доказів, суд вбачає підстави для задоволення подання старшого державного виконавця і вважає за можливе надати доступ до квартири боржника ОСОБА_2, яка протягом року не виконує рішення суду про стягнення коштів та вимогу ОДПІ про сплату боргу, при цьому добровільно не надає державному виконавцю доступу до належного їй майна.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Надати старшому державному виконавцю Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_5, співвласником якого є боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою перевірки майнового стану боржника та опису майна, що належить боржнику на праві власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.