Ухвала

іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., ЄвтушенкоО.І., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_4, треті особи: Кам'янець-Подільський військовий гарнізон, Кам'янець-Подільське міськрайонне управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_5, служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради, про витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року прокурор Чернівецького гарнізону Західного регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці(далі - КЕВ м. Чернівці) до ОСОБА_4 про витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в червні 2008 року отримав на сім'ю з п'яти осіб чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, у вересні 2008 року приватизував її, а в грудні 2009 року продав своїй дочці, позивачу по справі, ОСОБА_4 за 150 700 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областівід 05 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від20 травня 2014 року, визнано недійсним ордер виданий ОСОБА_5 та членам його сім'ї на оспорювану квартиру, визнано незаконним розпорядження Кам'янець-Подільської міської ради № 375 від 12 вересня 2008 року про приватизацію зазначеної квартири та визнано недійсним видане на його ім'я свідоцтво про право власності на житло.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 травня 2014 року спірна квартира є власністю Міністерства оборони України, проте знаходиться у володінні та користуванні позивача.

Вважаючи, що КЕВ м. Чернівці не може розпоряджатися належним Міністерству оборони України майном, яке вибуло з володіння останнього поза його волею, що надає йому право витребувати майно від набувача, який безпідставно володіє ним, позивач просивскасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на оспорювану квартиру за ОСОБА_4 та зареєструвати право власності на вказане майно за Міністерством оборони України; визнати вказану квартиру власністю держави України в особі Міністерства оборони України на праві господарського відання КЕВ м. Чернівці; витребувати з володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Витребувано в ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка є власністю держави в особі Міністерства оборони України та знаходиться на праві господарського відання КЕВ м. Чернівці.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та зареєстровано право на вказане майно за Міністерством оборони України.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Судами встановлено, що в червні 2008 року ОСОБА_5 отримав на сім'ю з п'яти осіб чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, на підставі ордеру від 12 червня 2008 року.

Розпорядженням органу приватизації № 375 від 12 вересня 2008 року ОСОБА_5 приватизував квартиру на себе та цього ж дня отримав свідоцтво про право власності на житло.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 11 грудня 2009 року ОСОБА_5 продав квартиру дочці, позивачу по справі, ОСОБА_4 за 150 700 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областівід 05 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від20 травня 2014 року, визнано недійсним ордер виданий ОСОБА_5 та членам його сім'ї на оспорювану квартиру, визнано незаконним розпорядження Кам'янець-Подільської міської ради № 375 від 12 вересня 2008 року про приватизацію зазначеної квартири та визнано недійсним видане на його ім'я свідоцтво про право власності на житло.

Житловий будинок по проспекту АДРЕСА_1 в якому розташована спірна квартира був збудований за кошти Міністерства оборони України. 27 березня 2008 рокуПодільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони був переданий КЕВ м. Чернівці для розподілу та заселення військовослужбовцям збройних силУкраїни.

Статтею 36-1 Закону України«Про прокуратуру України» встановлено, що прокурор наділений повноваженнями на представництво інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що незаконною передачею квартири в користування сім'ї ОСОБА_5 у зв'язку з поданням відомостей, які не відповідали дійсності про потребу в поліпшенні житлових умов, її подальшою незаконною приватизацією та продажем, зазначене майно вибуло з володіння власника поза його волею іншим шляхом, а тому в силу п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України підлягає поверненню власнику.

Крім того, відповідачем не доведено факту, що суддя першої інстанції необхідний був заявити самовідвід відповідно до положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а клопотання про відвід судді, право на який надано ст. 27 ЦПК України ОСОБА_4 не заявлено.

Також, суди прийшли до вірного висновку про дотримання позивачем строку позовної давності, оскільки строк позовної давності про порушення прав позивача необхідно рахувати з 20 травня 2014 року, коли набрало законної сили рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областівід 05 березня 2014 року про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.

Зазначені висновки судів відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуХмельницької області від 04 лютого 2016року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.І.Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова