Номер провадження 2/756/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Супрун А. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4 , служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 12 грудня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір дарування частини квартири АДРЕСА_1

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 грудня 2013 року, позивачу на праві спільної часткової власності належить 40/100 частин -19,33 кв.м. вказаної квартири.

Відповідачам по справі належить 60/100 частин ( в рівних долях) вказаної квартири.

Зазначає, що внаслідок того, що їй на праві спільної часткової власності належить менша частина (40/100 проти 60/100) даної квартири, відповідачі вважають, що їм належить більша площа приміщень загального користування та займають майже всю квартиру своїми речами, чим позбавляють її права користування своїм майном.

Посилаючись на ст.ст. 15-16, 319, 321, 358, 391-392 УК України просить суд встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 48,9 кв.м., житловою площею - 29,6 кв.м. :

- виділити в спільному користування сторін приміщення загального користування, коридор площею 8,9 кв.м., кухню площею 6,8 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м.;

- житлову кімнату, площею 11,7 кв.м. залишити в користуванні за позивачем;

- житлову кімнату площею 17,9 кв.м. залишити в користуванні за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В судових засідання представник позивача, котра є також третьою особою , позов підтримала з обставин викладених в позові та просила суд позов задовольнити.

Відповідачі та їх представник проти позову заперечували, з посиланням на те, що квартира АДРЕСА_1 є квартирою спільного заселення.

Ними займається кімната житловою площею 17,9 кв.м., а позивачу належить 40/100 частин квартири загальною площею 19,33 кв.м. Користування загальною площею відбувалося за домовленістю співвласників, відповідно до вказаних долей 40/100 позивача 60/100 відповідачів, не встановлюючи виділення часток в натурі. Позивач ОСОБА_1 в квартирі не проживає, на даний час в спірній квартирі проживає ОСОБА_4 з своєю дитиною.

Спір стосовно користування житловими кімнатами між сторонами відсутній, так як позивач у спірній квартирі взагалі не проживає просили суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача , яка є також третьою особою, відповідачів та їх представників, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне.

12 грудня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір дарування частини квартири АДРЕСА_1

Відповідно до копії технічного паспорту на ім*я попереднього власника ОСОБА_5 квартира посімейного заселення складається з 1 кімнати житловою площею 11,7 к.в.м, кухні 6,80 кв.м., ванної 2,60 кв.м., вбиральні к кв.м., коридору 8,90 кв.м. (а.с. 8)

Як убачається з поетажного плану житлова площа квартири - 48, 9 кв.м, житлова площа квартири - 29,6 кв.м. (а.с. 6).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 грудня 2013 року, позивачу на праві спільної часткової власності належить 40/100 частин -19,33 кв.м. вказаної квартири.

Відповідачам по справі належить 60/100 частин ( в рівних долях) вказаної квартири.

В судовому засіданні відповідачі пояснювали, що спірна квартира є квартирою спільного заселення.

Як убачається з довідки форми № 3 ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в м.Києві за адресою АДРЕСА_1 (приватизована) та займає житлову площу 17,9 кв.м. в загальній 1-кімнатній квартирі на 6 поверсі 9-поверхового будинку. На цій площі зареєстровані 2-особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 , сусіди по квартирі - ОСОБА_1 - власник не зареєстрована, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 2 чоловіки - кімната 1 - 11,70 кв.м.

Як установлено в ході розгляду справи власник ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає. За клопотанням відповідачів суд визнавав її явку в судове засідання обов'язковою, проте вона в судові засідання не з'являлася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

На даний час в кімнаті 17,9 кв. м. зареєстровані та проживають відповідачі по справі, а в кімнаті 11,70 кв.м. - ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6 (а.с.44).

В ході розгляду справи встановлено, що існує конфлікт стосовно користування спірною квартирою між відповідачами та третьою особою ОСОБА_4

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім*ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Ч.1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Нормою ч.3 ст.358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами , які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач спірною квартирою не користується, спірна квартира є квартирою спільного заселення і з моменту вселення визначено кімнати користування, і відповідно проведена приватизація в залежності від займаної площі , що відображено також в довідках форми № 3 щодо користування сторонами кімнатами в квартирі спільного заселення, тобто фактично відсутній спір щодо користування кімнатами спірної квартири. Крім того, суд зазначає, що встановлення порядку користування квартирою не може змінювати частки співвласників у праві власності на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 356, 358, 382, 383 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: