Справа № 190/2018/16-ц
Провадження №2/190/828/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 грудня 2016 року м.П?ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «СОЮЗ ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №953/15 від 12.05.2015 року на загальну суму 13370,80 грн., з яких 7757,72 грн. залишок по кредиту, 5613,08 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, 12.05.2015 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за №953/15, за яким відповідачу-1 надано кредит у сумі 14058,00 грн. з кінцевим строком повернення до 11 травня 2017 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та позичальником, ОСОБА_2, ОСОБА_3 12.05.2015 року укладено договір поруки за №953/15, згідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник за вищевказаною кредитною угодою, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Оскільки взяті на себе зобовязання по кредиту відповідачі не виконали в повному обсязі, перед позивачем на час подання позову виникла сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 13370,80 грн., з яких 7757,72 грн. залишок по кредиту, 5613,08 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів разом із пропорційним стягненням суми сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, 06.12.2016 року представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання 06.12.2016 року, 16.12.2016 року, 26.12.2016 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені у позовній заяві позивачем та в адресних довідках Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області від 22.11.2016 року №693, №694, №695.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.05.2015 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №953/15 про надання кредиту в сумі 14058,00 грн.для ремонту будинку строком на 24 місяці з кінцевим строком повернення 11.05.2017 року, відповідні грошові кошти отримано відповідачем ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру №76 від 12.05.2015 р., копія якого додана до позовних матеріалів.

Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість у період з 10-го по 16-те число щомісячно згідно із затвердженим графіком повернення кредиту, затвердженого сторонами в п.4.2 договору.

Положення п.4.1 договору передбачають, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються: по-перше - на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів, по-друге - щомісячно із розрахунку 2,3% на залишок заборгованості за кредитом, при чому згідно 4.3 договору прострочення сплати кредиту та процентів відповідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.09.2016 року сума неповернутого відповідачем-1 кредиту, з урахуванням часткової оплати відповідачем ОСОБА_1 складає 7757,72 грн., що підтверджується наданими до і дослідженими в судовому розгляді доказами.

Через порушення відповідачем строків повернення кредиту на підставі п.4.4 вказаного кредитного договору від 12.05.2015 року позивачем нараховано процент (плату) за користування кредитом з розрахунку 0,5% відсотка від суми залишку заборгованості за кожень день прострочення до повного погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 30.09.2016 року розмір нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та фактично сплачених відсотків склав 5613,08 грн.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі згідно затвердженого сторонами графіку платежів, у відповідача-1 перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість на суму 13370,80 грн., з яких 7757,72 грн. залишок по кредиту, 5613,08 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, що в повному обсязі підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно п.5.1 кредитного договору від 12.05.2015 року на забезпечення виконання зобовязань позичальника перед позивачем укладається договір поруки.

Так, на забезпечення виконання позичальником умов вищевказаного договору 12.05.2015 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та відповідачем-1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки №953/15, згідно умов якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 як поручителі ОСОБА_1 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники за зобовязаннями ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором №953/15 від 12.05.2015 року, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, сплату процентів за його користування, оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які має кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору (п.п.1.1,3.2 договору поруки).

Відповідно до копій вимог про погашення заборгованості за кредитом за вих.№№1148/16, 1149/16, 1150/16, 1151/16, 1152/16 від 06.07.2016 року позивач звертався до відповідачів з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, проте доказів сплати, в т.ч. часткової, відповідачами вищевказаної заборгованості до суду не надано.

Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договороп поруки.

Згідно до п.2.1 вищевказаного договору поруки від 12.05.2015 року відповідальність поручителів наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають по зобов'язанням ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору як солідарні боржники.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сума заборгованості підтверджується дослідженими судом доказами, доказів погашення за укладеною позивачем та відповідачем-1 кредитною угодою, в т.ч. частково сторонами до суду не надано, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителі є солідарними боржниками та відповідають за зобовязання ОСОБА_1 по кредитній угоді від 12 травня 2015 року в повному обсязі, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитною угодою з відповідачів як солідарних боржників суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує на користь позивача судові витрати в розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору шляхом стягнення по 459,33 грн. з кожного відповідача.

На підставі ст.ст.525,526,553,554 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «СоюзДніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Шевченко, 266), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Саксаганська, 291), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_3; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Саксаганська,130) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпро, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №953/15 від 12 травня 2015 року в сумі 13370,80 (тринадцять тисяч триста сімдесят) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Шевченко, 266) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпро, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 459,33 (чотириста пятдесят девять) грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Саксаганська, 291) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпро, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 459,33 (чотириста пятдесят девять) грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_3; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Саксаганська,130) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпро, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 459,33 (чотириста пятдесят девять) грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников