Копія. Справа №403/683/16-ц
Провадження №2/403/176/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Паляниця", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано до суду позов до ПрАТ "Паляниця" про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна. Вимоги мотивуються тим, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, в позовній заяві просить провести судовий розгляд справи у її відсутність та задовольнити позовні вимоги про скасування арешту та заборони відчуження майна.

В судове засідання представник відповідача ПрАТ "Паляниця" не з'явився, подано заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог про скасування арешту та заборони відчуження майна.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача -Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не з'явився, про день і час судового ролзгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (не можливо встановити (прочитати) дату, місяць, рік), державним виконавцем державної виконавчої служби в Устинівському районі Орешечко С.С., за виконавчим листом за №2-392 виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Паляниця" боргу в сумі 5369,07 грн. та витрат по справі в сумі 54,00 грн., всього в сумі 5423,07 грн. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до постанови державного виконавця Орешечко С.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (не можливо встановити (прочитати) дату, місяць, рік), реєстратором до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про об'єкт обтяження боржника ОСОБА_1: невизначене майно, все майно.

Згідно довідки начальника ПрАТ Петрової В.М. від 06 вересня 2016 року, на виконання судового рішення ОСОБА_1 погашено боргове зобов"язання в повному обсязі в сумі 5423,07 грн.

Начальником Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Нетреба С.М. листом від 16 вересня 2016 року Устинівський районний суд повідомлено, що у відділі ДВС відсутні будь-які виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1. Надати копію виконавчого провадження, за яким накладався арешт на майно боржника ОСОБА_1 неможливо, так як архівні виконвчі провадженн які завершені до 2012 року включно знищено відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05 липня 1999 року, №4707 "Про затвердження інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби".

На підставі довідки начальника ПрАТ "Паляниця" Петрової В.М. від 06 вересня 2016 року та листа начальника Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16 вересня 2016 року встановлено виконання за судовим рішенням боржником ОСОБА_1 боргового зобов"язання перед ПрАТ "Паляниця" на суму 5423,07 грн., внаслідок чого виконавче провадження завершено відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", так як виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 ст.50 Закону України"Про виконавче провадженя" встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

При встановлених обставинах, позовні вимоги про скасування арешту та заборону відчуження майна підлягають задоволенню, як обґрунтовані, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", так як державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судові витрати по справі за заявою позивача ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження на все майно (невизначене майно, все майно), що належить на праві власності ОСОБА_1 за постановою, серія АА, №998059, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (не можливо встановити (прочитати) дату, місяць, рік), державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Орешечко С.С.

Державному виконавцю Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про скасування арешту та заборону на відчуження на все майно (невизначене майно, все майно), що належить на праві власності ОСОБА_1 за постановою, серія АА, №998059, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (не можливо встановити (прочитати) дату, місяць, рік), державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Орешечко С.С.

Судові витрати по справі за заявою позивача ОСОБА_1 не відшкодовуються.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець