Справа № 307/1240/16-ц
Провадження № 2/307/837/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № MKTWGK00000063 від 20.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 11 131.00 доларів США шляхом надання готівкою через касу, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.10.2016 року.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 05.04.2016 року його заборгованість перед банком становить 3 407 .85 доларів США, з яких 2657.52 доларів США - основна заборгованість за кредитом, 423.67- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 200 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом,126.66 доларів США- пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором .

Просить суд стягнути з відповідачки на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором MKTWGK00000063 від 20.10.2006 року в сумі 11 131.00 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася , хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № MKTWGK00000063 від 20.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 11 131.00 доларів США шляхом надання готівкою через касу, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.10.2016 року (ст.ст. 10-11).

А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідач станом на 05.04.2016 року його заборгованість перед банком становить 3 407 .85 доларів США, з яких 2657.52 доларів США - основна заборгованість за кредитом, 423.67- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 200 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом,126.66 доларів США- пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором ( ст.ст.5-8).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 3 407 .85 доларів США заборгованості за кредитним договором., що за курсом 25,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2016 року складає 88570, 02 грн.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 3 407 ( три тисячі чотириста сім) доларів США 85 центів заборгованості за кредитним договором , що за курсом НБУ складає 88 570 ( вісімдесят вісім тисяч пятсот сімдесят гривень) 2 копійки та 1378 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман