Справа № 369/3056/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2748/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 4 18.04.2016
УХВАЛА

18 квітня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частину у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/5 частини квартири № 3, яка розташована по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частини вказаної квартири. Також перераховано з депозитного рахунку Державної судової адміністрації у Київській області на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/5 частину вартості спірної квартири у розмірі 5 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 березня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та ухвалу цього ж суду від 02 березня 2016 року. При цьому апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

14 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 рокув частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 3/5 частини спірної квартири. Також представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначено підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частину у спільному майні та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.