Справа № 360/2733/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/2250/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 18 13.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.Н., Поліщук М.А.,

за участю секретаря - Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції, про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання права власності та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції, про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання права власності та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі приватне підприємство «Мале підприємство «Вікторія» просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження по справі суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права та обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія», укладеного 28 листопада 2012 року; визнати за ним право власності на частку майна у статутному капіталі приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія», набуту і неоплачену ОСОБА_3, що становить 70% статутного капіталу на суму 140000 грн.; виключити із складу співвласників ПП «Мале підприємство «Вікторія» ОСОБА_3

Заявлені вимоги стосуються корпоративних прав ОСОБА_3 на вказане підприємство, а сам спір виник з приводу права участі у підприємстві, що за своєю природою є корпоративним і в силу вимог п. 4 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарському суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд відкриваючи провадження по справі, не врахував положення ст.ст. 63, 167 ГК України, так як статутний капітал ПП «МП Вікторія» поділений між сторонами, а отже підприємство є корпоративним.

Таким чином, постановлена судом першої інстанції ухвала про відкриття провадження у справі суперечить вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суддя відкриваючи провадження у справі, діяв з порушенням норм процесуального права, а отже постановлена ухвала судді про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» задовольнити частково, а ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: