Провадження №4-с/760/227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши скаргу на дії державного виконавця Солом"янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кісельової В.В. від представника ТОВ «Алан-Компані, ЛТД» Жвавця В.В., суддя -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця та просить суд визнати незаконною та сасувати постанову державного виконавця Кісельової В.В. Солом"янського районного ВДВС м. Києва від 26.08.2016 про відкриття виконавчого провадження №52054025 щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 12010, 78 грн. з ТОВ «Алан-Компані, ЛТД».

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014, відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 вказаного Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження №52054025 відкрито щодо стягнення виконавчого збору з ТОВ «Алан-Компані, ЛТД», та звертаючи увагу на зміст п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя прийшов до висновку, що розгляд даної скарги належить в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 115, 122, 294 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами скарги на дії державного виконавця Солом"янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кісельової В.В. від представника ТОВ «Алан-Компані, ЛТД» Жвавця В.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: