overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/512/2016
Справа № 325/1181/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2013 року у розмірі 11430,47 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 15 годину 30 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 681/1284/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 21.10.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1422/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ обєкта нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на нього, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ обєкта нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на нього, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

06.04.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

14 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 03 жовтня 2016 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності), відомості про склад родини та про розмір власного заробітку (доходу).

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 03 жовтня 2016 року надати до суду відомості про склад родини та про розмір власного заробітку (доходу).

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 289/1150/16-ц
Номер провадження 2/289/735/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потіївської сільської територіальної громади Радомишльського району Житомирської облатсі, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Радомишльська РДА Житомирської області про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.08.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

31.08.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2, Потіївської сільської територіальної громади Радомишльського району Житомирської облатсі, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Радомишльська РДА Житомирської області про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потіївської сільської територіальної громади Радомишльського району Житомирської облатсі, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Радомишльська РДА Житомирської області про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/5868/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачем не надано документів, довідок або квитанцій, які підтверджували б сплату позивачем витрат у розмірі 549 грн. 20 коп., 54 грн. 92 коп. та 30 грн. 00 коп. на користь відповідачів, які позивач просить суд стягнути з відповідачів.

Крім того, згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак при цьому позивач не додає до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
1Справа № 335/7934/16-ц 2/335/1751/2016
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 92478,72 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення наведених вимог законодавства позивачем заявлено дві позовні вимоги. Перша майнова вимога, за яку судовий збір підлягає сплаті в сумі 924,79 грн.

За другу вимогу, немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 551,20 грн., тобто загальна сума судового збору становить 924,79+551,20 = 1475,99 грн.

Позивачем сплачено 1025,00 грн. судового збору. Тобто не доплачено 450,99 грн.

Також позовна заява не містить підпису позивача.

Крім того, позивачем не вказаний спосіб стягнення грошової шкоди з відповідачів, що, в разі задоволення позову, ускладнить виконання рішення.

Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя Л.Ю.Кравченко
Справа № 578/835/16-ц
провадження № 2/578/280/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

29 грудня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)проведено попередній розгляд справи. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України, дана позовна заява не врегульована;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 130,156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Провадження № 2-н/234/630/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 9759,22 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М. Пікалова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/640/16-ц
№ 2-о/733/32/16
Ухвала

про відкриття провадження

"22" квітня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. на 11 травня 2016 року.

3. Зацікавленій особі Парафіївської с/Рада пропонується в термін до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання

Суддя М. М. Головченко
Справа №613/1131/16-ц Провадження № 2/613/529/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 вересня 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 524/6015/16-ц
Провадження № 2-н/524/1510/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2939 грн. 31 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 333/2115/15-ц
Пр. №2-с/333/30/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для скасування судового наказу та скасування судового наказу № 333/2115/2015-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району було видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: 69118 АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 2371,98 грн та судового збору розміром 121,80 грн.

07.09.2016 року ОСОБА_1 подала до Комунарського районного суду міста Запоріжжя заяву про скасування судового наказу.

Згідно ст. 105 ЦПК України така заява має бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії такого наказу.

З матеріалів заяви вбачається, що копію вказаного наказу заявниця отримала 05.05.2015 року, а тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу нею пропущено. Жодних підстав поновлення строку боржником наведено у заяві не було, доказів про поважність пропуску не надано.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України ця обставина є підставою для залишення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 105,ч.2 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказуКонцерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова