overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/2059/16-ц
Провадження № 2-н/334/292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

01.04.2016 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 524/1871/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В

23 березня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 24 березня 2016 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109, ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу, третій особі подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 27 квітня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду в строк до 27 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 157/396/16-ц
Провадження №2/157/174/16
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Камінь-Каширського районного суду від 19 червня 2006 року, а саме, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 119 122, 127, 128 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив визнати недієздатною її мати -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над нею.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року провадження у справі зупинене до виконання експертною установою ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

19 квітня 2016 року до суду надано висновок експертної установи щодо результатів проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 210, ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10-00 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №: 671/1282/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна ОТГа про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 11.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи, який може до 11.10.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяги з Державного реєстру та копії спадкових справ після померлих 04.03.1998 року в с.Медведівка ОСОБА_2 та померлої 03.11.2007 року в с. Медведівка ОСОБА_3.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2209/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1428/16Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.04.2016 р. .

Суддя: П. М. Карнаух
Справа № 307/672/16-ц
Провадження № 2/307/617/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням суду від 12.04.2016 р. позов було задоволено повністю і у повному тексті рішення було вказано дату його ухвалення, 12 квітня 2016 р.

Однак, у вступній та резолютивних частинах рішення було допущено описку та вказано дату його ухвалення 14 квітня 2016 р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про вирішення питання про виправлення описку у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 12.04.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на нерухоме майно і замість дати його ухвалення - «14 квітня 2016 року», вказати дату - «12 квітня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 513/415/16-ц
Провадження № 2/513/397/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/882/16-ц
№ 2/733/529/16
Ухвала

про відкриття провадження

"10" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Гужівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 22 червня 2016 року.

3.Відповідачу Гужівської с/Раді пропонується в термін до 21 червня 2016 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ухвала

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області справу №522/13751/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/899/16-ц
№ 2/733/540/16
Рішення

Іменем України

"04" липня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 05 травня 1977 року, який зареєстрований сільбюро ЗАГС с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області по актовому запису № 11. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що в них сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними і на даний час вони проживають окремо. Тому просить суд розірвати шлюбні відносини в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не зявилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю .

Відповідач по справі в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору суд не вбачає, оскільки не подано конкретних доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб від 05 травня 1977 року, який зареєстрований сільбюро ЗАГС с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області по актовому запису № 11, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Ус ».

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 495/9440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14.03.2016 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач стверджує, що не підписував не яких документів щодо будь-якої позики, на розгляд якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на договорі позики від 25.05.2013 року самим ОСОБА_2 або іншою особою.

Адвокат в інтересах відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, згідно заяви клопотання підтримав та просив задовольнити, розглядати клопотання за його відсутністю.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, згідно заяви з клопотанням погодилась та просила задовольнити, розглядати клопотання за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на договорі позики від 25.05.2013 року самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-Дослідницького Інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/9440/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 747/968/16-ц
Провадження№ 2/747/567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.09.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 06 жовтня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати відомості про коло спадкоємців померлого 10.12.2010 року ОСОБА_3, померлої 23.02.2013 року ОСОБА_4, а також померлого 14.06.2007 року ОСОБА_5, які до дня смерті проживали в смт. Талалаївка 1-й пров. Калініна, буд.7, Талалаївського району Чернігівської області та в разі наявності таких надати копію спадкової справи, та витребувати з відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельних ділянок

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6