Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1006/16-ц
провадження № 2-п/632/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху

19 вересня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із відповідною заявою, в якій він просив скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2016 року, яким були задоволенні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 23572,37 грн. за двома договорами, а також 1378,00 грн. судового збору.

Підставою для звернення до суду відповідач вказав те, що він не був належним чином повідомлений про судове засідання у встановленому законом порядку та кошти були витрачені на лікування дружини.

В той же час відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області 06.09.2016 року, про що свідчить зворотній бік судової повістки з підписом про отримання за місцем проживання відповідача його дружини, що відповідає порядку, встановленому ч.3 ст. 76 ЦПК (а.с.95).

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, в даному випадку останнім днем на звернення до суду була робоча пятниця 16.09.2016 року.

Відповідач питання про поновлення строків на звернення до суду із відповідним клопотанням не ставить, також не вказує на те, у звязку з чим він звернувся до суду через 13 днів після отримання копії заочного рішення суду.

При цьому суддя вказує відповідачу, що не знання законів не звільняє від відповідальності, а тому суддя вважає, що вказана заява ОСОБА_1 подана з порушенням п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо пояснення причин пропуску строку звернення до суду із відповідною заявою, а тому відповідачу слід надати суду деталізовану заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій вказати підстави пропуску зазначеного строку.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаної заяви на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2