Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6258/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Ю.
Провадження № 22-ц/778/3087/16 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Осоцького І.І.
Трофимова Д.А.
секретарБурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року та апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє», Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних падінням на автомобіль дерева, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути в солідарному порядку з Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» та Комунального ремонтно-будівельного підприємства Зеленбуд» на його користь 39486,53 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків, в тому числі 500 грн. як плату за експертне дослідження по визначенню матеріальних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.09.2014 року приблизно о 08 годині під'їхав до свого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на власному автомобілі RENAULT Kangoo, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово залишив автомобіль біля будинку. За час перебування автомобіля у зазначеному місці одне з дерев, яке стояло біля дороги на прибудинковій території між дорогою та будинком, переломилось та впало на автомобіль.

На місце пригоди викликано працівників міліції, які зафіксували факт дорожньої пригоди та склали відповідні документи. Факт звернення до правоохоронних органів підтверджується листом Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області №29/10-10917 від 25.09.2014 та висновком від 24.09.2014, затвердженим начальником зазначеного відділу міліції.

В наслідок падіння автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень, відповідно до Висновку експертного дослідження №381 від 04.10.2014 року, виконаного ТОВ «Виробниче-експертне підприємство «Стандарт-Сервіс», величина завданої шкоди складає 38 986,53 грн. З урахуванням вартості експертного дослідження в сумі 500 грн. позивачу спричинено матеріальні збитки у розмірі 39 486,53 грн.

Позивач пов'язує завдання матеріальної шкоди з неправомірними, незаконними діями та бездіяльністю відповідачів, що полягає у тому, що зеленими насадженнями, як елементами об'єктів благоустрою повинні опікуються органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, які в свою чергу не вжили своєчасних та належних заходів для приведення у відповідність зелених насаджень, що знаходяться на прибудинковій території. Оскільки, земельна ділянка прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності, то позивач вважає, що відповідальність по неналежному догляду за зеленими насадженнями, розташованими на прибудинкові території покладена на відповідачів в рівній мірі, саме тому вони мають нести солідарну відповідальність за спричиненні збитки.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з МКП «Основаніє» на користь ОСОБА_5 - 38986,53 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку та 387,1 грн. на компенсацію витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 39373,63 грн. В задоволенні позовних вимог по компенсації витрат на проведення експертного дослідження відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року позовні вимоги про солідарне стягнення завданих збитків з Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради та Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення суду скасувати, та стягнути шкоду з відповідачів в солідарному порядку.

Не погоджуючись з рішеннями суду представник МКП «Основаніє» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення та додаткове рішення суду скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.09.2014 року після 08-00 год. в дворі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відбулося падіння дерева на автомобіль позивача - RENAULT Kangoo, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вартість відновлювального ремонту, відповідно до висновку експертного дослідження №381 від 04.10.2014 року, виконаного ТОВ «Виробниче-експертне підприємство «Стандарт-Сервіс», складає 38 986,53 грн.

Земельна ділянка між будинками АДРЕСА_2 що і складає прибудинкову територію вказаних будинків, належить громаді міста та у користування нікому не передавалася (а.с.54).

Житловий будинок АДРЕСА_1 (інвентарний номер 13581368/ВР13) перебуває на балансі МКП «Основаніє» (а.с. 77, 79).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утриманням та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:

1)затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів:

2)затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;

3)створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб):

4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій

(балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

До об'єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема прибудинкові території. Окрім цього, елементами (частинами) об'єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Тому, на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Запорізькою міською радою виконуються такі заходи:

1. Щорічно затверджуються програми з благоустрою населених пунктів, зокрема Програма розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2013-2015 роки, що затверджена рішенням міської ради від 30.01.2013 №17 (зі змінами доповненнями).

2. Прийнято Правила благоустрою території м. Запоріжжя, затверджені рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 р. №41, що є нормативно-правовим актом, яким установлюється порядок благоустрою та утримання об'єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулюються права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті (п. 1 Правил).

3. Визначено балансоутримувачів об'єктів благоустрою, а саме:

- створено районні адміністрації по відповідним районам міста, визначено їх балансоутримувачами об'єктів благоустрою, крім будинків та прибудинкових територій, та рішенням міської ради від 22.06.2011 № 29 затверджено Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому, Заводському, Комунарському, Ленінському. Орджонікідзевському, Хортицькому, Шевченківському району;

- рішенням Запорізької міської ради від 25.07.2012 № 6 визначено балансоутримувачем будинків та прибудинкових територій та виконавцем послуг з їх утримання МКП «ОСНОВАНІЄ».

4. Забезпечено контроль за станом благоустрою та утриманням об'єктів

благоустрою шляхом створення Інспекції з благоустрою м. Запоріжжя.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини.

При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у заподіянні шкоди.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, в даній справі має бути доведена наявність складових елементів шкоди, у тому числі: факту заподіяння шкоди діями (бездіяльністю) відповідача, вини відповідача у неналежному утриманні об'єктів благоустрою та протиправності його дій (бездіяльності), безпосереднього причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та спричиненою позивачу шкодою у зв'язку з падінням дерева та послідуючим ушкодженням автомобіля позивача.

Згідно з п. 9 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Згідно п.2 ч.1 ст.13 та п.2 ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях.

Частиною 4 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Відповідно до статті 25 та частини 7 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Водночас, згідно з п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.07.2006р. за №880/12754, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є:

на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів;

на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства;

на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій;

на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування;

на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Пунктом 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого Постановою КМУ № 1045 від 01.08.2006 року передбачено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Згідно пункту 3.8.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року на прибудинковій території повинен забезпечувати належний догляд за зеленими насадженнями.

Згідно пункту 4.2.1 Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому, Заводському, Комунарському, Ленінському, Орджонікідзевському, Хортицькому, Шевченківському району", затвердженому рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 29, районна адміністрація здійснює управління об'єктами житлово-комунального господарства та комунальними підприємствами, які виконують роботи по санітарному утриманню та благоустрою території району, та передані в оперативне управління районній адміністрації, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населення.

У відповідності до п. 4.2.2. районні адміністрації здійснюють організацію благоустрою району та спільно з Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради здійснюють організацію озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

За змістом п. 2.1 Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 41, дерева, які знаходяться на прибудинковій території визначено терміном "зелені насадження обмеженого користування" - насадження на територіях громадських і житлових будівель, шкіл, дитячих закладів та інш. Об'єкти благоустрою - території, які підлягають благоустрою: території загального користування; прибудинкові території; території підприємств, установ тощо.

Також в цьому пункті дано визначення стосовно суб'єктів благоустрою - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, фізичні особи - підприємці, органи самоорганізації населення, громадяни.

В пункті 6.9.2.2. Правил благоустрою території міста Запоріжжя зазначено, що утримання зелених насаджень включає їх охорону, створення нових зелених насаджень, догляд за існуючими, захист від шкідників і хвороб, огляд, капітальний і поточний ремонт, облік, розвиток зелених зон.

Згідно п. 6.9.2.5 Правил благоустрою території міста Запоріжжя поточне утримання дерев, клумб, тротуарних газонів, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на підприємства і організації житлово-комунального господарства, а у відповідності до приписів п. 6.9.2.6 Правил благоустрою території міста Запоріжжя усі роботи по поточному утриманню зелених насаджень на територіях, закріплених за підприємствами, установами і організаціями (незалежно від форм власності), проводяться силами цих підприємств, установ і організацій або на договірних засадах зі спеціалізованими підприємствами, які мають досвід у сфері поводження з зеленими насадженнями.

За змістом п. 6.9.2.13 відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур'янів покладається на вулицях перед будівлями до проїзної частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста - на балансоутримувачів, власників, користувачів житлових, громадських, промислових будівель та споруд…

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ».

Виходячи з системного аналізу вищевказаних положень закону та нормативно-правових актів загальної дії, судова колегія погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що особою, відповідальною за збереження та утримання в належному стані зелених насаджень і дерев на прибудинковій території біля будинку АДРЕСА_1 - є балансоутримувач вказаного будинку - Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ".

Доводи представника МКП «ОСНОВАНІЄ» про те, що дерево, з якого відірвалася гілка та впала на автомобіль, було в доброму стані та впало від стихії яка була в цей день, є лише припущенням не доведеним належними та допустимими доказами.

Судова колегія вважає, що у справі доведена вина МКП «ОСНОВАНІЄ» у вигляді бездіяльності в сфері благоустрою м. Запоріжжя, що призвело до падіння гілки з дерева на вказаній прибудинковій території та потягло за собою ушкодження автомобіля позивача і спричинення йому матеріальної шкоди (збитків) - у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 38986,53 грн.

Інші доводи апеляційної скарги, а також заперечення представника МКП «ОСНОВАНІЄ» щодо протиправності дій водія автомобіля, який залишив автомобіль в необладнаному для стоянки автомашин місці є також припущеннями та не можуть братися до уваги. Крім того, відсутні будь-які докази (адміністративні постанови, приписи, штрафи, тощо) стосовно порушення позивачем як Правил дорожнього руху так і Правил благоустрою або інших нормативних актів.

Доводи апеляційної скарги позивача, щодо солідарного стягнення шкоди, спростовуються зазначеними вище встановленими обставинами та вказаними нормами законодавства, які не передбачають наявність солідарної вини, оскільки в справі встановлено особу, в результаті бездіяльності якої і було завдано шкоду.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Основаніє» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: