САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2402/15-ц
Провадження №6/726/20/16
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу державному виконавцю та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій, примусово проникнути (увійти) для проведення виконавчих дій у будинок №88 по вул. Галицького у м. Чернівці.

Вказує, що на виконання Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання листа №726/2402/15-ц від 18.05.2016 року Садгірського районного суду м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 286773,65 грн., 2877,20 грн. судового збору та 570,00 грн. витрат за оголошення в газеті. Станом на 05.08.2016 року рішення суду боржником не виконане, заборгованість непогашена. Вказує, що боржник не вживає заходів для виконання рішення сауду та всіляко ухиляється від його виконання.

Також посилається в поданні на те, що при неодноразовому виході державного виконавця за адресою боржника, двері ніхто не відчиняє.

Вважає, що оскільки боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, не являється на виклики державного виконавця, а також те, що виконавець не має змоги здійснити перевірку майнового стану боржника, просить надати дозвіл державному виконавцю та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій, примусово проникнути (увійти) для проведення виконавчих дій у будинок №88 по вул. Галицького у м. Чернівці.

Старший державний виконавець Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча його явка є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не наведені в поданні державним виконавцем належні і безспірні підстави для проникнення, крім того не надано належних доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду, а державним виконавцем вчинено всіх дій в порядку Закону України "Про виконавче провадження" для виявлення майна боржника, його опису та арешту Вказана підстава - ухилення від виконання рішення суду, а також не можливість опису майна (яке може знаходиться за даною адресою) не є підставою визначеними в ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" для надання дозволу на проникнення в житло, а грунтується на припущенні.

Таким чином, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з немотивованістю.

Керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_4