Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/440/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101.5-102/772-36 від 06.10.2011 року в розмірі 39 382,03 гривень, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 06.10.2011 року отримав кредит у розмірі 50 000,00 гривень зі сплатою 17,8% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.10.2012 року. Зі сторони позивача зобовязання за договором виконано в повному обсязі. Проте, відповідач не виконував свої зобов»язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.12.2015 року становить 39 382,03 гривень, з яких:
заборгованість за відсотками 8 715,47 гривень;
пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1 290,05 гривень;
інфляційні витрати за відсотками 337,71 гривень.
В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 позивач уклав договір поруки №101.5-102/772-38 з відповідачем ОСОБА_2, а тому боржник та поручитель повинні нести відповідальність як солідарні боржники.
На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи. Проте, представив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не повідомивши про поважні причини своєї неявки, хоч про день та час слухання справи були повідомлені у встановлений законом порядку, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 06 жовтня 2011 року було укладено кредитний договір № 101.5-102/772-36, згідно умов якого, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 50 000, 00 гривень та кінцевим терміном повернення до 05 жовтня 2021 року, а відповідач зі своєї сторони зобовязувався повернути вищевказаний кредит, сплативши відсотки за користування кредитними коштами.
Проте відповідачем зазначені зобовязання за даним кредитним договором не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.12.2015 року становить 39 382,03 гривень, з яких:
заборгованість за відсотками 8 715,47 гривень;
пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1 290,05 гривень;
інфляційні витрат за відсотками 337,71 гривень.
Як вбачається із договору поруки №101.5-102/772-38 від 06.10.2011 року укладеним з поручителем-відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідача ОСОБА_1, поручитель зобовязаний був виконати зобовязання зазначені в договорі. Однак на день розгляду справи зобовязання по кредитному договору не були виконанні.
В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується подати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.
В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).
За нормами ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, діями позичальника та поручителя щодо невиконання зобовязання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь банку суми заборгованості.
Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, ст.ст. 526,553, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60,88, 212, 213, 215, 224-226, 625 ЦПК України,суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна