overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1252/16-ц
Провадження №: 2/332/723/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 06.05.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №278/2133/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд вважає, що згідно ст. 115 ЦПК України матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Дубовік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/561/16-ц

Провадження № 2/414/212/2016

Суд Кремінського районного Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити позовну заяву до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 00 хв.

04 травня 2016 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/9/16-ц
Номер провадження 2-о/292/9/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Очеретянської сільської ради Червоноармійського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Очеретянка, вул. Зої Космодем"янської,19, Червоноармійського району, Житомирської області недієздатною, встановити над нею опіку та призначити неї її опікуном.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року за клопотанням заявниці провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 квітня 2016 року по даній справі до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 145-2016 від 13.04.2016 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,- У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Очеретянської сільської ради Червоноармійського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.16 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
У х в а л а

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про перегляд судових рішень.

Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав зазначених у статті 355 ЦПК України і має відповідати вимогам статті 357 ЦПК України.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не вбачається, з яких саме передбачених законом підстав нею подано заяву, в заяві відсутні обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. Не надано заявником й різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав пунктів 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, або копії постанови Верховного Суду України якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України. Зава надіслана до Верховного Суду України у відсутності копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року, яке зазначено в додатках до заяви.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статей 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, строк до 11 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа №266/1385/16-ц
Провадження№ 2-о/266/118/16
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина не дієздатним.

ОСОБА_2П, подаючи заяву до суду про визнання громадянина не дієздатним, в окремій заяві просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що у неї скрутне матеріальне становище. Вона пенсіонерка, отримує пенсію у розмірі 1208 грн., має на утримання важко хворого сина. Позивачем долучено до матеріалів справи відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року, згідно яких відсутня інформація про доходи ОСОБА_2, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_2, як фізична особа підприємець не знайдена, повідомлення про надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам за період з 05.03.2016 по 15.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено державну допомогу інвалідам у розмірі 2206,80 грн., акт комісійного розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 проживає одна без чоловіка, бо він помер, здійснює догляд за дитиною інвалідом ОСОБА_3

У відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладені в заяві доводи заявника щодо його майнового стану, вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина не дієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 295/4805/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2008 року у справі за заявою Кредитної спілки «Альянс-Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Богунського районного суду м.Житомира від 28 січня 2008 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 521/7063/15-ц
Провадження № 4с/521/36/16
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

15 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду, витребувавши при цьому матеріали відповідного виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2В та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити копію скарги із доданими до неї документами начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби, запропонувавши в строк до 23 травня 2016 рокувключно подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Целухал

15.04.16 ухвали суду знаходиться в матеріалах
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 471/782/16-ц
Провадження №2/471/453/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року

Суддя Братського районного суду Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Відповідачу подати до 25 серпня 2016 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати представників: позивача та відповідача.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 686/7914/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 23 серпня 1997 року уклали шлюб, який зареєстрований районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Бар Вінницької області, актовий запис № 84. Від шлюбу мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім»ю, що призвели до припинення шлюбних відносин 10 років тому. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що шлюбні відносини припинені вісім років тому назад, кожен із них фактично утворили інші сім»ї, проживають в інших містах, тому строку для збереження сім»ї надавати не потрібно, оскільки сім»я збережена бути не може.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 серпня 1997 року, який зареєстрований районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Бар Вінницької області, актовий запис № 84. Від шлюбу мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у 2008 році та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, фактично кожен з подружжя утворили інші сім»ї, тому за наведених обставин термін для примирення подружжя є недоцільним і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 серпня 1997 року районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Бар Вінницької області, актовий запис № 84, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 190/653/16-ц
Провадження 2/190/233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 25.09.1990 року зареєстровано шлюб з відповідачем, проте сторони з 2003 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, неповнолітніх дітей не мають, спільного господарства не ведуть, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, у звязку з чим позивач просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Шуть».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/653/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року на 14год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 2-6783/09 Провадження № 22-ц/773/822/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 584/447/16-ц
провадження № 2/584/154/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.04.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 12-00 годину 04 травня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 415/1456/16-ц
Провадження № 2/415/761/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.04.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.04.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 13-00 годину у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань № 3 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко