Справа № 274/5978/16-ц
Провадження № 2-з/0274/32/16
УХВАЛА

27.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

07.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання від 21.10.2016 недійсним.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення - телятник, загальною площею 859,7 кв.м., який розташований в Бердичівському районі у с. Бистрик по вул. Гагаріна, 3-а належний на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання від 21.10.2016.

У заяві вказує, що ОСОБА_2 уже одного разу незаконно відчужив майно, яке він не мав права відчужувати, а ОСОБА_3А .має намір незаконно переоформити право власності на спірне майно на третіх осіб, оскільки звернулась до ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області із заявою про зняття всіх обмежень, які накладені на телятник загальною площею 859,7 кв.м., розташований в Бердичівському районі у с.Бистрик по вул. Гагаріна, 3-а.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву з доданими документами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 26.12.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення - 1/2 частка телятника по вул. Гагаріна 3а у с. Бистрик Бердичівського району належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі оспорюваного договору довічного утримання від 21.10.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Оскільки з приводу цього нерухомого майна виник спір, вид забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 151- 152 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку нежитлового приміщення - телятника, загальною площею 859,7 кв.м., розташований в Бердичівському районі у с. Бистрик по вул. Гагаріна, 3-а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08), що належить ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі договору довічного утримання від 21.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, серія та номер: НВА 536144, реєстраційний № 1065.

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області, заявнику - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали, після її виконання, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю.Хуторна