_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3297/16-ц
Провадження № 2-з/520/4/16
УХВАЛА

18.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ГО, що діє на підставі статуту ГО «СП» ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та громадська організація «Справа принципу» в особі голови правління ГО, що діє на підставі статуту ГО «СП» ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме просять витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали (для огляду у судовому засіданні) та копії (для долучення до судової справи) внутрішніх нормативних документів банку, затверджених керівним органом банку, яким встановлено формуляри договорів споживчих кредитів в іноземній валюті та порядок видачі споживчих кредитів в іноземній валюті, які були чинними в період із 01.01.2004 по 31.12.2015 року. При цьому заявники посилаються на те, що вони мають намір подати до Суворовського райсуду м.Одеси позов про захист прав споживачів та визнання протиправними і припинення дій ПАТ КБ «Приватбанк» щодо невизначеного коло споживачів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано для підтвердження яких вимог необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали та копії внутрішніх нормативних документів банку, затверджених керівним органом банку, яким встановлено формуляри договорів споживчих кредитів в іноземній валюті та порядок видачі споживчих кредитів в іноземній валюті, а також і необґрунтований період за який зазначені документі необхідно витребувати, оскільки позивачі зазначили про намір звернення до суду з позовом про захист прав споживачів та визнання протиправними і припинення дій ПАТ КБ «Приватбанк» щодо невизначеного коло споживачів, при цьому, не конкретизував обсяг вимог, коло споживачів (позивачів).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Приватбанком» кредитний договір укладений - 08.02.2008 року, однак в заяві вимоги заявлені про витребування доказів щодо періоду до 08.02.2008 року.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 та громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ГО, що діє на підставі статуту ГО «СП» ОСОБА_2 не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ГО, що діє на підставі статуту ГО «СП» ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.