overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна», про визнання подію страховим випадком, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовом до відповідача, заявивши вимоги про визнання подію страховим випадком, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, який передана в провадження судді Якуші Н.В. 27.12.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 27.12.2016 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ч.1 ст. 114, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 114, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна», про визнання подію страховим випадком, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 січня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2016 року Справа № 206/7007/16-ц
Провадження №2-н/206/478/16
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву Державного вищого навчального закладу "Придніпровський енергобудівний технікум", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" _____________________ 20___р.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Ухвала

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова справу № 640/8988/14-ц.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
справа № 563/840/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його її опікуном.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи, яка на дачний час вже виконана.

Згідно із ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 590/525/16-ц
Провадження № 2/590/184/16
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

28 вересня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та зустрічний позов ОСОБА_2 (представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3В.) до ОСОБА_1 про спосіб поділу спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2016 року зазначену справу розподілено судді Оснач С.В.

01.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 про спосіб поділу спільного майна.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року обєднано в одне провадження цивільну справу №590/525/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна з цивільною справою №590/580/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 (представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3В.) до ОСОБА_1 про спосіб поділу спільного майна, присвоївши справі єдиний номер №590/525/16-ц, провадження №2/590/198/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року у звязку з закінченням повноважень на здійснення судочинства суддею Оснач С.В., справу №590/525/16-ц, провадження №2/590/184/16 розподілено судді Сатаровій О.В..

За таких обставин необхідно прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обєднану в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 (представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3В.) до ОСОБА_1 про спосіб поділу спільного майна.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 369/3761/16-ц
Провадження № 2/369/2097/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15хв. 20 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Номер провадження: 22-ц/785/5966/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2016 року , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 212/7227/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зімін М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 96 ч.1п.3, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/807/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________201___року
Дата видачі судового наказу «____»____________201___року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік «____»____________201___року
Суддя ___________________________ В.А. Єжов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/436/16-ц
У Х В А Л А

14.11.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

В судове засідання представник позивача заявив клопотання про необхідність того щоб відповідач ОСОБА_1 особисто надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача та третьої сторони заперечили в задоволенні клопотання посилаючись на те що відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи складність справи та необхідність заслуховування особистих пояснень сторін, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вирішив, що присутність відповідача в судовому засіданні є обовязковою.

За таких обставин, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин обовязковою.

Про прийняте рішення повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 500/6590/16-ц
Провадження № 2/500/3476/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ПАТ «ОТП Банк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу у судовому засіданні 13.03.2017 р. о 14:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/4353/16-ц
Провадження № 2/636/2386/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви

16 грудня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовної заявою.

Ухвалою судді від 06.12.2016 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків строком до 16.12.2016 року, але не пізніше пяти днів з отримання копії ухвали.

15.12.2016 року від позивача до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У звязку з чим, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку набувальної давності, для усунення вказаних недоліків до 23.12.2016 року, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1649/16-ц
Провадження № 2/382/799/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 4 січня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайківка Макарівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині ПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6 жовтня 2016 року і до досягнення сином повноліття, а також аліменти на користь ОСОБА_1 на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 6 жовтня 2016 року і до досягнення сином трьохрічного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення та в межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.