Справа № 569/5518/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа КП «РМБТІ» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна.

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

Рішенням Рівненського міського суду від 24 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа КП «РМБТІ» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок задоволено.

28 квітня 2015 року ухвалою суду накладено арешт на домоволодіння за адресою: м. Рівне, вул. Голубина, 64.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Апеляційного суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено на підставі п.8 ст.214 ЦПК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 червня 2016 року у справі ухвалено рішення, згідно якого в задоволенні позову про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна, відмовлено.

04 серпня 2016 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області рішення Рівненського міського суду скасовано. ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа КП «РМБТІ» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна відмовлено. ОСОБА_1 в зустрічному позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок відмовлено.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Рівненського міського суду від 28 квітня 2015 року скасувати.

Арешт з домоволодіння за адресою: м. Рівне, вул. Голубина, 64 - зняти.

Для виконання ухвалу надати в Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова