№ 207/3151/15-ц
№ 2/207/312/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та договорів поруки,

В СТ А Н О В И В:

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

12.02.2016р. представник відповідача через канцелярію Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська подав заяву про витребування доказів. В заяві представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що відповідач ОСОБА_3 сумлінно виконує умови кредитного договору від 14 грудня 2007 року № 0 у частині сплати тіла кредиту, а саме основного зобовязання. Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та визначення фактів, які підлягають доказуванню просить витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» інформацію про сплату ОСОБА_3 коштів за кредитним договором № 0 від 14 грудня 2007 року з відображенням кожної суми та її зарахуванням з вказівкою щодо розподілу грошових надходжень від відповідача, здійснених банком.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву про витребування доказів та просив її задовольнити. Представник позивача не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно з ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у представника відповідача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6 акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області інформацію про сплату ОСОБА_3 коштів за кредитним договором № 0 від 14 грудня 2007 року з відображенням окремих сум та їх зарахуванням із вказівкою щодо розподілу коштовних надходжень від ОСОБА_3 , здійснених банком, а саме:

1.Скільки пішло коштів на тіло кредиту ( з розшифровкою по місяцям),

2. Скільки зараховано, як відсотки за користування кредитом (з розшифровкою по місяцям),

3. Загальну суму боргу на момент звернення банку до суду (з розшифровкою за кожний місяць заборгованості)

4. Загальну суму нарахованих банком штрафних санкцій,

5. Суму прострочених відсотків та дат (місяців) у яких відбулося це прострочення (з розшифровкою за кожний місяць заборгованості),

6. Відсоткову ставку, яку використовував банк для нарахування штрафних санкцій.

7. Інформаційний лист, на який посилається у своїх запереченнях № 26-52-605 від

23.09. 2015року представник ПАТ «УкрСиббанк».

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко