Справа № 401/2509/16-ц 2/401/1078/16
20 вересня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря - Страшної О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного 23 липня 2007 року договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
- заборгованість за кредитом 1937,36 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією 3250,00 грн.;
- штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 1110,03 грн. (процентна складова).
Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви від 23 липня 2007 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов' язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов' язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до договору, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов' язаний, сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
- заборгованість за кредитом 1937,36 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією 3250,00 грн.;
- штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 1110,03 грн. (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, відповідачем не заперечуються, а тому з ОСОБА_1 на користь банку належить стягнути заборгованість за кредитним договором.
З підстав ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь банку необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 218, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610,1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпвідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2