Копія Справа № 326/1172/16-цр.
Провадження № 2/326/451/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Примрської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Примрської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання недійним рішення виконавчого комітету та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.07.2010 року його дружині ОСОБА_3, був виданий ордер з сімєю на 6 осіб на право заняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ордеру вони вселилися в житлове приміщення та зареєстрували в ньому своє місце проживання - ОСОБА_3 з 09.07.2011 року, а він та їх донька ОСОБА_4 з 02.08.2011 року.

Отже, дане житлове приміщення вони займають та поселилися в ньому на законних підставах.

Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради № 9 від 29.01.2014 року, пункт 1, була надана згода на приватизацію ОСОБА_3 квартири № 1, розташованої в будинку № 13 по вул. Приморській в с. Підспір'є.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 151 від 18.07.2014 року були внесені зміни до п. 1 рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 9 від 29.01.2014 року, а саме його було викладено в наступній редакції: «п.1 Надати згоду ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на приватизацію квартири № 1, розташованої за адресою: с. Підспір'є, вул. Приморська, 13».

Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради № 244 від 19.12.2014 року, пункт 1, був визнаний п. 1 рішення № 9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» таким, що втратив чинність.

Для здійснення права на приватизацію житла він звернувся до Приморського комунального підприємства з технічної інвентаризації з відповідною заявою. Рішенням Приморського комунального підприємства з технічної інвентаризації № 248 від 09.06.2016 року йому та його родині було відмовлено в приватизації вищевказаного житла на підставі листа Приморської міської ради про те, що рішення про надання дозволу на приватизацію житла йому та його родині було скасовано і інших рішень, які б давали право на приватизацію комунального майна не приймалось.

У звязку з цим, його права на приватизацію житла були порушені.

Приморська міська рада при однакових умовах діє вибірково, порушує принципи рівності громадян, оскільки рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради № 9 від 29.01.2014 року, пункт 2, ОСОБА_2 була надана згода на приватизацію квартири № 2. ОСОБА_2 якимось чином зміг приватизувати свою квартиру і йому було оформлено право власності. При цьому, його документи мають безліч протиріч, його незаконно було зареєстровано в їхній першій квартирі та йому було видано особовий рахунок, через що позивач не має змоги підключитися до електромережі та укласти договір з Приморським РЕМ на постачання електричної енергії. Також ОСОБА_2 приватизував господарчі споруди, які були закріплені за квартирою позивача та перебували у користуванні позивача і відповідно до відповіді КТПІ ці господарчі споруди були внесені до його документів не на підставі технічної інвентаризації, а самоуправно з його слів. Таким чином, ці суперечності у майбутньому викликають перепони у здійсненні позивачем права на приватизацію і він змушений оскаржувати право ОСОБА_2 на приватизацію та скасувати його правовстановлюючі документи, оскільки приватизація квартири АДРЕСА_2 була проведена незаконно.

Рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 9 від 29.01.2014 року «Про надання згоди на приватизацію квартир № 1 та № 2 по вул. Приморській, 13 в с. Підспір'є» не висуває жодних вимог, чи умов його реалізації, не встановлює строків його реалізації чи строків чинності, є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки винесено з порушенням ст. 19 Конституції України, ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» та порушує його право на приватизацію житла, яке передбачено ст. 47 Конституції України та ч. 4, ч. 5. ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Позивач просить визнати незаконним п. 1 рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 244 від 19.12.2014 року та скасувати його. Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2, серія та номер: СТА 000719, видане 10.06.2014 року Приморською міською радою на квартиру АДРЕСА_3, сщ. Підспір'є та скасувати його.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить точного місця проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб, а саме: не вказана вулиця, хоча номер будинку та квартирі зазначено.

За відсутності у позовній заяві даних про місце проживання (перебування) або місце знаходження позивача, відповідача та третіх осіб, суд позбавлений можливості у визначеному законом порядку повідомити останніх про час та місце розгляду справи, що в свою чергу може призвести до порушення законних прав та інтересів зазначених осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 551 грн. 20 коп.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що в ній обєднано дві вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір не в повному розмірі, а саме в розмірі 1100 грн. 40 коп. (а.с.1).

Таким чином, позивачу при подачі позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що становить: 1102 грн. 40 коп. (1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн. х 2 = 1102,40 грн.). Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 грн. 00 коп. (1102,40 грн. 1100,40 грн. = 2,00 грн.).

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код , пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку 0276; МФО 813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у неналежному розмірі. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись: ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Примрської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним рішення виконавчого комітету та його скасування, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та його скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

13.09.2016