overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4378/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника неповнолітньої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника неповнолітнього співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи і участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, співвідповідач - ОСОБА_3, законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_4, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення часток рівними, визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року до участі у справі в якості співвідповідача, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, було залучено неповнолітнього ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_4

Представник неповнолітньої особи ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки про розгляд справи вони дізналася напередодні. Вона має намір подати зустрічний позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

Також просить суд наступне судове засідання провести в відеоконференції з Камянсько -Дніпровським районним судом Запорізької області

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 33,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника неповнолітнього співвідповідача у справі ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 18 жовтня 2016 року.

Доручити Камянсько -Дніпровському районному суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93 ) забезпечити проведення судового засідання за участю співвідповідача у справі - ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, співвідповідач - ОСОБА_3, законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_4, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення часток рівними, визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити голові Камянсько -Дніпровського районного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі співвідповідача та його законного представника в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 647/2679/16-ц
№ провадження 2-о/647/118/2016
У Х В А Л А

28.12.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С. Миргород перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства щодо встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2013 року.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а саме.

Заявником зазначено заінтересованою особою в заяві, приватного нотаріуса ОСОБА_2, однак нотаріус у даній категорії справ не може бути заінтересованою особою, виходячи з наступного.

Заявнику необхідно встановити факт родинних відносин для того, щоб прийняти спадщину після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2013 року.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно визначитись із заінтересованою особою по справі та вилучити із заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.121,235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 301/1808/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"16" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Іршавський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Іршавський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2016 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті,

третю особу Іршавський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Провадження № 6/734/18/16 Справа № 734/2813/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,.

Суд вважає за необхідне розглянути подання старшого державного виконавця Гордієнко Н.І. в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 14 вересня 2016 року на 15:30 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Категорія 39Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

26 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляд у цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Якименко М.М., суддів: Марчук В.С., Сала Т.Б.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити дії, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 11.06.2015 року №2064/01-30 державного нотаріуса Першої Вінницької Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини, встановлення опіки та призначення опікуна.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 552/1619/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 11 липня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1738/16-ц
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

14 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом КС «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Кредит Союз» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором.

Під час судового розгляду справи стало відомо про те, що ОСОБА_1, 14 вересня 2015 року помела.

15 серпня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника співвідповідача ОСОБА_5, після відповідача ОСОБА_1.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1495/02-14 від 18 серпня 2016 року після смерті ОСОБА_1. з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5

Ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачає, що, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника співвідповідача ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 37, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом КС «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, як правонаступника співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а правонаступнику направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2446/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15.09.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей (з доданою ксерокопією свідоцтва про шлюб).

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення згаданої позовної заяви для дооформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, позовну заяву ОСОБА_1 слід їй повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1694/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

16.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року,?

В С Т А Н О В И В :

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погодившись із зазначенним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, відповідачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги ? доплати судового збору у розмірі 330 грн. 32 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору Апеляційному суду Кіровоградської області.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано 07 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.46).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року відповідачем не виконано ? судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

13.09.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.09.2016 року на 11-15 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.09.2016 року на 11-15 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 21.09.2016 року о 15-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .