справа №619/4210/16-ц
провадження №2/619/2232/16
22 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого - судді Болибок Є.А.
за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просила визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майнові права забудовника щодо недобудованого житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатино вїзд Матросова №8, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 2012 року. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 10.04.1974 року наказом №33 виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Дергачівського району Харківської області по радгоспу «Слатинський» її чоловіку ОСОБА_3 було виділено під забудову земельну ділянку, площею 0,07 га за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатино вул. Руднєва, 21 (на даний час вїзд Матросова №8). На даній земельній ділянці чоловік з допомогою позивача побудував будинок з надвірними будівлями та спорудами, про що свідчить акт обстеження незакінченого будівництва від 18 серпня 1984 року. 01.10.2012 ОСОБА_3 помер. Однак за життя правовстановлюючу та технічну документацію на вищевказаний будинок він так і не оформив, що на разі спричинило ОСОБА_1 великі труднощі з реалізації права на спадщину. Вона звернулася до Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі відповідного свідоцтва на будинок №8 по в'їзду Матросова в сел. Слатино. У відповідь ОСОБА_4 державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва. В своїй відповіді №01-14/1457 від 01.09.2016 ОСОБА_4 державна нотаріальна контора повідомила, що нею була заведена спадкова справа №99/2013, однак згідно відповіді ОСОБА_2 комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 30.08.2016 №119 право власності на спірний житловий будинок у встановленому порядку не зареєстровано, а тому право власності у ОСОБА_3 на даний житловий будинок не виникло і таке майно не входить до складу спадщини.
У судове засідання 22 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Дергачівського району Харківської області не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик до суду була вручена 14 грудня 2016 року.
ОСОБА_5 ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, його представник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, представник відповідача у судове засідання не зявився без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
ОСОБА_5 свідоцтва про укладення шлюбу, серія І-ВЛ №354762, 05 жовтня 1974 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, про що зроблено відповідний актовий запис №74, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_3.
ОСОБА_5 від 18 серпня 1984 року, складеного техніком Харківського міжміського БТІ, ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка йому виділена згідно наказу №33 від 10.04.1974 року по радгоспу «Слатинський», за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вїзд Матросова №8, самовільно здійснюється будівництво житлового будинку. За станом на 17.08.1984 житловий будинок має 64% готовності.
ОСОБА_5 свідоцтва про смерть серії I-ВЛ №369918, ОСОБА_3 помер 01 жовтня 2012 року.
ОСОБА_5 довідки ОСОБА_2 селищної ради від 09.12.2015 року №3645, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради Дергачівського району Харківської області в тому, що згідно наказу №33 від 10.04.1974 року по радгоспу «Слатинський» дійсно ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку площею 0,07 га за адресою: Харківська область Дергачівський район вул. Руднєва №21 (на даний час вїзд Матросова №8).
ОСОБА_5 довідки КП Технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №119 від 30.08.2016, житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вїзд Матросова №8, розпочато будівництво орієнтовно в 1976 році. Земельна ділянка площею 0,07 га для будівництва була виділена ОСОБА_3, згідно наказу по радгоспу «Слатинський» від 10.04.1974. За станом на 17.08.1984 житловий будинок мав 64% готовності. За станом на 31.12.2012 правовстановлюючий документ на будинок не був оформлений.
ОСОБА_5 листа завідуючої Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори №01-14/1457 від 01.09.2016, була заведена спадкова справа №99/2013 після смерті 01 жовтня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті проживав та був постійно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. ОСОБА_5 відповіді ОСОБА_2 комунального підприємства технічної інвертаризації «Інвентаризатор» № 119 від 30.08.2016, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вїзд Матросова №8 не встановлено, тобто в встановленому порядку не зареєстровано. ОСОБА_5 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (день смерті спадкодавця). Таким чином, право власності у ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вїзд Матросова №8, не виникло, в звязку з чим вказаний житловий будинок, не входить до складу спадщини.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних мотивів.
Пленум Верховного Суду України в п.1 своєї постанови №7 від 30.05.2008 року розяснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Так як ОСОБА_3 помер 01.10.2012 року, то суд застосовує правила ЦК України.
ОСОБА_5 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
ОСОБА_5 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, ОСОБА_3 не набув право власності на спірний житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вїзд Матросова №8, а лише самовільно почав будівництво житлового будинку на виділеній йому земельній ділянці. За станом на 17.08.1984 житловий будинок мав 64% готовності.
Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 будівництво житлового будинку здійснювалося згідно із законом.
Як розяснено у п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст.1218 ЦК України та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування».
Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», розяснив судам, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (ч.1 ст.376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
ОСОБА_5 ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
ОСОБА_1 не зверталася до суду з позовними вимогами про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вїзд Матросова №8.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею та ОСОБА_3 майнових прав забудовника щодо недобудованого житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатино вїзд Матросова №8, а також визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 2012 року, задоволенню не підлягають.
ОСОБА_5 ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 208, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Є. А. Болибок