Категорія <Категорія справи (номер рядка_апл)Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відшкодування моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 03 лютого 2015 року, -

встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 03 лютого 2015 року провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину закрито .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, не дотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_6, яка просить ухвалу суду скасувати як незаконну, ОСОБА_9, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_10, та саму ОСОБА_10, які просять ухвалу залишити без змін, а скаргу без задоволення, так як є безпідставною та необгрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного .

Відповідно до ст.. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що рішенням Вінницького міського суду від 11 липня 2013 року відмовлено в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину виданого 15 червня 2006 року ( а. с. 67 т. 1 ). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року зазначене рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення ( 63 64 т. 1 ) .

Зазначене вказує не те, що закриваючи провадження в частині позивних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вірно зазначив про наявність рішення, що набрало законну силу, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Твердження викладені у скарзі вірного висновку суду не спростовують .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити .

Ухвалу Вінницького міського суду від 03 лютого 2015 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С.С. Колос

Судді : Л. П. Стеблюк

ОСОБА_4