overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6701/16-ц
Номер провадження 2/643/4354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Коршак В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Салех про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Салех про стягнення боргу.

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Салех про стягнення боргу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/653/16-ц
Провадження № 2/670/355/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

16 вересня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи -- відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області, Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання частково недійсним Державного акта на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 26 вересня 2016 року о 08.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третім особам копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

2/241/312/2016

241/1673/16-ц

14.09.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за договором діє представниця ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області, Ялтинська селищна рада Першотравневого району Донецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 241/1673/16-ц, 2/241/312/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за договором діє представниця ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області, Ялтинська селищна рада Першотравневого району Донецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт. Мангуш, вулиця Котанова,102, на 28 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2293/16-ц
У Х В А Л А

16.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей при Виноградівській районній державній адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей при Виноградівській районній державній адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 05.10.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2667/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 10.09.2011 року між нею та відповідачем, Виконавчим комітетом Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 16.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та неповнолітнього сина залишити їй на виховання.

Сторони в судове засідання не з"явились, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 10.09.2011 року між позивачкою та відповідачем, Виконавчим комітетом Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 16.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212,215,174 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112, 160 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Мамалига) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.09.2011 року Виконавчим комітетом Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Мамалига) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 683/1641/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 25 жовтня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.12.2016 Справа № 554/350/16-ц
Справа № 554/350/16-ц
Провадження № 2/554/771/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2,Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

в с т а н о в и в :

в проваджені суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 20.01.2016 року за вказаним позовом відкрито провадження.

26.12.2016 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2,Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, у звязку з подачею представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.ст.207,209-210, ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2,Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа №: 486/1010/16-ц Провадження № 2/486/633/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано ксерокопію свідоцтва про шлюб.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків у термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 750/3281/15-ц Провадження № 2-др/795/12/16 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

Апеляційним судом Чернігівської області 16.12.2016 року за результатами розгляду в апеляційному провадженні вказаної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.07.2016 року у зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

19.12.2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким ОСОБА_4 просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суддя апеляційного суду Шевченко В.М. до 28.12.2016 року включно перебував на лікарняному.

Відповідно до приписів ч.1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.3 статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Враховуючи наведене, питання щодо ухвалення апеляційним судом додаткового рішення у даній цивільній справі необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд питання щодо ухвалення апеляційним судом додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 18 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 740/4797/16-ц
Провадження № 2/740/1533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Перемозької сільської ради про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Перемозької сільської ради про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 23 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 507/1119/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"08" вересня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.08.2016 року провадження у даній справі було відкрито.

08.09.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій до суду не надійшло.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1862/16-ц
Номер провадження 2/722/482/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.09.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

- незначного розміру доходів позивачки;

- незадовільного матеріального становища дітей та стану їхнього здоровя;

- працевлаштування відповідача та отримання ним щомісячного доходу;

- задовільного стану здоровя відповідача.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: