АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6213/16 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 31.08.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. А також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, в обґрунтування якого посилалась на те, що при оголошенні вказаної ухвали він присутнім не був, дізнався про існування даної ухвали в серпні 2016 року, коли мав намір виїхати до Росії, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 23.07.2013 року без участі сторін по справі, проте матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, та згідно цієї заяви вона була ознайомлена зі справою 09.08.2016 року, однак апеляційну скаргу було подано лише 31.08.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Відповідно до інформаційного листа територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 10.11.2011р. №06-1409 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із додатків до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко