overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3288/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить поділити спадкове майно з ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 серпня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
У х в а л а

21 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, зайво сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 2 статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, зайво сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

21 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Вікторівни про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, розглянути в судовому засіданні о 12.30 год. 21 вересня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/4121/16
в справі №760/8811/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 19 жовтня 2016 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1290/16-ц

29.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Макалевицької сільської ради, Радомишльського району, Житомирської області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою визнання права на спадщину .

Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Першої Київської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 яка померла 26 жовтня 1995 року у віці 48 років у м.Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макалевицької сільської ради, Радомишльського району, Житомирської області про визнання права на спадщину.

Витребувати із Першої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 яка померла 26 жовтня 1995 року у віці 48 років у м.Києві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 23.09.2016 року.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 579/1330/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

19 вересня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Аеродромній, 4 в м.Кролевець Сумської області та зняти його з реєстрації як проживаючого.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2016 року зазначену справу розподілено судді Хочиній А.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 року у звязку з закінченням повноважень на здійснення судочинства суддею Хочиною А.І. зазначену справу розподілено судді Моргуну О.В.

За таких обставин необхідно прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2016 року на 9 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/761/6199/2016
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - Висоцького Романа Володимировича про залишення позовної заяви без руху за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без руху, у зв'язку з несплатою стороною позивача судового збору за всіма позовними вимогами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, представник позивача заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи положення ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 235 КЗпП України, а також враховуючи предмет позову, і те що стороною позивача було сплачено судовий збір з вимог немайнового характеру, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

При цьому судом враховано положення п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - Висоцького Романа Володимировича про залишення позовної заяви без руху за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1352/16-ц
Провадження № 2-о/222/223/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.09.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтерисовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 14.09.2016 року о 13-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтерисовані особи: ОСОБА_4, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 14.09.2016 року о 13-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1260/16-ц
У Х В А Л А

16.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 10 годину 21 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/5098/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2697/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Рисовод» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське -1», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову фермерське господарство «Рисовод» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк фермерське господарство «Рисовод» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Рисовод» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське -1», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову фермерське господарство «Рисовод» про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2697/2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Справа № 314/4820/16-ц
Провадження № 2/314/1116/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4820/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 вересня 2016 року на 08годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

18.07.2016
Справа №712/3427/16-ц
Провадження №2-с/712/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого судді : Пироженко В.Д.,

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 21.04.2016 року по справі № 712/3427/16-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7803,81 грн. та 689,00 грн. судовий збір, а всього 8492,81 грн., -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 21.04.2016 року по справі № 712/3427/16-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7803,81 грн. та 689,00 грн. судовий збір, а всього 8492,81 грн., вказуючи про те, що стягував заявив свої вимоги за весь час, влючаючи борг попереднього власника в розмірі 1533,47 грн. Також зазначив, що станом на 29.08.2016 року боржником був оплачений весь борг за послуги гарячого водопостачання та послуги опалення за період за липень 2016 р. включно.

Просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з»явились. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скасувати виданий судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21.04.2016 року по справі № 712/3427/16-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7803,81 грн. та 689,00 грн. судовий збір, а всього 8492,81 грн. скасувати.

Розяснити КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 561/598/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/598/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 30 вересня 2016 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 вересня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук