Справа № 588/747/16-ц
провадження № 2/588/388/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тростянецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, посилаючись на те, що розпорядженням Тростянецької районної ради від 26 грудня 2004 року № 13 його було призначено на посаду редактора комунального підприємства "Редакція районної газети "Наш Тростянець" (в 2006 році змінено назву "Редакція районної газети "Новини Тростянеччини"). За період 2004-2015 років він не мав жодних стягнень, був відзначений грамотами, дипломами, подяками. Рішенням восьмої (позачергової) сесії сьомого скликання Тростянецької районної ради від 08.04.2016 "Про притягнення редактора комунального підприємства районної рада "Редакція районної газети "Новини Тростянеччини" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" йому було оголошено догану, у звязку із неналежним виконанням службових обов'язків, що полягало у неодноразових випадках необґрунтованої відмови у наданні інформації засновнику щодо господарсько-фінансової діяльності, а також у звязку із не забезпеченням виконання мети, завдань та предмету діяльності редакції визначених статутом та угодою між співзасновниками друкованого засобу масової інформації - районної газети «Новини Тростянеччини».

Позивач у позові зазначає, що дане рішення він вважає незаконним, оскільки, на його думку, випадків необґрунтованої відмови у наданні інформації засновнику щодо господарсько-фінансової діяльності, не було, мету, завдання та предмет діяльності редакції визначених статутом, керований ним друкований засіб виконує, а в діях відповідача він вбачає ознаки цензури. У звязку із цим, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення восьмої (позачергової) сесії сьомого скликання Тростянецької районної ради від 8 квітня 2016 року "Про притягнення редактора комунального підприємства районної ради "Редакція районної газети "Новини Тростянеччини" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

В судове засідання позивач та його представник зявились, заявлені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень представник зазначив, що співзасновниками комунального підприємства Тростянецької районної ради «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» є Тростянецька районна рада та Тростянецька районна державна адміністрація, якими 11 серпня 2006 року було укладено угоду між співзасновниками. 4 квітня 2016 року було проведено засідання ради співзасновників, на якому було розглянуто доповідні записки керівника апарату Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_5 та начальника відділу комунальної власності, торгівлі, побутового обслуговування населення та інвестиційної політики виконавчого апарату районної рад ОСОБА_6 У вказаних доповідних записках йшлося про те, що інформація, яка надається до Редакції районної газети «Новини Тростянеччини» структурними підрозділами районної державної адміністрації, територіальними підрозділами органів виконавчої влади публікуються не завжди вчасно, не в повному обсязі або при зменшенні об'ємів статей, у наслідок чого втрачається їх актуальність, а населення району в результаті незаконних дій редактора газети ОСОБА_1 позбавлене можливості вчасного отримання суспільно необхідної інформації. Також, у доповідній записці начальника відділу ОСОБА_6 вказувалось, про те, що з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Тростянецької районної ради «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» відділом неодноразово направлялися листи, телефонограми щодо надання інформації з питань діяльності підприємства, проте на них інформації по суті редактором газети надано не було, а згідно письмових пояснень редактора від 23.03.2016 року № 25 про відмову у наданні запитуваної інформації, можна було зробити висновок, що інформація не буде надаватися і в подальшому. У зв'язку з цим начальником відділу було повідомлено Тростянецьку районну раду про відсутність можливості проведення аналізу діяльності підприємства та вивчення шляхів покращення його фінансово - господарської діяльності.

За результатами розгляду вищевказаних доповідних записок на засіданні ради співзасновників було прийнято рішення: рекомендувати голові районної ради винести на розгляд спільного засідання постійних комісій районної ради, а також сесії районної ради питання про притягнення редактора газети ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. За результатами розгляду вказаного питання однією з постійних комісій районної ради було рекомендовано голові районної ради винести на розгляд сесії районної ради питання «Про притягнення редактора комунального підприємства районної ради «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». За результатами розгляду цього питання на восьмій (позачерговій) сесії районної ради сьомого скликання, яке відбулось 8 квітня 2016 року було прийнято рішення та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1, у звязку із неналежним виконанням службових обов'язків, що полягало у неодноразових випадках необґрунтованої відмови у наданні інформації засновнику щодо господарсько-фінансової діяльності, а також у звязку із не забезпеченням виконання мети, завдань та предмету діяльності редакції визначених статутом та угодою між співзасновниками друкованого засобу масової інформації - районної газети «Новини Тростянеччини».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 розпорядженням голови Тростянецької районної ради від 26.12.2004 р. № 14 був призначений на посаду редактора комунального підприємства Редакція районної газети «Наш Тростянець», що підтверджується відповідними записами трудової книжки та копією розпорядження голови Тростянецької районної ради. (а.с.83-85, 107)

У подальшому, рішенням Тростянецької районної від 10 серпня 2006 року назву комунального підприємства районної ради «Редакція газети «Наш Тростянець» було змінено на «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини».(а.с.80)

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії СМ № 358/17-р від 22 серпня 2006 року співзасновниками «Редакції районної газети «Новини Тростянеччини» є Тростянецька районна рада та Тростянецька районна державна адміністрація. (а.с.70)

Відносини між КП «Редакція районної газети «Наш Тростянець» та співзасновниками врегульовані статутом підприємства, затвердженого 10 серпня 2006 року рішенням Тростянецької районної ради та угодою між співзасновниками підприємства від 11 серпня 2006 року. (а.с.33-34,109-115)

Рішенням восьмої (позачергової) сесії сьомого скликання Тростянецької районної ради від 08 квітня 2016 року "Про притягнення редактора комунального підприємства районної рада "Редакція районної газети "Новини Тростянеччини" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" позивачу було оголошено догану, та рекомендовано у подальшому дотримуватися вимог Статуту підприємства. (а.с.7)

Як вбачається зі змісту вказаного рішення підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани стало неналежне виконання ним своїх службових обов'язків, що полягало в: 1) неодноразових випадках необґрунтованої відмови у наданні інформації засновнику щодо господарсько-фінансової діяльності; 2) не забезпеченні виконання мети, завдань та предмету діяльності редакції визначених Статутом та угодою між співзасновниками друкованого засобу масової інформації - районної газети «Новини Тростянеччини».

Оцінюючи законність та обґрунтованість указаного спірного рішення відповідача та розглядаючи питання про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає про наступне.

За змістом статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен затребувати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. ( ч. 1,3,4 ст. 149 КЗпП України).

Слід зазначити, що дисциплінарна відповідальність є одним із видів юридичної відповідальності, яка встановлена законодавством за протиправну поведінку працівника.

Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок як винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього обов'язків, які складають його трудову функцію.

Склад дисциплінарного проступку включає чотири елементи: суб'єкт; суб'єктивна сторона; об'єкт; об'єктивна сторона, відсутність хоча б одного з яких виключає підставу дисциплінарної відповідальності.

З огляду на це, у рішенні про накладення дисциплінарного обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, а також відомості про те, вимоги якого документу, що визначає посадові обовязки працівника, не були останнім дотримані (назва документу, пункт, частина, що визначають відповідний посадовий обовязок).

Між тим, як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, останнє містить посилання на не забезпечення позивачем виконання мети, завдань та предмету діяльності редакції визначених Статутом та угодою між співзасновниками друкованого засобу масової інформації - районної газети «Новини Тростянеччини», без будь-яких посилань на конкретні порушення функціональних обов`язків позивача та норми, якими вони встановлені.

Тобто, накладаючи дисциплінарне стягнення, відповідач у своєму рішенні не зазначив конкретний вид дисциплінарного проступку із зазначенням суті та дати його вчинення.

Посилання в рішенні про оголошення догани на не забезпечення позивачем виконання мети, завдань та предмету діяльності редакції, не давали відповідачеві підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки такі посилання носять загальний, до того ж ще й абстрактний характер.

Те ж саме слід відзначити і стосовно посилань у рішенні на неодноразові випадки необґрунтованої відмови позивача у наданні інформації засновнику щодо господарсько-фінансової діяльності.

У даному випадку, також відсутні відомості про конкретні випадки порушень трудової дисципліни із зазначенням часу вчинення дисциплінарного проступку, інформації про те, яким саме із засновників, коли саме і яка інформація запитувалась. Відсутність цих даних, серед іншого, позбавляє суд можливості пересвідчитись у дотриманні відповідачем строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

У ході судового розгляду справи представник відповідача вказував на те, що конкретні обставини дисциплінарних порушень викладені у доповідних записках працівників Тростянецької районної ради, на які зроблене посилання у рішенні Тростянецької районної ради від 8 квітня 2016 року. Проте на переконання суду такі доводи відповідача не можуть бути взяті до уваги, оскільки фактичні дані щодо дисциплінарних проступків працівника мають відображатись саме у рішенні, яким накладається дисциплінарне стягнення, адже працівник, на якого накладено дисциплінарне стягнення, повинен мати можливість зрозуміти, за що конкретно його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин суд, не вважає за необхідне давати оцінку всім обставинам викладеним у доповідних записках наданих відповідачем в обґрунтування заперечень на позов, оскільки у даному випадку суд позбавлений можливості визначити, які саме з обставин викладених у цих доповідних записках стали підставою для накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Водночас, слід зазначити, що відповідачем у ході судового розгляду справи не було надано належних доказів того, що від позивача відбирались особисті письмові пояснення з приводу обставин, які стали підставою для накладення дисциплінарного стягнення, зокрема щодо випадків не забезпечення позивачем виконання мети, завдань та предмету діяльності редакції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької районної ради від 8 квітня 2016 року, оскільки дисциплінарне стягнення було накладено з порушенням порядку, передбаченого ст. 149 КЗпП України, що є безумовною підставою для скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Тростянецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани - задовольнити.

Визнати незаконним рішення восьмої (позачергової) сесії сьомого скликання Тростянецької районної ради від 8 квітня 2016 року "Про притягнення редактора комунального підприємства районної рада "Редакція районної газети "Новини Тростянеччини" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Стягнути з Тростянецької районної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Маслов