29.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1187/16-ц
провадження №2/533/435/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Територіального сервісного центру №5346 регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області інформації щодо реєстрації автомобіля DAEWOO Matiz державний номерний знак BI7503АР, а також інших транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем. Відповідач відмовляється надати реєстраційні документи на автомобіль, що перешкоджає розгляду позову про поділ майна. В свою чергу, реєстраційний орган відмовив у наданні такої інформації, посилаючись на захист персональних даних. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву за вказаних обставин.

Позивачем також подано заяву про невідкладний розгляд заяви без участі відповідача. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що невідкладний розгляд заяви без участі відповідача обумовлюється тим, що відповідач може переоформити автомобіль в разі отримання інформації про наявність позову про поділ майна подружжя, що унеможливить виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає розгляду невідкладно лише за участю заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Суд визнає обґрунтованими твердження заявника про можливість перереєстрації транспортного засобу без участі іншого колишнього подружжя.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З свідоцтва про укладання шлюбу вбачається, що між позивачем та відповідачем було 26.05.1990 року зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням суду від 07.09.2016 року.

29.12.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, провадження не відкрито у звязку із необхідністю запиту щодо місця реєстрації відповідача фізичної особи.

Листом від 24.12.2016 року реєстраційний орган відмовив представнику позивача у наданні інформації про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби.

Заява про забезпечення доказів відповідає ст.134 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Обставини, які можуть підтверджуватися заявленими доказами стосуються предмету доказування за позовом про поділ майна.

Таким чином, заявником доведено неможливість отримання необхідних доказів та їх належність до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Територіального сервісного центру №5346 регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області інформацію щодо реєстрації автомобіля DAEWOO Matiz державний номерний знак BI7503АР, а також інформацію щодо інших транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Лизенко