КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2491/16-ц
Провадження № 2/488/1450/16 р.
21.09.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Бучневої К.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У червні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання відповідачів ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 117 по вулиці О. Вишні в м. Миколаєві.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є власником будинку № 117 по вулиці О. Вишні в м. Миколаєві. В 2009 році його онук ОСОБА_6 почав проживати разом із відповідачкою ОСОБА_4 та її неповнолітнім сином однією сімєю, без реєстрації шлюбу. Вважаючи відповідачку своєю невісткою, в 2012 році, позивач дозволив їй проживати разом із сином належному йому будинку та зареєструвати місце проживання в ньому.
09.04.2015 року сімейні відносини між онуком позивача та відповідачкою припинилися. З даного часу відповідачі залишили місце своєї реєстрації, зібравши свої особисті речі. На теперішній час місце їх фактичного проживання не відомо.
Позивач є пенсіонером, страждає на різні захворювання, отримує не значну пенсію, відповідачі в свою чергу, не сплачують комунальні послуги, не підтримує будинок у належному стані. Відповідачі за власним бажанням та з власної волі не проживають за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідачів ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 117 по вулиці О. Вишні в м. Миколаєві.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов.
Відповідачі були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що будинок № 117 по вулиці О. Вишні в м. Миколаєві належить ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Жовтневої міської Ради депутатів працюючих від 17.11.1967 року (а.с.6). Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають (а.с.7-10), в спірному будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_3 з 1960р., як власник, та ОСОБА_4 і її син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2012 р.
В 2009 році онук позивача ОСОБА_3, ОСОБА_6 почав проживати разом із відповідачкою ОСОБА_4 та її неповнолітнім сином однією сімєю, без реєстрації шлюбу. Вважаючи відповідачку своєю невісткою, в 2012 році, позивач дозволив їй проживати разом із сином належному йому будинку та з його дозволу відповідачі зареєструвалися за місцем їх проживання.
09.04.2015 року сімейні відносини між онуком позивача та відповідачкою припинилися. З даного часу відповідачі залишили місце своєї реєстрації, зібравши свої особисті речі.
З даного часу відповідачі не сплачують комунальні послуги, не підтримують будинок у належному стані, що підтверджується листом Корабельного районного відділу ММУ МВСУ в Миколаївській області від 11.04.2015р., постановою слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 30.04.2015р. Про закриття кримінального провадження, листом Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 08.04.2016р. та актом про не проживання від 12.06.2016р. (а.с.11-14).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 117 по вулиці О. Вишні в м. Миколаєві.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева