Дата документу 08.04.2016 Справа № 554/1212/16-ц
Справа № 554/1212/16-ц
Провадження 2/554/1298/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

у лютому позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину. В ході вчинення правочину з продажу вказаної квартири, йому стало відомо про наявність накладеного арешту на неї на підставі постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №554/12568/13-ц від 25.11.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 771,6 грн., щомісячно, а саме: по 385,8 грн. на кожну дитину. На даний час заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а тому підстав для накладення арешту на майно немає.

У звязку з цим, позивач просить суд звільнити з-під арешту належну йому квартиру АДРЕСА_2.

У судове засідання зявився позивач та його представник ОСОБА_7, які позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4 при прийнятті рішення поклалася на розсуд суду, оскільки підстав для накладення арешту на майно позивача немає в силу відсутності боргових зобовязань зі сплати аліментів.

Третя особа ОСОБА_3 заперечила проти задоволення позову, вважаючи, що в майбутньому позивач зможе не сплачувати аліменти, а тому підстав для зняття арешту з належної йому квартири немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2004 року позивач є власником квартири №10, що знаходиться за адресою: м.Полтава,вулиця Шевченка,12, в жилому будинку під літ. «Б-4» (а.с.9).

З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 15.05.2015 року вбачається, що старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №554/12568/13-ц, виданого 25.11.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшивши їх розмір з 1000 грн.,а саме: по 500 грн. на кожну дитину до розміру 771,60 грн. щомісячно на обох дітей, а саме: по 385,80 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття,що складає 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.12.2013 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборону на його відчудження (а.с.6).

В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна міститься інформація про державну реєстрацію обтяження вказаної квартири , вид обтяження арешт нерухомого майна (а.с.5).

З листа ОСОБА_2 ВДВС Полтавського МУЮ від 16.02.2016 року вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №554/12568 від 25.11.2014 року, виданий Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей у розмірі 771,6 грн., щомісячно, до їх повноліття. Виконавче провадження відкрито 31.01.2015 року.

У звязку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, яка станом на 01.05.2015 року складала 11761,90 грн., державним виконавцем, керуючись положеннями ст..57 ЗУ «Про виконавче провадження», накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

До відділу 08.02.2016 року надійшла заява стягувача про те , що заборгованість зі сплати аліментів погашена станом на 01.03.2016 року, претензій у стягувача немає. Оскільки, в даному випадку при перерахуванні суми боргу зі сплати аліментів на імя стягувача на поточний час провадження не підлягає завершенню, у відповідності до ч.5 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно довідки розрахунку від 12.02.2016 року, заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 554/12568/13-ц від 25.11.2014 року, станом на 01.03.2016 року відсутня. (а.с.7).

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила відсутність на даний час заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, що належить позивачу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_3, який було накладено 15.05.2015 на підставі постанови старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, скасувавши даний арешт.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст рішення виготовлено суддею 13.04.2016 року.