overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3957/16-ц
Провадження №2/463/1824/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу про розірвання шлюбу з відповідачем, однак квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. не долучив до позовної заяви, як і інших документів, що підтверджували його право на звільнення від сплати судового збору.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі квитанцій про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок Личаківського районного суду м. Львова (р/р 0006, Одержувач - УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001). У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
1Справа № 335/9113/16-ц 2/335/1946/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Кудряшовій Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1 І,В.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення ЗМР від 15.09.2004 року №4 « Про затвердження генерального плану розвитку міста Запоріжжя» в частині віднесення земельної ділянки, розташованої по вул. Толстого, 14-а в м.Запоріжжі, до зони зелених насаджень загального користування та визнати недійсним рішення Запорізької міської ради від 25.01.2006 №49 «Про затвердження містобудівної документації - «Детальний план території прибережної зони та центру міста Запоріжжя» в частині віднесення земельної ділянки, розташованої по вул. Толстого, 14-а у м. Запоріжжя під будівництво каскадного малоповерхового житлового комплексу.

До початку судового слідства до суду надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у справі, у звязку із тим, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у заяві представник відповідача просить розглядати дане клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на ті обставини, що воно заявлено передчасно, оскільки до початку розгляду справи позивач має намір уточнити заявлені вимоги.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ЗМР про закриття провадження на даній стадії розгляду є передчасним, для його вирішення слід розпочати судове слідство, вислухати пояснення сторін з приводу поданого позову та дослідити інші докази, а отже у його задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому передчасно.

Окрім того, відповідно до ст. 27 ЦПК України позивач на даній стадії розгляду має право змінити підставу або предмет позову, уточнити заявлений позов, про що також зазначено і позивачем у судовому засіданні

Одночасно суд роз'яснює представнику відповідача право звернення до суду з повторним клопотанням після з'ясування обставин справи, підстави та предмету позову, якщо вказане питання не втратить своєї актуальності.

Керуючись ст. 27, 205 ,209 ЦПК України України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Запорізької міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень , відмовити як заявленому передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/964/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.10.2016 року о 14:10 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 755/4157/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною тіткою. ОСОБА_2 перебуває на психіатричному обліку в психоневрологічному диспансері. Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу тітка нездатна до самообслуговування, не усвідомлює значення своїх дій та неспроможна керувати ними, а також має потребує в постійному догляді. Просила визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд на 29 вересня 2016 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2016 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'акціонерний банк 'експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ПАТ 'акціонерний банк 'експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року о 11-10 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/760/460/16
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу___________ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3086/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«30» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1»яни Романівни про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

29 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1»яни Романівни про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1»яни Романівни про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «05» травня 2016 року о 17.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/1098/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2063/2016
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 01 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного Заповідника «Давній Галич», третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення доплати за розширений обсяг робіт та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 01 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 01 вересня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

13 жовтня 2016 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/930/16-ц
Провадження № 2/456/976/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

20 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину із якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, як на дружину із якою проживає дочка, ОСОБА_3, 13.01.2014 року в розмірі 1000 гривень на місяць, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьох років.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, 13.01.2014 року віку трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Cправа №636/2743/16-ц
Провадження № 2/636/1607/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з

непідсудністю справи даному суду

14 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30860,45 грн.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в с. Гракове на АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності.

Так, згідно повідомлення Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області № 02-37/22 від 25.08.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Граківської сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 09.09.2016 року, які надійшли до суду 13.09.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.29-2.

Згідно із ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до Жовтневого районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 (адреса канцелярій: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А.Оболєнська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: з 27 травня 2016 року по 02 вересня 2016 року в розмірі 45333,56 гривень.

Суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві за наступних підстав: у відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання та за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин

Можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Як вбачається з позовної заяви, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант- Авто» // зареєстроване за адресою: місто Київ провулок Новопечерський 19/3, фактично знаходиться за адресою: місто Київ проспект Перемоги, 57 /поверх 5-6/, що у Шевченківському районі міста Києва. Як вбачається з паспорта позивача, вона зареєстрована у Шевченківському районі міста Києва.

Таким чином, вказана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після отримання її копії в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя