Провадження №2/760/1838/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування сплаченого авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір на виготовлення корпусних меблів від 08.04.2015 №33 та стягнути з відповідача на користь позивача 40000,00 грн. сплаченого авансу; розірвати договір на виготовлення корпусних меблів від 21.04.2015. №53 та стягнути з відповідача на користь позивача 48000,00 грн. сплаченого авансу.

12.10.2015 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

07.09.2016 представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи для встановлення інформації, яка відноситься до предмету доказування.

07.09.2016 позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, крім того, просив у разі призначення по справі судової почеркознавчої експертизи поставити на обговорення ще два питання для вирішення експертом.

Розглянувши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням положень ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Крім того, слід зазначити, що представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи, однак суд приходить до висновку про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, юридична адреса: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи написана розписка, що є в матеріалах справи, і виконаний підпис під її текстом саме ОСОБА_2?

2.Чи виконані підписи від імені «виконавця» під спірними договорами та рукописний текст договорів відповідачем ОСОБА_2 ?

3.Чи виконані зазначені документи рукописним способом (тобто шляхом написання рукою людини за допомогою ручки чи олівця) ?

4.Чи є розписка, датована «13.06.15» та підписана від імені «ОСОБА_2.» цілісним документом, написаним на обох сторінках єдиного аркушу паперу?

5.Чи містить виправлення оригінал документу, який надано ОСОБА_1 під видом розписки (том 1, а.с. 8 - 9) ? Якщо, так, - то які саме?

6.Чи міститься підпис ОСОБА_2 на першій сторінці документу, який надано ОСОБА_1 під видом розписки (том 1, а.с. 8)?

Надати в розпорядження експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи №760/17329/15-ц.

Повідомити експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи стосовно 1-4 питань покласти на позивача.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи стосовно 5-6 питань покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі № 760/17329/15-ц на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: