overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3441/16-ц
Провадження № 2-о/159/114/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки і піклування, подано заяву про визнання особи недієздатною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127, 235 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною

2. Призначити в справі судове засідання о 11 годині 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

3.Викликати на судове засідання заявника та заінтересовану особу.

4.Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 555/931/16-ц
Номер провадження 2/555/412/16
У х в а л а

"12" травня 2016 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області, про .

Однак в порушення положень ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також в матеріалах справи відсутні докази про неможливість сплати судового збору.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області, про залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6794/16-ц Провадження № 2/591/3001/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 181/703/16-ц
Провадження № 2/181/322/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Межівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Межівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:30 годин 29 вересня 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/592/2945/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служби для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 164, 165, 180 - 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 88, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини: доньки сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 22.11.2016 р. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 631/695/16-ц
№ провадження 2/631/433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 12.05.2016 року до 09 годин 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А

07.09.2016 Справа №607/9748/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1095/16-ц
Провадження 2/494/564/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив:

- стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з відповідача ОСОБА_1 дмитра Анатолійовича (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : 67300 м. Березівка вул. Південна,45, Одеської області) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в розмірі 1966, 91 грн., та заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 297, 82 коп. на р/р 777 в Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ;

- стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з відповідача ОСОБА_1 дмитра Анатолійовича (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : 67300 м. Березівка вул. Південна,45, Одеської області) судовий збір в розмірі 1 378 грн., сплачений за подання позовної заяви, на р/р 0265 в ПАТ « Перший ОСОБА_2» м. Одеса, МФО 300506, .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
Справа №289/1416/16-ц
Номер провадження 2-о/289/119/16
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Макарівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Макарівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 05.12.2016 о 14:00.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 453/132/16-ц
№ провадження 2/453/159/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

19 серпня 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву за вх. № 3139 від 18.08.2016 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
233 № 2-2594/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини»,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» по суті заявлених позовних вимог.

При ухваленні судового рішення була допущена описка в зазначенні дати народження відповідача, а саме: замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначене «ІНФОРМАЦІЯ_2».

02.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», зазначивши датою народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» в усіх випадках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 746/296/16-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"13" вересня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 20 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, відповідачів.

Витребувати із Чернігівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (13.07.1990 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1527/16-ц
Провадження 2/574/511/2016
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 23 січня 2017 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1035/16-ц
Провадження № 2/194/592/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 вересня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 вересня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко