overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6512/16-ц
Провадження № 2/346/2339/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №2 Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідача відділ молоді та спорту Коломийської міської ради про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобовязання укласти трудовий договір, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд даної справи у звязку із неможливістю участі повноважного представника у судовому засіданні по даній справі в зазначений час.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №2 Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідача відділ молоді та спорту Коломийської міської ради про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобовязання укласти трудовий договір відкласти на 10 год. 30 хв. 19.01.2017 року.

Суддя Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/362/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/789/1105/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки з підстав нікчемності правочинів, згідно яких вони видані та вилучені з Державного земельного кадастру відповідних записів

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 14 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №2/756/5196/16
У Х В А Л А

«15» вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 10год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 408/2179/16-ц
Провадження № 2/408/921/16
У Х В А Л А

«25» серпня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

У судові засідання позивач не з`явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обовязковість особистої участі позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обовязкову явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
справа №619/4219/16-ц
провадження №2/619/2241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюб» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюб»- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 30 січня 2017 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 30 січня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2-н/521/986/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/2358/16-ц Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/8266/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

26 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 28 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
Справа № 530/930/16-ц
Номер провадження 2/530/549/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Миргородської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Зіньківської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Зіньківської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання 01.11.2016 року о 15 год. 30 хвилин, 16.11.2016 року об 11 годині 00 хвилин, 19.12.2016 року о 10 годині 30 хвилин та 27.12.2016 року о 09 годині 00 хвилин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Зіньківської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 643/9245/16-ц
Номер провадження 2/643/5312/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

03.10.2016 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була повторно розподілена та передана судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 119-120, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 р. о 10-30 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2015 р. по 01.11.2016 року в сумі 5649,22 гривень,-
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст..68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/9597/15-ц
Провадження № 2/638/203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найма на житлове приміщення замість померлого батька, -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найма на житлове приміщення замість померлого батькарозподілена на суддю Цвіру Д.М., у звязку із звільненням з посади судді Задорожного М.І.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найма на житлове приміщення замість померлого батькаприйняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 15 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 575/929/16-ц
Провадження № 2/575/334/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дмитрвської сільської ради Великописарівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дмитрвської сільської ради Великописарівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, що померла 24.07.2014 року в с.Олександрівка В.Писарівського району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дмитрвської сільської ради Великописарівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2-сз/641/137/2016 Справа № 641/9344/16-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: РАЦС Комінтернівського району м. Харкова

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: РАЦС Комінтернівського району м. Харкова, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року заяву повернуто заявнику через не усунення недоліків заяви.

22.12.2016 року заявником подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. сплаченого за квитанцією № 26 від 15.11.2016 року при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 657/2189/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.12.2016 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05.01.2017 р., на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.