пр. №2/756/1064/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Клімковській Х.І., Бабчук А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення відсотків річних від простроченої суми грошового зобов»язання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») про стягнення 8 306 грн. 21 коп. процентів річних, збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 30 932 грн. від простроченої суми грошового зобов»язання.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18.09.2013 року та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто з останнього відсотки за договором №000101347 банківського обслуговування фізичної особи від 25.04.2008 року за період з 12.08.2009 року по 30.09.2010 року в розмірі 9900 доларів США 87 центів, що за курсом НБУ складало 79107 грн. 95 коп.

За твердженням позивача вказане рішення не виконувалось і загальний строк прострочення зобов»язання з 30.09.2010 року по 21.03.2014 року складає 3 роки 6 місяців.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача в порядку ст. 625 ЦК України за вказаний період прострочення 3% річних та індекс інфляції із суми визначеної у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року.

В процесі розгляду справи, за заявою позивача, позовна вимога про стягнення збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 30 932 грн. ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року залишена без розгляду.

В судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позовні вимоги в частині стягнення 3% річних із простроченої суми та просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив вказуючи на те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 визначеної судом суми повинно було бути виконане і фактично виконане у повній відповідності до встановленого законодавством України порядку виконання рішень. Зокрема 21.03.2014 року на рахунок позивача було повернуто визначену судом суму процентів за період з 12.08.2009 року до 30.09.2010 року в розмірі 9 900,87 доларів США. Крім того, на думку представника ПАТ «Універсал Банк» позивачем пред»явлено позов до суду у 2015 році про стягнення за період з 2010 року по 2014 рік, що порушує строки позовної давності і є підставою для відмови в позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто з останнього відсотки за договором №000101347 банківського обслуговування фізичної особи від 25.04.2008 року за період з 12.08.2009 року по 30.09.2010 року в розмірі 9900 доларів США 87 центів.

В апеляційній та касаційній інстанціях дане рішення Оболонського районного суд м. Києва залишено без змін.

Згідно вищевказаних рішень судів відсотки в сумі 9900 доларів США 87 центів повинні були поступити на рахунок позивача до 30.09.2010 року.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено та підтверджено сторонами в судовому засіданні, що сума відсотків за договором у розмірі 9900 доларів США 87 центів поступила на рахунок ОСОБА_1 лише 21.03.2014 року.

Твердження представника відповідача про оскарження рішень суду не спростовують обов»язку виконання зобов»язань.

За таких обставин, суд вважає, вимогу кредитора про стягнення з ПАТ «Універсал Банк» 3% річних від простроченої суми законною і обґрунтованою.

При цьому, суд не погоджується із розрахунками позивача щодо періоду нарахування та суми стягнення.

Ст.ст.256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ПАТ «Універсал Банк» 3% річних за період прострочення з 30.09.2010 року по 21.03.2014 року лише 28.09.2015 року.

Згідно з положеннями ч. 3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, з огляду на час виникнення суб»єктивного права у ОСОБА_1 на звернення до суду та реальний час подачі позову, враховуючи, що порушення носило триваючий характер, на думку суду розрахунок періоду нарахування слід здійснити з 28.09.2012 року, а в задоволенні вимог за період з 30.09.2010 року по 27.09.2012 року слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Таким чином, 3% річних від 9900 доларів США 87 центів за період з 28.09.2012 року до 21.03.2014 року складає 445 доларів США 87 центів.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 625, 256, 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 213-215, 224, 225 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення відсотків річних від простроченої суми грошового зобов»язання задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 445 (чотириста сорок п»ять) доларів США 50 центів відсотків річних від простроченої суми грошового зобов»язання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук