Справа № 541/1971/15-ц
Провадження №2/541/22/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», яке відповідно до статуту перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0017/07/25-N, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 16830,00 доларів США на строк до 09 липня 2027 р. зі сплатою 12,0% річних на придбання квартири АДРЕСА_1. З метою виконання умов кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 101961 від 10 липня 2007 року, які в подальшому було отримано готівкою, що підтверджується Заявою на видачу готівки №101974 від 10 липня 2007 року, тобто Банком виконані свої зобов'язання за Кредитним договором. Згідно п.п.2.3, 2.7 Кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати повернення кредитних коштів щомісячно в сумі не менше 70,12 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № 01586 та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 і ОСОБА_3 10 липня 2007 року укладено договір поруки №0017/07/25-N/S-2. У відповідності до п.п. 1.1., 2.1, 3.1 Договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 виплати по погашенню кредиту та відсотків сплачує не в повному обсязі, за що банком станом на 29 липня 2015 року нарахована пеня із розрахунку 0,2% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення в розмірі 18559,24 гривень.

В звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов договору позивачем було направлено відповідачам вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів. Станом на 29.07.2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 12517,53 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 10970,56 доларів США, в т.ч. простроченої 801,96 доларів США, заборгованості по сплаті процентів 1546,97 доларів США, в тому числі простроченої 1444,58 доларів США, та 18559,24 грн. пені. Жодна з вимог, що пред'явлена до відповідача, не виконана, тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідачів солідарно всю суму заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.207) в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання на неодноразові виклики не зявилися, про час та місце розгляду справи в тому числі відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлені належним чином (а.с. 43, 45, 60, 66, 70, 82, 84, 87, 145, 184, 185, 211, 212, 214, 216).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.75) до суду подала заяву про призначення судово-економічної експертизи, в якій не погоджувалася з простроченою заборгованістю по тілу кредиту в сумі 10970,56 доларів США. Зазначає, що ОСОБА_2 робила оплату 18.08.2008 в сумі 164,68 доларів США із яких 5,21 долар США повинні бути зараховані на погашення тіла кредиту. Також вважала, що відповідачем спотворюється показники погашення тіла кредиту від самого початку кредитного договору. В результаті цих спотворень виникає різниця по сумі заборгованості за тілом кредиту станом на 10.07.2014 року в сумі 381,36 долар США, неправомірно стягнуто з відповідача ОСОБА_2 10.07.2007 року комісію в розмірі 2% в день отримання кредиту і загальна сума початкових зобовязань повинна становити на 336,60 доларів США менше. Отже позивачем був використаний обман споживача фінансових послуг в день отримання кредиту і як наслідок проценти нараховувались на неіснуюче зобовязання. Відтак сума реально отриманого кредиту повинна становити 16493,40 доларів США. У випадку, коли позивачем неправильно розрахована заборгованість по тілу кредиту всі розрахунки позивача прострочених процентів є невірними, а твердження про застосування штрафних санкцій та пені такими, що не відповідають дійсності і підлягають спростуванню (а.с.158-159).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Підстав для звільнення сторін від доказування судом не встановлено.

Установлено, що між Акціонерним комерційним банком Форум правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК ФОРУМ (а.с. 22-23) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0017/07/25-N від 10 липня 2007 р., згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 16830,00 доларів США на строк до 09 липня 2027 року зі сплатою 12,0% річних (а.с.100-101, 128-131). Вказана сума коштів 16830,00 доларів США передана позивачем відповідачу 10 липня 2007 року, що підтверджено заявою на видачу готівки № 101974 та меморіальним валютним ордером № 101961 ( а.с. 9, 10).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені договором терміни.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Акціонерним комерційним «Банком Форум», відповідачем ОСОБА_2 і ОСОБА_3 10 липня 2007 року укладено договір поруки №0017/07/25-N/S-2. У відповідності до п.п. 1.1., 2.1, 3.1 Договору поруки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору № 0017/07/25-N від 10 липня 2007 року (а.с. 11) .

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачем ОСОБА_2 систематично порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5), тому позивач 27.02.2015 року направив відповідачам вимогу (а.с. 16) з пропозицією сплатити заборгованість, повернути всю суму кредиту та попередженням про ініціювання процедури примусового стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, але ця вимога відповідачем виконана не була.

ПАТ «Банк Форум» інформував поручителя ОСОБА_3 про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, наявність простроченої заборгованості та про необхідність погашення всієї заборгованості за кредитним договором.( а.с. 17).

Станом на 29.07.2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 12517,53 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 10970,56 доларів США, в т.ч. простроченої 801,96 доларів США, заборгованості по сплаті процентів 1546,97 доларів США, в тому числі простроченої 1444,58 доларів США, та 18559,24 грн. пені нарахованої відповідно до п.4.1 кредитного договору.

З метою зясування питання правильності розрахунків банку щодо розміру заборгованості за тілом кредиту, процентами, штрафами за порушення умов договору, пенею за несвоєчасне виконання зобовязань, платою за обслуговування кредиту та їх відповідності умовам кредитного договору за заявою представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 ухвалою суду від 29.03.2016 року було призначено судово-економічну експертизу, яка не була проведена в звязку з ненаданням цим відповідачем на клопотання експерта первинних документів, що підтверджують сплату нею грошових коштів в рахунок погашення кредиту та відмовою від оплати вартості робіт за проведення експертизи. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України суд визнає факти, для зясування яких була призначена експертиза, а саме відповідності наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № 0017/07/25-N від 10 липня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» (а.с.4-5), умовам зазначеного договору, Положенню про кредитування ПАТ «Банк «Форум» і розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором та при вирішенні позовних вимог приймає до уваги дані, що містяться у вказаному розрахунку.

Зважаючи на викладене та те, що доказів які б спростовували розрахунки позивача суду не наведені, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність за невиконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору, а отже позовні вимоги ПАТ «Банку Форум» стосовно стягнення суми боргу в солідарному порядку з цих відповідачів є правомірними.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на день ухвалення рішення 12.09.2016 р. офіційний курс гривні до долара США згідно курсу НБУ становить 1 долар США = 26,674886 грн. Таким чином сума боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кредиту в гривневому еквіваленті становить: 10970,56 доларів США ? 26,674886 грн. = 292638,44 грн., заборгованість по процентах 1546,97 доларів США ? 26,674886 грн. = 41265,25 грн. та 18559,24 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки згідно п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позову, позивача було звільнено від сплати судового збору, п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору з вимог майнового характеру встановлена у розмірі 1% ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становило 3654,00 грн., а сума задоволених позовних вимог в гривневому еквіваленті складає 352462,93 грн., з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1762,31 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 146, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 60, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про судовий збір»,

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (02100, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7, ) заборгованість за кредитним договором №0017/07/25-N від 10 липня 2007 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 10970,56 доларів США (Десять тисяч девятсот сімдесят доларів США 56 центів), що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення цього рішення 292638,44 грн. (Двісті девяносто дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень 44 коп.), заборгованість по сплаті процентів в сумі 1546,97 доларів США (Одну тисячу пятсот сорок шість доларів США 97 центів), що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення цього рішення 41265,25 грн. (Сорок одна тисяча двісті шістдесят пять гривень 25 коп.), 18559,24 грн. (Вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят девять гривень 24 коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)», в розмірі 1762,31 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 31 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6