Справа №200/2552/15ц
Провадження №6/200/2154/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

25 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та визнано договір іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №2154 недійсним, припинено іпотеку за №7373142 в Державному реєстрі іпотек, накладену на підставі іпотечного договору №00245rd, реєстровий номер 2154 від 05.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, провул.Рожевий буд.15, номер РПВН 18396492, знято заборону відчуження за №7333754 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладену на підставі іпотечного договору №00245rd, реєстровий номер 2154 від 05.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, провул.Рожевий буд.15, номер РПВН 18396492.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року заочне рішення суду від 25 березня 2015 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

06.04.2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поворот виконання рішення суду від 25.03.2015 року, шляхом визнання договору іпотеки дійсним, поновлення заборони на відчуження домоволодіння, внесення записів до Державного реєстру іпотек.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 380, 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 05.03.2015 року визнано договір іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №2154 недійсним, припинено іпотеку за №7373142 в Державному реєстрі іпотек, накладену на підставі іпотечного договору №00245rd, реєстровий номер 2154 від 05.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, провул.Рожевий буд.15, номер РПВН 18396492, знято заборону відчуження за №7333754 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладену на підставі іпотечного договору №00245rd, реєстровий номер 2154 від 05.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, провул.Рожевий буд.15, номер РПВН 18396492.

Відповідно до матеріалів справи, доказів виконання рішення суду в частині скасування заборони та виключення записів на відчуження нерухомого майна з державних реєстрів не має, не представлено їх і відповідачем, тому в цій частині заява недоведена та задоволена бути не може.

Що стосується вимог про визнання договору іпотеки дійсним, то останній є таким в силу скасування заочного рішення суду та додаткового визнання його дійсним не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення

У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Шевцова