У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 травня 2016 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заявою управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, правонаступником якого є Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від

18 червня 2015 року.

Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, звернулося із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд зазначеної заяви, посилаючись на відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, про повернення судового збору за подання та розгляд Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2016 року відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України на підставі статті 360 ЦПК України, у зв'язку з тим, що подана заява є необґрунтованою та відсутні підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору в разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 30 травня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір», як підстава для повернення сплаченого судового збору.

Ураховуючи викладене, сплачена Сокальським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

У задоволенні заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк