Справа № 196/832/16-ц
№ провадження 2-о/196/114/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 16.08.2016 року № 3998/02/11, тому що в архівних довідках №№548-550 від 20.07.2016 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та в атестаті НОМЕР_1 від 23.06.1978 року, маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом - по укр. - ОСОБА_1, по рос. - ОСОБА_1, а в документах вказано - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: №548 від 20.07.2016 року, виданої на ім'я ОСОБА_1; №549 від 20.07.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №550 від 20.07.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; атестата НОМЕР_1 від 23.06.1978 року.

В судове засідання заявник не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 виданим Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 17.07.2009 року, дійсно з 01.09.1975 року по 23.06.1978 рік навчався в сільському професійно-технічному училищі № 9 в селі Петриківка Дніпропетровської області та отримав атестат НОМЕР_1 від 23.06.1978 року та дійсно працював в КП "Царичанкатеплоенерго" Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№548-550 від 20.07.2016 року та атестат НОМЕР_1 від 23.06.1978 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності атестата НОМЕР_1 від 23.06.1978 року та архівних довідок про заробітну плату №№548-550 від 20.07.2016 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селище Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко