Провадження № 2/127/4137/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» та просив суд стягнути на користь позивача за договором банківського вкладу № SAMDN8931 від 16.03.2011 року, суму вкладу 119100,00 грн., нараховані відсотки в сумі 40186,21 грн., 3 % річних в сумі 2193,44 грн.

Представником позивача подано заяву про призначення судово-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору по вказаній справі є сума залишку коштів на рахунку № 7029. В якості доказів по даній справі позивачем було подано копію квитанції № 9 від 13.09.2011 року, яка видана ПАТ КБ «Приватбанк» в процесі обслуговування позивача як клієнта банку. ПАТ КБ «Приватбанк» в своїх запереченнях зазначає, що вказаний документ є нечитабельним. Для встановлення тексту, який міститься в квитанції № 9 від 16.03.2011 року, слід призначити судово-технічну експертизу, оскільки висновок експерта вкаже на наявність або відсутність необхідних даних, які мають значення для доказування по даній справі, зокрема надасть можливість встановити факт зарахування коштів в сумі 119100,00 грн., на рахунок № 7029 згідно квитанції № 9 від 16.03.2011 року.

В судовому засіданні 28.12.2016 року предстаник позивача просив проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Представник відповідача до судового засідання 28.12.2016 року не зявився, проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки у звязку з прийняттям рішення про націоналізацію ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача не зможе зявитися в судове засідання, оскільки ще не відбувся перевипуск довіреностей на право представництва інтересів банку в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги те, що питання про призначення судово- технічної експертизи обговорювалось в судовому засіданні 12.12.2016 року, яке було відкладено для уточненення експертної установи, при цьому представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи та питань на вирішення експерту не висував.

Суд приймає до уваги необхідність встановлення належності та допустимості надани доказів та необхідінсть в пених знаннях факівців для цього , тому з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору вважає з а неоюбхідне задовльнити клопотання.

Суд вважає за можливе поставити перед експертом визначені стороною позивача питання та призначити експертизу в установі, визначеній позивачем.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 143, 150, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, судово-технічну експертизу.

Проведення якої доручити експертам Науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від надання висновку за ст. 384, 386 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Який зміст тексту на лицьовому боці квитанції № 9 від 16.03.2011 року відтворивши оригінальний текст по рядкам?

Витрати, повязані з проведенням експертиз покласти на позивача.

На період проведення експертного дослідження, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: