У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 Справа №607/10333/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Осів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ТРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням із в.о. начальника ТРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася в суд із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у квартиру №111 за адресою вул. Карпенка,22 у м. Тернополі з метою опису належної йому ? частки даної квартири для забезпечення виконання рішення суду, посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №36791161 про стягнення із ОСОБА_1 боргу на загальну суму 125256,21 грн., однак ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання вимог стягувачів та чинить перешкоди державному виконавцю щодо входження житло за адресою вул. Карпенка,22/111 в м. Тернополі .

У судовому засіданні старший державний виконавець ТРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Корната Р.О. подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити, надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представника ТРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

На виконанні у Тернопільському районному ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №36791161 про стягнення із ОСОБА_1 боргу на загальну суму 125256,21 грн., що об'єднує в собі наступні виконавчі документи: -№ 2-356 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 16.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 1700,00 грн. судового збору; -№ 2-5169/11 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3000,00 грн. позичених згідно розписки, 171,00 грн. в повернення сплачених судових витрат; -№2-н-4105/11 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Тернопільміськтегаюкомуненерго" 2783,70 грн.; -№2-н-303 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 25.03.2010 року про

стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 22177,33 грн.

боргу, 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 110,89 грн. судового збору; №1915/3495/2012-ц виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 67010,00 грн., а також 5000,00 грн. компенсації моральної шкоди;

№607/15952/15-ц виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18.05.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21945,77 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 16 липня 2008 в розмірі 4212 доларів США 34 центи, 1327,52 грн. судового збору.

26.08.2010 року, 18.03.2011 року, 29.03.2012 року, 29.03.2012 року, 20.07.2012 року, 26.01.2016; 17.06.2016 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження про що повідомлено боржника та надано строк для добровільного виконання рішення суду.

15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 19.02.2016 року, яка залишилась без виконання, оскільки згідно рапорту від 29.02.2016 року № 2030/06-32 інспектора ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 дверей квартири за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою вул. Карпенка,22/111 у м. Тернополі при неодноразовому відвідуванні ніхто не відкривав.

Вимогами від 08.08.2016 року та 29.08.2016 року боржник ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце примусового виконання рішення суду рекомендованим повідомленням, однак здійснити виконавчі дії у вказані у вимогах дні, а саме: 11.08.2016 року та 31.08.2016 року виявилось неможливим, оскільки боржник за місцем реєстрації відсутній, двері квартири за адресою вул. Карпенка,22/111 у м. Тернополі ніхто не відчинив, що стверджується актами державного виконавця.

Вжитими виконавчими заходами встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки DODGE RAM VAN, 1-чорного кольору, 2002 р.в., ДНЗ ВО2091АР, який постановою державного виконавця від 09.02.2016 року оголошено в розшук.

Відповідно до повідомлення ТзОВ «Міськебюро технічної інвентаризації» від 19.08.2016 за вх.№2920/03-37 боржнику ОСОБА_1 та членам його родини ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві власності належить ? квартири № 111 за адресою вул. Карпенка,22 у м. Тернополі на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 29.04.1993 згідно розпорядження органу приватизації №2195 від 28.04.1993,року,.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.09.2016 року за №67876646 постановою державного виконавця від 03.09.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Водночас, згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Суд критично оцінює доводи, наведені суб»єктом подання, згідно з якими боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду за зведеним виконавчим провадженням, оскільки у матеріалах справи наявна інформація лише про місце реєстрації боржника, в той час як будь-які докази, що підтверджують фактичне його місце проживання відсутні, суду не надано будь-яких доказів належного повідомлення останнього про дату, час та місце вчинення виконавчих дій та отримання ним вимог про примусове виконання рішення суду.

Державним виконавцем не вжито достатніх та необхідних заходів щодо виконання рішення суду, не перевірено та не представлено суду формацію про те, хто на даний час проживає за вказаною у поданні адресою у квартирі АДРЕСА_1, не з»ясовано чи є відповідні рішення суду про визначення часток та ідеальних долей співвласників даного житла та не вказано у який спосіб буде здійснюватись опис належної ОСОБА_1 ? частки житла із врахуванням прав інших співвласників.

При цьому суд приймає до уваги те, що сам факт невиконання рішення суду про який стверджує у поданні державний виконавець, не наділяє її правом звертатись з подання про примусове проникнення до житла боржника, оскільки цьому повинна передувати наявність та доведеність обставин, котрі дали б можливість зробити висновок про умисне ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобовязань, шляхом недопускання у житло, чого субєктом подання зроблено не було.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги недостатність проведених виконавчих дій, відсутність даних про фактичне місце проживання боржника та належне сповіщення його про проведення виконавчих дій, відомостей, що підтверджують факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського районного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує-протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: