Провадження № 6/750/333/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

26.12.2016 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що заборгованість за виконавчим провадженням ВП № 50640196 не погашена.

Фактично подання державного виконавця було передано судді канцелярією суду 27.12.2016 року.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. В поданій заяві зазначав, що боржник ОСОБА_2, який є одночасно і керівником і головним бухгалтером ТОВ «Рекламна агенція ОСОБА_3» ухиляється від виконання рішення, утримання із заробітної плати проводить нерегулярно, заборгованість складає понад три місяці.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Альфа-Спецбуд» 209021 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до наданих суду матеріалів, на підставі дублікату виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 23.03.2016 року головним державним виконавцем 28.03.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50640196. Копію постанови направлено боржнику та стягувачу. Заборгованість не погашена.

28.03.2016 року головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження № 50640196.

Відповідно до копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 28.03.2016 року за ОСОБА_2 прав власності на обєкти нерухомості не зареєстровано.

Відповідно до копію ОСОБА_4 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.03.2016 року прав власності на за ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до копій відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 від 28.03.2016 року та Державної податкової служби України № НОМЕР_2 від 29.03.2016 року головним державним виконавцем було встановлено місце роботи боржника ОСОБА_2 ТОВ «Рекламна агенція ОСОБА_3».

28.03.2016 року головним державним виконавцем було здійснено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Територіального управління Держгідропромнагляду у Чернігівській області з проханням надати інформацію про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником та повідомити місце реєстрації боржника.

Боржник ОСОБА_2 являється засновником ТОВ «Рекламна агенція ОСОБА_3» та уповноваженою особою цього товариства з правом вчиняти дії від імені юридичної особи.

05.04.2016 року головним державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 05.04.2016 року вказану постанову було направлено на адресу ТОВ «Рекламна агенція ОСОБА_3».

Управління держпраці у Чернігівській області свої м листом № 01-06/1463 від 26.04.2016 року повідомило державного виконавця про те, що обєктів котлонагляду та підйомних споруд, які підлягають реєстрації в органах Держпраці, а також великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, власником яких являється ОСОБА_4 не зареєстровано.

На користь стягувача із боржника проводились відрахування із його заробітної плати в розмірі 20% від заробітку, що підтверджується копією Звітів про здійснені відрахування та виплати з ТОВ «Рекламна агенція ОСОБА_3». Останнє відрахування із заробітку боржника було здійснено у вересні 2016 року.

Управління держпраці у Чернігівській області свої м листом № 01-06/3889 від 02.11.2016 року повідомило державного виконавця про те, що обєктів котлонагляду та підйомних споруд, які підлягають реєстрації в органах Держпраці, а також великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, власником яких являється ОСОБА_4 не зареєстровано.

01.12.2016 року головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 50640196.

01.12.2016 року за № 32656622 державним реєстратором ОСОБА_1 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено реєстрацію обтяження майна ОСОБА_2 На яке саме майно накладено обтяження у рішенні не зазначено.

01.12.2016 року головним державним виконавцем було складено доручення, яким було доручено Чернігівському районному відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області перевірити майновий стан боржника за адресою: вул.. Будівельна, 23, с. Ковпита, Чернігівський р-н.

01.12.206 року головним державним виконавцем було надіслано на адресу ТОВ «Рекламна агенція ОСОБА_3» лист про недопущення у майбутньому порушення строків та періодичності утримання із заробітку ОСОБА_2. Відомостей про те, що підприємство отримало даний лист суду не надано.

28.11.2016 року державним виконавцем на адресу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіального управління Держгідпромнагляд у Чернігівській області, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області та Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області було надіслано запит з проханням надати інформацію про наявність будь-якого майна та цінних паперів, що зареєстровані за боржником ОСОБА_2

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., але фактично не проживає, що підтверджується копією довідки Виконавчого комітету Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 13.12.2016 року № 1991.

13.12.2016 року старшим державним виконавцем Чернігівського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області було за адресою: вул.. Будівельна, 23, с. Ковпита, Чернігівський р-н. складено акт державного виконавця відповідно до змісту якого, за даною адресою боржник ОСОБА_3 не проживає, виявити майно, що належить боржнику не вдалося.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Виходячи зі змісту п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань можливе лише за наявності умислу. Адже у цьому випадку особа усвідомлює протиправний характер своєї дії або бездіяльності , передбачає її суспільно шкідливі наслідки і бажає (або свідомо припускає) їх настання, що свідчить про наявність як інтелектуальної, так і вольової ознаки у поведінці особи. Отже, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено зворотне.

Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішень суду, а ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання..

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя