У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

02.09.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чередник В.Є.,

при секретарі - Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву НВ ТОВ «Еконт-система» про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНТ-СИСТЕМА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до суду надійшла зазначена заява представника НВ ТОВ «Еконт-система» про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування своєї заяви представник НВ ТОВ «Еконт-система» зазначає, що 30.12.2015 року ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є. було накладено арешт в порядку забезпечення позову на майно належне відповідачу -НВ ТОВ «ЕКОНТ-СИСТЕМА», а саме нежитлову будівлю літ. «В-2», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315.

29.04.2016р. було винесено рішення по справі, згідно з яким відповідач повинен був сплатити на користь позивача 17553,24 грн та судові витрати 551,20грн.. Вказані суми були перераховані на рахунок ВДВС ХМУЮ згідно постанови державного виконавця, що підтверджується платіжними дорученнями №°№ 987 та 986 від 16.06.2016 року.

В судове засідання представник НВ ТОВ «Еконт-система» за довіреністю ОСОБА_3 не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, , повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви про зняття арешту з огляду на наступне.

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНТ-СИСТЕМА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми.

В рамках даної цивільної справи позивачем була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення заборони відповідачу відчужувати нежитлову будівлю літ. «В-2», розташовану по вул. Шевченка, 315 до вирішення цієї справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року вищевказана заява була задоволена.

29.04.2016 року рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 17553,24 грн та судові витрати 551,20грн..

Представник НВ ТОВ «Еконт-система» за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить зняти арешт з нежитлової будівлі, посилаючись на те, що рішення суду відповідачем виконано.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень №°№ 987 та 986 від 16.06.2016 року, відповідачем перераховані на рахунок ВДВС ХМУЮ сплачені на користь позивача 17553,24 грн та судові витрати 551,20грн..(а.с. 78-79)

Виконання зазначеного рішення суду від 29.04.2016 року підтверджується,в тому числі, й наданими суду копіями постанов державного виконавця від 21.07.2016 року про закриття виконавчого провадження № 51381 з примусового виконання виконавчого листа № 640/21671/15-ц, виданого 02.06.2016 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНТ-СИСТЕМА» на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 17553,24 грн та судових витрат у розмірі 551,20грн , у звязку із погашенням боржником сум боргу добровільно у повному обсязі.

Згідно з ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позозу можуть скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що рішення суду від 29 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНТ-СИСТЕМА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми виконано у повному обсязі, інших підстав для продовження накладення обтяжень на зазначене у заяві нерухоме майно не вбачається - тому необхідність в подальших заходах забезпечення позову відпала .

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника НВ ТОВ «Еконт-система» про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНТ-СИСТЕМА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року - на нежитлову будівлю літ. «В-2», розташовану за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка,315,.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -