У х в а л а

15 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до малого підприємства «Нова», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», третя особа: мале підприємство «Нова» про визнання припиненим договору поруки за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року, позов ПАТ «ВіЕсБанк» задоволено. Стягнуто солідарно з малого підприємства «Нова» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕсБанк» суму 21 003,39 доларів США, яка в гривневому еквіваленті станом на 26 червня 2015 року становить 445 189 грн. 94 коп., а також суму 124 104 грн. 17 коп. пені заборгованості за кредитним договором від 6 грудня 2010 року № KU 007143. Стягнуто солідарно з малого підприємства «Нова» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕсБанк» суму 21 003,39 доларів США, яка в гривневому еквіваленті станом на 26 червня 2015 року становить 445 189 грн. 94 коп., а також суму 124 104 грн. 17 коп. пені заборгованості за кредитним договором від 6 грудня 2010 року № KU 007143. Стягнуто солідарно з малого підприємства «Нова» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕсБанк» суму 21 003,39 доларів США, яка в гривневому еквіваленті станом на 26 червня 2015 року становить 445 189 грн. 94 коп., а також суму 124 104 грн. 17 коп. пені заборгованості за кредитним договором від 6 грудня 2010 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «ВіЕсБанк» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й зменшити суму боргу.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до малого підприємства «Нова», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», третя особа: мале підприємство «Нова» про визнання припиненим договору поруки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич