Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 421619,19грн.

22.08.2016р. до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу стало відомо про заочне рішення при телефонній розмові з державним виконавцем 27.07.2016р. Копію заочного рішення було отримано відповідачем лише 17.08.2016 року. Жодної повістки про виклик до суду відповідач не отримував. Крім того, жодних грошових коштів відповідач 08.04.2016р. не отримував та відсутні докази того, що боргова розписка написана відповідачем. Також, в судовому рішенні не наведено обґрунтування стягнення коштів у гривні, не зазначено розмір пені та 3% річних, тому для повного та всебічного розгляду справи, заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з викладених у ній підстав та додатково зазначив, що за місцем реєстрації не проживає, судових викликів не отримував. Брав у борг у позивача кошти неодноразово, повертав частинами, суму запозичених коштів не пам'ятає, розписки про повернення частини коштів не складалися.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні зави з підстав, викладених у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 232 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Копію заочного рішення відповідач отримав лише 17.08.2016р. (а.с.29).

В судовому засіданні встановлено, що направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повістка про виклик в судове засідання, призначене на 16.11.2015 року відповідачем отримана особисто 23.10.2015р.(а.с.19).

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про місце та час проведення одного з судових засідань, крім того, відповідач не посилається на жодний доказ, що мав би істотне значення для правильного вирішення справи, і який не був врахований судом при ухваленні заочного рішення, тому відсутня сукупність визначених ст. 232 ЦПК України обставин для скасування заочного рішення.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя