Справа № 426/6417/16-ц
02 грудня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 600 від 14 березня 2012 року, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який в процесі розгляду уточнював, збільшивши розмір позовних вимог та зазначив, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 600 від 14.03.2012. Відповідно до Кредитного договору Банк зобовязується надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 100000,00 грн., а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки Кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався на 84 місяці зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 14.03.2019 для здійснення оплати за автомобіль. Погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 1204,82 грн. та сплату нарахованих процентів не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.
Також Кредитним договором передбачено, що за користування Кредитом Позичальник зобовязаний сплачувати Банку плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в договорі. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Проценти нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення строку, на який надано кредит. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій) сплачується позичальником в касу Банку.
Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором виконав повністю та належним чином.
Однак, позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення Кредиту та своєчасній сплаті за користування Кредитом.
В якості забезпечення Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 1 від 14 березня 2012 року.
Згідно п.1.1 та п. 3.1 Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором по зобовязаннях за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.
З моменту підписання Договору поруку ОСОБА_2 зобовязалась відповідати всіма власними коштами та майном по зобовязаннях, взятих на себе ОСОБА_1 згідно Кредитного договору.
Також, Поручитель, після підписання Договору поруки, підтвердила, що ознайомлена зі всіма умовами Кредитного договору.
У звязку з тим, що ОСОБА_1 не виконав зобовязання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом на адресу ОСОБА_2 направлено Вимогу про усунення порушень відповідно до кредитного договору за вихідним № 46-02/413 від 24.12.2015, яку вона не отримала оскільки поштове сполучення з м. Луганськ тимчасово призупинено.
На день подачі позову Позичальником та Поручителями заборгованість по Кредиту не погашено.
Відповідно до заяви від 24.10.2016 про збільшення розміру позовних вимог, станом на 18.10.2016 року, в результаті невжиття Позичальником та Поручителем заходів щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 600 від 14.03.2012, яка складає 107600,21 грн., в тому числі:
- сума несплачених строкових відсотків по кредиту з 01.10.2016 по 17.10.2016 в розмірі 584,66 грн.;
- сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 02.09.2014 по 30.09.2016 в розмірі 6195,13 грн.;
- сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 02.09.2014 по 30.09.2016 в розмірі 5395,55 грн.;
- сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 02.09.2014 по 17.10.2016 в розмірі 1017,27 грн.;
- сума 3 % річних по прострочених відсотках з 02.09.2014 по 17.10.2016 в розмірі 886,21 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 600 від 14.03.2012 станом на 18.10.2016 в сумі 107600,21 грн., стягнути з ОСОБА_2, яка є солідарним боржником з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 600 від 14.03.2012 станом на 18.10.2016 в сумі 107600,21 грн., стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 1614 грн.
В судове засідання ПАТ "Державний ощадний банк України" уповноваженого представника не направили. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували. Витрати за розміщення оголошення в пресі в розмірі 840,00 грн. просив покласти на відповідача.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якими відсутній поштовий зв'язок, в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, а саме відповідно до положень ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі, не надавши доказів про поважність причин неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 600 від 14.03.2012 (а.с.10).
Відповідно до Кредитного договору Банк зобовязується надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 100000,00 грн., а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки Кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався на 84 місяці зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 14.03.2019 для здійснення оплати за автомобіль. Погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 1204,82 грн. та сплату нарахованих процентів не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця, очинаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.
Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором виконав повністю та належним чином, про зазначив у позові.
В якості забезпечення Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 1 від 14 березня 2012 року (а.с.13).
Згідно п.1.1 та п. 3.1 Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором по зобовязаннях за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 18.10.2016 року (а.с. 75-77), в результаті невжиття Позичальником та Поручителем заходів щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 600 від 14.03.2012, яка складає 107600,21 грн., в тому числі:
- сума несплачених строкових відсотків по кредиту з 01.10.2016 по 17.10.2016 в розмірі 584,66 грн.;
- сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 02.09.2014 по 30.09.2016 в розмірі 6195,13 грн.;
- сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 02.09.2014 по 30.09.2016 в розмірі 5395,55 грн.;
- сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 02.09.2014 по 17.10.2016 в розмірі 1017,27 грн.;
- сума 3 % річних по прострочених відсотках з 02.09.2014 по 17.10.2016 в розмірі 886,21 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.
Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобовязання відповідачами не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553-554, 549, 599, 610-611, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 113, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку витрати зі сплати судового збору в розмірі 1614,00 грн. та витрати, повязані з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідачів до суду в розмірі - 840,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М. Попова