Дата документу 06.12.2016
ЄУ № 420/2305/16-ц
Провадження №2/420/1064/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що в 2012 році відповідач звернулася до Краснолуцького міського суду Луганської області з позовом про стягнення суми боргу за Договором №764541 від 09.02.2009 та Договором №749845 від 15.01.2009 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлених в рамках пакету послуг ПП Стимул №902337, та ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.11.2012 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. В той же час ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області із зустрічним позовом про визнання недійсними Договору №749845 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.01.2009 та Договору № 723387 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.12.2008. 12.11.2013 ухвалою Краснолуцького міського суду у справі було призначено економічну експертизу. На даний час у ПАТ «КБ «Надра» відсутня будь-яка інформація щодо закінчення судового розгляду вищезазначеної цивільної справи, у звязку з чим, посилаючись на розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 та ч. 3 ст. 406 ЦПК України, вимушені знову звернутися до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно довідки, виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області від 06.12.2016, станом на 06.12.2016 цивільна справа ЄУ № 1211/9334/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними з Краснолуцького міського суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області не передавалася та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може предявити новий позов.

Вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До поданої позовної заяви долучено меморіальний ордер від 27.12.2012 № 13 про сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. з призначенням платежу Краснолуцький міський суд Луганської області за подання позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1

Відповідно до розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на зміст позовних вимог, які містять дві самостійні вимоги немайнового характеру, подання копії, а не оригіналу, меморіального ордеру від 27.12.2012 року про сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. за реквізитами Краснолуцького міського суду Луганської області та подання нового позову до Новопсковського районного суду Луганської області без сплати судового збору у відповідному розмірі, встановленому законом, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення вказаних недоліків.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить номери засобів звязку позивача, представника позивача та відповідача. Дана інформація має істотне значення для здійснення в наступному судових викликів.

Позивачем всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не чітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в позовній заяві посилається на Договір №723387 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», в рамках пакету послуг ПП Стимул №902337, та вказує, що він був укладений між сторонами 15.12.2008 строком на 1 місяць. Разом з тим зазначає, що строк договору закінчився 15.01.2015.

З огляду на наведене, позивачу необхідно викласти обставини справи в повному обсязі з посиланням на відповідні докази.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в переліку документів, які позивач додає до позовної заяви, останній зазначає копію звіту за операціями по поточному рахунку №79428151 за період з 15.12.2015 по 15.12.2015, однак такий звіт в матеріалах справи відсутній. Натомість, до позову додано копію звіту по поточному рахунку №79428151 за період з 15.12.2008 по 15.12.2008.

Крім того, додані до позовної заяви ксерокопії Договору №749845 від 15.01.2009 та Договору № 352932 виготовлені неякісно і є нечитаємими.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: