overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/708/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Служби у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації в інтересах: неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації в інтересах: неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора Ярмолинецького району.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 282/311/16
Провадження № 2/282/124/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В. Вальчук розглянувши позовну заяву СФГ "Едельвейс" до ТОВ «А.Т.К.» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті сторони на стороні відповідача, реєстраційна служба Любарського РУЮ Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Любарського районного суду від 14 квітня 2016 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст.119 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків.

У вказаний строк вказані судом недоліки усунуті не були.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправив зазначені недоліки, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву СФГ "Едельвейс" до ТОВ «А.Т.К.» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті сторони на стороні відповідача, реєстраційна служба Любарського РУЮ Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Номер провадження № 2/315/154/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулося ПАТ «Ідея Банк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

22.02.2016 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави направлено на розгляд за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

22.03.2016 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Таким чином необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05.04.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 303/7145/15-ц ОСОБА_1sp; В. Ф
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 В. Ф.,

суддів: Куцина М. М. , Павліченка С. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ДП 'СЕТАМ' та начальника МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 09 серпня 2016 року по справі ОСОБА_3 до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ , Головне управління юстиції у Закарпатській області , Тзов 'АВТОМИР ТРАНС' третя особа ДП "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2016 року на 10.00 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 211/3353/16-ц
Провадження № 2/211/1906/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 26 липня 2016 року .

Відповідно до ухвали суду від 02 08 2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду , враховуючи навантаженість , у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року , о 09-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

556/1039/16-ц

року смт. Володимирець

19.04.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 06.05.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Провадження № 2/522/2475/16
Справа № 522/2387/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 який заявив суду клопотання про прийняття зустрічного позову, а саме: позов ОСОБА_4 до РАТ «Марфін Банк» про визнання договору поруки від 05.06.2012 року недійсним.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 який не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_8 яка заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором №00394/FO від 28.12.2007 року.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ОСОБА_9 так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до РАТ «Марфін Банк» про визнання договору поруки від 05.06.2012 року недійсним, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відкласти слухання справи на 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.04.2016
Справа № 344/9354/16-ц
Провадження № 2/344/4197/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Єдиний унікальний номер 229/225/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1806/2016
Єдиний унікальний номер 229/225/16-ц Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/775/1806/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ «Енергобанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа №295/5107/16-ц
У Х В А Л А

15.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайногвого та одну майнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором. Так, за подання позовної заяви майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 14701,00 грн. ставка судового збору для фізичної особи визначена в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.), за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі за кожну з двох заявлених позовних вимог по 551,20 грн., що разом становить 1102,40 грн., перерахувавши його за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 346/817/16-ц
Провадження № 2-о/346/35/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді Веселова В.М. ,

секретаря Максимюк М.А.

народних засідателів Михальчук С.П., Михалушко М.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Підгайчиківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна , -

На підставі наведеного та ст.ст.39, 58, 60,63 ЦК України, та ст.ст.236-241 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Підгайчики, вул. Помірки,17, Коломийського району, Івано-Франківської області, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі:

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/761/7594/2016
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4031/16
ун. № 759/8245/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання /перебування/ місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Місце проживання, реєстрації та роботи відповідача на день розгляду справи невідомі, а тому суд вважає за необхідне викликати його в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі - газеті «Урядовий кур'єр» такого змісту: Святошинський районний суд м. Києва /вул. Жилянська, 142/ у зв'язку з розглядом справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до Гри горян А.К. про стягнення шкоди викликає ОСОБА_1 в судове засідання на 16.09.2016р. на 9.00год. та повідомляє, що в разі неявки справа буде розглянута у його відсутність.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя