overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 8 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6856/16 Головуючий у І інст. Купрієнко С. І.

Справа № 363/5250/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.12.2016 р. 145/2074/16-ц

2-о/145/164/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 18.01.2017 р. на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи представника Тростянецької сільської ради Тииврівського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 203/6091/16-ц
Провадження № 2/0203/1809/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 22 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити по справі судове засідання на «09» годин «40» хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16427/16-ц

Провадження № 2-о/643/1197/16

28.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М. за участю прокурора Тузова Є.Ю., зрозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу»

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про застосування примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У судовому засіданні представник КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» , що діє на підставі доручення, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію, указавши, що ОСОБА_1, була оглянута комісією лікарів, відповідно до висновку зазначеної комісії у неї виявляються ознаки тяжкого психічного розладу у формі маячного розгляду органічного, внаслідок якого представляє небезпеку для себе і оточуючих (відмовляється від прийому їжі та медикаментів, виявляє агресію до чоловіка та сусідів, погрожує своїи діям нанест пошкодження здоров*ю та майну оточуючих)

Суд, вислухавши учасників процесу, з'ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

ОСОБА_1 була направлена на госпіталізацію до КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» 25.12.2016 року.

ОСОБА_1 була оглянута комісією лікарів та відповідно до акту психіатричного огляду від 26.12.2016 року у хворої виявляються ознаки тяжкого психічного розладу у формі маячного розгляду органічного, в результаті якого представляє небезпеку для себе та оточуючих. ОСОБА_1 не має критики до свого стану та поведінки, категорично відмовляється від лікуваня. Тому комісія дійшла висновку , що обстеження та лікування можливе лише в умовах психіатричного стаціонару. Так як хвора відмовляється лікуватися в добровільному порядку, та на цей час створює реальну небезпеку для себе та оточуючих, їй рекомендоване примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару, відповідно до ст.ст. 14,16,17 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212-215, 281,282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

В И Р І Ш И В :

Заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляці протягом 10 днів.

Суддя: Майстренко О.М.
Справа № 178/1826/16-ц
У х в а л а

"23" грудня 2016 р. с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яна Петровича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яна Петровича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без руху.

Надати позивачці строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для

усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_3
26.12.2016 Справа №639/9238/16-ц
Провадження №2/639/2797/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітини.

Призначити судове засідання на 03 січня 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 37 м. Харків) в залі судових засідань №8.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1983/16-ц
Номер провадження 2/580/791/16
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.1995 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщини на належне її майно, а саме: на земельну частку (пай) розміром 3,22 умовних кадастрових гектарів відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серії СМ 015385 виданого відповідного до розпорядження голови Лебединської райдержадміністрації. За життя баба заповіту не склала, спадкоємцем першої черги за законом являється її батько ОСОБА_3, який прийняв спадкове майно, але не оформив свої спадкові права та помер 31.12.2010 року. При звернені до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай). Тому він звернувся до суду і просить визнати за ним, спадкоємцем за законом померлого 31.12.2010 року ОСОБА_4 право власності на вищевказане майно.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки приватним нотаріусом Лебединського районного нотаріального округу Сумської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку, яка належала померлій, 23.12.1995 року ОСОБА_2.

-Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Лебединського райсуду А.О. Гура
Провадження № 2/168/267/16
Справа № 168/796/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.12.2016 року розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначено на 26 грудня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу запропоновано до 25 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязано Старовижівську державну нотаріальну контору надати інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 лютого 2005 року, проживав за адресою: вул. Хутір «Святе», 4 с. Чевель Старовижівського району Волинської області.

Однак, під час постановлення ухвали судом допущено описку, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали зазначено "07 лютого 2005 року" замість "07 лютого 2008 року".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Старовижівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі № 168/796/16-ц, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали "07 лютого 2005 року" слід читати як "07 лютого 2008 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №642/7339/16-ц
Провадження № 2/642/2138/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 27 січня 2017 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 596/1695/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду від 01 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,2 га, яка розташована на території Нижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, кадастровий номер 010010714, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №0314014 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Дане рішення набрало законної сили.

Однак в вищевказаному рішенні було допущено описку, а саме, в описовій та в резолютивній частинах рішення невірно вказано серію номера Державного акту на право власності на земельну ділянку «ЯБ № 0314014» замість правильної «ЯБ № 031401».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без них.

Із матеріалів справи видно, що в тексті рішення допущено описку, а саме в описовій та в резолютивній частинах рішення невірно, вказано серію номера Державного акту на право власності на земельну ділянку вказано «ЯБ № 0314014» замість правильної «ЯБ № 031401», тому суд вважає, що слід виправити описку, допущену в тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.08.2016 року, вказавши серію номера Державного акту на право власності на земельну ділянку «ЯБ № 031401».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, виправити допущену описку, вказати замість серії номера Державного акту на право власності на земельну ділянку «ЯБ № 0314014», правильну «ЯБ № 031401».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1214/16-ц

"26" вересня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1214/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків,,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»було залишено без руху з наданням строку до 18 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотківвважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ