УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішень Токмацького районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року, 23.07.2015 року, 21.03.2014 року, 04.12.2015 року, 14.12.2015 року та 13.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішень Токмацького районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року, 23.07.2015 року, 21.03.2014 року, 04.12.2015 року, 14.12.2015 року та 13.07.2016 року по справі №328/3187/15-ц.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ТОВ «Полі-Свєт» в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники відповідача ОСОБА_5 міської ради та представник третьої особи КП «Абрис» в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04.12.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Полі-Свєт», третьої особи КП «Абрис» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування-відмовлено. Позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ «Полі-Свєт», третьої особи КП «Абрис» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування- залишено без розгляду.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ «Полі-Свєт», третьої особи КП «Абрис» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку йдеться про рішення суду як процесуальний документ, яким закінчується судовий розгляд справи. Рішення суду та судове рішення не є тотожними поняттями.

Таким чином, законодавець допускає можливість роз'яснення саме рішення суду, а не ухвали.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконано або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактичного порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення. Отже, діючим законодавством закріплено право суду роз'яснити рішення суду, а не ухвалу, у випадку його незрозумілості. Крім цього, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, суд зауважує те, що заявник повинен обґрунтувати що саме та в яких рішеннях суду є йому незрозумілим.

Враховуючи викладене та те, що законодавством не визначено порядок роз'яснення ухвал суду, а ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 04.12.2015 року, 14.12.2015 року та 13.07.2015 року по справі № 328/3180/15-ц є зрозумілими та винесені у відповідності до ст. 210 ЦПК України, суд приходить до висновку що в задоволені заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

В матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування, рішення від 21.07.2015 року, 23.07.2015 року та 21.08.2014 року, які ОСОБА_1 згідно заяви про розяснення рішень просить їх розяснити, не приймались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішень Токмацького районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року, 23.07.2015 року, 21.03.2014 року, 04.12.2015 року, 14.12.2015 року та 13.07.2016 року по справі № 328/3187/15-ц.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: