Справа № 585/1868/16-ц
Номер провадження 2/585/556/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги мотивувала тим, що 20 липня 203 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Відповідач добровільно матеріально забезпечувати дитину відмовляється. Дитина проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Так як відповідач працює, має постійний дохід, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до її повноліття.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Свої вимоги мотивував тим, що з 20 липня 2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. З вересня 2015 року вони з відповідачкою проживають окремо. 27 листопада 2013 року у відповідачки народилася донька ОСОБА_3, батьком якої записаний він. Але у нього є обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_3 походить від нього. Відповідачка неодноразово відкрито заявляла йому, що він не є батьком її доньки ОСОБА_3. Але не зважаючи на те, що він не є батьком дитини, відповідачка подала до нього позов про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4. Тому просив виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у фактично понесених розмірах, в тому числі судовий збір та витрати по сплаті судово-біологічної експертизи.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Вимоги ОСОБА_2 не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.

ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Вимоги ОСОБА_2 не визнав.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки за первісним позовом підлягають задоволенні, а вимоги позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 20 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с.3).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.4), в свідоцтві про народження дітей батьком вказаний відповідач .

У висновку експерта № 216 від 15.08.016 року зазначено, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с.32-35).

Дитина проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою ПП «Наш Дім» від 5.04.016 року (а. с.5).

Відповідач працює в ТОВ «Нафто захист Схід».

В судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дитини та з приводу оспорювання батьківства особою яка записана батьком дитини.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання позивача, за зустрічним позовом, на те, що він не є батьком дитини ОСОБА_3, спростовуються показами ОСОБА_1 в судовому засіданні та висновком експерта № 216 від 15.08.016 року. Даний висновок є обґрунтованим, не суперечить матеріалам справи та не викликає сумніву у його правильності.

Позивач, за зустрічним позовом, не надав суду доказів на підтвердження того, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому суд приймає рішення на підставі наявних в справі доказів, взявши за основу висновок експерта № 216 від 15.08.016 року.

Виходячи із наявних в справі доказів суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Оскільки ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні зустрічного позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно відмовити в задоволенні його вимоги про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Вимоги позивачки за первісним позовом підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Суд враховує, що позивачка несе сама основні обовязки по вихованню та матеріальному забезпеченню малолітньої дитини. Будь яких доказів на підтвердження того, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу дитині відповідач суду не надав, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї на утриманні не має. Крім того, відповідач має постійний дохід та задовільний стан здоров»я.

Виходячи з критеріїв розумності та справедливості , а також враховуючи прожитковий мінімум дитини відповідного віку, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів його заробітку на утримання дитини , щомісячно. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дитини. Оскільки відповідач працює, має постійний прибуток, аліменти з нього необхідно стягувати в частці від прибутку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Оскільки позивачка відмовилася від негайного виконання рішення суду , то суд вважає , що непотрібно застосовувати вимоги ст.. 367 ЦПК України про негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць.

Керуючись ст. ст.136, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 88, 208, 213, 214, 215, 224, 292, 294, 296, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5